Lue keskustelun säännöt.
Miten yhteiskunta hyötyy siitä, että varallisuus kasautuu yhä pienemmälle joukolle (super)rikkaita?
18.08.2020 |
Suomessakin tuloerot senkun kasvavat, eli köyhät köyhtyvät entisestään rikkaiden yhä rikastuessa. Siinä keskellä keskiluokka joutuu entistä ahtaammalle maksaessaan sekä sosiaaliturvan itseään köyhemmille että vauraimman väestön veronvälttelyn seuraukset.
Suomen kehitys on kuitenkin vielä maltillista verrattuna nyt vaikka Yhdysvaltoihin, jossa maailman rikkaimman miehen Jeff Bezosin omaisuus on arvoltaan yli 100 miljardia dollaria samalla, kun hänen omistamansa Amazonin työntekijät joutuvat turvautumaan sosiaaliturvaan ja useisiin työpaikkoihin pysyäkseen suunnilleen hengissä.
Monet tälläkin palstalla ovat sitä mieltä, että rikkaat ovat ansainneet omaisuutensa ja verotus on varkautta. Ja että meistä jokaisella on mahdollisuus kouluja käymällä tulla uudeksi Jeff Bezosiksi.
Kukaan ei kuitenkaan vastaa siihen, että kuka ne varastoduunarin hommat tekee jos jokainen meistä suomalaisista tähtää johtajan tasolle - tai kuka hoitaa lapset, kouluttaa uudet työntekijät, siivoa niiden johtajien vessat... Ei tässä yhteiskunnassa jokainen voi olla toimitusjohtaja tai multimiljonääri.
Olen itsekin ihan sen kannalla, että esimerkiksi sille toimitusjohtajalle kuuluu suurempi palkka kuin rivityöläiselle (kuten itsekin olen). Se saa kunnianhimoisimmat ja lahjakkaimmat ihmiset yrittämään enemmän ja menemään urallaan eteenpäin, ja joskus siinä sivussa syntyy ihmiskuntaa hyödyttäviä uusia keksintöjä ja palveluita.
Mutta kun kourallisella ihmisiä alkaa olla enemmän rahaa kuin he pystyvät edes elinaikanaan käyttämään, millä tavalla meidän yhteiskuntamme enää hyötyy siitä? Varsinkin, kun tuo superrikkaiden omaisuus on lopulta revitty tavalla tai toisella meidän tavallisten kansalaisten palkkapusseista ja työpanoksesta - ilman varastomiehiä ja siivoojia ei esimerkiksi Amazonia olisi olemassa ollenkaan.
Milloin siitä tuli normaalia, että yritysten ainoa tavoite on tuottaa miljardien eurojen edestä voittoa (eikä esimerkiksi palveluita ja työpaikkoja, joiden varassa lopulta koko yhteiskunta pyörii)?
Ja mitä maailma oikeasti hyötyy siitä, että varakkaimmat senkun vaurastuvat?
Kommentit (330)
Vierailija kirjoitti:
Siten, että työnteosta palkitaan eikä sluibailusta.
Miksi sitten siivoojia ja lähihoitajia, joista useimmat painavat hiki hatussa duunia, ei palkita isommalla palkalla? Ahkerimmat tuntemani ihmiset ovat matalapalkka-aloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tavallaan minäkin ihmettelen että mitä hyötyä on laajemmalti siitä että jollain porukalla on enemmän kuin tarpeeksi ja jollakin ei mitään? Tasaisin tuloeroja.
Miten? Rahat valtiolle ja rikkaat kuopan reunalle, kuten vanhassa kunnon Neuvostoliitossa?
Yksi ratkaisu olisi lopettaa yksityinen omaisuus. Valtio antaisi kaikille kansalaisille samanlaisen asunnon riippuen perheen koosta. Kaupasta saisi hakea ruokaa tietyn vakiomäärän, minkä valtion ruokavirasto olisi todennut sopivaksi kullekin ihmiselle. Täysimittainen suunnitelmatalous, missä jokainen yksilö olisi tasavertainen osa koneistoa.
Miten ap muuttaisi nykymallia?
Monopolihan kehitettiin alunperin malliksi siitä miten ja miksi kapitalismi ei toimi, mutta siitä tulikin klassikkopeli. :-D
Vierailija kirjoitti:
Miten? Rahat valtiolle ja rikkaat kuopan reunalle, kuten vanhassa kunnon Neuvostoliitossa?
Sitten on uudet top100 rikasta. Otataanko uusi kierros ja uusi kierros ja uusi kierros? Pitäisikö olla omaisuusraja mitä yksittäinen ihminen saa omistaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia kaikki yksityinen varallisuus on jotakin mistä yhteiskunnan pitäisi hyötyä?
Ei ehkä yhteiskunnan, mutta ihmiskunnan. Mitä sillä miljardiomaisuudella tekee siinä vaiheessa, kun työläisväestö alkaa kuolla kupsahtaa nälkään ja kulkutauteihin? Kannattaa katsoa vähän ihmiskunnan historiaan ja tarkastaa, mitä on käynyt sellaisille yhteiskunnille taikka valtioille ennemmin tai myöhemmin, joissa varallisuus ja valta on kasautunut pienelle eliitille.
Onko rikkaita alkanut pelottamaan Suomessa kun vetävät nimiään pois verokalenterista kovalla vauhdilla. Suomi eriarvoistuu, haluammeko uuden kansalaissodan? Köyhillä tulee mitta täyteen jossain vaiheessa. Silloin rikkailla ei ole kivaa enää, lähtevät varmaan sitten Espanjaan pakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Koreassa varallisuus ei kasaudu rikkaille vaan hallitukselle, haluatko muuttaa sinne? :D
Ihan nyt trollailematta haluan kuulla, miten me jostain Björn Wahlroosista tai Herlinin suvusta yhteiskuntana hyödytään. AP
Yhtä hyvin voisi kysyä, miten yhteiskuntana hyödymme sinusta. Ihminen ei ole olemassa yhteiskuntaa varten, vaan päinvastoin.
Yhteiskunta on tosiaan olemassa ihmisiä varten, mutta miten meidän ihmiskuntamme hyötyy siitä, että vain muutamat menestyvät (ja menestyvätkin äärettömän paljon) ja tuo menestys revitään 99% muun väestön selkänahasta? Miten me hyödytään siitä? Kukaan ei ole vieläkään vastannut. AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Koreassa varallisuus ei kasaudu rikkaille vaan hallitukselle, haluatko muuttaa sinne? :D
Ihan nyt trollailematta haluan kuulla, miten me jostain Björn Wahlroosista tai Herlinin suvusta yhteiskuntana hyödytään. AP
Jos hallitus ajaa verotuksella elämässä taloudellisesti superonnistuneet pois johtaa se aivovuotoon eli superrikkaat ja rikkaat haluaa varmaankin pois Suomesta enenemässä määrin. ja investoinnit Suomeen vähenee.
Ja kun ilmasta rahaa aletaan jakaa johtaa se laiskuuteen ja hyväksikäyttöihin.
Ja kun se veronsaaja monesti haluaa kasvattaa ja vakiinnuttaa itsensä vallankahvaan kiinni, pitää se huolta että verorahoilla kasvatetaan valtiota, lisää byrokratiaa, lisää sitä ja tätä ja kohtahan se aina nälkäinen hirviö on kasunnut niin isoksi että on aika tyrannian.
Suomen julkinen sektori on aivan liian suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä vaiheessa kun Suomessakin on enää yksi rikas, joka omistaa kaiken, meidän hiilijalanjälki käy aivan siedettäväksi. Ei ole varaa autoihin eikä lihansyöntiin. Viljellään vaan takapihalla perunaa. Se on ekologisesti kestävää, vaikka se yksi miljardööri eläisi kuin viimeistä päivää joka päivä.
Kun saadaan 99,9% kansasta elämään keskivertoetiopialaisen kulutustasolla, luonto kiittää, eikä se 0,01% pysty kuitenkaan lopulta poistumaan linnakkeestaan kuin raketilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia kaikki yksityinen varallisuus on jotakin mistä yhteiskunnan pitäisi hyötyä?
Ei ehkä yhteiskunnan, mutta ihmiskunnan. Mitä sillä miljardiomaisuudella tekee siinä vaiheessa, kun työläisväestö alkaa kuolla kupsahtaa nälkään ja kulkutauteihin? Kannattaa katsoa vähän ihmiskunnan historiaan ja tarkastaa, mitä on käynyt sellaisille yhteiskunnille taikka valtioille ennemmin tai myöhemmin, joissa varallisuus ja valta on kasautunut pienelle eliitille.
Yksikään maailmanvalta tai sivilisaatio ei ole ollut tasa-arvoinen taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on edelleen maailman köyhimmät rikkaat ja rikkaimmat köyhät.
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Koreassa varallisuus ei kasaudu rikkaille vaan hallitukselle, haluatko muuttaa sinne? :D
et sitten huomaa mitään ristiriitaa kommentissasi. mutta eihän kaikilta voi vaatia edes järjen käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Koreassa varallisuus ei kasaudu rikkaille vaan hallitukselle, haluatko muuttaa sinne? :D
Mitä sillä nimellä on väliä? Kutsummeko he porukkaa rikkaiksi vai hallitukseksi? Lopputulos on sama.
Luuletko etteivät amazonin työolot vastaisi pohjois-koreaa jos eivät yhteiskunnan rippeet sitä estäisi?
Onko amazonilla mielestäsi "joku moraali" joka estää pohjois-korean tyylisen ihmisten riiston? Mistä minä löytäisin samanlaisen uskon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia kaikki yksityinen varallisuus on jotakin mistä yhteiskunnan pitäisi hyötyä?
Ei ehkä yhteiskunnan, mutta ihmiskunnan. Mitä sillä miljardiomaisuudella tekee siinä vaiheessa, kun työläisväestö alkaa kuolla kupsahtaa nälkään ja kulkutauteihin? Kannattaa katsoa vähän ihmiskunnan historiaan ja tarkastaa, mitä on käynyt sellaisille yhteiskunnille taikka valtioille ennemmin tai myöhemmin, joissa varallisuus ja valta on kasautunut pienelle eliitille.
Meinaatko että Microsoft, Apple, Facebook, Ford jne. eivät ole luoneet mitään ihmiskunnalle hyödyllistä. Suurimman osan panos on siinä, että osaavat juuri ja juuri ostaa Amazonista, hyvin pieni vähemmistö on sen luonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Koreassa varallisuus ei kasaudu rikkaille vaan hallitukselle, haluatko muuttaa sinne? :D
Ihan nyt trollailematta haluan kuulla, miten me jostain Björn Wahlroosista tai Herlinin suvusta yhteiskuntana hyödytään. AP
Jos hallitus ajaa verotuksella elämässä taloudellisesti superonnistuneet pois johtaa se aivovuotoon eli superrikkaat ja rikkaat haluaa varmaankin pois Suomesta enenemässä määrin. ja investoinnit Suomeen vähenee.
Ja kun ilmasta rahaa aletaan jakaa johtaa se laiskuuteen ja hyväksikäyttöihin.
Ja kun se veronsaaja monesti haluaa kasvattaa ja vakiinnuttaa itsensä vallankahvaan kiinni, pitää se huolta että verorahoilla kasvatetaan valtiota, lisää byrokratiaa, lisää sitä ja tätä ja kohtahan se aina nälkäinen hirviö on kasunnut niin isoksi että on aika tyrannian.
Suomen julkinen sektori on aivan liian suuri.
Siinäpä vastaus suoraan palstakokkareiden puppugeneraattorista! Suomen julkinenkin sektori mahtui mukaan, vaikka et sen enempää yksilöinyt, että mikä siellä mättää. Numeroista puhumattakaan. Totta kai Suomen julkinen sektori on suuri, kun meillä on ikääntynyt väestö sote-menoineen ja hyvinvointiyhteiskunta koulutuksineen. Julkisen sektorin leikkaaminen vaan näyttää joka kerta johtavan siihen, että sama palvelu tilataan lopulta yksityiseltä sektorilta kalliimmalla, ja jonkun osakesalkku pulskistuu siinä samalla. Hupsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten? Rahat valtiolle ja rikkaat kuopan reunalle, kuten vanhassa kunnon Neuvostoliitossa?
Sitten on uudet top100 rikasta. Otataanko uusi kierros ja uusi kierros ja uusi kierros? Pitäisikö olla omaisuusraja mitä yksittäinen ihminen saa omistaa?
Nykyiset rikkaat on tosin melko mulkkua porukkaa joten voisihan vaihto tehdä hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia kaikki yksityinen varallisuus on jotakin mistä yhteiskunnan pitäisi hyötyä?
Ei ehkä yhteiskunnan, mutta ihmiskunnan. Mitä sillä miljardiomaisuudella tekee siinä vaiheessa, kun työläisväestö alkaa kuolla kupsahtaa nälkään ja kulkutauteihin? Kannattaa katsoa vähän ihmiskunnan historiaan ja tarkastaa, mitä on käynyt sellaisille yhteiskunnille taikka valtioille ennemmin tai myöhemmin, joissa varallisuus ja valta on kasautunut pienelle eliitille.
Meinaatko että Microsoft, Apple, Facebook, Ford jne. eivät ole luoneet mitään ihmiskunnalle hyödyllistä. Suurimman osan panos on siinä, että osaavat juuri ja juuri ostaa Amazonista, hyvin pieni vähemmistö on sen luonut.
Nämä ovat luoneet tuotteita, joita ostetaan. Ei se tarkoita, että tuotteet olisivat hyödyllisiä. Jos noitakin firmoja yhtään ajattelee, niin niiden tuotteista on taatusti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Hyvä kysymys ja loppujen lopuksi kysehän ei ole pelkästään tuloeroista vaan myös demokratian kohtalosta. Jos ihmiskunnan historiaa katsotaan niin tyypillinen kehityskulku on se, että raha ja sitä kautta valta alkavat keskittyä pienelle eliitille, joka haluaa keskittää nämä etuoikeudet myös omille jälkeläisilleen. Meritokraattinen järjestelmä muuttuu ajan kanssa perinnölliseksi eliitiksi, joka elää lähinnä pääomatulon turvin. Ongelma tässä järjestelmässä ei siis ole vain se, että jollakulla on paljon massia ja jollain toisella ei, vaan se että lopulta vain niillä rikkailla on valtaa muuttaa yhteiskuntaa haluamaansa suuntaan. Jeff Bezoz ei ole vain rikas, vaan hänellä on myös valtaa painostaa valtioita antamaan vaikkapa massiivisia veronalennuksia ynnä muita etuja, mistä Amazonin pienempien kilpailijoiden on turha edes haaveilla. Pelikenttä ei siis ole tasainen ja lopulta se haittaa kaikkien muiden etuja, paitsi näiden superrikkaiden.
Minkä takia kaikki yksityinen varallisuus on jotakin mistä yhteiskunnan pitäisi hyötyä?