Lue keskustelun säännöt.
Miten yhteiskunta hyötyy siitä, että varallisuus kasautuu yhä pienemmälle joukolle (super)rikkaita?
18.08.2020 |
Suomessakin tuloerot senkun kasvavat, eli köyhät köyhtyvät entisestään rikkaiden yhä rikastuessa. Siinä keskellä keskiluokka joutuu entistä ahtaammalle maksaessaan sekä sosiaaliturvan itseään köyhemmille että vauraimman väestön veronvälttelyn seuraukset.
Suomen kehitys on kuitenkin vielä maltillista verrattuna nyt vaikka Yhdysvaltoihin, jossa maailman rikkaimman miehen Jeff Bezosin omaisuus on arvoltaan yli 100 miljardia dollaria samalla, kun hänen omistamansa Amazonin työntekijät joutuvat turvautumaan sosiaaliturvaan ja useisiin työpaikkoihin pysyäkseen suunnilleen hengissä.
Monet tälläkin palstalla ovat sitä mieltä, että rikkaat ovat ansainneet omaisuutensa ja verotus on varkautta. Ja että meistä jokaisella on mahdollisuus kouluja käymällä tulla uudeksi Jeff Bezosiksi.
Kukaan ei kuitenkaan vastaa siihen, että kuka ne varastoduunarin hommat tekee jos jokainen meistä suomalaisista tähtää johtajan tasolle - tai kuka hoitaa lapset, kouluttaa uudet työntekijät, siivoa niiden johtajien vessat... Ei tässä yhteiskunnassa jokainen voi olla toimitusjohtaja tai multimiljonääri.
Olen itsekin ihan sen kannalla, että esimerkiksi sille toimitusjohtajalle kuuluu suurempi palkka kuin rivityöläiselle (kuten itsekin olen). Se saa kunnianhimoisimmat ja lahjakkaimmat ihmiset yrittämään enemmän ja menemään urallaan eteenpäin, ja joskus siinä sivussa syntyy ihmiskuntaa hyödyttäviä uusia keksintöjä ja palveluita.
Mutta kun kourallisella ihmisiä alkaa olla enemmän rahaa kuin he pystyvät edes elinaikanaan käyttämään, millä tavalla meidän yhteiskuntamme enää hyötyy siitä? Varsinkin, kun tuo superrikkaiden omaisuus on lopulta revitty tavalla tai toisella meidän tavallisten kansalaisten palkkapusseista ja työpanoksesta - ilman varastomiehiä ja siivoojia ei esimerkiksi Amazonia olisi olemassa ollenkaan.
Milloin siitä tuli normaalia, että yritysten ainoa tavoite on tuottaa miljardien eurojen edestä voittoa (eikä esimerkiksi palveluita ja työpaikkoja, joiden varassa lopulta koko yhteiskunta pyörii)?
Ja mitä maailma oikeasti hyötyy siitä, että varakkaimmat senkun vaurastuvat?
Kommentit (330)
Sen superrikkaan maksamilla veroilla elätetään iso osa työtävieroksuvista. Suomessakin kovatuloisin 2 % maksaa 20% välittömistä veroista ja sitten Kalevi Sorsa -säätiön tutkijat itkevät, kun ne rikkaat vaan kehtaa rikastua. Unohtavat, että jos meillä ei olisi rikkaita, ei meillä olisi avokätistä sosiaaliturvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viittaatko siihen demarien säätiön tutkimukseen? Yllättävää, että demareita lähellä oleva säätiö tuottaa demareille mieluista tutkimusta.
Vaikka siihen, tai esimerkiksi ihan Tilastokeskuksen tilastoihin siitä, että tuloerot kasvoivat Suomessa mm. vuonna 2017: https://www.stat.fi/til/tjkt/2017/01/tjkt_2017_01_2018-12-18_kat_001_fi…
Tilastot eivät valehtele, eikä saivartelu yksittäisestä tutkimuksesta ollut aloituksen pääasia. AP
Pohjois-Koreassa varallisuus ei kasaudu rikkaille vaan hallitukselle, haluatko muuttaa sinne? :D
Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta onko sinulla jotain realistista ratkaisua tähän ongelmaan?
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta onko sinulla jotain realistista ratkaisua tähän ongelmaan?
Ja siis nimenomaan Suomessa, meillä kun on mm jo valmiiksi todella vahvasti progressiivinen verotus tasaamassa näitä eroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen superrikkaan maksamilla veroilla elätetään iso osa työtävieroksuvista. Suomessakin kovatuloisin 2 % maksaa 20% välittömistä veroista ja sitten Kalevi Sorsa -säätiön tutkijat itkevät, kun ne rikkaat vaan kehtaa rikastua. Unohtavat, että jos meillä ei olisi rikkaita, ei meillä olisi avokätistä sosiaaliturvaa.
Muu kansa maksaa puolestaan valtaosan koko verokertymästä ja tienaa noita kaikista varakkaimpia vähemmän. Kyllä se on ihan tavallinen keskiluokka, joka Suomea kannattelee.
Puhumattakaan siitä, että mitä rikkaammaksi Suomessa tulee, sitä vähemmän maksaa veroja, kun Kokoomus on rassannut pääomatuloverotusta vuosikymmenien ajan kannattajakunnallensa edullisempaan suuntaan:
https://yle.fi/uutiset/3-11048840
"Tuomalan tutkimusryhmän mukaan kaikkein rikkaimpien verotus kevenee siinä suhteessa, mitä suurempi on pääomatulojen osuus kokonaistuloista. Eroa havainnollistaa se, että rikkaimman prosentin keskimääräinen verotaakka on tutkimusten mukaan ollut pitkän aikaa selvästi matalampi kuin muilla tulojen ylimpään kymmenykseen kuuluvilla."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta onko sinulla jotain realistista ratkaisua tähän ongelmaan?
Ja siis nimenomaan Suomessa, meillä kun on mm jo valmiiksi todella vahvasti progressiivinen verotus tasaamassa näitä eroja.
Tuloverotuksen osalta näin on, mutta ei pääomatulojen osalta, ja yhä useampi Suomen vauraimmista henkilöistä nostaa nimenomaan pääomatuloja. Heidän veroasteensa on samalla tasolla keskiluokan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta onko sinulla jotain realistista ratkaisua tähän ongelmaan?
Tietysti, anna äänesi ja rahasi SDP:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viittaatko siihen demarien säätiön tutkimukseen? Yllättävää, että demareita lähellä oleva säätiö tuottaa demareille mieluista tutkimusta.
Vaikka siihen, tai esimerkiksi ihan Tilastokeskuksen tilastoihin siitä, että tuloerot kasvoivat Suomessa mm. vuonna 2017: https://www.stat.fi/til/tjkt/2017/01/tjkt_2017_01_2018-12-18_kat_001_fi…
Tilastot eivät valehtele, eikä saivartelu yksittäisestä tutkimuksesta ollut aloituksen pääasia. AP
Gini-kerroin on koko 2000-luvun pysynyt suhteellisen tasaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä vähän velmua kun ei ne superrikkaat sillä rahalla enää mitään tee, kunhan säilövät veroparatiiseihin. Enemmän palkkaa duunareille = enemmän rahaa kiertoon yhteiskuntaan, pienyrittäjille etc.
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Koreassa varallisuus ei kasaudu rikkaille vaan hallitukselle, haluatko muuttaa sinne? :D
Ihan nyt trollailematta haluan kuulla, miten me jostain Björn Wahlroosista tai Herlinin suvusta yhteiskuntana hyödytään. AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muodostuu kulttuuri, jossa iso osa väestöstä on köyhiä, mutta ihailevat huippurikkaiden elämäntyyliä (tyyliin Kardashianeja). Huippurikkaus on jotain, mitä voi hyvällä onnella saavuttaa ja haaveilu siitä, pitää köyhimmän kansanosan tyytyväisenä eikä ole tarvetta kapinoida yhteiskunnallisia epäkohtia kohtaan. Näin ainakin monessa diktatuurissa.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä vähän velmua kun ei ne superrikkaat sillä rahalla enää mitään tee, kunhan säilövät veroparatiiseihin. Enemmän palkkaa duunareille = enemmän rahaa kiertoon yhteiskuntaan, pienyrittäjille etc.
Näin juuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä vähän velmua kun ei ne superrikkaat sillä rahalla enää mitään tee, kunhan säilövät veroparatiiseihin. Enemmän palkkaa duunareille = enemmän rahaa kiertoon yhteiskuntaan, pienyrittäjille etc.
Montako veroparatiisissa varojaan pitävää superrikasta henkilökohtaisesti tiedät?
No tavallaan minäkin ihmettelen että mitä hyötyä on laajemmalti siitä että jollain porukalla on enemmän kuin tarpeeksi ja jollakin ei mitään? Tasaisin tuloeroja.
Siten, että työnteosta palkitaan eikä sluibailusta.
Vierailija kirjoitti:
Sen superrikkaan maksamilla veroilla elätetään iso osa työtävieroksuvista. Suomessakin kovatuloisin 2 % maksaa 20% välittömistä veroista ja sitten Kalevi Sorsa -säätiön tutkijat itkevät, kun ne rikkaat vaan kehtaa rikastua. Unohtavat, että jos meillä ei olisi rikkaita, ei meillä olisi avokätistä sosiaaliturvaa.
Vanha kunnon "trickle down". Kun vaan tarpeeksi pitkään odotellaan, niin kyllä sieltä superrikkaiden taskuista saattaa valua murusia meidän köyhimpienkin suihin.
Vaikka esimerkiksi Jeff Bezos maksoi viime vuonna enemmän uudesta luksushuvilasta kuin mitä maksoi tuloveroa. USA on yhteiskuntana sillä tavalla jännä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Koreassa varallisuus ei kasaudu rikkaille vaan hallitukselle, haluatko muuttaa sinne? :D
Ihan nyt trollailematta haluan kuulla, miten me jostain Björn Wahlroosista tai Herlinin suvusta yhteiskuntana hyödytään. AP
Yhtä hyvin voisi kysyä, miten yhteiskuntana hyödymme sinusta. Ihminen ei ole olemassa yhteiskuntaa varten, vaan päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viittaatko siihen demarien säätiön tutkimukseen? Yllättävää, että demareita lähellä oleva säätiö tuottaa demareille mieluista tutkimusta.
Vaikka siihen, tai esimerkiksi ihan Tilastokeskuksen tilastoihin siitä, että tuloerot kasvoivat Suomessa mm. vuonna 2017: https://www.stat.fi/til/tjkt/2017/01/tjkt_2017_01_2018-12-18_kat_001_fi…
Tilastot eivät valehtele, eikä saivartelu yksittäisestä tutkimuksesta ollut aloituksen pääasia. AP
Gini-kerroin on koko 2000-luvun pysynyt suhteellisen tasaisena.
Itseasiassa jopa hieman laskenut 2000-luvun puolivälistö.
Viittaatko siihen demarien säätiön tutkimukseen? Yllättävää, että demareita lähellä oleva säätiö tuottaa demareille mieluista tutkimusta.