Tuloerot kasvaneet 1990 lähtien

PLM eli Poor Lives Matter pitäisi saada kaduille riehumaan. Köyhät kuolee Suomessakin 10 vuotta ennen rikkaita ja kärsivät koko elämänsä oloissa, joita rikkaat eivät voi enää kuvitellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Varallisuus antaa pelimerkkejä hankkia lisää varallisuutta. Toisaalta kuinka helpolla ihminen laittaa rahaa tuottamaan lisää rahaa sen sijaan, että hankkii jotain kivaa mikäli sitä rahaa ei ole reilummin?

Tämähän se erottaa rikkaat köyhistä. Köyhä saadessaan ylimääräistä rahaa alkaa se polttaa taskuja eli pitää päästä tuhlaamaan ja ostelemaan kaikkea kivaa ja turhaa. Varakkaat talouttaan hyvin hoitavat laittaa ainakin osan ylimääräisestä rahasta poikimaan tuottoa. Köyhillä on heikko itsehillintä ja elävät enemmän vaistojen varassa tässä päivässä. Tulevaa ei tarvitse miettiä kun "se on sitten sen ajan murhe mitä sitä suotta miettiä tulevaa". Sama väestönosa tupakoi, käyttää runsaasti alkoholia ja on ylipainoista. Taloustaito pitää saada oppiaineeksi kouluihin ja täten tulevat polvet osaa hoitaa talouttaan paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset aiheuttavat valtavan ympäristörasitteen, erityisesti varakkaat ihmiset kulutuksellaan ja useimmat työssäkäyvät ihmiset tuottamalla maailmaan koko ajan lisää turhakkeita ja suoranaista roskaa. 

Pyrkimällä lisäämään kulutusmahdollisuuksia (eli rahaa) yhteiskunta ja ihmiskunta itse asiassa tuhoaa itsensä. Siinä mielessä on hyvä, että pikkuhiljaa kaikki raha kertyy muutamalle supermiljardöörille, koska vaikka he kävisivät kuussa parin kuukauden välein, he eivät pysty tuhoamaan resursseja samaan tahtiin kuin 8 miljardia keskituloista ihmistä. Eli luonnon kannalta massiiviset tuloerot ovat hyvä juttu. Tietenkin se meidän köyhien kannalta on ikävää, kun ei aina ole varaa edes puuroon. Siinä kun ajattelee rikkaampien sisäfileitä ja uima-altaita, vähän sylettää, mutta ihmisen itsekkyys voisi ratkaista monet ongelmat, jos sen annettaisiin vapaasti jyllätä. Silloin ei tosin olisi varaa minkäänlaiseen pehmoiluun tai sääliin köyhiä kohtaan.

Rikas ei ole välttämättä rahojaan johonkin sisäfileeseen (paksusuolensyöpäriski) vaan saattaa hyvinkin syödä aamuisin puuroa mustikoiden kera. Mutta se onkin välillä ihmisten vaikea ymmärtää, että terveellisyys ei välttämättä ole sama kuin kallis hintalappu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomaverotukselle pitäisi tehdä jotain, sitähän nämä tutkijatkin suosittelevat.

Virosta mallia ja osinkoihin 14% vero. Irlannissa pääomaverotus on 12,5% ja tämä on se syy olemattoman yritysveron ohella miksi sinne suuryritykset (mm. apple) perusti euroopan pääkonttoreitaan ja toivat mukanaan rutkasti työpaikkoja. Ei Suomi veroja nostamalla saa houkuteltua investointeja tänne ja jos pääomaverotusta aletaan nostamaan alkaa sitä saavat valua viron puolelle. 

Sitä mä en ymmärrä, että miksi rahaa pitää lapata suomesta miljardeja vuodessa ulkomaille? Ei meillä selkeästikään ole varaa. 

Taisit tuoda esille EU:n ongelman.

En, vaan mahdollisuuden jota Suomi ei hyödynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä yritys, mutta GINI-indeksi kertoo aivan muuta. Suomessa tuloerot ovat pysyneet lähes vakiona vuodesta 2000. Erot olivat kylläkin matalimmillaan noin 1990 ja nousivat jyrkästi vuoteen 2000 asti, mutta sen jälkeen ei ole tapahtunut oleellisia muutoksia. Itse asiassa tuloerot olivat hetkellisesti korkeimmillaan pörssiromahduksen 2008 aikana ja sen jälkeen ne ovat hieman laskeneet.

Ihan hyvä yritys johtaa harhaan. GINI-indeksi ei ole täysin objektiivinen. Ensiksi kerroin sisältää määritelmällisesti vain tulot, eikä se siten huomioi varallisuutta kuin epäsuorasti niiden kerryttämien tulojen kautta. Toiseksi gini-kertoimen pohjadata ei sisällä osaa erityisesti varakkaimpien kotitalouksien tuloiksi yleisesti miellettävistä eristä. Näiden puuttuvien erien merkitys lienee kasvanut, minkä vuoksi gini-kerrointa tarkastelemalla ei saa koko kuvaa tuloerojen muutoksista.

Viestissä ei ole mitään harhaanjohtavaa. Aloitusviestissä puhuttiin nimenomaan tuloerojen kasvusta, ei varallisuuseroista yhteiskunnassa. GINI mittaa nimenomaan tuloeroja ja vaikka sillä on omat puutteensa on se huomattavasti datamäärältään laajempi tilasto kuin monet muut vastaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi joutuvat verottamaan eläkeläisiä kunnolla, sillä yritykset eivät enää tienaa. Pärjääviä yrityksiä ei täällä ole verotettaviksi, mitäs sitten sanotte. Rahaa ei vaan ole. Ollaan köyhempiä me yrittäjät, mitä palkansaajat. Siitäs revitte sdp ja vasemmistoliitto, kun ei ole enää mistä repiä. Ollaan matkalla syvälle sosialismiin ja kauaa ette pysty enää valehtelmaan. Eläkeläiset ja köyhät tulevat näkemään, mitä teette ja mitä olette heidän maksamillaam veroilla tehneet.

Kyvyttömiä yrittäjiä. Yrittäjyydelle on luotu hyvät edellytykset Suomessa.

Ei pidä syyttää yrittäjää epäonnistumisesta. Hän ei vain ole saanut riittävän hyviä lähtökohtia suvultaan eikä yhteiskuntakaan ole osannut oikea-aikaisesti ja oikealla tavalla tukea.

Vierailija kirjoitti:

Köyhien elintaso on myös kasvanut 1990 luvulta. Mitä suotuisammin yhteiskunta byrokratian ja verotuksen kannalta suhtautuu hyvätuloisiin, rikkaisiin ja omistajiin, niin sitä enemmän täällä on töitä, yrityksiä, investointeja. Ja täten vähemmän työttömiä ja köyhiä.

Miettikääpä sitä.

Näinhän on tehty eikä ole tuota ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin huolimatta jotkut eivät viitsi käydä ilmaisia kouluja kunnolla niin että talous olisi turvattu. Mitä pitää tapahtua että oppivat?

Onko sama ilmiö kuin se, että korona voi tappaa tai vammauttaa loppuelämäksi ja tämä on varmasti kaikilla hyvin tiedossa. Ohjeita sen välttämiseksi ei kuitenkaan viitsitä noudattaa, tiedon puutteesta ei voi olla kysymys. Tässä ei ole edes kyse rahasta vaan vieläkin tärkeämmästä eli terveydestä.

Rikas rikastuu varmaan siksi, että kuluttaa järkevästi. Köyhä köyhtyy siksi, että tuhlaa. Sitten me ihmettelemme, että miksi samanlaisen varhaiskasvatuksen ja peruskoulun jälkeen osa ei ymmärrä prosenttilaskuja, osa osaa derivoida.

Jokaisesta köyhästä tulisi varakas, jos he suostuisivat noudattamaan vaurastuneiden elämäntapaa eli harkitse rahankäyttöä, opettele säästämään ja sijoittamaan, älä hanki heti sitä, mitä haluat vaan opettele odottamaan. Meillä on liian monta köyhää perhettä, jossa mennään osa-aikatyötä ekevän vanhemman palkkapäivänä ns. ulos syömään ja maksetaan 4 hengen syömisistä 60 e (ei se paljoa ole, mutta sillä söisi koko viikon perusruokia eikä tili olisi ensi viikolla taas tyhjä.)

Näissä selvityksissä ei ikinä oteta huomioon tulosiirtoja! Ei tässäkään. Katsotaan vain omaisuuden määrää ja pääomatuloja sen sijaan että laitettaisiin sen köyhän perheen kaikki tulonsiirrot näkyville alkaen asumistuesta ja harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta. Rahaa löytyy, se vain ei ikinä käy tilillä ennen kuin se siirtyy seuraavalle portaalle (vuokranantaja, lastentarvikeliike jne.)

Vierailija kirjoitti:

PLM eli Poor Lives Matter pitäisi saada kaduille riehumaan. Köyhät kuolee Suomessakin 10 vuotta ennen rikkaita ja kärsivät koko elämänsä oloissa, joita rikkaat eivät voi enää kuvitellakaan.

Yhteiskunnan maksama vuokrakaksio Töölössä on todella jotain niin kamalaa, ettei sellaisesta rikas voi edes nähdä painajaista. Sossu maksaa uudet huonekalut, astiat jne. ja köyhälle riittää, että osaa sanoa, mitä haluaa. Tuossa tutkimuksessa ei huomattu sitä, että suomalaisella köyhällä on parempi elintaso kuin suomalaisella keskituloisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset aiheuttavat valtavan ympäristörasitteen, erityisesti varakkaat ihmiset kulutuksellaan ja useimmat työssäkäyvät ihmiset tuottamalla maailmaan koko ajan lisää turhakkeita ja suoranaista roskaa. 

Pyrkimällä lisäämään kulutusmahdollisuuksia (eli rahaa) yhteiskunta ja ihmiskunta itse asiassa tuhoaa itsensä. Siinä mielessä on hyvä, että pikkuhiljaa kaikki raha kertyy muutamalle supermiljardöörille, koska vaikka he kävisivät kuussa parin kuukauden välein, he eivät pysty tuhoamaan resursseja samaan tahtiin kuin 8 miljardia keskituloista ihmistä. Eli luonnon kannalta massiiviset tuloerot ovat hyvä juttu. Tietenkin se meidän köyhien kannalta on ikävää, kun ei aina ole varaa edes puuroon. Siinä kun ajattelee rikkaampien sisäfileitä ja uima-altaita, vähän sylettää, mutta ihmisen itsekkyys voisi ratkaista monet ongelmat, jos sen annettaisiin vapaasti jyllätä. Silloin ei tosin olisi varaa minkäänlaiseen pehmoiluun tai sääliin köyhiä kohtaan.

Siinä on silti suuri ero jos ihminen joskus syö omasta valinnastaan puuroa tietäen, että voisi yhtä hyvin syödä sisäfilettä kalleimman viskin kanssa omassa palatsissaan uima-altaan äärellä, kuin että syöt sen puuron neukkukuutiossa, jonka vuokraan sinulla ei oikeastaan ole edes varaa, vaikka se on halvin mahdollinen asunto, tietäen, että puuroa on luvassa joka päivä seuraavat kaksi viikkoa ennen jonkun almuroposen kilahtamista tilille.

Ja tietenkin rikkaan fantasioissa se köyhä on ansainnut köyhyytensä, vaikka tosiasiassa voi olla, että hän ei vaan kovasta yrittämisestä huolimatta pääse töihin, ei ole perinyt eikä voittanut mitään. Eikä voi asialle mitään. Silti saa joka päivä lukea mediasta (jos siihen on varaa), miten huono ihminen hän on. Siinä seksuaalivähemmistöjen kokema syrjintä jää kauas taakse.

Rikas ei ole välttämättä rahojaan johonkin sisäfileeseen (paksusuolensyöpäriski) vaan saattaa hyvinkin syödä aamuisin puuroa mustikoiden kera. Mutta se onkin välillä ihmisten vaikea ymmärtää, että terveellisyys ei välttämättä ole sama kuin kallis hintalappu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varallisuus antaa pelimerkkejä hankkia lisää varallisuutta. Toisaalta kuinka helpolla ihminen laittaa rahaa tuottamaan lisää rahaa sen sijaan, että hankkii jotain kivaa mikäli sitä rahaa ei ole reilummin?

Tämähän se erottaa rikkaat köyhistä. Köyhä saadessaan ylimääräistä rahaa alkaa se polttaa taskuja eli pitää päästä tuhlaamaan ja ostelemaan kaikkea kivaa ja turhaa. Varakkaat talouttaan hyvin hoitavat laittaa ainakin osan ylimääräisestä rahasta poikimaan tuottoa. Köyhillä on heikko itsehillintä ja elävät enemmän vaistojen varassa tässä päivässä. Tulevaa ei tarvitse miettiä kun "se on sitten sen ajan murhe mitä sitä suotta miettiä tulevaa". Sama väestönosa tupakoi, käyttää runsaasti alkoholia ja on ylipainoista. Taloustaito pitää saada oppiaineeksi kouluihin ja täten tulevat polvet osaa hoitaa talouttaan paremmin.

Taloustaitoa on enää turha opettaa koska kaikki varallisuus tulevaisuudessa keskittyy pienelle prosentille ihmisistä ja loput elää orjuudessa ja köyhyydessä. Ja jos alat kapinoimaan vartiodrone lentää paikalle ja ampuu myrkkynuolen henkilöön ilman että kukaan huomaa mitään, kukaan ei uskalla nousta vastarintaan koska vastapuolella on teknologinen ylivoima, pieni drone on paljon pelottavampi ja tehokkaampi kuin ydinase.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PLM eli Poor Lives Matter pitäisi saada kaduille riehumaan. Köyhät kuolee Suomessakin 10 vuotta ennen rikkaita ja kärsivät koko elämänsä oloissa, joita rikkaat eivät voi enää kuvitellakaan.

Yhteiskunnan maksama vuokrakaksio Töölössä on todella jotain niin kamalaa, ettei sellaisesta rikas voi edes nähdä painajaista. Sossu maksaa uudet huonekalut, astiat jne. ja köyhälle riittää, että osaa sanoa, mitä haluaa. Tuossa tutkimuksessa ei huomattu sitä, että suomalaisella köyhällä on parempi elintaso kuin suomalaisella keskituloisella.

Sitä odotellessa. Eipä ole minulle ikinä maksettu kaksioita Töölössä eikä muuallakaan, vaikka tulot on 1500 euroa kuussa, ja sillä elää kolme ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PLM eli Poor Lives Matter pitäisi saada kaduille riehumaan. Köyhät kuolee Suomessakin 10 vuotta ennen rikkaita ja kärsivät koko elämänsä oloissa, joita rikkaat eivät voi enää kuvitellakaan.

Yhteiskunnan maksama vuokrakaksio Töölössä on todella jotain niin kamalaa, ettei sellaisesta rikas voi edes nähdä painajaista. Sossu maksaa uudet huonekalut, astiat jne. ja köyhälle riittää, että osaa sanoa, mitä haluaa. Tuossa tutkimuksessa ei huomattu sitä, että suomalaisella köyhällä on parempi elintaso kuin suomalaisella keskituloisella.

Sitä odotellessa. Eipä ole minulle ikinä maksettu kaksioita Töölössä eikä muuallakaan, vaikka tulot on 1500 euroa kuussa, ja sillä elää kolme ihmistä.

Usein köyhä on myös tyhmä.

Itse en ihan täysin ymmärrä mitä pahaa tuloeroissa on?

Useimmiten kuitenkin tarvitsee  jollain olla reippaasti ylimääräistä rahaa, jotta on varaa sijoittaa liiketoimintaan joka oikeasti voisi myös työllistää muita. Se liiketoiminta kun sisältää aina riskejä ja itseasiassa iso osa yrityksistä kaatuu jo ensimmäisten vuosien aikana. Vai onko ihan vain sattumaa, että esimerkiksi metsäteollisuuden takana on rikkaat aatelissuvut eikä suinkaan työläisperheet?

Sen ymmärrän, että ollaan huolissaan pienituloisista tai köyhistä. Mutta tuloerot sinällään ei ole paha asia. On kuitenkin ihan utopiaa ajatella että voitaisiin saada yhteiskunta, jossa kaikki kuuluu hyvinvoivaan keskiluokkaan ilman että kenelläkään menee vielä paremmin. Keskitytään mieluummin siihen miten voidaan tukea ja auttaa kaikkia (etenkin köyhimpiä) menestymään paremmin kuin kadehtimaan ja vähentämään niiden määrää, joilla menee oikein hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PLM eli Poor Lives Matter pitäisi saada kaduille riehumaan. Köyhät kuolee Suomessakin 10 vuotta ennen rikkaita ja kärsivät koko elämänsä oloissa, joita rikkaat eivät voi enää kuvitellakaan.

Yhteiskunnan maksama vuokrakaksio Töölössä on todella jotain niin kamalaa, ettei sellaisesta rikas voi edes nähdä painajaista. Sossu maksaa uudet huonekalut, astiat jne. ja köyhälle riittää, että osaa sanoa, mitä haluaa. Tuossa tutkimuksessa ei huomattu sitä, että suomalaisella köyhällä on parempi elintaso kuin suomalaisella keskituloisella.

Sitä odotellessa. Eipä ole minulle ikinä maksettu kaksioita Töölössä eikä muuallakaan, vaikka tulot on 1500 euroa kuussa, ja sillä elää kolme ihmistä.

Näin sosiaalityöntekijänä voin kertoa, että olen käynyt kotikäynneillä prameammissa kämpissä kuin kenenkään akateemisen tutun ja kukaan ei niiden asukkaists käy töissä. On se ihme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varallisuus antaa pelimerkkejä hankkia lisää varallisuutta. Toisaalta kuinka helpolla ihminen laittaa rahaa tuottamaan lisää rahaa sen sijaan, että hankkii jotain kivaa mikäli sitä rahaa ei ole reilummin?

Tämähän se erottaa rikkaat köyhistä. Köyhä saadessaan ylimääräistä rahaa alkaa se polttaa taskuja eli pitää päästä tuhlaamaan ja ostelemaan kaikkea kivaa ja turhaa. Varakkaat talouttaan hyvin hoitavat laittaa ainakin osan ylimääräisestä rahasta poikimaan tuottoa.

Tietysti varakkaammalla on se mahdollisuus hoitaa pakolliset menot, huvitella ja silti on varoja sijoitettavaksi. Matalatuloisemmalla ei pakollisten menojen jälkeen jää sijoitettavaa tai jää niin vähän, ettei sillä kummoista muutosta saada. Keskiluokkaisemmin sitten on valittavana huvittelu tai sijoittaminen. Miten sitten itsekunkin sijoitukset tuottavat on eri juttu.  

Vierailija kirjoitti:

Näissä selvityksissä ei ikinä oteta huomioon tulosiirtoja! Ei tässäkään. Katsotaan vain omaisuuden määrää ja pääomatuloja sen sijaan että laitettaisiin sen köyhän perheen kaikki tulonsiirrot näkyville alkaen asumistuesta ja harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta. Rahaa löytyy, se vain ei ikinä käy tilillä ennen kuin se siirtyy seuraavalle portaalle (vuokranantaja, lastentarvikeliike jne.)

Viime käden tulonsiirroissa on se ominaisuus, että ne on ihan pakkokin laittaa saman tien eteenpäin. Jos niitä säästää, uutta rahaa ei tipu. Näin toimii tämä eriarvoisuuden ylläpitomekanismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PLM eli Poor Lives Matter pitäisi saada kaduille riehumaan. Köyhät kuolee Suomessakin 10 vuotta ennen rikkaita ja kärsivät koko elämänsä oloissa, joita rikkaat eivät voi enää kuvitellakaan.

Yhteiskunnan maksama vuokrakaksio Töölössä on todella jotain niin kamalaa, ettei sellaisesta rikas voi edes nähdä painajaista. Sossu maksaa uudet huonekalut, astiat jne. ja köyhälle riittää, että osaa sanoa, mitä haluaa. Tuossa tutkimuksessa ei huomattu sitä, että suomalaisella köyhällä on parempi elintaso kuin suomalaisella keskituloisella.

Sitä odotellessa. Eipä ole minulle ikinä maksettu kaksioita Töölössä eikä muuallakaan, vaikka tulot on 1500 euroa kuussa, ja sillä elää kolme ihmistä.

Näin sosiaalityöntekijänä voin kertoa, että olen käynyt kotikäynneillä prameammissa kämpissä kuin kenenkään akateemisen tutun ja kukaan ei niiden asukkaists käy töissä. On se ihme.

En tiedä miten mahtavat tuet minullekin olisi siinä tapauksessa tarjolla. Mitkähän ne voisivat olla? Haen heti. Asumistukea tulee satanen, ja yksi lapsilisä. Ja voin kertoa, että kämppä ei ole pramea. Telkkarin näyttö halkesi pari vuotta sitten, mutta sitä on silti katseltu siitä asti.

Ja sellainen sivuhuomautus, että mihinkään toimeentulo- tai muuhun tukeen en ole oikeutettu, koska olen toiminut yrittäjänä. Otan ehdotuksia vastaan, koska pramea asuminen ja monipuolinen ruokavalio kiinnostaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä selvityksissä ei ikinä oteta huomioon tulosiirtoja! Ei tässäkään. Katsotaan vain omaisuuden määrää ja pääomatuloja sen sijaan että laitettaisiin sen köyhän perheen kaikki tulonsiirrot näkyville alkaen asumistuesta ja harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta. Rahaa löytyy, se vain ei ikinä käy tilillä ennen kuin se siirtyy seuraavalle portaalle (vuokranantaja, lastentarvikeliike jne.)

Viime käden tulonsiirroissa on se ominaisuus, että ne on ihan pakkokin laittaa saman tien eteenpäin. Jos niitä säästää, uutta rahaa ei tipu. Näin toimii tämä eriarvoisuuden ylläpitomekanismi.

Se tulonsiirto on tarkoitettu akuuttiin tilanteeseen, ei ole edes ajateltu, että valtio antaa säästötilille rahaa ihan vain tukeakseen köyhää. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, se tulisi lakkauttaa ja vaihtaa ruokakuponkeihin.