Tuloerot kasvaneet 1990 lähtien

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PLM eli Poor Lives Matter pitäisi saada kaduille riehumaan. Köyhät kuolee Suomessakin 10 vuotta ennen rikkaita ja kärsivät koko elämänsä oloissa, joita rikkaat eivät voi enää kuvitellakaan.

Yhteiskunnan maksama vuokrakaksio Töölössä on todella jotain niin kamalaa, ettei sellaisesta rikas voi edes nähdä painajaista. Sossu maksaa uudet huonekalut, astiat jne. ja köyhälle riittää, että osaa sanoa, mitä haluaa. Tuossa tutkimuksessa ei huomattu sitä, että suomalaisella köyhällä on parempi elintaso kuin suomalaisella keskituloisella.

Sitä odotellessa. Eipä ole minulle ikinä maksettu kaksioita Töölössä eikä muuallakaan, vaikka tulot on 1500 euroa kuussa, ja sillä elää kolme ihmistä.

Usein köyhä on myös tyhmä.

Kiitos. Jos en ole jättäytynyt työttömäksi ja antanut lapset huostaan, olen siis tyhmä. Hyvä tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varallisuus antaa pelimerkkejä hankkia lisää varallisuutta. Toisaalta kuinka helpolla ihminen laittaa rahaa tuottamaan lisää rahaa sen sijaan, että hankkii jotain kivaa mikäli sitä rahaa ei ole reilummin?

Tämähän se erottaa rikkaat köyhistä. Köyhä saadessaan ylimääräistä rahaa alkaa se polttaa taskuja eli pitää päästä tuhlaamaan ja ostelemaan kaikkea kivaa ja turhaa. Varakkaat talouttaan hyvin hoitavat laittaa ainakin osan ylimääräisestä rahasta poikimaan tuottoa.

Tietysti varakkaammalla on se mahdollisuus hoitaa pakolliset menot, huvitella ja silti on varoja sijoitettavaksi. Matalatuloisemmalla ei pakollisten menojen jälkeen jää sijoitettavaa tai jää niin vähän, ettei sillä kummoista muutosta saada. Keskiluokkaisemmin sitten on valittavana huvittelu tai sijoittaminen. Miten sitten itsekunkin sijoitukset tuottavat on eri juttu.  

Kun olin köyhä niin silloin ei huviteltu, koska siihen ei ollut varaa. Nyt kun minulla on paljon parempi tilanne niin vieläkään ei tarvitse saada Alkon hienoimpia juomia sitä varten, jos joskus haluaa vähän nollata. Eikä tarvitse kiskoa kaksin käsin yli viiden euron tuoppeja terassilla. Bilettävät nuoret, eli köyhät, kykenevät polttamaan yhdessä illassa enemmän rahaa nollaamiseen, kuin minä käytän kokonaisen kuukauden aikana. Tuloni on 4k brutto. En ole siis vieläkään rikas, mutta minulla on paremmat edellytykset rikastua, kuin joillakin muilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varallisuus antaa pelimerkkejä hankkia lisää varallisuutta. Toisaalta kuinka helpolla ihminen laittaa rahaa tuottamaan lisää rahaa sen sijaan, että hankkii jotain kivaa mikäli sitä rahaa ei ole reilummin?

Tämähän se erottaa rikkaat köyhistä. Köyhä saadessaan ylimääräistä rahaa alkaa se polttaa taskuja eli pitää päästä tuhlaamaan ja ostelemaan kaikkea kivaa ja turhaa. Varakkaat talouttaan hyvin hoitavat laittaa ainakin osan ylimääräisestä rahasta poikimaan tuottoa.

Tietysti varakkaammalla on se mahdollisuus hoitaa pakolliset menot, huvitella ja silti on varoja sijoitettavaksi. Matalatuloisemmalla ei pakollisten menojen jälkeen jää sijoitettavaa tai jää niin vähän, ettei sillä kummoista muutosta saada. Keskiluokkaisemmin sitten on valittavana huvittelu tai sijoittaminen. Miten sitten itsekunkin sijoitukset tuottavat on eri juttu.  

Kun olin köyhä niin silloin ei huviteltu, koska siihen ei ollut varaa. Nyt kun minulla on paljon parempi tilanne niin vieläkään ei tarvitse saada Alkon hienoimpia juomia sitä varten, jos joskus haluaa vähän nollata. Eikä tarvitse kiskoa kaksin käsin yli viiden euron tuoppeja terassilla. Bilettävät nuoret, eli köyhät, kykenevät polttamaan yhdessä illassa enemmän rahaa nollaamiseen, kuin minä käytän kokonaisen kuukauden aikana. Tuloni on 4k brutto. En ole siis vieläkään rikas, mutta minulla on paremmat edellytykset rikastua, kuin joillakin muilla.

Taas tällainen oman elämänsä Susanna Koski, joka ei usko, että Suomessa on ihmisiä, jotka tekevät kokopäivätyötä alle kahden tonnin palkalla ja elättävät niillä tuloilla vielä perheensäkin... Siinä ei kuule biletetä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä yritys, mutta GINI-indeksi kertoo aivan muuta. Suomessa tuloerot ovat pysyneet lähes vakiona vuodesta 2000. Erot olivat kylläkin matalimmillaan noin 1990 ja nousivat jyrkästi vuoteen 2000 asti, mutta sen jälkeen ei ole tapahtunut oleellisia muutoksia. Itse asiassa tuloerot olivat hetkellisesti korkeimmillaan pörssiromahduksen 2008 aikana ja sen jälkeen ne ovat hieman laskeneet.

Ihan hyvä yritys johtaa harhaan. GINI-indeksi ei ole täysin objektiivinen. Ensiksi kerroin sisältää määritelmällisesti vain tulot, eikä se siten huomioi varallisuutta kuin epäsuorasti niiden kerryttämien tulojen kautta. Toiseksi gini-kertoimen pohjadata ei sisällä osaa erityisesti varakkaimpien kotitalouksien tuloiksi yleisesti miellettävistä eristä. Näiden puuttuvien erien merkitys lienee kasvanut, minkä vuoksi gini-kerrointa tarkastelemalla ei saa koko kuvaa tuloerojen muutoksista.

Viestissä ei ole mitään harhaanjohtavaa. Aloitusviestissä puhuttiin nimenomaan tuloerojen kasvusta, ei varallisuuseroista yhteiskunnassa. GINI mittaa nimenomaan tuloeroja ja vaikka sillä on omat puutteensa on se huomattavasti datamäärältään laajempi tilasto kuin monet muut vastaavat.

Et vaan ymmärrä. Jätit huomioimatta kaikki ne kikat, mitä varakkaat käyttävät, etteivät joudu maksamaan kalliimpaa tuloveroa.

Niinhän siinä väistämättä käy, kun palkankorotuksetkin ovat prosenteissa, enemmän saa aina se, jolla on isoin palkka. Perusmatematiikkaa ja tuosta saa kiittää ay-liikettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varallisuus antaa pelimerkkejä hankkia lisää varallisuutta. Toisaalta kuinka helpolla ihminen laittaa rahaa tuottamaan lisää rahaa sen sijaan, että hankkii jotain kivaa mikäli sitä rahaa ei ole reilummin?

Tämähän se erottaa rikkaat köyhistä. Köyhä saadessaan ylimääräistä rahaa alkaa se polttaa taskuja eli pitää päästä tuhlaamaan ja ostelemaan kaikkea kivaa ja turhaa. Varakkaat talouttaan hyvin hoitavat laittaa ainakin osan ylimääräisestä rahasta poikimaan tuottoa.

Tietysti varakkaammalla on se mahdollisuus hoitaa pakolliset menot, huvitella ja silti on varoja sijoitettavaksi. Matalatuloisemmalla ei pakollisten menojen jälkeen jää sijoitettavaa tai jää niin vähän, ettei sillä kummoista muutosta saada. Keskiluokkaisemmin sitten on valittavana huvittelu tai sijoittaminen. Miten sitten itsekunkin sijoitukset tuottavat on eri juttu.  

Kun olin köyhä niin silloin ei huviteltu, koska siihen ei ollut varaa. Nyt kun minulla on paljon parempi tilanne niin vieläkään ei tarvitse saada Alkon hienoimpia juomia sitä varten, jos joskus haluaa vähän nollata. Eikä tarvitse kiskoa kaksin käsin yli viiden euron tuoppeja terassilla. Bilettävät nuoret, eli köyhät, kykenevät polttamaan yhdessä illassa enemmän rahaa nollaamiseen, kuin minä käytän kokonaisen kuukauden aikana. Tuloni on 4k brutto. En ole siis vieläkään rikas, mutta minulla on paremmat edellytykset rikastua, kuin joillakin muilla.

Taas tällainen oman elämänsä Susanna Koski, joka ei usko, että Suomessa on ihmisiä, jotka tekevät kokopäivätyötä alle kahden tonnin palkalla ja elättävät niillä tuloilla vielä perheensäkin... Siinä ei kuule biletetä yhtään.

Jos joutuu elättämään oman perheensä alle 2k palkalla, niin silloin myös omilla elämänvalinnoilla voi olla tekemistä tilanteen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä yritys, mutta GINI-indeksi kertoo aivan muuta. Suomessa tuloerot ovat pysyneet lähes vakiona vuodesta 2000. Erot olivat kylläkin matalimmillaan noin 1990 ja nousivat jyrkästi vuoteen 2000 asti, mutta sen jälkeen ei ole tapahtunut oleellisia muutoksia. Itse asiassa tuloerot olivat hetkellisesti korkeimmillaan pörssiromahduksen 2008 aikana ja sen jälkeen ne ovat hieman laskeneet.

Ihan hyvä yritys johtaa harhaan. GINI-indeksi ei ole täysin objektiivinen. Ensiksi kerroin sisältää määritelmällisesti vain tulot, eikä se siten huomioi varallisuutta kuin epäsuorasti niiden kerryttämien tulojen kautta. Toiseksi gini-kertoimen pohjadata ei sisällä osaa erityisesti varakkaimpien kotitalouksien tuloiksi yleisesti miellettävistä eristä. Näiden puuttuvien erien merkitys lienee kasvanut, minkä vuoksi gini-kerrointa tarkastelemalla ei saa koko kuvaa tuloerojen muutoksista.

Viestissä ei ole mitään harhaanjohtavaa. Aloitusviestissä puhuttiin nimenomaan tuloerojen kasvusta, ei varallisuuseroista yhteiskunnassa. GINI mittaa nimenomaan tuloeroja ja vaikka sillä on omat puutteensa on se huomattavasti datamäärältään laajempi tilasto kuin monet muut vastaavat.

Et vaan ymmärrä. Jätit huomioimatta kaikki ne kikat, mitä varakkaat käyttävät, etteivät joudu maksamaan kalliimpaa tuloveroa.

Tuloa se on pääomatulokin. Että jos vertaillaan tuloeroja, niin miten ne jää piiloon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varallisuus antaa pelimerkkejä hankkia lisää varallisuutta. Toisaalta kuinka helpolla ihminen laittaa rahaa tuottamaan lisää rahaa sen sijaan, että hankkii jotain kivaa mikäli sitä rahaa ei ole reilummin?

Tämähän se erottaa rikkaat köyhistä. Köyhä saadessaan ylimääräistä rahaa alkaa se polttaa taskuja eli pitää päästä tuhlaamaan ja ostelemaan kaikkea kivaa ja turhaa. Varakkaat talouttaan hyvin hoitavat laittaa ainakin osan ylimääräisestä rahasta poikimaan tuottoa.

Tietysti varakkaammalla on se mahdollisuus hoitaa pakolliset menot, huvitella ja silti on varoja sijoitettavaksi. Matalatuloisemmalla ei pakollisten menojen jälkeen jää sijoitettavaa tai jää niin vähän, ettei sillä kummoista muutosta saada. Keskiluokkaisemmin sitten on valittavana huvittelu tai sijoittaminen. Miten sitten itsekunkin sijoitukset tuottavat on eri juttu.  

Kun olin köyhä niin silloin ei huviteltu, koska siihen ei ollut varaa. Nyt kun minulla on paljon parempi tilanne niin vieläkään ei tarvitse saada Alkon hienoimpia juomia sitä varten, jos joskus haluaa vähän nollata. Eikä tarvitse kiskoa kaksin käsin yli viiden euron tuoppeja terassilla. Bilettävät nuoret, eli köyhät, kykenevät polttamaan yhdessä illassa enemmän rahaa nollaamiseen, kuin minä käytän kokonaisen kuukauden aikana. Tuloni on 4k brutto. En ole siis vieläkään rikas, mutta minulla on paremmat edellytykset rikastua, kuin joillakin muilla.

Taas tällainen oman elämänsä Susanna Koski, joka ei usko, että Suomessa on ihmisiä, jotka tekevät kokopäivätyötä alle kahden tonnin palkalla ja elättävät niillä tuloilla vielä perheensäkin... Siinä ei kuule biletetä yhtään.

On heitäkin. Mutta on myös ihmisiä, jotka elättävät vain itsensä sillä kahden tonnin palkalla tai sosiaalituloilla ja löytävät kyllä harva se ilta rahaa terassilla useampaankin tuoppiin ja tupakkaan, mutta säästöön ei koskaan jää mitään.

ylös

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin huolimatta jotkut eivät viitsi käydä ilmaisia kouluja kunnolla niin että talous olisi turvattu. Mitä pitää tapahtua että oppivat?

Onko sama ilmiö kuin se, että korona voi tappaa tai vammauttaa loppuelämäksi ja tämä on varmasti kaikilla hyvin tiedossa. Ohjeita sen välttämiseksi ei kuitenkaan viitsitä noudattaa, tiedon puutteesta ei voi olla kysymys. Tässä ei ole edes kyse rahasta vaan vieläkin tärkeämmästä eli terveydestä.

Koulutus ei takaa mitään. En tiedä, onko tavoite saada syy siirtää töitä pois halvempiin maihin, kun systemaattisesti on jopa hankkiuduttu koulutetuimmista eroon verrattuna muutaman vuosikymmenen takaiseen.