Anneli on syyllinen koska ei itke.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2013 klo 22:44"]

Anneli ei itke eikä tunne muutenkaan mitään tunteita, sillä hän on psykopaatti ja valmis tekemään ihan mitä vain ajaakseen omaa etuaan.

[/quote]

Sittenhän Annelin pitäisi itkeä varsinkin julkisesti, kun sellaista monet odottavat syyttömältä. 

[quote author="Vierailija" time="04.09.2013 klo 17:31"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2013 klo 22:44"]

Anneli ei itke eikä tunne muutenkaan mitään tunteita, sillä hän on psykopaatti ja valmis tekemään ihan mitä vain ajaakseen omaa etuaan.

[/quote]

Sittenhän Annelin pitäisi itkeä varsinkin julkisesti, kun sellaista monet odottavat syyttömältä. 

[/quote]

Näin on. Oikeasti ne psykopaatithan just yrittää itkeä krokotiilinkyyneleitään.

Tänäänhän se Joutsenlahti kertoi miten Anneli oli itkenyt kun oli käynyt selville ettei pääse lasten kanssa katsomaan Jukkaa koska kasvot on liian ruhjoutuneet. Sairaalan hoitsut on myös kommentoineet että Auer oli tosi vaisu ja todennäköisesti shokissa, koska kanyylia oli niin vaikea laittaa. Iho oli jäykkä tms., liittyy jotenkin shokin aiheuttamaan veren vähenemiseen ääreisverenkierrossa.

En ota kantaa syytöksiin ja niihin vastaamisiin mutta alusta asti kun juttu nousi tapetille niin sanoin kaikille että tuossapa on muuten rouvalla harjoitellun tekopyhä ilme joka kuvassa! Katsokaapa mitä kuvaa vain...

[quote author="Vierailija" time="21.08.2013 klo 23:23"]

Onko Annelin annettu nähdä ollenkaan pienimpiä lapsiaan, niitä jotka oli suurinpiirtein vauvan kokoisia?

Eikö pienimmille lapsille olisi jo terveytensäkin kannalta saada tavata äitiään?

Jos on kaiken tän ajan ollut erossa, niin miten tuollainen on yleensäkään mahdollsita? Onko sellainen lain mukaista? EU lainsäädäntö?

Mitä se tekee vauvpoille itselleen kun tuolla lailla erotetaan äitistään?

[/quote]

Tässä tapauksessa on lasten edun mukaista, ettei tuollainen ihminen tule sekoittamaan päätä.

Ihmiset reagoivat eri tavalla. Tyypillistä olisi tietty olla hyvin hermostunut ja ihmeissään vähintäänkin.

Ylivoimaisesti oudoin juttu on se "unohdetaan tää juttu nyt ja muutetaan Turkuun" - kommentti seuraavana (samana) päivänä sairaalassa. Se on vähintäänkin erittäin outo.

Muistijälkitesti:

Kirves oli surmavälinevaihtoehdoista Auerille selvästi kriittinen kysymys. Kysymykseen kirveestä Auer reagoi poikkeavasti.

– Hänellä on ollut guilty knowledge -tietoisuus. Kirves on hänen mukaansa ollut tekoväline, KRP:n muistijälkitestiekspertti tulkitsee tulosta.

Kysymys "Surmasitko sinä Jukka Lahden" aiheutti hänen tulkintansa mukaan Auerissa poikkeuksellisen voimakkaan poikkeavan reagoinnin.

– Tämä kysymys aiheuttaa yleensäkin testattavassa voimakkaan reaktion, mutta tässä tapauksessa reaktio oli tosiaan poikkeavan voimakas, tutkija täsmensi.

Muistijälkitestin mukaan Auer myös tietää Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden.

Tutkinta sössittin monin tavoin kun keskityttiin ulkopuoliseen:

Vanhempi konstaapeli kertoi myös surmatun Jukka S. Lahden talvikenkien etsinnästä. Kenkiä etsittiin muutama päivä surman jälkeen. Mitään paksupohjaisia kenkiä ei kuitenkaan löytynyt. Poliisi ei enää muistanut, löytyikö talosta ylipäätään minkäänlaisia miehen kenkiä.

Ihmiset reagoivat suruun eri tavoilla, ei ole mitään mieltä tuomita ihmistä syylliseksi murhaan tuollaisen aihetodisteen vuoksi. Muutenkin outo fiasko koko Auer-juttu.

No ei vaan seuraavana päivänä sairaalassa. Sairaalanauhojahan siellä katsottiin.

- Joka kerta kun näen tämän videon, ihmettelen, onko tässä perheenäiti, jonka aviomies on juuri surmattu. Missä ovat kaikki tunteet, syyttäjä kysyi.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2013 klo 22:50"]

Minusta on outoa, että syyttäjä pitää yhtenä todisteena syyllisyydestä sitä, että kaikkien näiden vankilavuosien jälkeen Anneli ei itke oikeudessa. Ehkä hän ei jaksa enää, ehkä hän on yksinkertaisesti niin väsynyt koko touhuun ja omituisiin syytöksiin, ettei enää jaksa.

Vapautetaanko syyttöminä kaikki ne syytetyt, jotka huutavat ja raivoavat? Koska tunteiden näyttäminen kertoo siitä, että ei ole syyllinen?

[/quote]

Miten voi olla ettei syyttäjällä ole mitään käsitystä siitä mikä on shokki? Tätä koko juttua luonnehtii joka taholla täydellinen tietämättömyys ja asiantuntemattomuus tai sellaisen teeskentely. Kumpaa luulette että esimekiksi se on, että tribaalitatuointi esitellään saatananpalvontana?

Mä en ole koskaan nähnyt noin kivikasvoista ihmistä kuin Anneli Auer. Mikään tunne ei näytä viipyvän sen kasvoilla ikinä.

Miehet ovat monesti tunteellisempia näissä asioissa, kun rakkain on kuollut. Valitettavasti kokemuksen syvällä rintaäänellä.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 00:43"]

Miten voi olla ettei syyttäjällä ole mitään käsitystä siitä mikä on shokki? Tätä koko juttua luonnehtii joka taholla täydellinen tietämättömyys ja asiantuntemattomuus tai sellaisen teeskentely. Kumpaa luulette että esimekiksi se on, että tribaalitatuointi esitellään saatananpalvontana?

[/quote]

Luulis, että asiantuntijat vankilassa tunnistaisi shokin etenkin jos se on kestänyt vuosikausia.

On tää kyllä merkillistä tappamista! Eikä syyllistä löydy!

[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 00:44"]

[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 00:43"]

Miten voi olla ettei syyttäjällä ole mitään käsitystä siitä mikä on shokki? Tätä koko juttua luonnehtii joka taholla täydellinen tietämättömyys ja asiantuntemattomuus tai sellaisen teeskentely. Kumpaa luulette että esimekiksi se on, että tribaalitatuointi esitellään saatananpalvontana?

[/quote]

Luulis, että asiantuntijat vankilassa tunnistaisi shokin etenkin jos se on kestänyt vuosikausia.

[/quote]

Tapauksesta on viisi vuotta, oikeastiko Auerin pitäisi koko ajan olla vereslihalla ollakseen uskottava? Olihan se tänäänkin erittäin surkean näköinen. Toiset ihmiset vaan ei näytä kaikkea ulospäin yhtä herkästi kuin toiset.

Ihmiset ei tajua minkälaisista aikajänteistä tässä on kyse. Aueria haastatellaan heti tapauksen jälkeen sairaalassa ja se voi olla luonteeltaan tuollainen, shokissa, vahvasti lääkitty tai kaikkea noita yhtä aikaa. Seuraavan kerran se tulee julkisuuteen VUODEN PÄÄSTÄ kun sitä ruvetaan epäilemään, silloinkaan tuskin livenä. Miten te kuvittelette pääsevänne näkemään Auerin tunnereaktioita? Varsinkin viime vuosina kun joka välissä odotellaan vähintään nyt viikkoja, yleensä kuukausia.

Kun jouduin auto-onnettomuuteen, käyttäydyin tuntikausia täysin normaalisti, hommasin hinauksen, odotin hinausta, vitsailin hinausauton kuljettajalle kun vietiin autoa. Vasta kotona sohvalla alkoi palelu ja tärinä.

Niin, tosin shokissakin jotkut huutavat ja itkevät. Sanoi muuttavansa Turkuun ja muutti myös eli vaikuttaa tajunneen ainakin sen asian ja jopa harkinneen sen valmiiksi.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2013 klo 22:47"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2013 klo 22:44"]

Anneli ei itke eikä tunne muutenkaan mitään tunteita, sillä hän on psykopaatti ja valmis tekemään ihan mitä vain ajaakseen omaa etuaan.

[/quote]

Edelleenkään Anneli ei mielentilatutkimuksen mukaan ole psykopaatti, vaikka av-mamma kuinka kuuntelisi tuntemuksiaan.

[/quote]

Psykopatia ei ole sairaus, se on persoonallisuudenominaisuus.

Nojoo, itkemättömyys on aika paska syy. Mutta huomaatteko, että itkun tai ilmeettömyyden sijaan se hymyilee? Siis oikeasti. Samalla tavalla kuin se saksalainen psykopaatti, joka murhasi miehensä exän lapset ja lopulta tuomittiinkin tästä. Ja ei tuokaan tietysti kelpaa syyksi tai todisteeksi, mutta huomio vain.

Samaa mieltä. Joskus ihminen on vain liian väsynyt itkeen ja ei enää vain jaksa.

Se, että Auerin tärinä ei alkanut edes nukutun yön jälkeen tai tiettävästi missään vaiheessa muulloinkaan tekee tilanteesta erilaisen. Lisäksi harkintakyky vaikutti olevan tallella tulevaisuuden suunnitelmien osalta.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 01:01"]

Kun jouduin auto-onnettomuuteen, käyttäydyin tuntikausia täysin normaalisti, hommasin hinauksen, odotin hinausta, vitsailin hinausauton kuljettajalle kun vietiin autoa. Vasta kotona sohvalla alkoi palelu ja tärinä.

[/quote]