Lue keskustelun säännöt.
Ilmaston lämpeneminen on satujen satujen, suuri illuusio!
19.08.2013 |
Viherpiipertäjien fanaattisesti kannattama ilmastonlämpenemisteoria on vain epätieteellistä hömppää, lasten satua.
Asiahan on nyt niin, että maapallo on parhaiden arvoiden mukaan n. 5 mrd vuotta vanha ja jotta voisimme tarkastella ilmaston kehittymistä ajassa, meillä tulisi olla luotettavat mittaustulokset säästä ko. KOKO ajanjaksolta.
Onko meillä? No ei tietenkään, vaan n. 150 vuoden ajalta systemaattisia mittauksia, jotka pitkässä juoksussa kuvaavat vain ilmaston satunnaisvaihtelua ajassa.
Siis ilmastonmuutosväite on tieteellistä höpsismiä, koska se ei EDES ole testattavissa, koska mittaukset, joilla testiä voisi tehdä, puuttuvat. Ilmastonmuutosväite on siis suurta satua ja kuuluu samaan kategoriaan kosmologian suuren alkupamausväitteen kanssa.
Kommentit (162)
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:01"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:55"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:21"]
Oikeista tutkijoista noin 99% on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on todellisuutta. Heidän lisäkseen on olemassa se noin 1% joukko, joka on eri mieltä asiasta. Vastustajien takana on yleensä aina rahoittajia, joiden edun mukaista on jarruttaa päästörajoituksia yms. Nämä ilmastonmuutoskriittiset vain saavat todellisuutta suuremman painoarvon sillä, että uutisoinnissa pyritään ottamaan myös vastakkaiset mielipiteet huomioon ja siitä taas seuraa, että ap:n kaltaiset palstahuutelijat ottavat nämä propagandapuheet tosisaan.
[/quote]
Ei todista mitään. Sanoohan kaikki teologit myös, että jumala on olemassa tai filosofit, että vapaa tahto on illuusiota. Huono perustelu.
Empiria on kaiken perustelun pohja.
[/quote]
Joo. Muller tutustui ilmastonmuutosmallien takaiseen empriaan ja mittausfaktaan ja totesi olevansa väärässä. Sinä olet syvässä tietämättömyydessäsi keksinyt ihan ikiomat tollokriteerisi ja nyt sitten ilmastonmuutos on peruttu koska tiede ei pysty eikä koskaan tule pystymäänkään täyttämään älyvapaita vaatimuksiasi. Et voi olla todellinen, mitä mielihyvää tällaisesta trollauksesta voi saada?
[/quote]
Siis kiellät kategorisesti tieteellisen perusprinsiipin eli falsifikaatiokriteerin?
Kyllä vai ei?
[/quote]
No en tietenkään kiellä :D. Naureskelen täällä sille kuinka joku typerys Perähikiältä on päättänyt tietää ainoan tavan tutkia ilmastonmuutosta ja metsän menee niin että rytinä kuuluu sinne marsiin asti :DD.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:08"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:04"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:00"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:56"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:48"]
Whatever. Elä sinä siinä empiirisessä todellisuudessasi tietokoneen takana ja etsi googlella lisää sellaista tietoa, joka tukee mielipidettäsi. Minä elän tässä toisessa maailmassa, jossa vaikuttavat myös arvot ja aatteet, ja jossa yritän omilla toimillani vaikuttaa siihen, että luonto kestäisi meitä ihmisiä vielä jatkossakin. Uskon, että voimme elää paremmin ja kestävämmin, luonto on minulle tärkeä arvo. Kannatan sellaista aatetta, joka edistää luonnon hyvinvointia.
[/quote]
Mitenkä aiot vaikuttaa mm. Kiinan ja USA:n saastuttamiseen ja oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomen tekemisillä on vaikutusta? Vai vituttaako sinua vaan muiden suomalaisten elämäntyyli ja haluat rajoittaa sitä, kun sinusta vain tuntuu siltä?.
Tätä se on ilmastouskovaisilta; paljon puhetta, veroja, lakeja, mutta tosi vähän villoja. Ja työpaikat ulkomaille "saastuttamaan" :-O
[/quote]
Kyllä se asenne lähtee jokaisesta itsestään. Jos joku muu saastuttaa, ei se oikeuta minua saastuttamaan. Minusta on edelleen oikein rajoittaa laeilla saastuttamista, vaikka jossain muualla sitä ei tehtäisikään.
[/quote]
Höpö höpö, nyt etsimme asioita mitkä oikeasti vaikuttaa. Suomen vaikutus on melkein puhdas 0.
Tunnusta, että sinua vaan vituttaa toisten suomalaisten elämäntapa eikä mikään "saastutus".
[/quote]
En tietenkään kiellä, etteikö minua vituttaisi se, että joitain ihmisiä ei ollenkaan kiinnosta ottaa ympäristöä huomioon. Aika usein vituttaa kierrätyspisteellä, kun joku tampio tai ilkiö on tunkenut mikroaaltouunin metallinkeräykseen. Mutta minun mahdollisuuteni vaikuttaa tähän käyttäytymiseen ovat rajalliset, voin täydellisesti vaikuttaa vain omaan käyttäytymiseeni.
[/quote]
No niin, annapa sitten muiden suomalaisten yrittää pitää työpaikat Suomessa ym. eikä tuhota ja siirrättää niitä muihin maihin a'la vihreät. Se riittää, kun sinä yrität vaikuttaa; kyllä me muutkin alamme sitä miettimään ja mietimmekin jos siitä tulee porkkanaa. Mutta Suomelta sitä ei ole tullut vaan piiskaan.
[/quote]
Kuten sanoin, toimintaani ohjaa tietyt arvot ja niistä nouseva aate. Tietenkin omilla toimillani vaikutan niitä edistävästi, myös äänestyskäyttäytymisessä.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:04"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:00"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:56"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:48"]
Whatever. Elä sinä siinä empiirisessä todellisuudessasi tietokoneen takana ja etsi googlella lisää sellaista tietoa, joka tukee mielipidettäsi. Minä elän tässä toisessa maailmassa, jossa vaikuttavat myös arvot ja aatteet, ja jossa yritän omilla toimillani vaikuttaa siihen, että luonto kestäisi meitä ihmisiä vielä jatkossakin. Uskon, että voimme elää paremmin ja kestävämmin, luonto on minulle tärkeä arvo. Kannatan sellaista aatetta, joka edistää luonnon hyvinvointia.
[/quote]
Mitenkä aiot vaikuttaa mm. Kiinan ja USA:n saastuttamiseen ja oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomen tekemisillä on vaikutusta? Vai vituttaako sinua vaan muiden suomalaisten elämäntyyli ja haluat rajoittaa sitä, kun sinusta vain tuntuu siltä?.
Tätä se on ilmastouskovaisilta; paljon puhetta, veroja, lakeja, mutta tosi vähän villoja. Ja työpaikat ulkomaille "saastuttamaan" :-O
[/quote]
Kyllä se asenne lähtee jokaisesta itsestään. Jos joku muu saastuttaa, ei se oikeuta minua saastuttamaan. Minusta on edelleen oikein rajoittaa laeilla saastuttamista, vaikka jossain muualla sitä ei tehtäisikään.
[/quote]
Höpö höpö, nyt etsimme asioita mitkä oikeasti vaikuttaa. Suomen vaikutus on melkein puhdas 0.
Tunnusta, että sinua vaan vituttaa toisten suomalaisten elämäntapa eikä mikään "saastutus".
[/quote]
En tietenkään kiellä, etteikö minua vituttaisi se, että joitain ihmisiä ei ollenkaan kiinnosta ottaa ympäristöä huomioon. Aika usein vituttaa kierrätyspisteellä, kun joku tampio tai ilkiö on tunkenut mikroaaltouunin metallinkeräykseen. Mutta minun mahdollisuuteni vaikuttaa tähän käyttäytymiseen ovat rajalliset, voin täydellisesti vaikuttaa vain omaan käyttäytymiseeni.
[/quote]
Itse olen luontoihminen, mutta myös empiirinen realisti. Ne eivät ole toisiansa poissulkevia asioita.
Luonnon eteen voitaisiin tehdä todella paljon Suomessa, mutta ei tehdä. Esim. istuttaisiin lehtipuita havupuiden sijaan, kuusikot tms. tuhoavat luontaisen eliöstön. Kaupunkimaisemassa voitaisiin jättää ainakin osa nurmikoista leikkaamatta, jotta hyönteiset pelastuisivat.
Itse en edes käytä autoa, joten olen siinäkin mielessä ekoystävällinen.
Mutta tiede on tiedettä ja kaikilla oikeilla tieteillä tulee olla samat kovat kriteerit.
Metafysiikka ei ole tiedettä, vaikka Himaset ja Saariset niin väittää ja sitä opettavat.
No niin herra Teesseitse-ilmastonero. Lopeta suunsoitto ja kerro meille yksilöidysti mitä virheitä esim. Mullerin empiirisessä datassa on ja miten asiaa olisi mielestäsi pitänyt tutkia.
Turha kai tästä on kinastella. Osa ihmisistä uskoo vasta sitten, kun oma persus kastuu kotisohvalla merenpintojen nousun myötä. Tosin ruokapula taitaa tulla ennen tuota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:13"]
No niin herra Teesseitse-ilmastonero. Lopeta suunsoitto ja kerro meille yksilöidysti mitä virheitä esim. Mullerin empiirisessä datassa on ja miten asiaa olisi mielestäsi pitänyt tutkia.
[/quote]
Puutteellinen data. Palataan sen jälkeen muihin metodikysymyksiin.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:16"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:13"]
No niin herra Teesseitse-ilmastonero. Lopeta suunsoitto ja kerro meille yksilöidysti mitä virheitä esim. Mullerin empiirisessä datassa on ja miten asiaa olisi mielestäsi pitänyt tutkia.
[/quote]
Puutteellinen data. Palataan sen jälkeen muihin metodikysymyksiin.
[/quote]
Mikä puutteellinen data? Puutteellinen mihin verrattuna? Viisi miljardia vuotta sitten vallinneeseeen ilmastoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä dataa Mullerilla oli ja miksi se ei riittänyt?
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:16"]
Turha kai tästä on kinastella. Osa ihmisistä uskoo vasta sitten, kun oma persus kastuu kotisohvalla merenpintojen nousun myötä. Tosin ruokapula taitaa tulla ennen tuota.
[/quote]
Ruokapulasta ei voi puhua ilman empiiristä dataa maailman ravinnontuotannosta viiden miljardin vuoden ajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:18"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:16"]
Turha kai tästä on kinastella. Osa ihmisistä uskoo vasta sitten, kun oma persus kastuu kotisohvalla merenpintojen nousun myötä. Tosin ruokapula taitaa tulla ennen tuota.
[/quote]
Ruokapulasta ei voi puhua ilman empiiristä dataa maailman ravinnontuotannosta viiden miljardin vuoden ajalta.
[/quote]
Näin on. Siksi sitä ei ole olemassa ennekuin saamme tietää mikä oli ruokatilanne vuonna 4 miljardia ja risat.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:16"]
Turha kai tästä on kinastella. Osa ihmisistä uskoo vasta sitten, kun oma persus kastuu kotisohvalla merenpintojen nousun myötä. Tosin ruokapula taitaa tulla ennen tuota.
[/quote]
Pirujen maalaaja asialla, mutta voi sitä suunnatonta vitutusta, kun sitä ei tulekaan tapahtumaan. Sitten etsitään taas uusi juttu mitä voi paasata ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Kuten totesin, emme voi testata väitettä, että ilmasto (siis sään pitkän ajanjakson kehitys eli trendi) lämpenee, koska data puuttuu. Tarvitse tiedon 5 mrd vuodelta, jota meillä ei ole.
Siis ilmastonlämpenemisväite on epätieteellinen metafysiikan väittämä, koska sitä ei voida empiirisesti testata (aivan kuten esim. onko jumalaa olemassa).
[/quote]
Ilmastonmuutos on fakta ja dataa löytyy satojen miljoonien vuosien ajalta - esihistoriallisten puiden lustotutkimuksesta, jäätikköjen näyteporauksista ja jopa siitä, että esim öljyä ja kivihiiltä on ylipäätään olemassa, jääkausista puhumattakaan.
Sen sijaan vaikuttaako ihminen tällä hetkellä lämpötilojen muutokseen, on vähintäänkin aika heppoisesti perusteltavissa. Muuhun ympäristön muuttumiseen - myös alueellisten ilmastojen - ihminen on kylläkin todistettavasti vaikuttanut.
Toki jos verrataan 5mrd vuoden päähän, lämpötilatrendi on ollut dramaattisesti laskeva ;)
Eli kun ilmasto on 500 miljoonan vuoden aikana heitellyt +-2 astetta, sillä ei ole merkitystä koska ei tiedetä millaista sitä ennen on ollut? Vaikka nyt ollaan oltu siellä aallonpohjassa?
Jotenkin tämä logiikka ontuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:18"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:16"]
Turha kai tästä on kinastella. Osa ihmisistä uskoo vasta sitten, kun oma persus kastuu kotisohvalla merenpintojen nousun myötä. Tosin ruokapula taitaa tulla ennen tuota.
[/quote]
Ruokapulasta ei voi puhua ilman empiiristä dataa maailman ravinnontuotannosta viiden miljardin vuoden ajalta.
[/quote]
Hahhah! Sähän olet oikein vitsikäs Trolli.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:25"]
Toki jos verrataan 5mrd vuoden päähän, lämpötilatrendi on ollut dramaattisesti laskeva ;)
[/quote]
Sou? Lohduttaako sua tää paljon jos ilmastonmuutos aiheuttaa globaalia massamuuttoa jonka rinnalla jokunen somali rajalla on hyttysen ininää? Tai jos tulee nälkä? Et olis ensimmäinen etkä viimeinen maailmanhistoriassa jolla on nälkä, varsinkin jos lasketaan empiiriisesti kaikki elikot viiden miljardin vuoden takaakin, joten ei kai se sitten yhtään haittaa.
Noh, ihmiskuntahan on ollut olemassa vain murto-osan tuosta viidestä miljardista vuodesta, joten ei kai meidänkään täälläolollamme ole mitään merkitystä.
Meidän täälläololla ei ole merkitystä, mutta haluaako arvon ilmastoskeptikot omalle takapihalleen Monsanton suurtilan, jonne rahdataan työntekijät parakkeihin jostain missä suostutaan tekemään nälkäpalkalla? Tai ehkä suomalaisetkin siinä vaiheessa jo suostuu tekemään nälkäpalkalla.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:35"]
Meidän täälläololla ei ole merkitystä, mutta haluaako arvon ilmastoskeptikot omalle takapihalleen Monsanton suurtilan, jonne rahdataan työntekijät parakkeihin jostain missä suostutaan tekemään nälkäpalkalla? Tai ehkä suomalaisetkin siinä vaiheessa jo suostuu tekemään nälkäpalkalla.
[/quote]
Jaaha, hörhömatsi alkamassa.
http://31.media.tumblr.com/tumblr_lw7qn58NxG1qii6tmo1_500.gif
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:06"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 08:59"]
Mutta kysy on nyt maan lämpöteoreemasta, ei marsin.
[/quote]
Samansuuntainen lämpötilanmuutos useammalla planeetalla samaan aikaan pistää epäilemään, että ihmisen osuus siinä teoreemassa ei ole niin perustavanlaatuinen kuin puheet antavat ymmärtää.
[/quote]
HÄH?! Nyt pistät vähän lähteitä ja faktoja pöytään. En ole ikinä kuullutkaan, että muilla planeetoillakin olisi käynnissä lämmin kausi! Taidat vetää perseestäs näitä "totuuksia". Ole hyvä ja selitä, mitä ihmettä tarkoitat.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:04"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:00"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:56"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:48"]
Whatever. Elä sinä siinä empiirisessä todellisuudessasi tietokoneen takana ja etsi googlella lisää sellaista tietoa, joka tukee mielipidettäsi. Minä elän tässä toisessa maailmassa, jossa vaikuttavat myös arvot ja aatteet, ja jossa yritän omilla toimillani vaikuttaa siihen, että luonto kestäisi meitä ihmisiä vielä jatkossakin. Uskon, että voimme elää paremmin ja kestävämmin, luonto on minulle tärkeä arvo. Kannatan sellaista aatetta, joka edistää luonnon hyvinvointia.
[/quote]
Mitenkä aiot vaikuttaa mm. Kiinan ja USA:n saastuttamiseen ja oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomen tekemisillä on vaikutusta? Vai vituttaako sinua vaan muiden suomalaisten elämäntyyli ja haluat rajoittaa sitä, kun sinusta vain tuntuu siltä?.
Tätä se on ilmastouskovaisilta; paljon puhetta, veroja, lakeja, mutta tosi vähän villoja. Ja työpaikat ulkomaille "saastuttamaan" :-O
[/quote]
Kyllä se asenne lähtee jokaisesta itsestään. Jos joku muu saastuttaa, ei se oikeuta minua saastuttamaan. Minusta on edelleen oikein rajoittaa laeilla saastuttamista, vaikka jossain muualla sitä ei tehtäisikään.
[/quote]
Höpö höpö, nyt etsimme asioita mitkä oikeasti vaikuttaa. Suomen vaikutus on melkein puhdas 0.
Tunnusta, että sinua vaan vituttaa toisten suomalaisten elämäntapa eikä mikään "saastutus".
[/quote]
En tietenkään kiellä, etteikö minua vituttaisi se, että joitain ihmisiä ei ollenkaan kiinnosta ottaa ympäristöä huomioon. Aika usein vituttaa kierrätyspisteellä, kun joku tampio tai ilkiö on tunkenut mikroaaltouunin metallinkeräykseen. Mutta minun mahdollisuuteni vaikuttaa tähän käyttäytymiseen ovat rajalliset, voin täydellisesti vaikuttaa vain omaan käyttäytymiseeni.
[/quote]
No niin, annapa sitten muiden suomalaisten yrittää pitää työpaikat Suomessa ym. eikä tuhota ja siirrättää niitä muihin maihin a'la vihreät. Se riittää, kun sinä yrität vaikuttaa; kyllä me muutkin alamme sitä miettimään ja mietimmekin jos siitä tulee porkkanaa. Mutta Suomelta sitä ei ole tullut vaan piiskaan.