Lue keskustelun säännöt.
Ilmaston lämpeneminen on satujen satujen, suuri illuusio!
19.08.2013 |
Viherpiipertäjien fanaattisesti kannattama ilmastonlämpenemisteoria on vain epätieteellistä hömppää, lasten satua.
Asiahan on nyt niin, että maapallo on parhaiden arvoiden mukaan n. 5 mrd vuotta vanha ja jotta voisimme tarkastella ilmaston kehittymistä ajassa, meillä tulisi olla luotettavat mittaustulokset säästä ko. KOKO ajanjaksolta.
Onko meillä? No ei tietenkään, vaan n. 150 vuoden ajalta systemaattisia mittauksia, jotka pitkässä juoksussa kuvaavat vain ilmaston satunnaisvaihtelua ajassa.
Siis ilmastonmuutosväite on tieteellistä höpsismiä, koska se ei EDES ole testattavissa, koska mittaukset, joilla testiä voisi tehdä, puuttuvat. Ilmastonmuutosväite on siis suurta satua ja kuuluu samaan kategoriaan kosmologian suuren alkupamausväitteen kanssa.
Kommentit (162)
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:12"]
Ihan turhaa on miettiä jotain lämpötiloja miljardin vuoden takaa. Silloin ei ihminen saastuttanut mitään. Tärkeämpää on tutkia viimeistä 200 vuotta, että miten ihmisen tekemät päästöt ovat ilmakehään ja lämpötiloihin vaikuttanut.
Ja niin kuin tiedämme, se on ikävää luettavaa. Tosin ap:n kaltaisia ihmisiä on vielä olemassa, heillehän aurinko paistaa aina ja kaikki on hyvin.
[/quote]
Ilman tarpeellista dataa, mitään teoriaa ei voida verifioida tai falsifioida, joten se on tällöin pelkkää utopiaa.
200 vuotta on puhdas ajan henkäus vain, eli satunnaisvaihtelua, ei siitä mitään yleispätevää voi sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:28"]
200 vuotta on puhdas ajan henkäus vain, eli satunnaisvaihtelua, ei siitä mitään yleispätevää voi sanoa.
[/quote]
Kyllä siitä voi sanoa paljonkin. Ja on sanottu, ja entiset korkean profiilin ilmastoskeptiokot ovat muuttaneet mielensä. Esim. Muller, jonka selvitystä rahoitti erittäin ilmastonmuutosvastainen taho. Mutta silloin kun asiasta ei tiedä yhtään mitään kuten sinä selvästi et tiedä, voit vaatia rinta rottingilla evidenssiä täysin toisarvoisista ja naurettavan epärealistisista asioista.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:26"]
Ei voi kuin ihailla niitten ihmisten itsetuntoa jotka lähtee ilmastonmuutoskeskusteluun siltä pohjalta että hei, mä tajusin just että ilmasto on aikaisemmin muuttunut!!!!1 Nyt mä lähden haastamaan tuhansia ihmisiä jotka tutkii näitä asioita työkseen 8+ tuntia joka päivä.ja joilla on 99% konsensus asiasta.
[/quote]
Keskusteluun on lähdettu tieteellisen perusperiaatteen eli tieteellisen realismin olleellisen prinsiipin eli falsifikaatioperiaatteen pohjalta.
Jos teoria tai malli ei tätä prinsiippiä täytä, kyseessä on tieteellinen höpsismi, kuten teologia, filosofia, jne.
Ilmastonlämpenemisteoria on siis näennäistiedettä. Ei siinä mitään sen ihmeellisempiä tarinoita tarvita. Eksaktit tieteelliset kriteerit kertovat välittömästi asian laidan.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:31"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:28"]
200 vuotta on puhdas ajan henkäus vain, eli satunnaisvaihtelua, ei siitä mitään yleispätevää voi sanoa.
[/quote]
Kyllä siitä voi sanoa paljonkin. Ja on sanottu, ja entiset korkean profiilin ilmastoskeptiokot ovat muuttaneet mielensä. Esim. Muller, jonka selvitystä rahoitti erittäin ilmastonmuutosvastainen taho. Mutta silloin kun asiasta ei tiedä yhtään mitään kuten sinä selvästi et tiedä, voit vaatia rinta rottingilla evidenssiä täysin toisarvoisista ja naurettavan epärealistisista asioista.
[/quote]
Laitetaanpa esimerkki:
Olet 15v. vanha. Olet mitannut takapuolesi leveyttä viim. 2 pv tunnin välein ja se on levinnyt sinä aikana 0.2cm. Nyt teet sitten tästä päätelmiä, että tällä vauhdilla vuoden päästä perseesi on levinnyt jo 36,5 cm ja 5v. päästä se onkin jo levennyt jo 182,5cm.
Tällaisella mittausdatalla tuleekin tällaisia tuloksia ja vielä, kun siihen tulee aate mukaan niin tulokset voivat olla aivan mitä vaan.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:20"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:10"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:56"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:53"]
Tässä NASAn sivustot ja tilastoja, joita on myös selitetty.
http://climate.nasa.gov/key_indicators
[/quote]
Et vastaa peruskysymykseeni: Mistä on saatu todiste riittävästä empiirisestä selitys- ja ennustusvoimasta ilmastonlämpenemisteoreemalle?
Olen valmis muuttamaan mielen heti, kun perustelut ovat OK. Kysymys ei ole minulle ideologinen.
[/quote]
Jäänäytteiden co2 tasot? Perehdy niihin.
Tässä vielä tieteellisestä konsensuksesta. Mä luulisin, että alan asiantuntijoilla täytyy olla tuolle konsensukselle pikkasen paremmat perusteet, kuin mitä meistä kukaan pystyy löytämään sulle.
http://climate.nasa.gov/scientific-consensus
Mutta ainahan uuden tiedon omaksuminen on joillekin ihmisille vaikeaa ja muutosvastarinta on kova.
[/quote]
Tiedeyhteisön pitää esittää riittävät tieteelliset näytöt väitteistään.
Näin ei ole po. asiassa tapahtunut, eikä tule tapahtumaankaan, ennen kuin tarpeellinen mittausdata saadaan.
Tiede on empiiristä ja kaikki mallit ovat vääriä ja niitä tulee koetella vain empiirisesti. Kaikki muu rationalisointi on irrelevanttia.
[/quote]
Alahan lukea:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:31"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:28"]
200 vuotta on puhdas ajan henkäus vain, eli satunnaisvaihtelua, ei siitä mitään yleispätevää voi sanoa.
[/quote]
Kyllä siitä voi sanoa paljonkin. Ja on sanottu, ja entiset korkean profiilin ilmastoskeptiokot ovat muuttaneet mielensä. Esim. Muller, jonka selvitystä rahoitti erittäin ilmastonmuutosvastainen taho. Mutta silloin kun asiasta ei tiedä yhtään mitään kuten sinä selvästi et tiedä, voit vaatia rinta rottingilla evidenssiä täysin toisarvoisista ja naurettavan epärealistisista asioista.
[/quote]
Empiirinen evidenssi irrelevanttia? Noh, ei ihme, että maailma on sekaisin, eikä ainakaan vähiten tieteisuskovaisten satumaailma.
Idealismi on kuollut aate jo aikoja sitten, ettei kannattaisi haikailla toimimattoman opin perään. Kullekin kykyjensä mukaan, jos ei osaa tehdä tosi tiedettä, niin kai se sitten on pakko vain jotain puuhastella palkkansa eteen.
Whatever. Elä sinä siinä empiirisessä todellisuudessasi tietokoneen takana ja etsi googlella lisää sellaista tietoa, joka tukee mielipidettäsi. Minä elän tässä toisessa maailmassa, jossa vaikuttavat myös arvot ja aatteet, ja jossa yritän omilla toimillani vaikuttaa siihen, että luonto kestäisi meitä ihmisiä vielä jatkossakin. Uskon, että voimme elää paremmin ja kestävämmin, luonto on minulle tärkeä arvo. Kannatan sellaista aatetta, joka edistää luonnon hyvinvointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:21"]
Oikeista tutkijoista noin 99% on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on todellisuutta. Heidän lisäkseen on olemassa se noin 1% joukko, joka on eri mieltä asiasta. Vastustajien takana on yleensä aina rahoittajia, joiden edun mukaista on jarruttaa päästörajoituksia yms. Nämä ilmastonmuutoskriittiset vain saavat todellisuutta suuremman painoarvon sillä, että uutisoinnissa pyritään ottamaan myös vastakkaiset mielipiteet huomioon ja siitä taas seuraa, että ap:n kaltaiset palstahuutelijat ottavat nämä propagandapuheet tosisaan.
[/quote]
Ei todista mitään. Sanoohan kaikki teologit myös, että jumala on olemassa tai filosofit, että vapaa tahto on illuusiota. Huono perustelu.
Empiria on kaiken perustelun pohja.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:41"]
Alahan lukea:
[/quote]
Turha luulo että se mitään lukee kun ei ole tähän astikaan lukenut. Jos olisi lukenut tätä typerää keskustelua ei edes käytäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:48"]
Whatever. Elä sinä siinä empiirisessä todellisuudessasi tietokoneen takana ja etsi googlella lisää sellaista tietoa, joka tukee mielipidettäsi. Minä elän tässä toisessa maailmassa, jossa vaikuttavat myös arvot ja aatteet, ja jossa yritän omilla toimillani vaikuttaa siihen, että luonto kestäisi meitä ihmisiä vielä jatkossakin. Uskon, että voimme elää paremmin ja kestävämmin, luonto on minulle tärkeä arvo. Kannatan sellaista aatetta, joka edistää luonnon hyvinvointia.
[/quote]
Mitenkä aiot vaikuttaa mm. Kiinan ja USA:n saastuttamiseen ja oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomen tekemisillä on vaikutusta? Vai vituttaako sinua vaan muiden suomalaisten elämäntyyli ja haluat rajoittaa sitä, kun sinusta vain tuntuu siltä?.
Tätä se on ilmastouskovaisilta; paljon puhetta, veroja, lakeja, mutta tosi vähän villoja. Ja työpaikat ulkomaille "saastuttamaan" :-O
Jeps. En ole missään vaiheessa uskonut tuohon ilmaston lämpenemis juttuun. Katsotaan asiaa uudelleen vaikkapa 40 vuoden päästä. Onko mitään tapahtunut ja sittenkään asiaa ei voi varmasti tietää, sillä emme elä riittävän kauan päästäksemme varmuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:48"]
Whatever. Elä sinä siinä empiirisessä todellisuudessasi tietokoneen takana ja etsi googlella lisää sellaista tietoa, joka tukee mielipidettäsi. Minä elän tässä toisessa maailmassa, jossa vaikuttavat myös arvot ja aatteet, ja jossa yritän omilla toimillani vaikuttaa siihen, että luonto kestäisi meitä ihmisiä vielä jatkossakin. Uskon, että voimme elää paremmin ja kestävämmin, luonto on minulle tärkeä arvo. Kannatan sellaista aatetta, joka edistää luonnon hyvinvointia.
[/quote]
OK. Sinun maailma=lapsellinen fantasia- eli satumaailma
Minun maailma=reaali- eli tosimaailma.
Olet toki oikeassa omassa maailmassasi, sitä en pysty kieltämään.
Tiede tosin operoi vain aistien eli havaintojen maailmassa.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:21"]
Oikeista tutkijoista noin 99% on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on todellisuutta. Heidän lisäkseen on olemassa se noin 1% joukko, joka on eri mieltä asiasta. Vastustajien takana on yleensä aina rahoittajia, joiden edun mukaista on jarruttaa päästörajoituksia yms. Nämä ilmastonmuutoskriittiset vain saavat todellisuutta suuremman painoarvon sillä, että uutisoinnissa pyritään ottamaan myös vastakkaiset mielipiteet huomioon ja siitä taas seuraa, että ap:n kaltaiset palstahuutelijat ottavat nämä propagandapuheet tosisaan.
[/quote]
Ei todista mitään. Sanoohan kaikki teologit myös, että jumala on olemassa tai filosofit, että vapaa tahto on illuusiota. Huono perustelu.
Empiria on kaiken perustelun pohja.
[/quote]
Joo. Muller tutustui ilmastonmuutosmallien takaiseen empriaan ja mittausfaktaan ja totesi olevansa väärässä. Sinä olet syvässä tietämättömyydessäsi keksinyt ihan ikiomat tollokriteerisi ja nyt sitten ilmastonmuutos on peruttu koska tiede ei pysty eikä koskaan tule pystymäänkään täyttämään älyvapaita vaatimuksiasi. Et voi olla todellinen, mitä mielihyvää tällaisesta trollauksesta voi saada?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:48"]
Whatever. Elä sinä siinä empiirisessä todellisuudessasi tietokoneen takana ja etsi googlella lisää sellaista tietoa, joka tukee mielipidettäsi. Minä elän tässä toisessa maailmassa, jossa vaikuttavat myös arvot ja aatteet, ja jossa yritän omilla toimillani vaikuttaa siihen, että luonto kestäisi meitä ihmisiä vielä jatkossakin. Uskon, että voimme elää paremmin ja kestävämmin, luonto on minulle tärkeä arvo. Kannatan sellaista aatetta, joka edistää luonnon hyvinvointia.
[/quote]
Mitenkä aiot vaikuttaa mm. Kiinan ja USA:n saastuttamiseen ja oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomen tekemisillä on vaikutusta? Vai vituttaako sinua vaan muiden suomalaisten elämäntyyli ja haluat rajoittaa sitä, kun sinusta vain tuntuu siltä?.
Tätä se on ilmastouskovaisilta; paljon puhetta, veroja, lakeja, mutta tosi vähän villoja. Ja työpaikat ulkomaille "saastuttamaan" :-O
[/quote]
Kyllä se asenne lähtee jokaisesta itsestään. Jos joku muu saastuttaa, ei se oikeuta minua saastuttamaan. Minusta on edelleen oikein rajoittaa laeilla saastuttamista, vaikka jossain muualla sitä ei tehtäisikään.
Suomen työpaikoista ei kyllä tarvi olla huolissaan koska ilmastonmuutos jos mikä tulee tuomaan Suomeen suuret määrät työpaikkoja joissa ei tosin juurikaan näy vähemmistöä suomalaiset, ne on reservaateissa ja juo viinaa.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:56"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:48"]
Whatever. Elä sinä siinä empiirisessä todellisuudessasi tietokoneen takana ja etsi googlella lisää sellaista tietoa, joka tukee mielipidettäsi. Minä elän tässä toisessa maailmassa, jossa vaikuttavat myös arvot ja aatteet, ja jossa yritän omilla toimillani vaikuttaa siihen, että luonto kestäisi meitä ihmisiä vielä jatkossakin. Uskon, että voimme elää paremmin ja kestävämmin, luonto on minulle tärkeä arvo. Kannatan sellaista aatetta, joka edistää luonnon hyvinvointia.
[/quote]
Mitenkä aiot vaikuttaa mm. Kiinan ja USA:n saastuttamiseen ja oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomen tekemisillä on vaikutusta? Vai vituttaako sinua vaan muiden suomalaisten elämäntyyli ja haluat rajoittaa sitä, kun sinusta vain tuntuu siltä?.
Tätä se on ilmastouskovaisilta; paljon puhetta, veroja, lakeja, mutta tosi vähän villoja. Ja työpaikat ulkomaille "saastuttamaan" :-O
[/quote]
Kyllä se asenne lähtee jokaisesta itsestään. Jos joku muu saastuttaa, ei se oikeuta minua saastuttamaan. Minusta on edelleen oikein rajoittaa laeilla saastuttamista, vaikka jossain muualla sitä ei tehtäisikään.
[/quote]
Höpö höpö, nyt etsimme asioita mitkä oikeasti vaikuttaa. Suomen vaikutus on melkein puhdas 0.
Tunnusta, että sinua vaan vituttaa toisten suomalaisten elämäntapa eikä mikään "saastutus".
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:55"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:48"]
Whatever. Elä sinä siinä empiirisessä todellisuudessasi tietokoneen takana ja etsi googlella lisää sellaista tietoa, joka tukee mielipidettäsi. Minä elän tässä toisessa maailmassa, jossa vaikuttavat myös arvot ja aatteet, ja jossa yritän omilla toimillani vaikuttaa siihen, että luonto kestäisi meitä ihmisiä vielä jatkossakin. Uskon, että voimme elää paremmin ja kestävämmin, luonto on minulle tärkeä arvo. Kannatan sellaista aatetta, joka edistää luonnon hyvinvointia.
[/quote]
OK. Sinun maailma=lapsellinen fantasia- eli satumaailma
Minun maailma=reaali- eli tosimaailma.
Olet toki oikeassa omassa maailmassasi, sitä en pysty kieltämään.
Tiede tosin operoi vain aistien eli havaintojen maailmassa.
[/quote]
Ymmärrän kyllä sinua ja maailmankuvaasi, vaikka itse en sitä jaakaan. Mutta millään keinolla et pysty todistamaan, että sinun maailmankuvasi on ainoa oikea. Ja silti tallaamme samaa palloa ja hengitämme samaa ilmaa, sinun toimiasi ohjaa sinun maailmankatsomuksesi, minun toimiani taas minun maailmankatsomukseni.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:55"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:21"]
Oikeista tutkijoista noin 99% on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on todellisuutta. Heidän lisäkseen on olemassa se noin 1% joukko, joka on eri mieltä asiasta. Vastustajien takana on yleensä aina rahoittajia, joiden edun mukaista on jarruttaa päästörajoituksia yms. Nämä ilmastonmuutoskriittiset vain saavat todellisuutta suuremman painoarvon sillä, että uutisoinnissa pyritään ottamaan myös vastakkaiset mielipiteet huomioon ja siitä taas seuraa, että ap:n kaltaiset palstahuutelijat ottavat nämä propagandapuheet tosisaan.
[/quote]
Ei todista mitään. Sanoohan kaikki teologit myös, että jumala on olemassa tai filosofit, että vapaa tahto on illuusiota. Huono perustelu.
Empiria on kaiken perustelun pohja.
[/quote]
Joo. Muller tutustui ilmastonmuutosmallien takaiseen empriaan ja mittausfaktaan ja totesi olevansa väärässä. Sinä olet syvässä tietämättömyydessäsi keksinyt ihan ikiomat tollokriteerisi ja nyt sitten ilmastonmuutos on peruttu koska tiede ei pysty eikä koskaan tule pystymäänkään täyttämään älyvapaita vaatimuksiasi. Et voi olla todellinen, mitä mielihyvää tällaisesta trollauksesta voi saada?
[/quote]
Siis kiellät kategorisesti tieteellisen perusprinsiipin eli falsifikaatiokriteerin?
Kyllä vai ei?
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 11:00"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:56"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:48"]
Whatever. Elä sinä siinä empiirisessä todellisuudessasi tietokoneen takana ja etsi googlella lisää sellaista tietoa, joka tukee mielipidettäsi. Minä elän tässä toisessa maailmassa, jossa vaikuttavat myös arvot ja aatteet, ja jossa yritän omilla toimillani vaikuttaa siihen, että luonto kestäisi meitä ihmisiä vielä jatkossakin. Uskon, että voimme elää paremmin ja kestävämmin, luonto on minulle tärkeä arvo. Kannatan sellaista aatetta, joka edistää luonnon hyvinvointia.
[/quote]
Mitenkä aiot vaikuttaa mm. Kiinan ja USA:n saastuttamiseen ja oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomen tekemisillä on vaikutusta? Vai vituttaako sinua vaan muiden suomalaisten elämäntyyli ja haluat rajoittaa sitä, kun sinusta vain tuntuu siltä?.
Tätä se on ilmastouskovaisilta; paljon puhetta, veroja, lakeja, mutta tosi vähän villoja. Ja työpaikat ulkomaille "saastuttamaan" :-O
[/quote]
Kyllä se asenne lähtee jokaisesta itsestään. Jos joku muu saastuttaa, ei se oikeuta minua saastuttamaan. Minusta on edelleen oikein rajoittaa laeilla saastuttamista, vaikka jossain muualla sitä ei tehtäisikään.
[/quote]
Höpö höpö, nyt etsimme asioita mitkä oikeasti vaikuttaa. Suomen vaikutus on melkein puhdas 0.
Tunnusta, että sinua vaan vituttaa toisten suomalaisten elämäntapa eikä mikään "saastutus".
[/quote]
En tietenkään kiellä, etteikö minua vituttaisi se, että joitain ihmisiä ei ollenkaan kiinnosta ottaa ympäristöä huomioon. Aika usein vituttaa kierrätyspisteellä, kun joku tampio tai ilkiö on tunkenut mikroaaltouunin metallinkeräykseen. Mutta minun mahdollisuuteni vaikuttaa tähän käyttäytymiseen ovat rajalliset, voin täydellisesti vaikuttaa vain omaan käyttäytymiseeni.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:26"]
Ei voi kuin ihailla niitten ihmisten itsetuntoa jotka lähtee ilmastonmuutoskeskusteluun siltä pohjalta että hei, mä tajusin just että ilmasto on aikaisemmin muuttunut!!!!1 Nyt mä lähden haastamaan tuhansia ihmisiä jotka tutkii näitä asioita työkseen 8+ tuntia joka päivä.ja joilla on 99% konsensus asiasta.
[/quote]
Ne tuhannet ihmiset taitaa tutkia juuri niin, kuten tutkimusten rahoittajat sanoo ja lähdetään yhdessä vähän tähän voodoo-huumaan.