Lue keskustelun säännöt.
Miksi asiantuntijat sanovat, että alkoholistin pitäisi antaa
15.08.2013 |
juoda itsensä "pohjalle"? Onko tosiaan niin että vasta siellä ollessa voi tajuta tarviivansa apua?
Kommentit (75)
Eikö alkoholistin läheisellä ole oikeus ilmaista tunteitaan? Sehän se vasta on myötäilyä ja pyrkimystä vaikuttaa, jos on olevinaan neutraali, vaikka naurattaa/kiukuttaa!
[quote author="Vierailija"]
Ja kai ton tilanteen voi jotenkin saavuttaa myös katkaisematta kontaktia alkoholistiin, kunhan ei ota mitään kantaa juomiseen tai sen seurauksiin (ei edes sanattomasti) vaan toimii ikään kuin neutraalina peilinä.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:41"]
Eikö alkoholistin läheisellä ole oikeus ilmaista tunteitaan? Sehän se vasta on myötäilyä ja pyrkimystä vaikuttaa, jos on olevinaan neutraali, vaikka naurattaa/kiukuttaa!
[quote author="Vierailija"]
Ja kai ton tilanteen voi jotenkin saavuttaa myös katkaisematta kontaktia alkoholistiin, kunhan ei ota mitään kantaa juomiseen tai sen seurauksiin (ei edes sanattomasti) vaan toimii ikään kuin neutraalina peilinä.
[/quote]
[/quote]
On oikeus, kirjoitin vain siitä, miten läheisten käytös (minun mielestäni) vaikuttaa alkoholistiin. En mitään siitä, miten kenenkään pitäisi käyttäytyä.
Okei. Mutta mistä sitä tietää, miten vaikuttaa, jos reagoi esimerkiksi odottamattomalla tavalla? Luin koko ketjun ja aika dogmaattisilta tuntuu monien näkökulmat.
63
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:41"]
Eikö alkoholistin läheisellä ole oikeus ilmaista tunteitaan? Sehän se vasta on myötäilyä ja pyrkimystä vaikuttaa, jos on olevinaan neutraali, vaikka naurattaa/kiukuttaa!
[quote author="Vierailija"]
Ja kai ton tilanteen voi jotenkin saavuttaa myös katkaisematta kontaktia alkoholistiin, kunhan ei ota mitään kantaa juomiseen tai sen seurauksiin (ei edes sanattomasti) vaan toimii ikään kuin neutraalina peilinä.
[/quote]
[/quote]
On oikeus, kirjoitin vain siitä, miten läheisten käytös (minun mielestäni) vaikuttaa alkoholistiin. En mitään siitä, miten kenenkään pitäisi käyttäytyä.
[/quote]
Olisiko tausta-ajatus ollut sellainen, että toista ei voi vaatia muuttumaan, mutta itseään ja omaa elämää koskevia muutoksia voi tehdä ja vaatia itseltään.
Voi valita haluaako elää loppuelämänsä alkoholistin kanssa.
Niinhän se on kaikissa ihmissuhteissa, että vain itseään voi muuttaa. Mutta nämä teoriat, että ihan kaikki normaali reagointi on väärin, ovat omituisia. Käytännössä pitäisi olla kuin jokin tunteeton olento, joka ei ota kantaa mihinkään.
63
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:52"]
Olisiko tausta-ajatus ollut sellainen, että toista ei voi vaatia muuttumaan, mutta itseään ja omaa elämää koskevia muutoksia voi tehdä ja vaatia itseltään.
Voi valita haluaako elää loppuelämänsä alkoholistin kanssa.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
63, kyseessä oli edelleen vain mun näkemykseni riippuvuusproblematiikasta. Voin hyvin olla väärässä (kuten laitoin jo alkuperäiseen viestiini).
62
Joo, ymmärsin kyllä. Näkemyksesi oli tavallaan järkeenkäypä, mutta halusin silti keskustella siitä. Mielestäni nimittäin riippuvaisen henkilön läheisille asetetaan valtava vastuu, jos heidän pitää olla täysin neutraaleja eli käytännössä toimia kuin jotkut psykoterapeutit.
63
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:56"]
63, kyseessä oli edelleen vain mun näkemykseni riippuvuusproblematiikasta. Voin hyvin olla väärässä (kuten laitoin jo alkuperäiseen viestiini).
62
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mä siis ajattelen, että alkoholistin jättäminen ja yhteyden katkaiseminen voisi olla se vaihtoehto (siis jos on jo selvää, että viina maistuu niin, että normaalielämä ei toimi, ja holisti ei pyynnöistä, tuesta, avusta, vaatimuksista ja uhkavaatimuksista huolimatta saa tehtyä itselleen mitään).
Täysin samaa mieltä, tosin tämä pitää olla niin että kännissä ei myöskään saa apua terveyskeskuksista eikä ensiavuista.... eikä myöskään mitään muuta tukea elämäänsä. Jos on päättänyt valita viina pullon niin sit on oman onnensa nojassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan se joissakin tapauksissa ollakin, mutta entä jos riippuvainen vain haluaakin saada olla yksin saadakseen siten rauhan esimerkiksi juoda?
63
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:22"]
Niin mä siis ajattelen, että alkoholistin jättäminen ja yhteyden katkaiseminen voisi olla se vaihtoehto (siis jos on jo selvää, että viina maistuu niin, että normaalielämä ei toimi, ja holisti ei pyynnöistä, tuesta, avusta, vaatimuksista ja uhkavaatimuksista huolimatta saa tehtyä itselleen mitään).
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:46"]
Voihan se joissakin tapauksissa ollakin, mutta entä jos riippuvainen vain haluaakin saada olla yksin saadakseen siten rauhan esimerkiksi juoda?
63
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:22"]
Niin mä siis ajattelen, että alkoholistin jättäminen ja yhteyden katkaiseminen voisi olla se vaihtoehto (siis jos on jo selvää, että viina maistuu niin, että normaalielämä ei toimi, ja holisti ei pyynnöistä, tuesta, avusta, vaatimuksista ja uhkavaatimuksista huolimatta saa tehtyä itselleen mitään).
[/quote]
[/quote]
Silloin sitä juomatonta viinaa on vielä jäljellä. Sehän tässä onkin, kun ei voi etukäteen tietää, oletko niin arvokas ettei sinua voi viinan takia menettää.
Ainoa, mitä voi voittaa on oma läheisriippuvaisuutensa. Oma elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 23:27"]
Jep
[/quote]
Mikä sitten on se "pohja"? Ja muutenkin haluaisin tietää tästä asiasta enemmän. Oma ajatukseni kun on ollut, että apua pitäisi haluta ja saada mahdollisimman aikasin. Ap.
[/quote]
Puhuit kahdesta eri asiasta.
On eri asia haluta apua ja saada apua. Jos ei itse halua apua, se annettu apu menee täysin hukkaan. Jos sitä apua tarjoaa ystävät ja perhe, se tosi usein johtaa vain juomisen mahdollistamiseen.
Ikäväksi asian tekee se, että alkoholisti ( tai huumeidenkäyttäjä) usein tajuaa tilanteensa vasta sitten, kun se lähipiiri on jo kaikkensa tehnyt ja lopulta jättänyt sen päihdeongelmaisen oman onnensa nojaan. Ja silloin sitä apua ei enää saa.
Mun setäni kolme vaimoa kuvittelivat kaikki, että setä jotenkin heidän takiaan muuttuisi ja haluaisi lopettaa juomisen, varsinkin jos he auttaisivat häntä. Aina tavatessaan uuden naisen setä hetkeksi ryhdistäytyi ja piilotteli ongelmaa. Sitten kun oli romut saman katon alla, korkki auki. Kuoli viinaan nukkuessaan, tukehtui omaan yrjöönsä.
Isäni taas sai 45-veenä lääkäriltä kuulla, että ei enää kalja poks tai se on maksa poks. Jälkikäteen isä myönsi, että tuli leikittyä liikaa viinan kanssa. Viina pilasi mun ja mun serkkujeni lapsuuden.
Raitistumista ei voi pakottaa eikä ketään auttaa raittiiksi ilman hänen omaa aitoa haluaan. Kuningas alkoholi, mieti mistä se tulee. Sille on alamainen, jos ei päätä paeta sen maasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhe alkoholismista on niin täynnä näitä "viisaiden ihmisten absoluuttisia totuuksia", että huh-huh.
- Toipuakseen alkoholistin tulee saavuttaa pohjakosketus / alkoholistin tulee itse ymmärtää hakeutua hoitoon, eikä mikään ulkopuolinen kehotus auta >> joo, varmaankin, juupajuu :( mitä kauemmin alkoholismiin jätetään puuttumatta, sitä enemmän ja pahempia ongelmia siitä aiheutuu. Ihmiset eivät ole samanlaisia, eivät alkoholistitkaan. Alkoholilongelmien yleisyydestä ja alkoholikuolleisuudesta näkee suoraan, miten hyödyllistä tämän neuvon noudattaminen on.
- Alkoholismi on sairaus >> Joo, virallinen diagnoosi ja tautiluokitus on, mutta mitä se auttaa silloin, kun alkoholismiin liittyy niinkin voimakas sosiaalinen stigma kuin nyky-yhteiskunnassa, jossa sitä ei todellakaan missään pidetä sairautena, vaan osoituksena luonteen heikkoudesta, huonommuudesta, kusipäisyydestä. Mistä seuraakin, että:
- Alkoholisti valehtelee aina >> Alkoholisti valehtelee juomiseensa liittyen, silloin, kun totuus aiheuttaisi negatiivisia seurauksia (kuka ei tällöin tunne houkutusta valehdella, juoppo tai ei?). Kumpi on parempi, alkoholistin tunnustaa retkahdus heti avoimesti, vai salailla, jolloin juomisen jatkuminen on todennäköisempää?
No, ihan turha näistä on jatkaa, hirttoköysi odottaa...
Riippuvuus vaikuttaa psyykkisesti toimivan niin, että niin kauan kuin riippuvaisella on kontakti johonkuhun toiseen ihmiseen, johon riippuvuus myös vaikuttaa, niin riippuvainen jotenkin ulkoistaa ongelmansa tähän toiseen. Tyypillisesti vaikkapa näin (sori sukupuolistereotyyppisyys):
-toinen yrittää estää juomisen, alkoholisti päättää juoda "koska häntä ei määräillä"
-alkoholisti sammuu sohvalle ja kusee alleen, lapset näkevät hänet aamulla, vaimo ei sano mitään mutta alkoholisti tuntee syyllisyyttä, vajoaa itsesääliin, ei kestä sitä joten kääntää sen vihaksi "kukaan ei ymmärrä, joten juon lisää"
-kuten ap:lla, vaimo nauraa kun mies yrittää selittää että on vatsatauti, alkoholisti vajoaa itsesääliin, hänelle nauretaan, häntä ei ymmärretä, mitään armoa ei anneta, juonpa lisää
Sen sijaan kun alkoholisti jää totaalisen yksin, ilman kontaktia muihin ainakaan "normaalielämää" viettäviin ihmisiin, niin hän joutuu aidosti miettimään mitä itse ajattelee juomisestaan ja käsittelemään sen oman päänsä sisällä. Ei ole ketään johon voi heijastaa omat hankalat tunteensa tai ketä voi syyttää. Näin on paljon hankalampi valehdella itselleen ja joutuu tekemään aidon päätöksen siitä, jatkaako juomista vai ei.
Näin mä tän näen, ei välttämättä päde kaikkiin tilanteisiin. Ja kai ton tilanteen voi jotenkin saavuttaa myös katkaisematta kontaktia alkoholistiin, kunhan ei ota mitään kantaa juomiseen tai sen seurauksiin (ei edes sanattomasti) vaan toimii ikään kuin neutraalina peilinä.