Työttömille tulossa kahden viikon välein suoritettavat haastattelut ja viikottainen raportointi työnhausta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Mulla on yli 100km matkaa työkkäriin. Ei ole yksinkertaisesti varaa.

Ne haastattelut tehdään puhelimella. Onko sinulla varaa puhelimeen?

Haluaisin kyllä että voisi hoitaa chatillakin, mutta ilmeisesti työkkäriin ei ole varaa palkata kirjoitustaitoisia niin ei onnistu. 

Chatti on paljon hitaampi, puhelimessa asiat hoituvat samantien. Chatissa joutuu odottelemaan asiakkaan vastausta ja käytännössä sitä on 3-4 keskustelua samaan aikaan menossa. Lisäksi chatissa vastaus on aina yleinen, ei koskaan yksilöä koskeva, koska sitä voidaan käyttää tilanteesta irrotettuna työkkäriä ja virkailijaa vastaan. Siksi ei koskaan saa lupausta, että ei tarvitse hakea töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko moisen haastattelun hoitaa etäyhteydellä videopuhelun välityksellä? Työnhakukin, kun tapahtuu tätä nykyä 100%:sesti verkossa.

 

Videopuhelun välityksellä? Oon jo pitkään ihmetellyt miksi pitää se kuva näkyä? Eikä riitä enää että ääni kuuluu puhelimesta? Tai miksi pitää mennä paikan päälle haastateltavaksi? Mitä sillä ulkonäöllä on väliä kellekään viranomaiselle? Tekevätkö analyysin ulkonäön perusteella? Saako työtön tehdä oman arvionsa virkailijan ulkonäöstä myös?

Ei kyse ole ulkonäöstä, mutta live-tapaamisessa yleensä kuva on tärkeää, ja live-tapaamistahan siinä tavoitellaan, tosin videoyhteyden välityksellä. On myös tärkeää varmistua työnhakijan henkilöllisyydestä, ja plussaa on, jos opitaan puolin ja toisin tuntemaan toisiaan jonkin verran, jotta työnhakijalle voi löytyä paremmin hänelle sopiva ratkaisu. 

Ainoa ulkonäköön liittyvä asia on ehkä se, että videopalavereihin tulee valmistauduttua kuten normaaliinkin tapaamiseen, eli siisti ja asiallinen ulkonäkö on tärkeää ylläpitää, mikä myös auttaa hakemaan palkkatöitä. Vaikutelma ja varsinkin ensivaikutelma ovat tärkeitä. 

 

Miten se henkilöllisyys varmistuu siitä kuvasta, jos ei ole koskaan aiemmin ihmistä tavannut? Mitä merkittävää siinä oppii toisesta tuntemaan enemmän jos näkee ihmisen kuin että vain puhuisi puhelimessa? Jokainen AIKUINEN ihminen tietää että ensivaikutelma pettää yleensä pahemman kerran. Moni työnantaja on näin sanonut minulle. Vain täysin pinnallinen idiootti arvioi ihmistä ensivaikutelman perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Koska tiedän omat koulutukseni ja pätevyyteni paremmin kuin ex-kosmetologi Sinikka, ja osaan myös katsoa avoinna olevat työpaikat netistä ilman Sinikan.apua. Jos vielä TE-palveluiden sivuille avattaisiin kunnon sivut siitä mitä työttömänä voi ja saa tehdä niin olisin tyytyväinen. Ettei aina sitä riippuu tapauksesta ööh.

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Valitettavasti tieto siitä, mitä voi ja saa tehdä riippuu aina tapauksesta. Asiat on jo nyt terrottu te-palveluiden sivuilla, mutta työttömät ymmärtävät ne pääsääntöisesti väärin. Varmaa on se, että jokainen työtön saa hakea töitä ja pitää hakea töitä, mutta tämän osuuden työttömät mielellään sivuuttavat, koska kiinnostaisi joku muu, ehkä yrittäminen, mutta sitä pitää pohtia ensi kevääseen asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Tämä! Kun ei sinne voi edes soittaa. Pitää jättää soittopyyntö, ja ehkä viikon jälkeen soitetaan. 

Minua häiritsee myös se, että kirjallisesti ei onnistu mikään ohjeiden saaminen, vaan kaikki tulee suullisena. Vielä kun sitä latelee nopeasti byrokraatti, joka kyllä tuntee kapulakielen termien merkitykset eikä kykene ymmärtämään, että minulle ne voivat olla hämäriä. En sitten meinaa muistaa niistä puheluista mitään jälkikäteen. Usein joudun pyytämään, että odotas kun kirjoitan muistiin, tai joudun pyytämään että toistatko tuon viimeisen lauseesi. Silloin rupeavat hermostumaan.

Ja tosiaan tuo että aina tapauskohtaisesti harkitaan, saatko tehdä sitä tai tätä tai tuota. Todella latistaa intoa olla millään lailla aktiivinen, kun aina joutuu ensin odottelemaan lupaa. Ja vielä se kuvitelma, ettei samanaikaisesti voi hakea töitä ja esim. opiskella.

Mitä ohjeita kaipaat kirjallisesti? Työllistymissuunnitelmassa on sovitut toimet ja työttömyysetuudesta kertoo maksaja. Mihin tarvitset ohjeita?

Kyllä samanaikaisesti voi hakea töitä ja opiskella, mutta lainsäätäjä on määritellyt (ei työkkäri), kuka on päätoiminen opiskelija.

Kokeileppa kysyä kelalta tai kassalta jotain asiaa työttömyysturvasta tai vaikka onko siihen oikeutettu. Sanovat että toimivat te-toimiston lausunnon perustella.

Näin on esim. opiskelun kanssa. Te-toimisto päättää saatko opiskella samaan aikaan kun saat työttömyystukea ja jos kysyt tätä etukäteen niin vastaus saattaa olla että se katsotaan sitten tapauskohtaisesti eli pärstäkertoimen perusteella ilmeisesti. Itse en edes kansalaisopiston kursseille menisi työttömänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden haastattelujen varsinainen tarkoitus ole löytää töitä, vaan tehdä työttömän olo niin ahtaaksi ja lannistetuksi, että hän on valmis joustamaan omista oikeuksistaan, arvoistaan ja tarpeistaan päästäkseen eroon kyseisistä tilanteista. Kyse ei ole motivoimisesta vaan alistamisesta.

Kylla ainakin USAssa tarvitsee osoittaa etta on aktiivisesti hakemassa uutta tyota ennenkuin saa tyottomyyskorvausta.

Tama suomalainen systeemi missa saa vaan makoilla kotona ja nostaa rahaa on ihan omituinen.

Suomea on turha verrata Amerikkaan tai Saksaan, jos olet esim. työtön Amerikassa voi muuttaa vaikka johonkin suosittuun paikkaan josta löytää aina helposti jonkun työn (siivooja, tarjoilija jne.) samoin jos asut Saksan maaseudulla takuulla löydät jotain työtä suuremmasta kaupungista. Mutta jos olet Suomessa näin korona-aikana ei ole helppoa löytää työtä: pienimpiin ja yksinkertaisiinkin töihin voi olla satoja hakijoita ja vaaditaan koulutus+kokemusta, jos niitä ei ole et saa edes mahdollisuutta yleensä. Korona-aikana kielletään ettei kannata jonottaa ja pitäisi tehdä etätyötä ja sitten pitäisi kuitenkin olla paikalla työpaikalla, täysin ristiriitaisia kehotuksia. Suomea ei voi verrata suurempiin maihin joissa on enemmän kaikkea ja myös enemmän helposti saatavia työpaikkoja. Täältä vain liikkeet ja työpaikat vähenee myös koronan seurauksena. Valtio ei muuten todellakaan anna makoilla kotona: jos et hae työpaikkoja saattaa saada karenssin ja tuet pois, jos hakee toimeentulotukea sekin saatetaan koska vain lopettaa jonkun pikkusyyn takia. Itseasiassa joissain maissa te-tukea voi saada helpommin, jos on ensin ollut työssä ja sitten voi olla työttömänä vaikka 3kk. 

Tämä on ihan paskapuhetta. Rekrytoin itse porukkaa noihin ei vaadita mitään töihin eikä kyllä satoja hakemuksia tule eikä kovin viitsivää asennetta hakijoissa.

Sijaitsee työpaikka korvessa ja julkiset ei kulje joten oma auto on pakollinen? Onko firman maine työantajana tiedossa lähimmän 100km säteellä? Onko kyse vuokra-työstä? Onko kyse kokoaika- vai osa-aikatyöstä? Mitä tarkoittaa "eikä kovin viitsivää asennetta"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei tästä aiheesta voi mitään rationaalista keskustella, koska täällä on suhteellisen iso osuus työttömiä.

Sosialismi kokee palkkojen olevan liian pienet, jos sosiaaliturva muodostaa kannustinloukun. Kuitenkin korkean sosiaaliturvan taso tarkoittaa sitä, että veroja maksetaan paljon sen ylläpitämiseksi, mikä tarkoittaa sitä, että työllistämisen kustannukset ovat korkeat. Yritykset eivät työllistä, ellei se työntekijä ole tuottava eli tuottaa lisäarvoa. Tappiollako te vaaditte teitä työllistettäväksi? Että yritys pitäisi ajaa konkurssiin, jotta se voi ensin hetken aikaa työllistää? Kannattaa perehtyä siihen, mistä Suomen yritykset muodostuvat. Kyse ei ole mistään miljoonaosinkoja nostelevista suuryrityksistä. Osingot ovat muutenkin palkkio investoinnista eli palkka siitä, että on investoinut omaa rahaansa riskillä. Ilman investointia ei ole yrityksiä, jotka voivat työllistää. Ei kannata niistä osingoista jauhaa oikeasti mitään, ellei ymmärrä aihetta.

Eli sosialistinen sosiaaliturva nykymuodossaan on itse osasyy työllistymisen hankaluuteen. Teidän on itse tuotettava työllistämiseenne vaadittava lisäarvo yritykselle, ei sitä kukaan hyväntekeväisyyttään tee.

Ay-liitot ovat tehokkaasti estäneet nykyaikana työllistämistä helpottavat toimet kuten paikallisen sopimisen. Kyllä, TES suojelee työntekijöitä, mutta sen kolikon kääntöpuolena työllistämisen kustannukset ja työllistämisriski on vakioitu erittäin korkealle tasolle, mikä heikentää työllistämisen tuottavuutta.

Jos haluatte työpaikkoja lisää, on työllistämisestä tehtävä kannattavaa. Eivät yritykset jätä työllistämättä, jos työllistäminen tuottaa arvoa, se on yksiselitteinen fakta.

t. ekonomisti

Suomessa ei ole korkea sosiaaliturvan taso, vastikäänhän Suomi sai asiasta nuhteita EU:lta.

Kyllä se on niille jotka saavat eri tukia yhtä aikaa, esim työmarkkinatuki +asumistuki +toimeentulotuki. Siinä olet oikeassa että ensisijaiset tuet ovat todella surkealla tasolla mutta tutustupa tarkemmin tähän EU:n nuhdeasiaan ja syyhyn miksi nuhteita on saatu. Koska eivät ota huomioon kuin tttuen perusosan eivätkä muita tukia. Kannattaa lukea.

https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…

Paskat on surkealla tasolla. Viisihunttia siitä ettei tee mitään plus asuminen plus reseptilääkkeet plut kaikki. Ihan järkyttävää. Täytyy aika tuhlari olla ettei viidestäsadasta saa säästettyä paljonkin kuussa vielä johonkin tulevaan käyttöön. Ihan järkyttävää Suomen nykytilanne.

Ensisijaiset tuet ovat surkealla tasolla, tuolla 500€:lla joka on siis se työmarkkinatuki eli se AINOA ENSISIJAINEN TUKI ei pysty maksamaan edes vuokraa. Sinä taas oletit että tuo 500€ jää asumiskulujen jälkeen, ei ei ja vielä kerran ei. Sekoitat ensisijaiset ja viimesijaiset tuet. Tottakai tilanne olisi aivan täysin eri jos tuosta 500€:sta ei tarvitsisi maksaa kuin vaan ruuat ja muut tarvikkeet. Kaikki eivät saa kuin pelkästään tuon työmarkkinatuen ja kyllähän se on surkea, ei siitä mihinkään pääse, ei sillä elä yksistään ja siksi monet joutuvat turvautumaan viimesijaisiin tukiin kuten tttuki. Kaikki eivät myöskään saa asumistukea jos ovat esim ostaneet asunnon töissä ollessaan ja sitten joutuvat työttömiksi.

Olen eri, mutta yritin jo aikaisemmin sanoa että osa tuista on tosiaan riittämättömiä kun taas toisille maksetaan hampaat, pesukoneet ja sähkölaskut tai palkitaan ansiosidonnaisilla.

Omistamisesta tosiaan rankaistaan ja narkkaamisesta ja velkautumisesta kiitellään, mutta kyllä omistusasuntoonkin voi saada asumistukea. Olen itse saanut.

Jokainen työssäkäyvä on oikeutettu ansiosidonnaiseen työttömäksi jäätyään. Täytyy vain liittyä työttömyyskassaan ja maksaa jäsenmaksu. On hämmentävän paljon työntekijöitä jotka eivät tätä ymmärrä. Vielä enemmän näköjään niitä, jotka mielellään jakavat väärää ja valheellsita tietoa kuten edellinen kommentoija.

Lisäksi ansisidonnainen ei ole mikään ikuisuuksiin jatkuva etuus vaan tarkkaan rajattu. Se maksimissaan  300 tai 400 päivän ajan saatava työttömyystuki kuluu todella äkkiä. Voin kertoa ihan omasta kokemuksesta. Ja kun olen jo viiskymppinen niin ei ole pelkoa työllistymisestä :( Olen työhaluinen, -kykyinen, koulutettu ja osaava ammattilainen. Ikäsyrjintää, ei  muuta.

Tiedän monia jotka ovat uudelleen kouluttautuneet ja löytäneet työtä yli 50 vuotiaina.

Tietysti heitä on. Mutta moniko taas ei ole löytänyt työtä uudelleenkouluttautumisen jälkeen?

Jatkan vielä että kuinka monella uudelleenkouluttautuminen on mahdottomuus koska siihen ei yksinkertaisesti ole varaa. Milläs kouluttautuu kun ei saa mitään tukea siihen eikä löydy töitä?

Tyypillinen työttömän perustelu: en halua luopua keskiluokkaisesta elämästä, omakotitalosta, kesämökistä, kahdesta autosta ja lasten musiikkiopisto- ja jääkiekkoharrastuksesta. Siksi olen työtön, koska yhteiskunta ei maksa minulle entisen palkkani verran siitä, että opiskelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei tästä aiheesta voi mitään rationaalista keskustella, koska täällä on suhteellisen iso osuus työttömiä.

Sosialismi kokee palkkojen olevan liian pienet, jos sosiaaliturva muodostaa kannustinloukun. Kuitenkin korkean sosiaaliturvan taso tarkoittaa sitä, että veroja maksetaan paljon sen ylläpitämiseksi, mikä tarkoittaa sitä, että työllistämisen kustannukset ovat korkeat. Yritykset eivät työllistä, ellei se työntekijä ole tuottava eli tuottaa lisäarvoa. Tappiollako te vaaditte teitä työllistettäväksi? Että yritys pitäisi ajaa konkurssiin, jotta se voi ensin hetken aikaa työllistää? Kannattaa perehtyä siihen, mistä Suomen yritykset muodostuvat. Kyse ei ole mistään miljoonaosinkoja nostelevista suuryrityksistä. Osingot ovat muutenkin palkkio investoinnista eli palkka siitä, että on investoinut omaa rahaansa riskillä. Ilman investointia ei ole yrityksiä, jotka voivat työllistää. Ei kannata niistä osingoista jauhaa oikeasti mitään, ellei ymmärrä aihetta.

Eli sosialistinen sosiaaliturva nykymuodossaan on itse osasyy työllistymisen hankaluuteen. Teidän on itse tuotettava työllistämiseenne vaadittava lisäarvo yritykselle, ei sitä kukaan hyväntekeväisyyttään tee.

Ay-liitot ovat tehokkaasti estäneet nykyaikana työllistämistä helpottavat toimet kuten paikallisen sopimisen. Kyllä, TES suojelee työntekijöitä, mutta sen kolikon kääntöpuolena työllistämisen kustannukset ja työllistämisriski on vakioitu erittäin korkealle tasolle, mikä heikentää työllistämisen tuottavuutta.

Jos haluatte työpaikkoja lisää, on työllistämisestä tehtävä kannattavaa. Eivät yritykset jätä työllistämättä, jos työllistäminen tuottaa arvoa, se on yksiselitteinen fakta.

t. ekonomisti

Saanko kysyä miksi ihmeessä tätä on näin alapeukutettu? Ärsytti tuo uhriutuva työttömiä leimaava ensimmäinen kappale, mutta muutenhan tämä on aikalailla faktatietoa. Olen siis itsekin työtön. Kertokaas.

Minäpä vastaan sinulle. Tässä ensin muutama lainaus tuosta aiemmasta tekstistä:

"Teidän on itse tuotettava työllistämiseenne vaadittava lisäarvo yritykselle, ei sitä kukaan hyväntekeväisyyttään tee."

"Tappiollako te vaaditte teitä työllistettäväksi? Että yritys pitäisi ajaa konkurssiin, jotta se voi ensin hetken aikaa työllistää?"

Miten kummatkaan noista lauseista auttaa ketään työllistymään? On halventavaa puhetta tuollainen "tappiollako te vaaditte...?" Milloin yksikään työnhakija on pyytänyt tai käskenyt ketään palkkaamaan hänet tappiollisesti? 

Useimmat hakevat töitä ilmoitusten perusteella, ja toivoen hartaasti, että oma osaaminen riittäisi. He kirjoittavat hakemukset parhaansa mukaan niin, että vastaavat työpaikan vaatimuksiin. 

Työttömiä vaaditaan hakemaan suunnilleen mitä tahansa. 

Katso nyt sitten työpaikkailmoituksia. Mitä niissä kerrotaan todella työkuvasta ja tehtävistä, tiimistä tai esimiehistä? Aika vähän. Voidaan vaikka jättää pois ne kaikkein naurettavimmat eli "Tule meidän dynaamiseen tiimiimme tekemään tärkeää työtä asiakasyrityksillemme. Meillä on aina hauskaa töissä ja tuemme työntekijöitä bonuksin ja palkinnoin." Ympäripyöreää höpinää, jolla yritetään piilottaa se fakta, että kyseessä on puhelinmyynti. Työnimike voi olla vaikka "marketing manager" näissä tapauksissa. 

Niissä vähän asiallisemmissa paikoissa ilmoituksissa lukee "haemme laskuttajaa, jolla on merkonomin paperit ja vähintään viiden vuoden työkokemus. Etuna on XYZQ-ohjelman käyttötaidot." 

'Etuna on' = emme kuitenkaan käsittele hakemuksia, joista käy ilmi, ettet osaa XYZQ-ohjelmaa, koska emme jaksa opettaa sen käyttöä, vaikka helppo onkin.

Miten tavallinen työntekijä voi todistaa tuottavansa lisäarvoa? Mistä kukaan tietää, mikä on se lisäarvo, jota juuri tämä firma tarvitsee, jos siitä ei mitään ilmoituksessa kerrota? Ei kukaan ole ajatustenlukija.

Eikö se riitä, että hakijalla on vaadittava koulutus ja kokemus? Jos työnantaja haluaa, että laskuttaja myös innovoi uusia tuotteita, sen voi laittaa ilmoitukseen. Muussa tapauksessa on ihan relevanttia olettaa, että laskuttajan työksi riittää laskuttaminen. Se on itsessään se lisäarvo, jos kerran laskuttajaa tarvitaan. 

Työntekijä ei ole yrittäjä. Hänet palkataan tekemään tietty työ. Jos firman omistajan mielestä pelkästään sen työn tekeminen ei ole riittävä panostus, ehkä hän ei sitten tarvitse työntekijää lainkaan. Ja jos hän ei tarvitse työntekijää, hänen on ihan turha hokea kellekään työttömälle "mene töihin". 

Tuo mitä kirjoitat ei liity yhtään mitenkään aiempiin kommentteihin, joihin muka "vastaat".

Miten te olette näin tolloja :D

Myönnän, että jaarittelin alussa, mutta kyllä minä vastasin kysymykseen, miksi tuota aikaisempaa, ekonomistin kirjoitusta, oli alapeukutettu. Lisäarvohömpötys on pelkkää sanahelinää ja sitä oli pitkä kappale. Saman asian toistoa eri sanoin. Missä oli konkretia, jota työtön voi käyttää työllistyäkseen firmoihin? 

Ko. kommentissa yritettiin myös väittää, että ihmiset vaatisivat päästä töihin, vaikka se ajaisi firman konkurssiin. Pelkkää panettelua sellainen väite. 

Ihmiset haluavat töihin. He haluavat palkkaa, jolla elää. 

Jos työpaikkoja ei ole, eivätkä firmat halua palkata, niin pitää lopettaa se iänikuinen "mene töihin" -hokeminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden haastattelujen varsinainen tarkoitus ole löytää töitä, vaan tehdä työttömän olo niin ahtaaksi ja lannistetuksi, että hän on valmis joustamaan omista oikeuksistaan, arvoistaan ja tarpeistaan päästäkseen eroon kyseisistä tilanteista. Kyse ei ole motivoimisesta vaan alistamisesta.

Kylla ainakin USAssa tarvitsee osoittaa etta on aktiivisesti hakemassa uutta tyota ennenkuin saa tyottomyyskorvausta.

Tama suomalainen systeemi missa saa vaan makoilla kotona ja nostaa rahaa on ihan omituinen.

Suomea on turha verrata Amerikkaan tai Saksaan, jos olet esim. työtön Amerikassa voi muuttaa vaikka johonkin suosittuun paikkaan josta löytää aina helposti jonkun työn (siivooja, tarjoilija jne.) samoin jos asut Saksan maaseudulla takuulla löydät jotain työtä suuremmasta kaupungista. Mutta jos olet Suomessa näin korona-aikana ei ole helppoa löytää työtä: pienimpiin ja yksinkertaisiinkin töihin voi olla satoja hakijoita ja vaaditaan koulutus+kokemusta, jos niitä ei ole et saa edes mahdollisuutta yleensä. Korona-aikana kielletään ettei kannata jonottaa ja pitäisi tehdä etätyötä ja sitten pitäisi kuitenkin olla paikalla työpaikalla, täysin ristiriitaisia kehotuksia. Suomea ei voi verrata suurempiin maihin joissa on enemmän kaikkea ja myös enemmän helposti saatavia työpaikkoja. Täältä vain liikkeet ja työpaikat vähenee myös koronan seurauksena. Valtio ei muuten todellakaan anna makoilla kotona: jos et hae työpaikkoja saattaa saada karenssin ja tuet pois, jos hakee toimeentulotukea sekin saatetaan koska vain lopettaa jonkun pikkusyyn takia. Itseasiassa joissain maissa te-tukea voi saada helpommin, jos on ensin ollut työssä ja sitten voi olla työttömänä vaikka 3kk. 

Tämä on ihan paskapuhetta. Rekrytoin itse porukkaa noihin ei vaadita mitään töihin eikä kyllä satoja hakemuksia tule eikä kovin viitsivää asennetta hakijoissa.

Sijaitsee työpaikka korvessa ja julkiset ei kulje joten oma auto on pakollinen? Onko firman maine työantajana tiedossa lähimmän 100km säteellä? Onko kyse vuokra-työstä? Onko kyse kokoaika- vai osa-aikatyöstä? Mitä tarkoittaa "eikä kovin viitsivää asennetta"?

Etenkin tuo viimeinen.

Nykyäänhän ei riitä että tekee työnsä, vaan ainakin ilmoitusten mukaan pitää olla iloinen ja sosiaalinen ja palavan innokas hyvä tyyppi.

Minä haastattelussa sanon ihan suoraan että en tee työtä koska se on niin älyttömän kivaa, vaan palkan takia. Mutta että ei se sitä tarkoita että velttoilisin, vaan teen työn niin hyvin kuin pystyn. Ehkä tämä on se "ei kovin viitsivä asenne"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Mulla on yli 100km matkaa työkkäriin. Ei ole yksinkertaisesti varaa.

Ne haastattelut tehdään puhelimella. Onko sinulla varaa puhelimeen?

Haluaisin kyllä että voisi hoitaa chatillakin, mutta ilmeisesti työkkäriin ei ole varaa palkata kirjoitustaitoisia niin ei onnistu. 

Chatti on paljon hitaampi, puhelimessa asiat hoituvat samantien. Chatissa joutuu odottelemaan asiakkaan vastausta ja käytännössä sitä on 3-4 keskustelua samaan aikaan menossa. Lisäksi chatissa vastaus on aina yleinen, ei koskaan yksilöä koskeva, koska sitä voidaan käyttää tilanteesta irrotettuna työkkäriä ja virkailijaa vastaan. Siksi ei koskaan saa lupausta, että ei tarvitse hakea töitä.

No ei ole hitaampi ainakaan silloin kun minä chattaan. Mutta ehkä virkailija ei olaa kirjoittaa. Ja ei, ei pidä tehdä niin että on 3 - 4 keskustelua samanaikaisesti menossa. Miksi vastaus ei chatissa voisi olla yksilöä koskeva siinä kuin puhelimessakin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei tästä aiheesta voi mitään rationaalista keskustella, koska täällä on suhteellisen iso osuus työttömiä.

Sosialismi kokee palkkojen olevan liian pienet, jos sosiaaliturva muodostaa kannustinloukun. Kuitenkin korkean sosiaaliturvan taso tarkoittaa sitä, että veroja maksetaan paljon sen ylläpitämiseksi, mikä tarkoittaa sitä, että työllistämisen kustannukset ovat korkeat. Yritykset eivät työllistä, ellei se työntekijä ole tuottava eli tuottaa lisäarvoa. Tappiollako te vaaditte teitä työllistettäväksi? Että yritys pitäisi ajaa konkurssiin, jotta se voi ensin hetken aikaa työllistää? Kannattaa perehtyä siihen, mistä Suomen yritykset muodostuvat. Kyse ei ole mistään miljoonaosinkoja nostelevista suuryrityksistä. Osingot ovat muutenkin palkkio investoinnista eli palkka siitä, että on investoinut omaa rahaansa riskillä. Ilman investointia ei ole yrityksiä, jotka voivat työllistää. Ei kannata niistä osingoista jauhaa oikeasti mitään, ellei ymmärrä aihetta.

Eli sosialistinen sosiaaliturva nykymuodossaan on itse osasyy työllistymisen hankaluuteen. Teidän on itse tuotettava työllistämiseenne vaadittava lisäarvo yritykselle, ei sitä kukaan hyväntekeväisyyttään tee.

Ay-liitot ovat tehokkaasti estäneet nykyaikana työllistämistä helpottavat toimet kuten paikallisen sopimisen. Kyllä, TES suojelee työntekijöitä, mutta sen kolikon kääntöpuolena työllistämisen kustannukset ja työllistämisriski on vakioitu erittäin korkealle tasolle, mikä heikentää työllistämisen tuottavuutta.

Jos haluatte työpaikkoja lisää, on työllistämisestä tehtävä kannattavaa. Eivät yritykset jätä työllistämättä, jos työllistäminen tuottaa arvoa, se on yksiselitteinen fakta.

t. ekonomisti

Saanko kysyä miksi ihmeessä tätä on näin alapeukutettu? Ärsytti tuo uhriutuva työttömiä leimaava ensimmäinen kappale, mutta muutenhan tämä on aikalailla faktatietoa. Olen siis itsekin työtön. Kertokaas.

Minäpä vastaan sinulle. Tässä ensin muutama lainaus tuosta aiemmasta tekstistä:

"Teidän on itse tuotettava työllistämiseenne vaadittava lisäarvo yritykselle, ei sitä kukaan hyväntekeväisyyttään tee."

"Tappiollako te vaaditte teitä työllistettäväksi? Että yritys pitäisi ajaa konkurssiin, jotta se voi ensin hetken aikaa työllistää?"

Miten kummatkaan noista lauseista auttaa ketään työllistymään? On halventavaa puhetta tuollainen "tappiollako te vaaditte...?" Milloin yksikään työnhakija on pyytänyt tai käskenyt ketään palkkaamaan hänet tappiollisesti? 

Useimmat hakevat töitä ilmoitusten perusteella, ja toivoen hartaasti, että oma osaaminen riittäisi. He kirjoittavat hakemukset parhaansa mukaan niin, että vastaavat työpaikan vaatimuksiin. 

Työttömiä vaaditaan hakemaan suunnilleen mitä tahansa. 

Katso nyt sitten työpaikkailmoituksia. Mitä niissä kerrotaan todella työkuvasta ja tehtävistä, tiimistä tai esimiehistä? Aika vähän. Voidaan vaikka jättää pois ne kaikkein naurettavimmat eli "Tule meidän dynaamiseen tiimiimme tekemään tärkeää työtä asiakasyrityksillemme. Meillä on aina hauskaa töissä ja tuemme työntekijöitä bonuksin ja palkinnoin." Ympäripyöreää höpinää, jolla yritetään piilottaa se fakta, että kyseessä on puhelinmyynti. Työnimike voi olla vaikka "marketing manager" näissä tapauksissa. 

Niissä vähän asiallisemmissa paikoissa ilmoituksissa lukee "haemme laskuttajaa, jolla on merkonomin paperit ja vähintään viiden vuoden työkokemus. Etuna on XYZQ-ohjelman käyttötaidot." 

'Etuna on' = emme kuitenkaan käsittele hakemuksia, joista käy ilmi, ettet osaa XYZQ-ohjelmaa, koska emme jaksa opettaa sen käyttöä, vaikka helppo onkin.

Miten tavallinen työntekijä voi todistaa tuottavansa lisäarvoa? Mistä kukaan tietää, mikä on se lisäarvo, jota juuri tämä firma tarvitsee, jos siitä ei mitään ilmoituksessa kerrota? Ei kukaan ole ajatustenlukija.

Eikö se riitä, että hakijalla on vaadittava koulutus ja kokemus? Jos työnantaja haluaa, että laskuttaja myös innovoi uusia tuotteita, sen voi laittaa ilmoitukseen. Muussa tapauksessa on ihan relevanttia olettaa, että laskuttajan työksi riittää laskuttaminen. Se on itsessään se lisäarvo, jos kerran laskuttajaa tarvitaan. 

Työntekijä ei ole yrittäjä. Hänet palkataan tekemään tietty työ. Jos firman omistajan mielestä pelkästään sen työn tekeminen ei ole riittävä panostus, ehkä hän ei sitten tarvitse työntekijää lainkaan. Ja jos hän ei tarvitse työntekijää, hänen on ihan turha hokea kellekään työttömälle "mene töihin". 

Tuo mitä kirjoitat ei liity yhtään mitenkään aiempiin kommentteihin, joihin muka "vastaat".

Miten te olette näin tolloja :D

Myönnän, että jaarittelin alussa, mutta kyllä minä vastasin kysymykseen, miksi tuota aikaisempaa, ekonomistin kirjoitusta, oli alapeukutettu. Lisäarvohömpötys on pelkkää sanahelinää ja sitä oli pitkä kappale. Saman asian toistoa eri sanoin. Missä oli konkretia, jota työtön voi käyttää työllistyäkseen firmoihin? 

Ko. kommentissa yritettiin myös väittää, että ihmiset vaatisivat päästä töihin, vaikka se ajaisi firman konkurssiin. Pelkkää panettelua sellainen väite. 

Ihmiset haluavat töihin. He haluavat palkkaa, jolla elää. 

Jos työpaikkoja ei ole, eivätkä firmat halua palkata, niin pitää lopettaa se iänikuinen "mene töihin" -hokeminen. 

Siis mitä h*lvettiä ?

Alkuperäinen ekonomistin kommentti selittää vain ja ainoastaan sen, millä työllisyys saadaan kasvuun luomalla uusia työpaikkoja.

Tätä alapeukutetaan, koska täällä ei haluta kuulla mitään muuta kuin päähäntaputtelua?

Sinä esimerkiksi itse alat heti vastaamaan, että "missä keinot, joilla MINÄ minä minä minä". Tämä on ihan eri aihe kuin alkuperäinen kommentti, jossa otettiin kantaa pelkästään yleisesti ottaen työllistymisen parantamisen keinoihin.

Nyt ei ollut kyse siitä, millä taikatempulla juuri sinä työllistyt.

Te voisitte kyllä hieman vähentää tuota itsekeskeistä uhriutumisen määrää, niin tajuaisitte, että alkuperäinen kommentti oli itse asiassa teille hyödyllinen. Eli vaatikaa poliitikoilta keinoja, joilla työllistämisen kannattavuutta voidaan parantaa.

Siinä ihan ilmainen taloustieteen neuvo sinulle, joka kenties auttaa juuri SINUA työllistämään.

Mielenkiintoista ylimielisyyttä myös sinulta kutsua alan asiantuntijan kommenttia sanahelinäksi. Lisäarvo ja tuottavuus ovat oikeita taloustieteen termejä, joilla kuvataan oikeita asioita. Se, että sinä et niistä mitään ymmärrä, ei tee siitä sanahelinää.

Sitten sanot näin: "Ko. kommentissa yritettiin myös väittää, että ihmiset vaatisivat päästä töihin, vaikka se ajaisi firman konkurssiin. Pelkkää panettelua sellainen väite. "

Tuossa ei mitään tuollaista väitetä, vaan itse asiassa siinä on kysymysmerkki, eli se on KYSYMYS, jolla pyritään ymmärtämään paremmin teidän kaltaisten kirjoittelijoiden ajatuksenjuoksua. Mutta uhriudupa taas, ja sano sitä panetteluksi.

Vaikea kyllä nähdä tekstissänne mitään muuta kuin loputonta valittamista ja uhriutumista, vaikka teille neuvoja annettaisiinkin, kun ikinä mikään ei kelpaa.

Terveisin,

Tuotantotalouden DI, joka ymmärsi mitä ekonomisti haki takaa

kamalia ootte uhriutumaan kyllä te "vähäosaiset" kermap erseet jotka suomessa saatte kaiken ilmaiseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Tämä! Kun ei sinne voi edes soittaa. Pitää jättää soittopyyntö, ja ehkä viikon jälkeen soitetaan. 

Minua häiritsee myös se, että kirjallisesti ei onnistu mikään ohjeiden saaminen, vaan kaikki tulee suullisena. Vielä kun sitä latelee nopeasti byrokraatti, joka kyllä tuntee kapulakielen termien merkitykset eikä kykene ymmärtämään, että minulle ne voivat olla hämäriä. En sitten meinaa muistaa niistä puheluista mitään jälkikäteen. Usein joudun pyytämään, että odotas kun kirjoitan muistiin, tai joudun pyytämään että toistatko tuon viimeisen lauseesi. Silloin rupeavat hermostumaan.

Ja tosiaan tuo että aina tapauskohtaisesti harkitaan, saatko tehdä sitä tai tätä tai tuota. Todella latistaa intoa olla millään lailla aktiivinen, kun aina joutuu ensin odottelemaan lupaa. Ja vielä se kuvitelma, ettei samanaikaisesti voi hakea töitä ja esim. opiskella.

Puhelimissa, myös halvimmissa perusmalleissa, on puheluiden nauhoitus sekä nauhuritoiminto. Suosittelen käyttämään kaikessa viranomaisasioinnissa, paitsi muistin tueksi, myös ihan oman oikeusturvan vuoksi. Ja sellaiset virkailijat, jotka eivät esittele itseään soittaessaan/ kieltäytyvät kertomasta nimeään/ muita pyydettyjä tietoja/ perustelemasta kysymyksiään/ päätöksiään/ muita vastaavia toimia selkeillä lainkohdilla, voivat olla varmoja, että löytävät itsensä raastuvasta, ennemmin tai myöhemmin. Onneksi työttömällä on oikeus maksuttomaan oikeusavustajaan. Palkkatyöläisillä sitä mahdollisuutta ei valitettavasti ole, jotta näiden virkanilkkien kannalta ikävät lainrikkomiset saataisiin pimitettyä. Liian harvalla on aikaa ja jaksamista tapella oikeuksistaan.

Muistathan, että myös viranomainen nauhoittaa puhelut. Haistattelut jne. jäävät sinne talteen ja niitä käytetään tarvittaessa oikeudessa todisteena. Aika harvoin eli ei koskaan työtön on raastuvassa saanut euroakaan siitä, että päätöstä ei puhelimessa perustella, koska päätökset tulevat valitus- ja oikaisuohjeineen kirjallisina.

Mikäli virkailija tekee virkavirheen niin ei se kumoudu sillä että hakijalta on päässyt kirosana. Kai sinä nyt tällaisen perusasian tajuat?

Työvoimaviranomaisen toiminnasta kannellaan mm. apulaisoikeusasiamiehelle ja näissä päätöksissä on monesti annettu moitteita toiminnasta.

Päätöksistä voi tehdä oikaisupyynnön mutta myös päätösprosessista ja kohtuuttoman pitkistä reagointiajoista voi kannella tai valittaa. Kyllä ihminen joka tuntee lait pystyy osoittamaan kohdan jossa on toimittu lain hengen tai lainvastaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Tämä! Kun ei sinne voi edes soittaa. Pitää jättää soittopyyntö, ja ehkä viikon jälkeen soitetaan. 

Minua häiritsee myös se, että kirjallisesti ei onnistu mikään ohjeiden saaminen, vaan kaikki tulee suullisena. Vielä kun sitä latelee nopeasti byrokraatti, joka kyllä tuntee kapulakielen termien merkitykset eikä kykene ymmärtämään, että minulle ne voivat olla hämäriä. En sitten meinaa muistaa niistä puheluista mitään jälkikäteen. Usein joudun pyytämään, että odotas kun kirjoitan muistiin, tai joudun pyytämään että toistatko tuon viimeisen lauseesi. Silloin rupeavat hermostumaan.

Ja tosiaan tuo että aina tapauskohtaisesti harkitaan, saatko tehdä sitä tai tätä tai tuota. Todella latistaa intoa olla millään lailla aktiivinen, kun aina joutuu ensin odottelemaan lupaa. Ja vielä se kuvitelma, ettei samanaikaisesti voi hakea töitä ja esim. opiskella.

Mitä ohjeita kaipaat kirjallisesti? Työllistymissuunnitelmassa on sovitut toimet ja työttömyysetuudesta kertoo maksaja. Mihin tarvitset ohjeita?

Kyllä samanaikaisesti voi hakea töitä ja opiskella, mutta lainsäätäjä on määritellyt (ei työkkäri), kuka on päätoiminen opiskelija.

Kokeileppa kysyä kelalta tai kassalta jotain asiaa työttömyysturvasta tai vaikka onko siihen oikeutettu. Sanovat että toimivat te-toimiston lausunnon perustella.

Näin on esim. opiskelun kanssa. Te-toimisto päättää saatko opiskella samaan aikaan kun saat työttömyystukea ja jos kysyt tätä etukäteen niin vastaus saattaa olla että se katsotaan sitten tapauskohtaisesti eli pärstäkertoimen perusteella ilmeisesti. Itse en edes kansalaisopiston kursseille menisi työttömänä.

Siinäpä se, että et voi mitenkään vaikuttaa sinua koskevaan päätökseen ennen kuin siitä lähtee lausunto maksavalle viranomaiselle ja karenssi uhkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Tämä! Kun ei sinne voi edes soittaa. Pitää jättää soittopyyntö, ja ehkä viikon jälkeen soitetaan. 

Minua häiritsee myös se, että kirjallisesti ei onnistu mikään ohjeiden saaminen, vaan kaikki tulee suullisena. Vielä kun sitä latelee nopeasti byrokraatti, joka kyllä tuntee kapulakielen termien merkitykset eikä kykene ymmärtämään, että minulle ne voivat olla hämäriä. En sitten meinaa muistaa niistä puheluista mitään jälkikäteen. Usein joudun pyytämään, että odotas kun kirjoitan muistiin, tai joudun pyytämään että toistatko tuon viimeisen lauseesi. Silloin rupeavat hermostumaan.

Ja tosiaan tuo että aina tapauskohtaisesti harkitaan, saatko tehdä sitä tai tätä tai tuota. Todella latistaa intoa olla millään lailla aktiivinen, kun aina joutuu ensin odottelemaan lupaa. Ja vielä se kuvitelma, ettei samanaikaisesti voi hakea töitä ja esim. opiskella.

Mitä ohjeita kaipaat kirjallisesti? Työllistymissuunnitelmassa on sovitut toimet ja työttömyysetuudesta kertoo maksaja. Mihin tarvitset ohjeita?

Kyllä samanaikaisesti voi hakea töitä ja opiskella, mutta lainsäätäjä on määritellyt (ei työkkäri), kuka on päätoiminen opiskelija.

Kokeileppa kysyä kelalta tai kassalta jotain asiaa työttömyysturvasta tai vaikka onko siihen oikeutettu. Sanovat että toimivat te-toimiston lausunnon perustella.

Näin on esim. opiskelun kanssa. Te-toimisto päättää saatko opiskella samaan aikaan kun saat työttömyystukea ja jos kysyt tätä etukäteen niin vastaus saattaa olla että se katsotaan sitten tapauskohtaisesti eli pärstäkertoimen perusteella ilmeisesti. Itse en edes kansalaisopiston kursseille menisi työttömänä.

Mikä käytännössä tarkoittaa sitä että ensin haet kouluun ja tulet hyväksytyksi ja SITTEN vasta kun olet aloittanut opiskelut, TE-keskus harkitsee ja päättää onko se työttömyyspäivärahalla opiskeltava tutkinto vai ei. Yleensä ei  ja sitten onkin kuzessa korviaan myöten jos on perhe elätettävänä ja se mitätön päiväraha viedään pois ja pitäisi elää opintotuella. Lainaahan sitten on pakko ottaa ja jos ei työtä saakaan valmistuttuaan, milläs maksat lainan takaisin.

Minä en suostu videopuheluihin koska vessa on ainoa paikka missä voi puhua rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Mulla on yli 100km matkaa työkkäriin. Ei ole yksinkertaisesti varaa.

Minkälaisia työmahdollisuuksia sinulla on kodin lähellä jos työvoimatoimistoon on 100km matka? Oletko harkinnut mahdollisuutta muuttaa työn perässä?

En todellakaan muuta ja jätä kotia ja perhettä. Miksi aina luullaan että työttömällä ei ole perhettä.

Eli sinulla on siis puoliso, joka tuo leivän kotiin? Jos taas olette molemmat työttömiä, olisi syytä harkita siirtymistä työn perässä muualle, antaisi paremman esimerkin jälkikasvullekin, että pitää olla aktiivinen eikä jäädä ns. tuleen makaamaan. Muutto ei toki ole aina helppo, mutta se yleensä onnistuu niiltä, joille työttömyys ei ole vaihtoehto. Eikä kannata katsoa vain lähiseutuja, vaan esim. öljymaa Norjaan pääsee pohjoismaalainen ilman työlupia tms. ylimääräistä byrokratiaa, ja siellä on rahaa liikkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Tämä! Kun ei sinne voi edes soittaa. Pitää jättää soittopyyntö, ja ehkä viikon jälkeen soitetaan. 

Minua häiritsee myös se, että kirjallisesti ei onnistu mikään ohjeiden saaminen, vaan kaikki tulee suullisena. Vielä kun sitä latelee nopeasti byrokraatti, joka kyllä tuntee kapulakielen termien merkitykset eikä kykene ymmärtämään, että minulle ne voivat olla hämäriä. En sitten meinaa muistaa niistä puheluista mitään jälkikäteen. Usein joudun pyytämään, että odotas kun kirjoitan muistiin, tai joudun pyytämään että toistatko tuon viimeisen lauseesi. Silloin rupeavat hermostumaan.

Ja tosiaan tuo että aina tapauskohtaisesti harkitaan, saatko tehdä sitä tai tätä tai tuota. Todella latistaa intoa olla millään lailla aktiivinen, kun aina joutuu ensin odottelemaan lupaa. Ja vielä se kuvitelma, ettei samanaikaisesti voi hakea töitä ja esim. opiskella.

Mitä ohjeita kaipaat kirjallisesti? Työllistymissuunnitelmassa on sovitut toimet ja työttömyysetuudesta kertoo maksaja. Mihin tarvitset ohjeita?

Kyllä samanaikaisesti voi hakea töitä ja opiskella, mutta lainsäätäjä on määritellyt (ei työkkäri), kuka on päätoiminen opiskelija.

Älä viitsi puhua hallintotieteitä lukeneelle alentuvaan sävyyn. Olen aikaisemmin ketjussa kommentoinut.

Mihin tarvitset ohjeita? Hyvänen aika jos tämä on työvoimaviranomaisten luetun ymmärtämisen taso tänä päivänä niin tekisi mieli pyytää jostain selvitystä ketä sinne oikein valitaan satojen hakijoiden joukosta.

Tästä on käyty jo keskustelua toisessa ketjussa ja työvoimahallinnon sivuilla on täysin puutteellisesti avattu yksityiskohdat esim. opinto-oikeuden nyansseista. Älykäs ihminen pystyisi lukemaan kunnon ohjeet etukäteen suunnitellakseen asioitaan ja eri vaihtoehtoja sen sijaan että soittelee palvelunumeroihin joissa vastaa henkilö joko väärin tai öhm no se katsotaan tilanteen mukaan jälkeenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Mulla on yli 100km matkaa työkkäriin. Ei ole yksinkertaisesti varaa.

Ne haastattelut tehdään puhelimella. Onko sinulla varaa puhelimeen?

Haluaisin kyllä että voisi hoitaa chatillakin, mutta ilmeisesti työkkäriin ei ole varaa palkata kirjoitustaitoisia niin ei onnistu. 

Chatti on paljon hitaampi, puhelimessa asiat hoituvat samantien. Chatissa joutuu odottelemaan asiakkaan vastausta ja käytännössä sitä on 3-4 keskustelua samaan aikaan menossa. Lisäksi chatissa vastaus on aina yleinen, ei koskaan yksilöä koskeva, koska sitä voidaan käyttää tilanteesta irrotettuna työkkäriä ja virkailijaa vastaan. Siksi ei koskaan saa lupausta, että ei tarvitse hakea töitä.

No ei ole hitaampi ainakaan silloin kun minä chattaan. Mutta ehkä virkailija ei olaa kirjoittaa. Ja ei, ei pidä tehdä niin että on 3 - 4 keskustelua samanaikaisesti menossa. Miksi vastaus ei chatissa voisi olla yksilöä koskeva siinä kuin puhelimessakin? 

Kiitos, virkailijahan se on yksin siinä chattaisemassa, asiakas ei koskaan ikinä milloinkaan ole hidas eikä tee krijoitusvihreitä. Chattivastausta pidetään sitovana vastauksena, vaikka siihen miten kirjoittaisi, että jos tämä ja tämä ehto toteutuu, niin sitten näin. Monet kuvittelevat, että kun tarpeeksi usein ja eri tahoilta kyselee, niin lopulta saa haluamansa vastauksen kirjallisena - ymmärtämättä, että yksittäinen chattilause ei ole sama asia kuin viranomaispäätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Mulla on yli 100km matkaa työkkäriin. Ei ole yksinkertaisesti varaa.

Minkälaisia työmahdollisuuksia sinulla on kodin lähellä jos työvoimatoimistoon on 100km matka? Oletko harkinnut mahdollisuutta muuttaa työn perässä?

Pieni ongelma on se, ettei asuntoa metsästä saa myytyä edes Jetro. Ihmisten ilmoilla taas yksiö voi maksaa satatuhatta. Muuttovoittopaikkakunnilla myös vuokrat ovat pilvissä. Että siitä vaan muuttamaan taivasalle ja koti lahoamaan paikalleen.

Nuo ovat silti loppupeleissä vain tekosyitä, joita voi käyttää, kun tuillakin pärjää. Ilman tukia muutto onnistuisi, kun paikoilleen jääminen ei olisi vaihtoehto. Ihminen on yllättävän kekseliäs, jos ei voi tai ei kehtaa (kuten minä) olla työkkärin asiakas. Mieluummin olen ilman kämppää (kokemusta on) ja rahattomana kuin marssin työkkäriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Koska tiedän omat koulutukseni ja pätevyyteni paremmin kuin ex-kosmetologi Sinikka, ja osaan myös katsoa avoinna olevat työpaikat netistä ilman Sinikan.apua. Jos vielä TE-palveluiden sivuille avattaisiin kunnon sivut siitä mitä työttömänä voi ja saa tehdä niin olisin tyytyväinen. Ettei aina sitä riippuu tapauksesta ööh.

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Valitettavasti tieto siitä, mitä voi ja saa tehdä riippuu aina tapauksesta. Asiat on jo nyt terrottu te-palveluiden sivuilla, mutta työttömät ymmärtävät ne pääsääntöisesti väärin. Varmaa on se, että jokainen työtön saa hakea töitä ja pitää hakea töitä, mutta tämän osuuden työttömät mielellään sivuuttavat, koska kiinnostaisi joku muu, ehkä yrittäminen, mutta sitä pitää pohtia ensi kevääseen asti.

Kerronnan taso sivuilla on surkea ja puhelinpalveluissa kaltaisesi Marja-Leena kertoo iloisesti faktat päin peetä.

Kerrotko muuten oman koulutuksesi jolla olet pätevöitynyt virkailijaksi?