Työttömille tulossa kahden viikon välein suoritettavat haastattelut ja viikottainen raportointi työnhausta

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisuja on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en suostu videopuheluihin koska vessa on ainoa paikka missä voi puhua rauhassa.

Johonkin huoneeseen ja ovi kiinni videopuhelun ajaksi. Jos asunto on yksiö, muut voivat käydä asioilla tms. puhelusi aikana. Jos sinulla on pieniä lapsia, joiden on pakko olla kanssasi ja samassa huoneessa, he eivät ole ongelma.

No voinhan minä puhua videopuhelua samalla kun lapset roikkuu jalassa ja rääkyvät niin etten kuule yhtään mitään.

Et siis kykene kasvattamaan lapsia siten, että olisivat sen ajan hiljaa, kun puhut puhelimessa? Mikä on syy tälle? Löytyykö lapselta jokin muodikas kirjainyhdistelmäsairaus vai jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Tämä! Kun ei sinne voi edes soittaa. Pitää jättää soittopyyntö, ja ehkä viikon jälkeen soitetaan. 

Minua häiritsee myös se, että kirjallisesti ei onnistu mikään ohjeiden saaminen, vaan kaikki tulee suullisena. Vielä kun sitä latelee nopeasti byrokraatti, joka kyllä tuntee kapulakielen termien merkitykset eikä kykene ymmärtämään, että minulle ne voivat olla hämäriä. En sitten meinaa muistaa niistä puheluista mitään jälkikäteen. Usein joudun pyytämään, että odotas kun kirjoitan muistiin, tai joudun pyytämään että toistatko tuon viimeisen lauseesi. Silloin rupeavat hermostumaan.

Ja tosiaan tuo että aina tapauskohtaisesti harkitaan, saatko tehdä sitä tai tätä tai tuota. Todella latistaa intoa olla millään lailla aktiivinen, kun aina joutuu ensin odottelemaan lupaa. Ja vielä se kuvitelma, ettei samanaikaisesti voi hakea töitä ja esim. opiskella.

Mitä ohjeita kaipaat kirjallisesti? Työllistymissuunnitelmassa on sovitut toimet ja työttömyysetuudesta kertoo maksaja. Mihin tarvitset ohjeita?

Kyllä samanaikaisesti voi hakea töitä ja opiskella, mutta lainsäätäjä on määritellyt (ei työkkäri), kuka on päätoiminen opiskelija.

Älä viitsi puhua hallintotieteitä lukeneelle alentuvaan sävyyn. Olen aikaisemmin ketjussa kommentoinut.

Mihin tarvitset ohjeita? Hyvänen aika jos tämä on työvoimaviranomaisten luetun ymmärtämisen taso tänä päivänä niin tekisi mieli pyytää jostain selvitystä ketä sinne oikein valitaan satojen hakijoiden joukosta.

Tästä on käyty jo keskustelua toisessa ketjussa ja työvoimahallinnon sivuilla on täysin puutteellisesti avattu yksityiskohdat esim. opinto-oikeuden nyansseista. Älykäs ihminen pystyisi lukemaan kunnon ohjeet etukäteen suunnitellakseen asioitaan ja eri vaihtoehtoja sen sijaan että soittelee palvelunumeroihin joissa vastaa henkilö joko väärin tai öhm no se katsotaan tilanteen mukaan jälkeenpäin.

Hallintotieteitä lukenut osaa lukea sekä lain että sen perustelut, joten mihin ihmeeseen tarvitset selkokielistä ohjetta? Älykäs ihminen saa Finlexin auki ilman, että työhallinnossa kerrotaan, että katso tuolta tarkemmin, mitä hallituksen esityksessä sanotaan.

Jos hallintotieteilijä ei tuohon kykene, niin työllistyminen on todella hankalaa!

Jaa, jaa. Pitääkös lapsilisiä, eläkettä, sairasvakuutuksia ja muita hakevien myös aukaista Finlexinsä? Eiköhän poisteta samantien sitten asiakaspalvelijat ja sivut turhina... koska onhan meillä se Finlex.

Aloittaja ei taida tietää hevonkakkaraa siitä, miten laki toimii, ja tuskin on koskaan avannut Finlexiä. Laki ei kerro välttämättä sitä, miten sitä tulkitaan. Esimerkiksi laki sanoo toimeentulotuesta, että se on viimesijainen tuki, mitä _tulkitaan_ virastoissa siten, että ensin haetaan kaikki muut tuet ja sitten vasta toimeentulotukea.

Ja nämä ohjeet tulee olla selvillä siellä kotisivulla. Vai että työttömän pitäisi vielä opiskella lakiakin. LOL. Ilmankos Suomessa jää tukia hakematta yli 300 miljoonan euron edestä.

Jos väittää olevansa hallintotieteilijä, niin silloin osaa myös etsiä sekä lain että ohjeet, lukea ne ja ymmärtää, mikä on vastaus omaan kysymykseen. Tässä on nyt kyse hallintotieteitä lukeneen omituisesta nillityksestä puutteellisten ohjeiden kanssa tilanteessa, jossa hän ei omasta mielestään saa tarpeeksi tietoa, vaikka noin sivistyneen ihmisen kuvittelisi osaavan etsiä Finlexistä tietoa siihen pikkuruiseen detaljiin, jolla haluaa virkamiestä kiusata.

TE-toimisto ei myönnä toimeentulotukea, joten sitä ei kannata TE-toimiston puhelinpalvelusta vaati selittämään. Ohjaus oikealle viranomaiselle riittää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Tämä! Kun ei sinne voi edes soittaa. Pitää jättää soittopyyntö, ja ehkä viikon jälkeen soitetaan. 

Minua häiritsee myös se, että kirjallisesti ei onnistu mikään ohjeiden saaminen, vaan kaikki tulee suullisena. Vielä kun sitä latelee nopeasti byrokraatti, joka kyllä tuntee kapulakielen termien merkitykset eikä kykene ymmärtämään, että minulle ne voivat olla hämäriä. En sitten meinaa muistaa niistä puheluista mitään jälkikäteen. Usein joudun pyytämään, että odotas kun kirjoitan muistiin, tai joudun pyytämään että toistatko tuon viimeisen lauseesi. Silloin rupeavat hermostumaan.

Ja tosiaan tuo että aina tapauskohtaisesti harkitaan, saatko tehdä sitä tai tätä tai tuota. Todella latistaa intoa olla millään lailla aktiivinen, kun aina joutuu ensin odottelemaan lupaa. Ja vielä se kuvitelma, ettei samanaikaisesti voi hakea töitä ja esim. opiskella.

Mitä ohjeita kaipaat kirjallisesti? Työllistymissuunnitelmassa on sovitut toimet ja työttömyysetuudesta kertoo maksaja. Mihin tarvitset ohjeita?

Kyllä samanaikaisesti voi hakea töitä ja opiskella, mutta lainsäätäjä on määritellyt (ei työkkäri), kuka on päätoiminen opiskelija.

Älä viitsi puhua hallintotieteitä lukeneelle alentuvaan sävyyn. Olen aikaisemmin ketjussa kommentoinut.

Mihin tarvitset ohjeita? Hyvänen aika jos tämä on työvoimaviranomaisten luetun ymmärtämisen taso tänä päivänä niin tekisi mieli pyytää jostain selvitystä ketä sinne oikein valitaan satojen hakijoiden joukosta.

Tästä on käyty jo keskustelua toisessa ketjussa ja työvoimahallinnon sivuilla on täysin puutteellisesti avattu yksityiskohdat esim. opinto-oikeuden nyansseista. Älykäs ihminen pystyisi lukemaan kunnon ohjeet etukäteen suunnitellakseen asioitaan ja eri vaihtoehtoja sen sijaan että soittelee palvelunumeroihin joissa vastaa henkilö joko väärin tai öhm no se katsotaan tilanteen mukaan jälkeenpäin.

Hallintotieteitä lukenut osaa lukea sekä lain että sen perustelut, joten mihin ihmeeseen tarvitset selkokielistä ohjetta? Älykäs ihminen saa Finlexin auki ilman, että työhallinnossa kerrotaan, että katso tuolta tarkemmin, mitä hallituksen esityksessä sanotaan.

Jos hallintotieteilijä ei tuohon kykene, niin työllistyminen on todella hankalaa!

Verohallinnon kanssa asioivako joutuu muka tarkistamaan ohjeet Finlexistä jotta perusturva ei vaarannu? Aha. Verohallinnon sivuilla on laskuesimerkit, te annatte ohjeita jotka ovat ristiriidassa oman ministeriönne ohjeiden kanssa:D

Jos väittää lukeneensa hallintotiedettä (mitä ehkä vähän epäilen), niin silloin osaa lukea ne lakitekstit. Lisäksi silloin ymmärtää, että tilannetta tarkastellaan kahden eri lain näkökulmista, joissa muuten määritellään työtön kahdella eri tavalla.

Ei niitä lakitekstejä tule tarvita osata jotta pystyisi asioimaan viranomaisten kanssa! Eihän se ole Perustuslain tai Hallintolain hengen mukaista. Lue nyt hyvä ihminen edeltävistä kommenteista mistä tässä edes keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Tämä! Kun ei sinne voi edes soittaa. Pitää jättää soittopyyntö, ja ehkä viikon jälkeen soitetaan. 

Minua häiritsee myös se, että kirjallisesti ei onnistu mikään ohjeiden saaminen, vaan kaikki tulee suullisena. Vielä kun sitä latelee nopeasti byrokraatti, joka kyllä tuntee kapulakielen termien merkitykset eikä kykene ymmärtämään, että minulle ne voivat olla hämäriä. En sitten meinaa muistaa niistä puheluista mitään jälkikäteen. Usein joudun pyytämään, että odotas kun kirjoitan muistiin, tai joudun pyytämään että toistatko tuon viimeisen lauseesi. Silloin rupeavat hermostumaan.

Ja tosiaan tuo että aina tapauskohtaisesti harkitaan, saatko tehdä sitä tai tätä tai tuota. Todella latistaa intoa olla millään lailla aktiivinen, kun aina joutuu ensin odottelemaan lupaa. Ja vielä se kuvitelma, ettei samanaikaisesti voi hakea töitä ja esim. opiskella.

Mitä ohjeita kaipaat kirjallisesti? Työllistymissuunnitelmassa on sovitut toimet ja työttömyysetuudesta kertoo maksaja. Mihin tarvitset ohjeita?

Kyllä samanaikaisesti voi hakea töitä ja opiskella, mutta lainsäätäjä on määritellyt (ei työkkäri), kuka on päätoiminen opiskelija.

Älä viitsi puhua hallintotieteitä lukeneelle alentuvaan sävyyn. Olen aikaisemmin ketjussa kommentoinut.

Mihin tarvitset ohjeita? Hyvänen aika jos tämä on työvoimaviranomaisten luetun ymmärtämisen taso tänä päivänä niin tekisi mieli pyytää jostain selvitystä ketä sinne oikein valitaan satojen hakijoiden joukosta.

Tästä on käyty jo keskustelua toisessa ketjussa ja työvoimahallinnon sivuilla on täysin puutteellisesti avattu yksityiskohdat esim. opinto-oikeuden nyansseista. Älykäs ihminen pystyisi lukemaan kunnon ohjeet etukäteen suunnitellakseen asioitaan ja eri vaihtoehtoja sen sijaan että soittelee palvelunumeroihin joissa vastaa henkilö joko väärin tai öhm no se katsotaan tilanteen mukaan jälkeenpäin.

Hallintotieteitä lukenut osaa lukea sekä lain että sen perustelut, joten mihin ihmeeseen tarvitset selkokielistä ohjetta? Älykäs ihminen saa Finlexin auki ilman, että työhallinnossa kerrotaan, että katso tuolta tarkemmin, mitä hallituksen esityksessä sanotaan.

Jos hallintotieteilijä ei tuohon kykene, niin työllistyminen on todella hankalaa!

Jaa, jaa. Pitääkös lapsilisiä, eläkettä, sairasvakuutuksia ja muita hakevien myös aukaista Finlexinsä? Eiköhän poisteta samantien sitten asiakaspalvelijat ja sivut turhina... koska onhan meillä se Finlex.

Aloittaja ei taida tietää hevonkakkaraa siitä, miten laki toimii, ja tuskin on koskaan avannut Finlexiä. Laki ei kerro välttämättä sitä, miten sitä tulkitaan. Esimerkiksi laki sanoo toimeentulotuesta, että se on viimesijainen tuki, mitä _tulkitaan_ virastoissa siten, että ensin haetaan kaikki muut tuet ja sitten vasta toimeentulotukea.

Ja nämä ohjeet tulee olla selvillä siellä kotisivulla. Vai että työttömän pitäisi vielä opiskella lakiakin. LOL. Ilmankos Suomessa jää tukia hakematta yli 300 miljoonan euron edestä.

Jos väittää olevansa hallintotieteilijä, niin silloin osaa myös etsiä sekä lain että ohjeet, lukea ne ja ymmärtää, mikä on vastaus omaan kysymykseen. Tässä on nyt kyse hallintotieteitä lukeneen omituisesta nillityksestä puutteellisten ohjeiden kanssa tilanteessa, jossa hän ei omasta mielestään saa tarpeeksi tietoa, vaikka noin sivistyneen ihmisen kuvittelisi osaavan etsiä Finlexistä tietoa siihen pikkuruiseen detaljiin, jolla haluaa virkamiestä kiusata.

TE-toimisto ei myönnä toimeentulotukea, joten sitä ei kannata TE-toimiston puhelinpalvelusta vaati selittämään. Ohjaus oikealle viranomaiselle riittää!

Pikkuruiset detaljit löytyvät, kuten varmaan tiedät, esim. TEM:n ohjeistuksista eivätkä laista. Aika huolestuttavaa jos lakipykälätkin ovat mielestäsi harmittomia pikkuruisia detaljeja.

Älä imartele itseäsi jos luulet että ketään kiinnostaa tuhlata aikaansa sinun kiusaamiseesi. Mutta jos karenssipäätös on väärin perustein tehty tai on saanut väärää tietoa on mielestäni ihmisellä oikeus pitää puolensa. Outoa toki että koet tämän kiusaamisena.

Eli puolustelet mm. puutteita sillä että Finlexistä löytyy. Selvä ja ei löydy. Entä ne jotka eivät osaa etsiä sieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Tämä! Kun ei sinne voi edes soittaa. Pitää jättää soittopyyntö, ja ehkä viikon jälkeen soitetaan. 

Minua häiritsee myös se, että kirjallisesti ei onnistu mikään ohjeiden saaminen, vaan kaikki tulee suullisena. Vielä kun sitä latelee nopeasti byrokraatti, joka kyllä tuntee kapulakielen termien merkitykset eikä kykene ymmärtämään, että minulle ne voivat olla hämäriä. En sitten meinaa muistaa niistä puheluista mitään jälkikäteen. Usein joudun pyytämään, että odotas kun kirjoitan muistiin, tai joudun pyytämään että toistatko tuon viimeisen lauseesi. Silloin rupeavat hermostumaan.

Ja tosiaan tuo että aina tapauskohtaisesti harkitaan, saatko tehdä sitä tai tätä tai tuota. Todella latistaa intoa olla millään lailla aktiivinen, kun aina joutuu ensin odottelemaan lupaa. Ja vielä se kuvitelma, ettei samanaikaisesti voi hakea töitä ja esim. opiskella.

Puhelimissa, myös halvimmissa perusmalleissa, on puheluiden nauhoitus sekä nauhuritoiminto. Suosittelen käyttämään kaikessa viranomaisasioinnissa, paitsi muistin tueksi, myös ihan oman oikeusturvan vuoksi. Ja sellaiset virkailijat, jotka eivät esittele itseään soittaessaan/ kieltäytyvät kertomasta nimeään/ muita pyydettyjä tietoja/ perustelemasta kysymyksiään/ päätöksiään/ muita vastaavia toimia selkeillä lainkohdilla, voivat olla varmoja, että löytävät itsensä raastuvasta, ennemmin tai myöhemmin. Onneksi työttömällä on oikeus maksuttomaan oikeusavustajaan. Palkkatyöläisillä sitä mahdollisuutta ei valitettavasti ole, jotta näiden virkanilkkien kannalta ikävät lainrikkomiset saataisiin pimitettyä. Liian harvalla on aikaa ja jaksamista tapella oikeuksistaan.

Muistathan, että myös viranomainen nauhoittaa puhelut. Haistattelut jne. jäävät sinne talteen ja niitä käytetään tarvittaessa oikeudessa todisteena. Aika harvoin eli ei koskaan työtön on raastuvassa saanut euroakaan siitä, että päätöstä ei puhelimessa perustella, koska päätökset tulevat valitus- ja oikaisuohjeineen kirjallisina.

Olet ilmeisesti yksi viranomaismafian edustajista. Nauhoitetaan toki- mutta kuten varsin hyvin tietänet itsekkin, se ei paljon vaivannäköä vaadi, että yksi nauhoite/ asiakirja humps vain ' katoaa'.. Näitä on vastaan tullut todella usein. Mitä haistatteluihin tulee, sitä ei tarvitse tehdä, jos saa asiallista kohtelua. Sitä olen alkanut saada vasta osoitettuani, että minulla on todistusaineisto tiettyjen henkilöiden lainvastaisista toimista ja kuin taikaiskusta asenne on parantunut. Virkanilkin toimintatapa on lyödä luuri korvaan asiakkaalle, joka onnistuu laittamaan hänet selkä seinää vasten. Kirjauksiinhan te voitte säveltää mitä ikinä soopaa mieleenne juolahtaa, paitsi kun on kyse asiakkaan omista nauhoitteista, joiden avulla voidaan kirjatut asiat todeta valheellisiksi ja pelkässä mustamaalaustarkoituksessa tehdyiksi. Myös ihmisille lakisääteisesti kuuluvien tietojen pimittäminen on teillä arkipäivää. Että viranomaisten suhteen en ainakaan minä todellakaan enää ole sinisilmäinen.

En ole "viranomaismafian edustaja", mutta asiakaspalvelussa on tullut vastaan soittajia, jotka itse aloittavat asiansa selvittämisen kiroilulla. Kun heille mieluisaa vastausta ei pysty antamaan, alkaa haistattelu. Yhtenä esimerkkinä tuotteen takuuaika, joka ei ole puhelinpalvelun päätettävissä.

Tuohon "luurin korvaan lyömiseen": joskus puhelu on parempi lopettaa, jos asiakas vain jankuttaa ja tivaa asiaa, johon sai jo vastauksen. Mutta kun se vastaus ei ollut mieluinen. Puhelun lopettamista ennen kyllä sanotaan, että asia ei etene ja lopetan tältä erää tähän. Jankuttajan mielestä se on sitten varmaan töykeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisuja on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en suostu videopuheluihin koska vessa on ainoa paikka missä voi puhua rauhassa.

Johonkin huoneeseen ja ovi kiinni videopuhelun ajaksi. Jos asunto on yksiö, muut voivat käydä asioilla tms. puhelusi aikana. Jos sinulla on pieniä lapsia, joiden on pakko olla kanssasi ja samassa huoneessa, he eivät ole ongelma.

No voinhan minä puhua videopuhelua samalla kun lapset roikkuu jalassa ja rääkyvät niin etten kuule yhtään mitään.

Et siis kykene kasvattamaan lapsia siten, että olisivat sen ajan hiljaa, kun puhut puhelimessa? Mikä on syy tälle? Löytyykö lapselta jokin muodikas kirjainyhdistelmäsairaus vai jotain muuta?

Ei tarvi mitään kirjainyhdistelmää, ihan uhmaikä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Koska tiedän omat koulutukseni ja pätevyyteni paremmin kuin ex-kosmetologi Sinikka, ja osaan myös katsoa avoinna olevat työpaikat netistä ilman Sinikan.apua. Jos vielä TE-palveluiden sivuille avattaisiin kunnon sivut siitä mitä työttömänä voi ja saa tehdä niin olisin tyytyväinen. Ettei aina sitä riippuu tapauksesta ööh.

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Valitettavasti tieto siitä, mitä voi ja saa tehdä riippuu aina tapauksesta. Asiat on jo nyt terrottu te-palveluiden sivuilla, mutta työttömät ymmärtävät ne pääsääntöisesti väärin. Varmaa on se, että jokainen työtön saa hakea töitä ja pitää hakea töitä, mutta tämän osuuden työttömät mielellään sivuuttavat, koska kiinnostaisi joku muu, ehkä yrittäminen, mutta sitä pitää pohtia ensi kevääseen asti.

Kerronnan taso sivuilla on surkea ja puhelinpalveluissa kaltaisesi Marja-Leena kertoo iloisesti faktat päin peetä.

Kerrotko muuten oman koulutuksesi jolla olet pätevöitynyt virkailijaksi?

Tällä palstalla oletetaan työkkärin työntekijöiden olevan kosmetologeja, vaikka tilastot muuta osoittavat. Suurin osa työttömistä ei ole koskaan lukenut omista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan te-palveluiden sivuilta, vaikka täppäävätkin suunnitelmassa ko. tehtävän tehdyksi. Ehkä sinne sivuille pitäisi laittaa monivalintatehtäviä, joihin vastaamalla voisi osoittaa, että on tehtävän suorittanut eikä silloin tarvitsisi soitella puhelinpalveluun kyselemään asioita, jotka jo on väittänyt lukeneensa.

Ohitit kysymyksen sillä että eivät ole kosmetologeja. Heitäpä muutama esimerkki siitä keitä he ovat.

Miksi työttömiä pyritään systemaattisesti KYYKYTTÄMÄÄN ihan jatkuvalla syötöllä! Jos järjestelmä olisi toimiva ja oikeita työpaikkoja olisi tarpeeksi asianmukaisella palkalla, niin ei tällaisia keinotekoisia keinoja edes tarvittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Koska tiedän omat koulutukseni ja pätevyyteni paremmin kuin ex-kosmetologi Sinikka, ja osaan myös katsoa avoinna olevat työpaikat netistä ilman Sinikan.apua. Jos vielä TE-palveluiden sivuille avattaisiin kunnon sivut siitä mitä työttömänä voi ja saa tehdä niin olisin tyytyväinen. Ettei aina sitä riippuu tapauksesta ööh.

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Valitettavasti tieto siitä, mitä voi ja saa tehdä riippuu aina tapauksesta. Asiat on jo nyt terrottu te-palveluiden sivuilla, mutta työttömät ymmärtävät ne pääsääntöisesti väärin. Varmaa on se, että jokainen työtön saa hakea töitä ja pitää hakea töitä, mutta tämän osuuden työttömät mielellään sivuuttavat, koska kiinnostaisi joku muu, ehkä yrittäminen, mutta sitä pitää pohtia ensi kevääseen asti.

Kerronnan taso sivuilla on surkea ja puhelinpalveluissa kaltaisesi Marja-Leena kertoo iloisesti faktat päin peetä.

Kerrotko muuten oman koulutuksesi jolla olet pätevöitynyt virkailijaksi?

Tällä palstalla oletetaan työkkärin työntekijöiden olevan kosmetologeja, vaikka tilastot muuta osoittavat. Suurin osa työttömistä ei ole koskaan lukenut omista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan te-palveluiden sivuilta, vaikka täppäävätkin suunnitelmassa ko. tehtävän tehdyksi. Ehkä sinne sivuille pitäisi laittaa monivalintatehtäviä, joihin vastaamalla voisi osoittaa, että on tehtävän suorittanut eikä silloin tarvitsisi soitella puhelinpalveluun kyselemään asioita, jotka jo on väittänyt lukeneensa.

Ohitit kysymyksen sillä että eivät ole kosmetologeja. Heitäpä muutama esimerkki siitä keitä he ovat.

En ole työkkärin virkailija, mutta tuolla tilastoissa näkyy, että sosionomeja, tradenomeja, hallintotieteen maistereita, kasvatustieteilijöitä, muutama opettaja, restonomi,  hallintonotaari ja valtiotieteilijäkin sieltä löytyy. Lisäksi on yksittäisiä tutkintoja kuten palvelumuotoilija tai teologian kandi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

300 000 haastattelua siis viikossa. Sen kun näkis!

ei vaan kahdessa viikossa. viikon välein raportoit tekemisistäsi te-keskukselle.

Jotta voidaan puhua edes jonkinlaisesta haastattelusta, yhden keskustelun pitänee kestää vähintään 15 minuuttia. Tällöin kaikkien haastatteluun menee 75000 työtuntia.

Jos oletetaan, että TE-toimiston työntekijän työaika on 7,5h päivässä ja siis kahdessa viikossa 75 tuntia, tarvitaan pelkästään haastattelujen tekemiseen 1000 ihmistä.

Siis teoriassa, koska tuo olisi työtä tauotta ilman minkäänlaisia häiriötekijöitä.

Tuo tarkoittaisi, että yhdellä työntekijällä olisi 300 haastateltavaa, mikä on täysin utopistista. Eli työntekijä ei ehtisi tehdä mitään muuta kuin haastatteluja.

Käytännössä yhden työpäivän aikana pystyy haastattelemaan ehkä 10-12 ihmistä. Eli kahdessa viikossa noin 100.

Tarvittavien haastattelijoiden määrä on kolminkertainen.

Sitten kun vielä sumplitaan asiakkaan näkökulmasta, että sopiiko annettu aika vai ei, niin käytännössä edellään 100:n haastattelun sopiminen kahdelle viikolle niin, että kaikkien aikataulut sopivat ja sama uudestaan kahden viikon välein, on edelleen mahdoton yhtälö.

Käytännössä haastattelujen määrä supistuu viiteen päivässä, jolloin tarvitaan 100% lisää haastattelijoita.

Käytännössä siis 6000.

Tämä lienee yli kaksinkertaisesti TE-toimistojen tämänhetkinen työntekijämäärä.

Jos haastatteluja pystyttäisiin tekemään se 10 kpl päivässä/työntekijä, nykyinen työntekijämäärä riittäisi ehkä nippa nappa, mutta he eivät sitten ehtisi tekemään mitään muuta.

Nämä laskelmat perustuvat oletuksiin ja ovat siis täyttä mutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko aika sitten tarjota työttömille kunnon työtäkin, eikä mitään harjoittelua 9e päivä? Koska työnantajia aletaan hiillostamaan ja haastattelemaan, että tarjoaisivat vakituisia työpaikkoja harjoitteluiden sijaan?

Tätä kanssa itse hämmästelen että miksi aina vain työttömiä lyödään kuin vierasta sikaa, mutta työnantajia ei vastuuteta oikeastaan mitenkään. Ei vaikuta oikein tasapuoliselta nyt kyllä.

Kyllä työnantajaa (yritystä) vastuutetaan erittäin paljon. Jopa niin paljon, että joissain tapauksissa uutta työntekijää ei kannata palkata, vaikka olisi kova tarve ja paljon töitä.

Tutustu aiheeseen, ennenkuin väität perättömiä.

t.yrittäjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Tämä! Kun ei sinne voi edes soittaa. Pitää jättää soittopyyntö, ja ehkä viikon jälkeen soitetaan. 

Minua häiritsee myös se, että kirjallisesti ei onnistu mikään ohjeiden saaminen, vaan kaikki tulee suullisena. Vielä kun sitä latelee nopeasti byrokraatti, joka kyllä tuntee kapulakielen termien merkitykset eikä kykene ymmärtämään, että minulle ne voivat olla hämäriä. En sitten meinaa muistaa niistä puheluista mitään jälkikäteen. Usein joudun pyytämään, että odotas kun kirjoitan muistiin, tai joudun pyytämään että toistatko tuon viimeisen lauseesi. Silloin rupeavat hermostumaan.

Ja tosiaan tuo että aina tapauskohtaisesti harkitaan, saatko tehdä sitä tai tätä tai tuota. Todella latistaa intoa olla millään lailla aktiivinen, kun aina joutuu ensin odottelemaan lupaa. Ja vielä se kuvitelma, ettei samanaikaisesti voi hakea töitä ja esim. opiskella.

Mitä ohjeita kaipaat kirjallisesti? Työllistymissuunnitelmassa on sovitut toimet ja työttömyysetuudesta kertoo maksaja. Mihin tarvitset ohjeita?

Kyllä samanaikaisesti voi hakea töitä ja opiskella, mutta lainsäätäjä on määritellyt (ei työkkäri), kuka on päätoiminen opiskelija.

Älä viitsi puhua hallintotieteitä lukeneelle alentuvaan sävyyn. Olen aikaisemmin ketjussa kommentoinut.

Mihin tarvitset ohjeita? Hyvänen aika jos tämä on työvoimaviranomaisten luetun ymmärtämisen taso tänä päivänä niin tekisi mieli pyytää jostain selvitystä ketä sinne oikein valitaan satojen hakijoiden joukosta.

Tästä on käyty jo keskustelua toisessa ketjussa ja työvoimahallinnon sivuilla on täysin puutteellisesti avattu yksityiskohdat esim. opinto-oikeuden nyansseista. Älykäs ihminen pystyisi lukemaan kunnon ohjeet etukäteen suunnitellakseen asioitaan ja eri vaihtoehtoja sen sijaan että soittelee palvelunumeroihin joissa vastaa henkilö joko väärin tai öhm no se katsotaan tilanteen mukaan jälkeenpäin.

Hallintotieteitä lukenut osaa lukea sekä lain että sen perustelut, joten mihin ihmeeseen tarvitset selkokielistä ohjetta? Älykäs ihminen saa Finlexin auki ilman, että työhallinnossa kerrotaan, että katso tuolta tarkemmin, mitä hallituksen esityksessä sanotaan.

Jos hallintotieteilijä ei tuohon kykene, niin työllistyminen on todella hankalaa!

Jaa, jaa. Pitääkös lapsilisiä, eläkettä, sairasvakuutuksia ja muita hakevien myös aukaista Finlexinsä? Eiköhän poisteta samantien sitten asiakaspalvelijat ja sivut turhina... koska onhan meillä se Finlex.

Aloittaja ei taida tietää hevonkakkaraa siitä, miten laki toimii, ja tuskin on koskaan avannut Finlexiä. Laki ei kerro välttämättä sitä, miten sitä tulkitaan. Esimerkiksi laki sanoo toimeentulotuesta, että se on viimesijainen tuki, mitä _tulkitaan_ virastoissa siten, että ensin haetaan kaikki muut tuet ja sitten vasta toimeentulotukea.

Ja nämä ohjeet tulee olla selvillä siellä kotisivulla. Vai että työttömän pitäisi vielä opiskella lakiakin. LOL. Ilmankos Suomessa jää tukia hakematta yli 300 miljoonan euron edestä.

Jos väittää olevansa hallintotieteilijä, niin silloin osaa myös etsiä sekä lain että ohjeet, lukea ne ja ymmärtää, mikä on vastaus omaan kysymykseen. Tässä on nyt kyse hallintotieteitä lukeneen omituisesta nillityksestä puutteellisten ohjeiden kanssa tilanteessa, jossa hän ei omasta mielestään saa tarpeeksi tietoa, vaikka noin sivistyneen ihmisen kuvittelisi osaavan etsiä Finlexistä tietoa siihen pikkuruiseen detaljiin, jolla haluaa virkamiestä kiusata.

TE-toimisto ei myönnä toimeentulotukea, joten sitä ei kannata TE-toimiston puhelinpalvelusta vaati selittämään. Ohjaus oikealle viranomaiselle riittää!

Pikkuruiset detaljit löytyvät, kuten varmaan tiedät, esim. TEM:n ohjeistuksista eivätkä laista. Aika huolestuttavaa jos lakipykälätkin ovat mielestäsi harmittomia pikkuruisia detaljeja.

Älä imartele itseäsi jos luulet että ketään kiinnostaa tuhlata aikaansa sinun kiusaamiseesi. Mutta jos karenssipäätös on väärin perustein tehty tai on saanut väärää tietoa on mielestäni ihmisellä oikeus pitää puolensa. Outoa toki että koet tämän kiusaamisena.

Eli puolustelet mm. puutteita sillä että Finlexistä löytyy. Selvä ja ei löydy. Entä ne jotka eivät osaa etsiä sieltä?

En kirjoittanut, että lakipykälä on pikkuruinen detalji, sen tiedät itsekin. Puhelinpalveluun soittaessasi olet täsmälleen yhtä yhteistyökykyinen ja nälvit jatkuvasti keskustelukumppaniasi, joten ei ihme, että tietoihisi on merkitty koodi, jolla seuraavat kanssasi asioivat tietävät, miten tulee toimia. Eli kohteliaasti, niukasti ja mahdollisimman kuivasti, koska oikeastaan soitat vain siksi, että kuvittelet siten voivasi oikaista byrokratian kulkua. Väärin perustein tehtyä karenssipäätöstä ei selvitetä puhelinpalvelussa, olet saanut selkeät ohjeet (ne hallintolain mukaiset) siitä, miten tulee toimia, jos päätös ei tyydytä.

En puolustele puutteita sillä, että Finlexistä löytyy, puolustelen te-palveluiden verkkosivuja siksi, että sinne ei kannata kopioida koko lakiteksti vain siksi, että hallintotiedettä lukenut haluaa omaan tilanteeseensa sopivat täydellisen yksityiskohtaiset ohjeet verkkoon.

Osalla työttömistä on hillitön vimma olla vihaisia niille, jotka ovat töissä. Ehkä juuri siksi he pysyvät työttöminä pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

300 000 haastattelua siis viikossa. Sen kun näkis!

ei vaan kahdessa viikossa. viikon välein raportoit tekemisistäsi te-keskukselle.

Jotta voidaan puhua edes jonkinlaisesta haastattelusta, yhden keskustelun pitänee kestää vähintään 15 minuuttia. Tällöin kaikkien haastatteluun menee 75000 työtuntia.

Jos oletetaan, että TE-toimiston työntekijän työaika on 7,5h päivässä ja siis kahdessa viikossa 75 tuntia, tarvitaan pelkästään haastattelujen tekemiseen 1000 ihmistä.

Siis teoriassa, koska tuo olisi työtä tauotta ilman minkäänlaisia häiriötekijöitä.

Tuo tarkoittaisi, että yhdellä työntekijällä olisi 300 haastateltavaa, mikä on täysin utopistista. Eli työntekijä ei ehtisi tehdä mitään muuta kuin haastatteluja.

Käytännössä yhden työpäivän aikana pystyy haastattelemaan ehkä 10-12 ihmistä. Eli kahdessa viikossa noin 100.

Tarvittavien haastattelijoiden määrä on kolminkertainen.

Sitten kun vielä sumplitaan asiakkaan näkökulmasta, että sopiiko annettu aika vai ei, niin käytännössä edellään 100:n haastattelun sopiminen kahdelle viikolle niin, että kaikkien aikataulut sopivat ja sama uudestaan kahden viikon välein, on edelleen mahdoton yhtälö.

Käytännössä haastattelujen määrä supistuu viiteen päivässä, jolloin tarvitaan 100% lisää haastattelijoita.

Käytännössä siis 6000.

Tämä lienee yli kaksinkertaisesti TE-toimistojen tämänhetkinen työntekijämäärä.

Jos haastatteluja pystyttäisiin tekemään se 10 kpl päivässä/työntekijä, nykyinen työntekijämäärä riittäisi ehkä nippa nappa, mutta he eivät sitten ehtisi tekemään mitään muuta.

Nämä laskelmat perustuvat oletuksiin ja ovat siis täyttä mutua.

Mutta mutua ei ole se, että lähes kaikki pitkäaikaistyöttömät siirtyvät vuoden alussa kuntien työvoimapalvelujen asiakkaiksi, ei enää työkkärin. Silloin työkkärissä ehditään soittamaan ns. omille asiakkaille (ansioturvaa saaville) ja lopuista vastaa kunta. Vaikka ryhmähaastattelemalla!

Vierailija kirjoitti:

Alkaa myös nämä puhelinmyyntityöt pian kiinnostamaan työttömiä mikä hyvä.

Ja kun se puhelinmyyjä soittaa, sinäkin lyöt luurin korvaan tai sanot hänelle jotakin todella inhottavaa. 

Kuinka luulet, että siinä monenkaan ihmisen kantti kestää tehdä työtä, josta ei tienaa senttiäkään ja jossa saat vielä ihmisten ivan ja hävyttömyydet kaupan päälle.

Monesti kuulee kertomuksia siitä, miten joku on vedättänyt/osannut olla oikein ilkeä lehtimyyjälle.

Toivotaan, että sinä itsekin päädyt työttömäksi ja pääset puhelinmyyjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä maa ei osaa kuin sanktioida, vit t uilla ja kehitellä sairaita systeemejä.

-ja maksaa maailman parasta sosiaaliturvaa sohvanvaltaajille

Korona-työttömät ja yrittäjät, teille ei mitään tukia, menkää töihin siitä niin kuin me kunnon kansalaisetkin teemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne sitten kyselee kahden viikon välein? Että moneenko paikkaan on laitellut hakemuksia? Vai mitä?

Ei se raportoidaan omatoimisesti te-toimistoon. Haastattelussa työtön selittää miksi töitä ei ole löytynyt ja onko hän hakenut mahdollisesti paikkoihin joihin hänellä ei ole toivoa päästä. Yhdessä mietitään vaihtoehtoisia mahdollsiuuksia. Esim. puhelinmyyntityötä on paljon tarjolla eikä sinne vaadita koulutusta eikä aiempaa työkokemusta. Karenssin uhalla työtön kyllä löytää jonkin paikan.

Olet joko tyhmä tai sadisti. Todennäköisesti molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Koska tiedän omat koulutukseni ja pätevyyteni paremmin kuin ex-kosmetologi Sinikka, ja osaan myös katsoa avoinna olevat työpaikat netistä ilman Sinikan.apua. Jos vielä TE-palveluiden sivuille avattaisiin kunnon sivut siitä mitä työttömänä voi ja saa tehdä niin olisin tyytyväinen. Ettei aina sitä riippuu tapauksesta ööh.

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Valitettavasti tieto siitä, mitä voi ja saa tehdä riippuu aina tapauksesta. Asiat on jo nyt terrottu te-palveluiden sivuilla, mutta työttömät ymmärtävät ne pääsääntöisesti väärin. Varmaa on se, että jokainen työtön saa hakea töitä ja pitää hakea töitä, mutta tämän osuuden työttömät mielellään sivuuttavat, koska kiinnostaisi joku muu, ehkä yrittäminen, mutta sitä pitää pohtia ensi kevääseen asti.

Kerronnan taso sivuilla on surkea ja puhelinpalveluissa kaltaisesi Marja-Leena kertoo iloisesti faktat päin peetä.

Kerrotko muuten oman koulutuksesi jolla olet pätevöitynyt virkailijaksi?

Tällä palstalla oletetaan työkkärin työntekijöiden olevan kosmetologeja, vaikka tilastot muuta osoittavat. Suurin osa työttömistä ei ole koskaan lukenut omista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan te-palveluiden sivuilta, vaikka täppäävätkin suunnitelmassa ko. tehtävän tehdyksi. Ehkä sinne sivuille pitäisi laittaa monivalintatehtäviä, joihin vastaamalla voisi osoittaa, että on tehtävän suorittanut eikä silloin tarvitsisi soitella puhelinpalveluun kyselemään asioita, jotka jo on väittänyt lukeneensa.

Ohitit kysymyksen sillä että eivät ole kosmetologeja. Heitäpä muutama esimerkki siitä keitä he ovat.

En ole työkkärin virkailija, mutta tuolla tilastoissa näkyy, että sosionomeja, tradenomeja, hallintotieteen maistereita, kasvatustieteilijöitä, muutama opettaja, restonomi,  hallintonotaari ja valtiotieteilijäkin sieltä löytyy. Lisäksi on yksittäisiä tutkintoja kuten palvelumuotoilija tai teologian kandi.

Mikä on tuolla tilastoissa? Missä nämä tuollatilastot ovat? Linkki?

Eli pitihän se arvata, että AMK-tutkinnollahan siellä (myös) huseerataan. Saanen kysyä miten tradenomin koulutus pätevöittää tuohon hommaan? Sosionomilla toivottavasti on edeltävää työkokemusta, koska itse koulutushan ei tuohon valmista. Riippuu paljon osastosta.

Lisäksi siellä on asiakaspalvelussa työllistettyjä, jotka tuskin ovat korkeakoulutettuja. Setä erikoissuunnittelija sitten korjailee näiden höpinöitä.

Vierailija kirjoitti:

Korona-työttömät ja yrittäjät, teille ei mitään tukia, menkää töihin siitä niin kuin me kunnon kansalaisetkin teemme.

Joo ja me lopetetaan samalla verojen maksu ni pääsee ne loputkin lusmut tekemään jotain kun myt ”ei kannata” kun pärjään ihan hyvin korvauksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Tämä! Kun ei sinne voi edes soittaa. Pitää jättää soittopyyntö, ja ehkä viikon jälkeen soitetaan. 

Minua häiritsee myös se, että kirjallisesti ei onnistu mikään ohjeiden saaminen, vaan kaikki tulee suullisena. Vielä kun sitä latelee nopeasti byrokraatti, joka kyllä tuntee kapulakielen termien merkitykset eikä kykene ymmärtämään, että minulle ne voivat olla hämäriä. En sitten meinaa muistaa niistä puheluista mitään jälkikäteen. Usein joudun pyytämään, että odotas kun kirjoitan muistiin, tai joudun pyytämään että toistatko tuon viimeisen lauseesi. Silloin rupeavat hermostumaan.

Ja tosiaan tuo että aina tapauskohtaisesti harkitaan, saatko tehdä sitä tai tätä tai tuota. Todella latistaa intoa olla millään lailla aktiivinen, kun aina joutuu ensin odottelemaan lupaa. Ja vielä se kuvitelma, ettei samanaikaisesti voi hakea töitä ja esim. opiskella.

Mitä ohjeita kaipaat kirjallisesti? Työllistymissuunnitelmassa on sovitut toimet ja työttömyysetuudesta kertoo maksaja. Mihin tarvitset ohjeita?

Kyllä samanaikaisesti voi hakea töitä ja opiskella, mutta lainsäätäjä on määritellyt (ei työkkäri), kuka on päätoiminen opiskelija.

Älä viitsi puhua hallintotieteitä lukeneelle alentuvaan sävyyn. Olen aikaisemmin ketjussa kommentoinut.

Mihin tarvitset ohjeita? Hyvänen aika jos tämä on työvoimaviranomaisten luetun ymmärtämisen taso tänä päivänä niin tekisi mieli pyytää jostain selvitystä ketä sinne oikein valitaan satojen hakijoiden joukosta.

Tästä on käyty jo keskustelua toisessa ketjussa ja työvoimahallinnon sivuilla on täysin puutteellisesti avattu yksityiskohdat esim. opinto-oikeuden nyansseista. Älykäs ihminen pystyisi lukemaan kunnon ohjeet etukäteen suunnitellakseen asioitaan ja eri vaihtoehtoja sen sijaan että soittelee palvelunumeroihin joissa vastaa henkilö joko väärin tai öhm no se katsotaan tilanteen mukaan jälkeenpäin.

Hallintotieteitä lukenut osaa lukea sekä lain että sen perustelut, joten mihin ihmeeseen tarvitset selkokielistä ohjetta? Älykäs ihminen saa Finlexin auki ilman, että työhallinnossa kerrotaan, että katso tuolta tarkemmin, mitä hallituksen esityksessä sanotaan.

Jos hallintotieteilijä ei tuohon kykene, niin työllistyminen on todella hankalaa!

Jaa, jaa. Pitääkös lapsilisiä, eläkettä, sairasvakuutuksia ja muita hakevien myös aukaista Finlexinsä? Eiköhän poisteta samantien sitten asiakaspalvelijat ja sivut turhina... koska onhan meillä se Finlex.

Aloittaja ei taida tietää hevonkakkaraa siitä, miten laki toimii, ja tuskin on koskaan avannut Finlexiä. Laki ei kerro välttämättä sitä, miten sitä tulkitaan. Esimerkiksi laki sanoo toimeentulotuesta, että se on viimesijainen tuki, mitä _tulkitaan_ virastoissa siten, että ensin haetaan kaikki muut tuet ja sitten vasta toimeentulotukea.

Ja nämä ohjeet tulee olla selvillä siellä kotisivulla. Vai että työttömän pitäisi vielä opiskella lakiakin. LOL. Ilmankos Suomessa jää tukia hakematta yli 300 miljoonan euron edestä.

Jos väittää olevansa hallintotieteilijä, niin silloin osaa myös etsiä sekä lain että ohjeet, lukea ne ja ymmärtää, mikä on vastaus omaan kysymykseen. Tässä on nyt kyse hallintotieteitä lukeneen omituisesta nillityksestä puutteellisten ohjeiden kanssa tilanteessa, jossa hän ei omasta mielestään saa tarpeeksi tietoa, vaikka noin sivistyneen ihmisen kuvittelisi osaavan etsiä Finlexistä tietoa siihen pikkuruiseen detaljiin, jolla haluaa virkamiestä kiusata.

TE-toimisto ei myönnä toimeentulotukea, joten sitä ei kannata TE-toimiston puhelinpalvelusta vaati selittämään. Ohjaus oikealle viranomaiselle riittää!

Pikkuruiset detaljit löytyvät, kuten varmaan tiedät, esim. TEM:n ohjeistuksista eivätkä laista. Aika huolestuttavaa jos lakipykälätkin ovat mielestäsi harmittomia pikkuruisia detaljeja.

Älä imartele itseäsi jos luulet että ketään kiinnostaa tuhlata aikaansa sinun kiusaamiseesi. Mutta jos karenssipäätös on väärin perustein tehty tai on saanut väärää tietoa on mielestäni ihmisellä oikeus pitää puolensa. Outoa toki että koet tämän kiusaamisena.

Eli puolustelet mm. puutteita sillä että Finlexistä löytyy. Selvä ja ei löydy. Entä ne jotka eivät osaa etsiä sieltä?

En kirjoittanut, että lakipykälä on pikkuruinen detalji, sen tiedät itsekin. Puhelinpalveluun soittaessasi olet täsmälleen yhtä yhteistyökykyinen ja nälvit jatkuvasti keskustelukumppaniasi, joten ei ihme, että tietoihisi on merkitty koodi, jolla seuraavat kanssasi asioivat tietävät, miten tulee toimia. Eli kohteliaasti, niukasti ja mahdollisimman kuivasti, koska oikeastaan soitat vain siksi, että kuvittelet siten voivasi oikaista byrokratian kulkua. Väärin perustein tehtyä karenssipäätöstä ei selvitetä puhelinpalvelussa, olet saanut selkeät ohjeet (ne hallintolain mukaiset) siitä, miten tulee toimia, jos päätös ei tyydytä.

En puolustele puutteita sillä, että Finlexistä löytyy, puolustelen te-palveluiden verkkosivuja siksi, että sinne ei kannata kopioida koko lakiteksti vain siksi, että hallintotiedettä lukenut haluaa omaan tilanteeseensa sopivat täydellisen yksityiskohtaiset ohjeet verkkoon.

Osalla työttömistä on hillitön vimma olla vihaisia niille, jotka ovat töissä. Ehkä juuri siksi he pysyvät työttöminä pitkään.

Nyt on kyllä sellaiset meedio-setit, että suosittelen työpaikkalääkärin puoleen kääntymistä. On sen tasoista olettamista soittokäyttäytymisestä ja kaikesta muustakin että olen kyllä huolissani mielenterveydestäsi.

Kuka on halunnut Finlexin lakitekstin kopioituna ohjesivuille?!