Naisia valmistuu korkeakouluista tuplasti niin paljon kuin miehiä

Eli ap:n ongelma ei ole lopultakaan korkeakoulujen tasa-arvo, vaan se, että ap:lla ei ole mahdollisuutta korvamerkitä maksamiaan veroja vain miesten käyttöön. Ei uutta auringon alla, nämä ketjut alkavat tosiaan maistua miehisiltä sketsisarjoilta, joissa toistetaan samaa hokemaa eri kulisseissa.

Ap on myös ehtinyt todistaa, että korkeakoulutuksessa on tasa-arvo-ongelma naisten hyväksi, lähes kaikessa muussa taas miesten hyväksi. Nyt siis täytyisi tarttua siihen, että saataisiin tasa-arvoa kaikkialle yhteiskuntaan: miehiä enemmän korkeakouluihin, naisia proffiksi ja yritysjohtajiksi. Molemmathan ovat yhtä tärkeitä asioita, eikö?

Ai niin, eivät olekaan, koska ap:n lopullinen pointti näissä kirjoituksissa on aina se, että naiset ovat tyhmiä ali-ihmisiä, jotka eivät ansaitse koulutusta, työtä eivätkä ihmisoikeuksia. Mielenkiintoista olisi tietää, millaisessa maailmassa ap mielellään eläisi, kun pakon edessä naisiakin on vielä toistaiseksi oltava, jotta ihmiskunta jatkuisi. Tosin en olen ihmiskunnan jatkumisen tarpeellisuudesta ollenkaan varma. Ap:n tuntema naisviha saa kyllä miettimään, että ettet kuitenkin löytäisi omaa kumppaniasi paremmin miesten joukosta? Jos olet noin turhautunut naisten kanssa ja suorastaan inhoat kaikkea naisissa, niin voisiko kuitenkin olla mahdollista, että sinun ei pitäisikään etsiä naista vaan miestä. Tämä ihan ystävällisesti sanottuna, ei ollenkaan keljuillen. Ehkä sinun ei sitten tarvitsisi niin kovasti vihata naisia, kun huomaisit, että sinun ei tarvitsekaan yrittää löytää naista kumppaniksi.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 20:07"]

Eli ap:n ongelma ei ole lopultakaan korkeakoulujen tasa-arvo, vaan se, että ap:lla ei ole mahdollisuutta korvamerkitä maksamiaan veroja vain miesten käyttöön. Ei uutta auringon alla, nämä ketjut alkavat tosiaan maistua miehisiltä sketsisarjoilta, joissa toistetaan samaa hokemaa eri kulisseissa.

Ap on myös ehtinyt todistaa, että korkeakoulutuksessa on tasa-arvo-ongelma naisten hyväksi, lähes kaikessa muussa taas miesten hyväksi. Nyt siis täytyisi tarttua siihen, että saataisiin tasa-arvoa kaikkialle yhteiskuntaan: miehiä enemmän korkeakouluihin, naisia proffiksi ja yritysjohtajiksi. Molemmathan ovat yhtä tärkeitä asioita, eikö?

Ai niin, eivät olekaan, koska ap:n lopullinen pointti näissä kirjoituksissa on aina se, että naiset ovat tyhmiä ali-ihmisiä, jotka eivät ansaitse koulutusta, työtä eivätkä ihmisoikeuksia. Mielenkiintoista olisi tietää, millaisessa maailmassa ap mielellään eläisi, kun pakon edessä naisiakin on vielä toistaiseksi oltava, jotta ihmiskunta jatkuisi. Tosin en olen ihmiskunnan jatkumisen tarpeellisuudesta ollenkaan varma. Ap:n tuntema naisviha saa kyllä miettimään, että ettet kuitenkin löytäisi omaa kumppaniasi paremmin miesten joukosta? Jos olet noin turhautunut naisten kanssa ja suorastaan inhoat kaikkea naisissa, niin voisiko kuitenkin olla mahdollista, että sinun ei pitäisikään etsiä naista vaan miestä. Tämä ihan ystävällisesti sanottuna, ei ollenkaan keljuillen. Ehkä sinun ei sitten tarvitsisi niin kovasti vihata naisia, kun huomaisit, että sinun ei tarvitsekaan yrittää löytää naista kumppaniksi.

[/quote]

Ap kuten muutkin lassukat, haluaa vain orjattaren johon polkeaa kaikki kiukku siitä, missä itse epäonnistui. Naisen pitäisi paikata haavat ja rakastaa tätä lassukkaa tämän puutteista huolimatta, olla neitsyt ja selkeästi typerämpi tätä luojan kuvaa ym. tai tajuta palvoa ja paikata haavat pistämällä omta tarpeensa sivuun sivuun tyystin. Tämähän onnistuu vielä komeilta tai menestyviltä miehiltä, mutta lassukka polkee paikallaan ja tämä sitten niiden pahojen FEMAKKOJEN vika ja kaikki olisi paremmin, jos naiset ymmärtäisivät itse olevansa hyödykkeitä miehelle korkeimmillaan ( tai taakkoja, kun ulkonäkö mennyt ) ja käyttäytyä siten kuten pikkukeisarille kulloinkin sopii parhaiten. Ilman sosiaalihuoltoa edes ylilassukka itse ei pärjäisi, tai voisi pärjätä niillä samoilla metodeilla, mitä yrittää syöttää naisille. Kuinka moni täältä ottaisi lihavan vanhan miehen orjakseen? Tai orjaksi, joka ei tuota, jolta ei saa mitään, mutta joka tykää palvonnasta sun muusta? Tosi harmi, että juuri tämä Laasanen on näiden profeetta, komeampi saisi sanansa läpi paremmin, varsinkin jos missin puute määrää niin ison saran elämän laadusta. Itse en ole mikään missi, mutta en edes maksusta siihen koskisi. Antaa ruman kuvan kaikista miesasiamiehistä vain. Ehkä Itä-Suomessa tuollaiset käy normaalista silti.

Sen minkä nainen ehkä pienemmässä tilipussissa häviää, sen hän lähes 10 vuotta pidemmässä eläkkeessä voittaa!

Taitaa se naisten korkeakoulutus mennä ikäänkuin hukkaan kun se ei materialisoidu menestyksenä yhteiskunnassa ja vain nainen opiskelee vuosia ollakseen töissä kirjastossa tai lastentarhassa. Se kai ap:n yksi pointti on myös ja toinen on tietty se, että kaikenhan pitäisi mennä just tasan, ei vaan silloin kun se olisi naisille edullista. Tasapuolisuuden vuoksi asia on hyvä mainita.

Näistä asioista puhuminen ei ole naisvihaa tai inhoa.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 20:07"]

Eli ap:n ongelma ei ole lopultakaan korkeakoulujen tasa-arvo, vaan se, että ap:lla ei ole mahdollisuutta korvamerkitä maksamiaan veroja vain miesten käyttöön. Ei uutta auringon alla, nämä ketjut alkavat tosiaan maistua miehisiltä sketsisarjoilta, joissa toistetaan samaa hokemaa eri kulisseissa.

Ap on myös ehtinyt todistaa, että korkeakoulutuksessa on tasa-arvo-ongelma naisten hyväksi, lähes kaikessa muussa taas miesten hyväksi. Nyt siis täytyisi tarttua siihen, että saataisiin tasa-arvoa kaikkialle yhteiskuntaan: miehiä enemmän korkeakouluihin, naisia proffiksi ja yritysjohtajiksi. Molemmathan ovat yhtä tärkeitä asioita, eikö?

Ai niin, eivät olekaan, koska ap:n lopullinen pointti näissä kirjoituksissa on aina se, että naiset ovat tyhmiä ali-ihmisiä, jotka eivät ansaitse koulutusta, työtä eivätkä ihmisoikeuksia. Mielenkiintoista olisi tietää, millaisessa maailmassa ap mielellään eläisi, kun pakon edessä naisiakin on vielä toistaiseksi oltava, jotta ihmiskunta jatkuisi. Tosin en olen ihmiskunnan jatkumisen tarpeellisuudesta ollenkaan varma. Ap:n tuntema naisviha saa kyllä miettimään, että ettet kuitenkin löytäisi omaa kumppaniasi paremmin miesten joukosta? Jos olet noin turhautunut naisten kanssa ja suorastaan inhoat kaikkea naisissa, niin voisiko kuitenkin olla mahdollista, että sinun ei pitäisikään etsiä naista vaan miestä. Tämä ihan ystävällisesti sanottuna, ei ollenkaan keljuillen. Ehkä sinun ei sitten tarvitsisi niin kovasti vihata naisia, kun huomaisit, että sinun ei tarvitsekaan yrittää löytää naista kumppaniksi.

[/quote]

No tuossa on oletettavasti mukana myös AMK-tutkinnot, jotka eivät työllistä läheskään yhtä usein. Sen lisäksi ne parhaiten työllistävät alat ovat joko a) 'akkojen aloja' tai b) vaativat matemaattista erityislahjakkuutta. Miehen pitää funtsia nämä koulutusasiat tarkemmin kuin naisten, koska se vaikuttaa suoraan miehen pimpin- ja parisuhteen saantiin sekä arvostukseen, jotka ovat tärkeitä asioita elämässä. Jos mies on 'vain' hoitaja, niin miestä pidetään vähän heikkona tai 'keskinkertaisena'. Suuri osa naisista on tällaisilla aloilla, jotka eivät vaadi mitään pinnalle kohoavaa erityislahjakkuutta, vaan enemmänkin ns.taipumuksia ja naiset haluavat pariutua ylöspäin.

Osa nuorista miehistä ei siis kehtaa jaksaa amikseen tai oppisopimukseen, koska sittenkin saatetaan pitää vain 'yksinkertaisena duunarina' eikä läheskään kaikilla ole valmiuksia tai mahdollisuuksia ponnistaa yrittäjäksi (joka on vaativampaa kuin palkallisena olo) tai sitten johonkin miehiseen ja suurta pänttäämistä tai matemaattista lahjakkuutta edellyttävään koulupaikkaan ja ammattiin. Huomattakoon, että miehet tekevät yli 95% vaarallisimmista töistä yhteiskunnista, ja varmasti on miehiä jotka eivät jaksa kaataa puita, jyrryttää katuporalla kahdeksan tuntia tai tiputtaa lumia vuodesta toiseen, mutteivat ole myöskään lukija-ainesta.

Sen lisäksi nainen voi helpommin nuorena käydä jonkun humanistisen pilipalitutkinnon AMK:ssa tai yliopistossa, koska naisella on kuitenkin aina mahdollisuus ruveta äidiksi, päästä hyviin naimisiin tai päästä ainakin johonkin koulutusta vastaamattomaan palveluammattiin syntymälahjana saadun ulkonäön voimalla ja saada esim.tippejä aivan eri tavalla kuin mies. Aikuistuva teinityttö voi myös muuttaa kaukana asuvan poikaystävän luokse mieleiseensä opiskelukaupunkiin, jossa ei muuten jaksaisi asuntolassa asua. Asunnon saaminen on muutenkin helpompaa vapailta markkinoilta.

Korkeakoulu ei nyt siis itsessään ole mikään itseisarvo, vaikka korkeakoulutuksen ja hyvinvoinnin välillä onkin jonkinlainen korrelaatio. Miesten elämä on yleisesti ottaen rankempaa ja terveyttä ylläpitäviä verkostoja on vähemmän kuin naisilla. Naisilla on laajempi 'rooli' omaksuttavaksi ja enemmän vaihtoehtoja. On kuitenkin suurempi osa miehiä, jotka suuremman rohkeutensa ja älykkyytensä takia pärjäävät vähemmällä koulutuksella kuin naiset, ja naisilla enemmän turhia tutkintoja.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 20:51"]

No tuossa on oletettavasti mukana myös AMK-tutkinnot, jotka eivät työllistä läheskään yhtä usein. Sen lisäksi ne parhaiten työllistävät alat ovat joko a) 'akkojen aloja' tai b) vaativat matemaattista erityislahjakkuutta. Miehen pitää funtsia nämä koulutusasiat tarkemmin kuin naisten, koska se vaikuttaa suoraan miehen pimpin- ja parisuhteen saantiin sekä arvostukseen, jotka ovat tärkeitä asioita elämässä. Jos mies on 'vain' hoitaja, niin miestä pidetään vähän heikkona tai 'keskinkertaisena'. Suuri osa naisista on tällaisilla aloilla, jotka eivät vaadi mitään pinnalle kohoavaa erityislahjakkuutta, vaan enemmänkin ns.taipumuksia ja naiset haluavat pariutua ylöspäin.

Osa nuorista miehistä ei siis kehtaa jaksaa amikseen tai oppisopimukseen, koska sittenkin saatetaan pitää vain 'yksinkertaisena duunarina' eikä läheskään kaikilla ole valmiuksia tai mahdollisuuksia ponnistaa yrittäjäksi (joka on vaativampaa kuin palkallisena olo) tai sitten johonkin miehiseen ja suurta pänttäämistä tai matemaattista lahjakkuutta edellyttävään koulupaikkaan ja ammattiin. Huomattakoon, että miehet tekevät yli 95% vaarallisimmista töistä yhteiskunnista, ja varmasti on miehiä jotka eivät jaksa kaataa puita, jyrryttää katuporalla kahdeksan tuntia tai tiputtaa lumia vuodesta toiseen, mutteivat ole myöskään lukija-ainesta.

Sen lisäksi nainen voi helpommin nuorena käydä jonkun humanistisen pilipalitutkinnon AMK:ssa tai yliopistossa, koska naisella on kuitenkin aina mahdollisuus ruveta äidiksi, päästä hyviin naimisiin tai päästä ainakin johonkin koulutusta vastaamattomaan palveluammattiin syntymälahjana saadun ulkonäön voimalla ja saada esim.tippejä aivan eri tavalla kuin mies. Aikuistuva teinityttö voi myös muuttaa kaukana asuvan poikaystävän luokse mieleiseensä opiskelukaupunkiin, jossa ei muuten jaksaisi asuntolassa asua. Asunnon saaminen on muutenkin helpompaa vapailta markkinoilta.

Korkeakoulu ei nyt siis itsessään ole mikään itseisarvo, vaikka korkeakoulutuksen ja hyvinvoinnin välillä onkin jonkinlainen korrelaatio. Miesten elämä on yleisesti ottaen rankempaa ja terveyttä ylläpitäviä verkostoja on vähemmän kuin naisilla. Naisilla on laajempi 'rooli' omaksuttavaksi ja enemmän vaihtoehtoja. On kuitenkin suurempi osa miehiä, jotka suuremman rohkeutensa ja älykkyytensä takia pärjäävät vähemmällä koulutuksella kuin naiset, ja naisilla enemmän turhia tutkintoja.

[/quote] Ja tuohon voi tietysti lisätä vielä asevelvollisuuden aiheuttaman opintojen viivästymisen.

Ei tässä ole mitään tasa-arvo-ongelmaa. Korkeakouluihin otetaan opiskelijoita ansioiden eli pääsy- ja ylioppilaskokeen perusteella. Ihan samalla tavalla yritysten johtopaikoille otetaan johtajia ansioiden perusteella.

Tämähän on ikivanha ilmiö, mutta ap:lle lohdutukseksi taantuma on auttanut ongelmaan ja osa lahjakkaista miehistä, jotka nousukaudella ovat hakeutuneet suoraan iso tilipussin ääreen, ovatkin nyt päätyneet kuluttamaan korkeakoulujen penkkejä. 

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 21:08"]

Ei tässä ole mitään tasa-arvo-ongelmaa. Korkeakouluihin otetaan opiskelijoita ansioiden eli pääsy- ja ylioppilaskokeen perusteella. Ihan samalla tavalla yritysten johtopaikoille otetaan johtajia ansioiden perusteella.

[/quote]

...ja naisten mielestä toinen näistä on ongelma, toinen ei . Hassua.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 19:25"]

"No mites sinä totetuttaisit tämän ( minäkin maksan veroja muuten ja samalla tuotan uusia veronmaksajia tässä)."

Ei se mitään veronmaksua ole jos on julkisella töissä. Tuokin asia pitäisi ymmärtää. Naisista 41% on julkisella sektorilla töissä. Miehistä 16%. Tää riippuu siitä millainen pulla on uunissa eli meneekö kulutus vai maksupuolelle.

[/quote]

Se julkinen sektori tuottaa yksityiselle sektorille verovaroin hyvin paljon erilaisia asioita. Julkisen sektorin ansiosta se yksityisen sektorin työntekijä on terve (neuvola, julkinen terveydenhuolto, työterveyshuolto, Kela-korvaukset, kunnallistekniikka), osaa lukea, kirjoittaa, laskea, omaa yleissivistyksen (perusopetus, lukio), hallitsee ammatin (toisen asteen ja korkea-asteen koulutus), pääsee töihin (tieverkosto, julkinen liikenne), elää turvassa (poliisi, armeija, palokunta), on sivistynyt (kirjasto), jne.

Nykyajan työelämä ei ole 1800-luvulta, jossa riitti, että osasi puumerkin laittaa paperiin, kun meni töihin teollisuuteen tai viljelemään maata.

Ja ps. olen yksityisellä töissä

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 21:13"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 21:08"]

Ei tässä ole mitään tasa-arvo-ongelmaa. Korkeakouluihin otetaan opiskelijoita ansioiden eli pääsy- ja ylioppilaskokeen perusteella. Ihan samalla tavalla yritysten johtopaikoille otetaan johtajia ansioiden perusteella.

[/quote]

...ja naisten mielestä toinen näistä on ongelma, toinen ei . Hassua.

[/quote]

... ja miesten mielestä toinen on ongelma, toinen ei. Hassua.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 21:08"]

Ei tässä ole mitään tasa-arvo-ongelmaa. Korkeakouluihin otetaan opiskelijoita ansioiden eli pääsy- ja ylioppilaskokeen perusteella. Ihan samalla tavalla yritysten johtopaikoille otetaan johtajia ansioiden perusteella.

[/quote]

Tasa-arvo-ongelma onkin se millä tavalla mainitsemistasi asioista käydään keskustelua julkisuudessa. Naisten kyvyttömyys päästä johtopaikoille tupsahtaa esiin aina kun keskustellaan tasa-arvosta. Miesten syrjinnästä kouluissa taas ei keskustella koskaan. Julkisuudessa ongelmakohtia nostetaan esiin vain kun niillä ajetaan naisten oikeuksia. Tämä on tavallaan se kaikkein suurin, ja ainoa kiistaton tasa-arvo-ongelma.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 21:08"]

Ei tässä ole mitään tasa-arvo-ongelmaa. Korkeakouluihin otetaan opiskelijoita ansioiden eli pääsy- ja ylioppilaskokeen perusteella. Ihan samalla tavalla yritysten johtopaikoille otetaan johtajia ansioiden perusteella.

[/quote]

Tasa-arvo-ongelma onkin se millä tavalla mainitsemistasi asioista käydään keskustelua julkisuudessa. Naisten kyvyttömyys päästä johtopaikoille tupsahtaa esiin aina kun keskustellaan tasa-arvosta. Miesten syrjinnästä kouluissa taas ei keskustella koskaan. Julkisuudessa ongelmakohtia nostetaan esiin vain kun niillä ajetaan naisten oikeuksia. Tämä on tavallaan se kaikkein suurin, ja ainoa kiistaton tasa-arvo-ongelma.

[/quote]

Paskaa. Viimeksi on luokanopettajien pääsykokeita muutettu niin, että ne eivät suosi ns. kympin tyttöjä, vaan "vähän huonommin" menestyneet pojat pääsisivät myös opiskelemaan. Muistaakseni 80-luvulla on lääkiksessä psykologiset testit opiskelemaan hakeville, mutta niistä luovuttiin, koska pojat pärjäsivät niissä selkeästi huonommin kuin tytöt.

Miesten asemaa parannetaan ilman mitään mediahässäkää, kaikessa hiljaisuudessa, jotta saadaan ne kympin tytöt pois korkeakouluista. Näistä asioista ei edes tiedetä, kun asiat hoidetaan tyypilliseen kähmintätavalla. Tämä on ongelma.

Miehet pääsevät lopulta niin helpolla, että tämä lassukoiden surkeus ja kitinä vaan tuottaa muutaman myötähäpeän facepalmin. Osa miehistä kuitenkin sitten ottaa sen lusikan kauniisen käteen ja yrittää ja tämä yleensä tuottaakin tulosta, eri asia on sitten jotkut 50v.+ maisterit, joille vain Viivi Pumpanen  on onnellisuuden ehto. Jos joka nainen täälläkin, kuvittelisi olevansa hetken mies, niin syntyisikö itkua siitä, ettei ole kiintiötä yliopistoihin, ei huolta lapsista, voi valittaa sitten siitä, että vaimo on lihava tai itse ei saa palvelua sen näköiseltä misulta, miltä mieli tekee. Kaikki todelliset asiat menevät naisten niskoille yhä, raskaus, synnytys, lasten kasvatus ym. ja miehet yhä kitisevät, vaikka vaimo tuo taloon oman tilipussin sen muun kaiken lisäksi. Todella harva nainen elää kuin se kaunis didem blogissaan, mutta todella paljon useampi mies on täysin pilalle hemmoltu täysin ansiotta. Asiat näkyy selvästi vasta kun ero tulee.Mies seukkaa alkoholin kera ja nainen nousee siitä suosta, mihin paskan miehen myötä vajonnutkin. Lapset ovat yhtä lailla miehenkin, joten eiköhän olisi tosi hyvä juttu, jos nämä keskittyisivät itsensä sijaan näihin vaihteeksi. Ehkä sitten jotain kiintiöitä niille reppanille voidaan harkitakin ja tutkinto myöntää pelkästä yrityshyvästä ja tittelinkipeydestä säälistä, jotta joku Henry Laasanenkin saisi pontta asioilleen olematta pelkkä viuruava ja ruma surkimus. Miten nämä lassukat näin etoo naista? Tulee teini-ikäinen mieleen, ilman sitä kiintymyssuhdetta tms.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 19:40"]

Naiset sopeutuvat sivistysvaltioon paremmin kuin miehet keskimäärin. Miesten kulta-aika oli silloin kivikaudella.

[/quote] Sinä sen sanoit. Tuostahan juuri on kysymys, miehet pitävät vallasta kiinni kynsin hampain erilaisilla keinoilla. Nainen on ollut miehen vallan alla joka mantereella vuosituhansia, näennäinen tasa-arvo on kestänyt länsimaissakin vasta silmänräpäyksen. Naisten esiinmarssi on uhka miehille, joiden on vaikea pysytellä monimutkaistuvassa maailmassa pinnalla.

Joo, se en suinkaan ollut minä joka piti julkista sektoria pitkälti tarpeettomana mutta varsinaista veronmaksua se ei ole jos verorahat vaan siirtyy kädestä toiseen ja jopa säästyvät jos satut saamaan potkut. Verorahoja tuottava taho tuosta yhtälöstä puuttuu. Postia, poliisia ja verotoimistoa sun muuta on vuosia kokonaan lakkautettu pienemmillä paikkakunnilla ja kuntia pyritään yhdistämään kuulemma säästösyistä.

Julkisen sektorin palkkoja on lisäksi vaikea nostaa ilman, että esim. verot nousevat ja sitä mukaa kaikkien ostovoima laskee. Sellaista ongelmaa ei olekaan kuin liian suuri yksityinen sektori mutta julkisella sektorilla tuohon ongelmaan törmätään alituiseen. Tämä sitten osaltaan taas vaikuttaa niiden palkkoihin jotka julkisella ovat töissä.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 19:25"]

"No mites sinä totetuttaisit tämän ( minäkin maksan veroja muuten ja samalla tuotan uusia veronmaksajia tässä)."

Ei se mitään veronmaksua ole jos on julkisella töissä. Tuokin asia pitäisi ymmärtää. Naisista 41% on julkisella sektorilla töissä. Miehistä 16%. Tää riippuu siitä millainen pulla on uunissa eli meneekö kulutus vai maksupuolelle.

[/quote]

Se julkinen sektori tuottaa yksityiselle sektorille verovaroin hyvin paljon erilaisia asioita. Julkisen sektorin ansiosta se yksityisen sektorin työntekijä on terve (neuvola, julkinen terveydenhuolto, työterveyshuolto, Kela-korvaukset, kunnallistekniikka), osaa lukea, kirjoittaa, laskea, omaa yleissivistyksen (perusopetus, lukio), hallitsee ammatin (toisen asteen ja korkea-asteen koulutus), pääsee töihin (tieverkosto, julkinen liikenne), elää turvassa (poliisi, armeija, palokunta), on sivistynyt (kirjasto), jne.

Nykyajan työelämä ei ole 1800-luvulta, jossa riitti, että osasi puumerkin laittaa paperiin, kun meni töihin teollisuuteen tai viljelemään maata.

Ja ps. olen yksityisellä töissä

[/quote]

Joo, se en suinkaan ollut minä joka piti julkista sektoria pitkälti tarpeettomana mutta varsinaista veronmaksua se ei ole jos verorahat vaan siirtyy kädestä toiseen ja jopa säästyvät jos satut saamaan potkut. Verorahoja tuottava taho tuosta yhtälöstä puuttuu. Postia, poliisia ja verotoimistoa sun muuta on vuosia kokonaan lakkautettu pienemmillä paikkakunnilla ja kuntia pyritään yhdistämään kuulemma säästösyistä.

Julkisen sektorin palkkoja on lisäksi vaikea nostaa ilman, että esim. verot nousevat ja sitä mukaa kaikkien ostovoima laskee. Sellaista ongelmaa ei olekaan kuin liian suuri yksityinen sektori mutta julkisella sektorilla tuohon ongelmaan törmätään alituiseen. Tämä sitten osaltaan taas vaikuttaa niiden palkkoihin jotka julkisella ovat töissä.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 19:25"]

"No mites sinä totetuttaisit tämän ( minäkin maksan veroja muuten ja samalla tuotan uusia veronmaksajia tässä)."

Ei se mitään veronmaksua ole jos on julkisella töissä. Tuokin asia pitäisi ymmärtää. Naisista 41% on julkisella sektorilla töissä. Miehistä 16%. Tää riippuu siitä millainen pulla on uunissa eli meneekö kulutus vai maksupuolelle.

[/quote]

Se julkinen sektori tuottaa yksityiselle sektorille verovaroin hyvin paljon erilaisia asioita. Julkisen sektorin ansiosta se yksityisen sektorin työntekijä on terve (neuvola, julkinen terveydenhuolto, työterveyshuolto, Kela-korvaukset, kunnallistekniikka), osaa lukea, kirjoittaa, laskea, omaa yleissivistyksen (perusopetus, lukio), hallitsee ammatin (toisen asteen ja korkea-asteen koulutus), pääsee töihin (tieverkosto, julkinen liikenne), elää turvassa (poliisi, armeija, palokunta), on sivistynyt (kirjasto), jne.

Nykyajan työelämä ei ole 1800-luvulta, jossa riitti, että osasi puumerkin laittaa paperiin, kun meni töihin teollisuuteen tai viljelemään maata.

Ja ps. olen yksityisellä töissä

[/quote]

No julkisella sektorilla on aina ollut matalammat palkat kuin yksityisellä sektorilla. Toki työnantaja voi yrittää kouluttaa itselleen vaikkapa energiainsinöörin from the scratch, mutta taitaa olla kivempaa antaa sen käydä se noin 20 vuoden kouluputki kuitenkin siellä julkisella puolella.

Julkista sektoria siirretään alihankkijoille. Ovatko sitten siihen siirretyt oikeita veronmaksajia? En ihan ymmärrä tuota logiikkaa, koska tietyt palvelut pitää tuottaa joka tapauksessa. Entä toimeentulotuki, maksetaanko siitä veroja? Entä jos toimeentulotuen saajat velvoitettaisiin työhön, olisivatko heidän veronsa oikeita veroja? 

Ei julkisella sektorilla ole mitään alennettua veroluokkaa. Työnantaja maksaa palkan, me teemme työtä sen eteen kuin kuten yksityiselläkin sektorilla. 

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 19:40"]

Naiset sopeutuvat sivistysvaltioon paremmin kuin miehet keskimäärin. Miesten kulta-aika oli silloin kivikaudella.

[/quote] Sinä sen sanoit. Tuostahan juuri on kysymys, miehet pitävät vallasta kiinni kynsin hampain erilaisilla keinoilla. Nainen on ollut miehen vallan alla joka mantereella vuosituhansia, näennäinen tasa-arvo on kestänyt länsimaissakin vasta silmänräpäyksen. Naisten esiinmarssi on uhka miehille, joiden on vaikea pysytellä monimutkaistuvassa maailmassa pinnalla.

[/quote]

Kylläpä miehet nykyajan teknistyvään maailmaan sopivat paremmin kuin naiset. Teknologian ja koneiden hallinta, sekä töiden erikoistuminen asiantuntijuuteen soveltuvat miesten ajattelumalliin paremmin.

Ja mitä valtasuhteisiin tulee, olen näkevinäni feministien riveissä pientä rakoilua viime vuosien kehityksestä. Tulva-lehtikään ei voinut olla noteeraamatta miesasialiikkeiden esiinmarssia. Taitaa teille alkaa pikkuhiljaa valjeta että 100-vuotinen naisten oikeuksien ajaminen on tulossa loppuunsa. Miltä tuntuu olla syytetyn penkillä tasa-arvoasioissa? :D