Lue keskustelun säännöt.
Suomi velkaantuu - sosiaaliturva alas!
09.08.2013 |
Ja nopeasti. Kyllä alkaisi marjanpoiminta ym työ kelvata. todelka turhauttavaa, miten hyvin sosiaalituilla voi elää vuodesta toiseen.
Kommentit (122)
Yksi ongelma matalapalkkatyössä / vähissä työtunneissa on liikkumisen kalleus. Auton pito ja julkinen, kumpikin. Työmatkakulut voivat syödä yllättävänkin paljon pienestä palkasta. Kaikki eivät asu pyöräilymatkan päässä työpaikoista eivätkä realistisesti ajatellen voi aina lähelle muuttaa asumaankaan. Kimppakyytejä monet käyttävät, mutta aina sekään ei ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monelle kelpaisi / pitäisi kelvata työ jo esim. 850€/kk nettona käteen, jos saisi lisäksi vielä esim. lapsilisät ja nykyistä rajoitetumman asumistuen.
Itse olemme pienipalkkaisia työssäkäyviä vaimoni kanssa. Elämiseen (ruuat, vastikkeet, hoito, auto) menee yhteensä kuukaudessa jotakuinkin tuon verran - ja meitä on kolme. Loppu meneekin lainanlyhennykseen.
Sellaisille perheille (kaksi työikäistä), joilla vuokra on esim. alle 800€/kk, pitäisi mielestäni hyvin riittää se 850€/netto per työssäkäyvä (+lapsilisä).
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]
Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista.
Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla.
Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta.
Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä
[/quote]
Eikös siitä tule "karenssia" jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta, vaikkapa kurssista? Eli siinä tapauksessa tt-tuesta vähennetään jokin tietty prosenttimäärä. Yleensähän tt-tuen saaja on myös työttömänä työnhakija tai ainakin olettaisin sossun sitä vaativan jos siis tuloja ei ole mistään muualta (tyyliin palkkatyötä mutta palkka ei riitä).
Muistaakseni homma meni noin ainakin tuossa kymmenisen vuotta sitten kun itse jouduin hakemaan tt-tukea ja faktat heitettiin pöytään (ja minä hain sentään vain muutaman kuukauden takia tt-tukea). Olisikohan vähennettävä määrä ollut 20 prosenttia (tuolloin tt-tuki oli alle 400e reilusti).
Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).
En sitten tiedä, toimisiko tuokaan systeemi mutta ainahan kannattaa kokeilla. Sinällään tt-tuen laskemista en kannata, koska eihän se nykyisenäkään mikään kovin iso ole.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]
Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista.
Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla.
Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta.
Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä
[/quote]
Eikös siitä tule "karenssia" jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta, vaikkapa kurssista? Eli siinä tapauksessa tt-tuesta vähennetään jokin tietty prosenttimäärä. Yleensähän tt-tuen saaja on myös työttömänä työnhakija tai ainakin olettaisin sossun sitä vaativan jos siis tuloja ei ole mistään muualta (tyyliin palkkatyötä mutta palkka ei riitä).
Muistaakseni homma meni noin ainakin tuossa kymmenisen vuotta sitten kun itse jouduin hakemaan tt-tukea ja faktat heitettiin pöytään (ja minä hain sentään vain muutaman kuukauden takia tt-tukea). Olisikohan vähennettävä määrä ollut 20 prosenttia (tuolloin tt-tuki oli alle 400e reilusti).
Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).
En sitten tiedä, toimisiko tuokaan systeemi mutta ainahan kannattaa kokeilla. Sinällään tt-tuen laskemista en kannata, koska eihän se nykyisenäkään mikään kovin iso ole.
[/quote]
Miksi työkkärin kurssista kieltäytymistä tulee mielestäsi rangaista? On tutkittua väitöskirjatason tietoa ettei niistä ole mitään hyötyä työllistymisen kannalta. Ne tarjoavat vain eri tahoille ilmaista työvoimaa (silmän lumeeksi on pari viikkoa kurssia ja loput 5-6 kk työharjoittelua) ja auttavat työttömyystilastot näyttämään paremmilta (AAA-luokitu säilyy).
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:24"]
Lopeta nyt se lässytyksesi marjanpoiminnasta. Mene jumalauta itse keräämään marjoja.
Hyvin harva työtön on omasta syystään työtön. Mullekin kelpaisi ihan mikä hyvänsä järjellinen työ, järjellisellä siis tarkoitan että sillä tienaisi edes 1000 euroa kk nettona ja se työ olisi vakituista.
[/quote]
Vaikuista? Jo on vaatimukset. Vuokratyö ja määräaikaiset on työtä siinä missä muutkin. Ihmisen pitää tehdä sitä työtä mitä kykenee saamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:27"]
Ensin poistetaan lapsilisä, sen kun saa myös ne jotka sitä ei tarvitse. Se olisikin paras ja oivin säästö niin että ap kärsisi myös.
[/quote]
Se pitää poistaa kaikilta.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]
Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).
[/quote]
leikkailu ei motivoi kurssille. jos siitä on jo otettu osa pois, niin turha sitä enään on yrittää. leikattu osa ei ole pois vain lusmulta, vaan koko saajan perheeltä. jos elämä menee tiukille tästä, niin osa haetaan sitten muualta rikoksilla esim. huumekaupat, harmaa talous. ja helpon rahan tielle jäädään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:35"]
Etkö ymmärrä, että se sosiaaliturva menee lähes kokonaan kotimaiseen kulutukseen? Se työllistää ja valtio saa osan takaisin heti arvonlisä- ja valmisteveroina (alkoholi, bensa, tupakka).
[/quote]
Eikö olisi helpompi että ei otettaisi sitä veroina yrityksiltä niin he ei edes tarvitsisi työttömien kulutusta?
Logiikkasi on pielessä. Jos yritys maksaa veroja ja yhteiskunta maksaa jollekkin vähemmän tukia kuin yritys on maksanut veroja niin mitä sitten? Se ihminen ei siitäkään käytä kuin murto-osan siihen yritykseen. Joten miten se yritys hyötyy siitä tuesta? Eka se maksaa moninkertaisesti enemmän veroja, jotta se ehkä saa osan takaisin tuen saajalta.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]
Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista.
Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla.
Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta.
Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä
[/quote]
Eikös siitä tule "karenssia" jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta, vaikkapa kurssista? Eli siinä tapauksessa tt-tuesta vähennetään jokin tietty prosenttimäärä. Yleensähän tt-tuen saaja on myös työttömänä työnhakija tai ainakin olettaisin sossun sitä vaativan jos siis tuloja ei ole mistään muualta (tyyliin palkkatyötä mutta palkka ei riitä).
Muistaakseni homma meni noin ainakin tuossa kymmenisen vuotta sitten kun itse jouduin hakemaan tt-tukea ja faktat heitettiin pöytään (ja minä hain sentään vain muutaman kuukauden takia tt-tukea). Olisikohan vähennettävä määrä ollut 20 prosenttia (tuolloin tt-tuki oli alle 400e reilusti).
Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).
En sitten tiedä, toimisiko tuokaan systeemi mutta ainahan kannattaa kokeilla. Sinällään tt-tuen laskemista en kannata, koska eihän se nykyisenäkään mikään kovin iso ole.
[/quote]
Miksi työkkärin kurssista kieltäytymistä tulee mielestäsi rangaista? On tutkittua väitöskirjatason tietoa ettei niistä ole mitään hyötyä työllistymisen kannalta. Ne tarjoavat vain eri tahoille ilmaista työvoimaa (silmän lumeeksi on pari viikkoa kurssia ja loput 5-6 kk työharjoittelua) ja auttavat työttömyystilastot näyttämään paremmilta (AAA-luokitu säilyy).
[/quote]
Lähinnä ajattelin, että tuolla saataisiin ne oikeat "loisijat" tekemään edes jotakin. Siis ne, jotka yleensä vuosikaudet nostelevat tt-tukea eikä aikomuksena ole mennä töihin tai kouluun. Eli tavallaan rahan eteen pitäisi tehdä jotakin. Ihan tavalliselle työttömälle kurssi tms. voisi toimia vähän kuin virikkeenä (vrt. syrjäytymisvaara). Tokikaan kaikilla ei tuollaista "vaaraa" ole. Enkä nyt tarkoita, että moiseen patistettaisiin heti tyyliin puolen vuoden jälkeen.
Ihan maallikko näissä asioissa olen mutta tuollaisia ajatuksia tuli mieleen kun jostakin on kuitenkin säästettävä ja karsittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]
Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista.
Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla.
Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta.
Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä
[/quote]
Kyllä se työttömyys joka on vaikka kestänyt vuoden on omaa syytä. Suomessa saa jopa opiskella ilmaiseksi työtön. Joten töitä kyllä saa. Itse olen ollut työttömänä ja niitä töitä saa nytkin. Hakemuksia pitäisi tehdä kuussa satoja eikä vain muutamaa. Sitten pitää ottaa mikä tahansa työ vastaan mitä tarjotaan. Sitten pitää näyttää kykynsä. Se ei ole rakettitiedettä.
voi[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:40"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:34"]
Marjan poiminta oli vaan yksi esimerkki. Kävin mol sivustollja aika paljon on avoimia työpaikkoja vai mitä?
[/quote]
Mollin työpaikoissa on aika moni sellainen, mikä on aina "siellä" eli puhelinmyyntiä, imurin kaupiskelua jne. Paikkoja joista maksetaan provisiota, joilla ei pysty elämään.
[/quote]
Älä jauha roskaa. Puhelinmyynnistä saa 8-10 euroa peruspalkkaa jo. Pelkästään sillä elää. Provisiot tulevat sen mukaan osaako tehdä työtä. Jos ei niin sitten se on oma vika. Tiedätkö että ihmisellä voi olla kaksikin työtä? Et voi jäädä yhteiskunnan elätiksi vaan sen takia että et pidä työstä tai se on rankkaa. Jos ei ole työtä niin tehdä mitä tahansa työtä mitä saadaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te kaikki lähtökohtaisesti oletatte että jokainen ttt saaja on terve? Siis ihan kykenevä työhön. Mä olen itse pitkäaikaissairas (fyysinen). Olen pudonnut byrokratian rattaiden väliin. Eläkkeelle en pääse. Ketuttaa lukea joitain viestejä joissa lukee, ainakin rivien välistä, että saunan taakse tämmöset.
Miettikää omalle kohdalle esim kun syöpä iskee, ette ole parhaimmassa hapessa, elää pitäis : katto pään päälle ja ruokaa, kun joku huutelis että töihin siitä tai tuet pois.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]
Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista.
Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla.
Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta.
Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä
[/quote]
Eikös siitä tule "karenssia" jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta, vaikkapa kurssista? Eli siinä tapauksessa tt-tuesta vähennetään jokin tietty prosenttimäärä. Yleensähän tt-tuen saaja on myös työttömänä työnhakija tai ainakin olettaisin sossun sitä vaativan jos siis tuloja ei ole mistään muualta (tyyliin palkkatyötä mutta palkka ei riitä).
Muistaakseni homma meni noin ainakin tuossa kymmenisen vuotta sitten kun itse jouduin hakemaan tt-tukea ja faktat heitettiin pöytään (ja minä hain sentään vain muutaman kuukauden takia tt-tukea). Olisikohan vähennettävä määrä ollut 20 prosenttia (tuolloin tt-tuki oli alle 400e reilusti).
Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).
En sitten tiedä, toimisiko tuokaan systeemi mutta ainahan kannattaa kokeilla. Sinällään tt-tuen laskemista en kannata, koska eihän se nykyisenäkään mikään kovin iso ole.
[/quote]
Miksi työkkärin kurssista kieltäytymistä tulee mielestäsi rangaista? On tutkittua väitöskirjatason tietoa ettei niistä ole mitään hyötyä työllistymisen kannalta. Ne tarjoavat vain eri tahoille ilmaista työvoimaa (silmän lumeeksi on pari viikkoa kurssia ja loput 5-6 kk työharjoittelua) ja auttavat työttömyystilastot näyttämään paremmilta (AAA-luokitu säilyy).
[/quote]
Roskaa. Mikä tahansa työ on parempi kuin ei työtä. Kukaan ei ota sinua töihin jos olet liian kauan työttömänä.
Monet yritykset palkkaavat harjoittelijat töihin. Me olemme palkanneet montakin. Mutta vain ne jotka tekevät sitä työtä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tuo toimeentulotuen leikkaus on olemassa jos kieltäytyy jostain toimenpiteistä. En tiedä loppujen lopuksi paljon tuota käytetään. Taitaa olla niin että valitettavasti tällä yhteiskunnalla ei ole tarjota töitä tai koulutusta kovin monelle joten ei näitä leikkauksia toimeentulotukeenkaan varmaan paljon tehdä.
Ihmisiä pitäisi patistaa töihin mutta miksei kaikille halukkaille löydy töitä. Olen itse nähnyt lähipiirissäni kuinka eräs kovasti töitä etsivä ei ole saanut kun muutamaksi kuukaudeksi töitä joka ei ollut edes ollenkaan omaa koulutusta vastaavaa. Tämän työn loputtua on etsinyt taas jotain hanttihommia mutta niihinkään ei ole päässyt. Joskus ongelmana voi olla ylikoulutus eli niihin alempiin hommiin ei sitten kuitenkaan oteta koska niihinkin on niin paljon tulijoita tänä päivänä ja pelätään että kouluttaunut henkilö heti lähtee toisiin hommiin jos saa. (mikä varmaan on kyllä tottakin)
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:18"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]
Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).
[/quote]
leikkailu ei motivoi kurssille. jos siitä on jo otettu osa pois, niin turha sitä enään on yrittää. leikattu osa ei ole pois vain lusmulta, vaan koko saajan perheeltä. jos elämä menee tiukille tästä, niin osa haetaan sitten muualta rikoksilla esim. huumekaupat, harmaa talous. ja helpon rahan tielle jäädään.
[/quote]
Sitten vain linnaan. Tuollaiset ihmiset ovat mätiä eikä heistä mitään tulekkaan. Työtä ei viitsitä tehdä, mutta rikoksia kyllä
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:22"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]
Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista.
Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla.
Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta.
Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä
[/quote]
Eikös siitä tule "karenssia" jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta, vaikkapa kurssista? Eli siinä tapauksessa tt-tuesta vähennetään jokin tietty prosenttimäärä. Yleensähän tt-tuen saaja on myös työttömänä työnhakija tai ainakin olettaisin sossun sitä vaativan jos siis tuloja ei ole mistään muualta (tyyliin palkkatyötä mutta palkka ei riitä).
Muistaakseni homma meni noin ainakin tuossa kymmenisen vuotta sitten kun itse jouduin hakemaan tt-tukea ja faktat heitettiin pöytään (ja minä hain sentään vain muutaman kuukauden takia tt-tukea). Olisikohan vähennettävä määrä ollut 20 prosenttia (tuolloin tt-tuki oli alle 400e reilusti).
Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).
En sitten tiedä, toimisiko tuokaan systeemi mutta ainahan kannattaa kokeilla. Sinällään tt-tuen laskemista en kannata, koska eihän se nykyisenäkään mikään kovin iso ole.
[/quote]
Miksi työkkärin kurssista kieltäytymistä tulee mielestäsi rangaista? On tutkittua väitöskirjatason tietoa ettei niistä ole mitään hyötyä työllistymisen kannalta. Ne tarjoavat vain eri tahoille ilmaista työvoimaa (silmän lumeeksi on pari viikkoa kurssia ja loput 5-6 kk työharjoittelua) ja auttavat työttömyystilastot näyttämään paremmilta (AAA-luokitu säilyy).
[/quote]
Lähinnä ajattelin, että tuolla saataisiin ne oikeat "loisijat" tekemään edes jotakin. Siis ne, jotka yleensä vuosikaudet nostelevat tt-tukea eikä aikomuksena ole mennä töihin tai kouluun. Eli tavallaan rahan eteen pitäisi tehdä jotakin. Ihan tavalliselle työttömälle kurssi tms. voisi toimia vähän kuin virikkeenä (vrt. syrjäytymisvaara). Tokikaan kaikilla ei tuollaista "vaaraa" ole. Enkä nyt tarkoita, että moiseen patistettaisiin heti tyyliin puolen vuoden jälkeen.
Ihan maallikko näissä asioissa olen mutta tuollaisia ajatuksia tuli mieleen kun jostakin on kuitenkin säästettävä ja karsittava.
[/quote]
Eli työttömyydestä pitää lopulta, tietyn ajan täytyttyä rangaista panemalla ihminen tekemään jotakin, mistä ei ole oikeasti kenellekään mitään hyötyä. Pääasia, että tekee edes jotain. Esimerkiksi vaikka kantamaan vettä lätäköstä toiseen. Mutta hyvä niin, koska "arbeit macht frei."
Muuten, vankilassakin työstä voi kieltäytyä - ja jos sitä tekee, siitä maksetaan (pientä)palkkaa.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:35"]
Etkö ymmärrä, että se sosiaaliturva menee lähes kokonaan kotimaiseen kulutukseen? Se työllistää ja valtio saa osan takaisin heti arvonlisä- ja valmisteveroina (alkoholi, bensa, tupakka).
[/quote]
Eikö olisi helpompi että ei otettaisi sitä veroina yrityksiltä niin he ei edes tarvitsisi työttömien kulutusta?
Logiikkasi on pielessä. Jos yritys maksaa veroja ja yhteiskunta maksaa jollekkin vähemmän tukia kuin yritys on maksanut veroja niin mitä sitten? Se ihminen ei siitäkään käytä kuin murto-osan siihen yritykseen. Joten miten se yritys hyötyy siitä tuesta? Eka se maksaa moninkertaisesti enemmän veroja, jotta se ehkä saa osan takaisin tuen saajalta.
[/quote]
En ymmärtänyt mitä tarkoitit. Mutta ajattele kokonaisvaltaisesti: jos kansalaisilla ei ole ostovoimaa, niin kuka ostaa yrityksen tuotteet?
Tiedoksi teille, että jos sossun tuella elävä kieltäytyy työvoimapoliittisista toimenpiteistä, häneltä lähtee ensin -20% tuesta. Jos homma jatkuu, sitten -40%.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:23"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]
Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista.
Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla.
Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta.
Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä
[/quote]
Kyllä se työttömyys joka on vaikka kestänyt vuoden on omaa syytä. Suomessa saa jopa opiskella ilmaiseksi työtön. Joten töitä kyllä saa. Itse olen ollut työttömänä ja niitä töitä saa nytkin. Hakemuksia pitäisi tehdä kuussa satoja eikä vain muutamaa. Sitten pitää ottaa mikä tahansa työ vastaan mitä tarjotaan. Sitten pitää näyttää kykynsä. Se ei ole rakettitiedettä.
[/quote]
Kaikella ystävyydellä, älä puhu paskaa.
Onko sana ikärasismi tuttu?
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:40"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:34"]
Marjan poiminta oli vaan yksi esimerkki. Kävin mol sivustollja aika paljon on avoimia työpaikkoja vai mitä?
[/quote]
Mollin työpaikoissa on aika moni sellainen, mikä on aina "siellä" eli puhelinmyyntiä, imurin kaupiskelua jne. Paikkoja joista maksetaan provisiota, joilla ei pysty elämään.