Miksi jotkut ihmiset ovat niin piikikkäitä ja ilkeitä?

Anopilla ei ainakaan kuulu ystävällisyys sivistykseen vaan toisten lynttääminen maan rakoon. Suosikkejaan puoltaa keinolla millä hyvänsä muita ei.

Ilkeily ei ole kivaa se myönnettäköön. Mutta todellisuudessa kuulostaa siltä, että teistä osa ei ole edes yrittäneet mainita tästä tälle ilkeälle keskustelukumppanillenne.

Itse olen työskennellyt sosiaalisesti kömpelömpien ihmisten kanssa. Varmistakaa edes, että kyseessä on oikeasti ihminen, joka haluaa teille pahaa eikä juuri sos.kyvyiltään heikompi henkilö.

Jos on itse sosiaalisilta taidoiltaan vahvempi, niin voi olla hankala ymmärtää tällaista käytöstä tai asettua heidän asemaansa. Toki voi olla syyttä suotta joutunut ilkeilyn kohteeksi ja se on väärin, mutta on ihan reilua silti ottaa asia puheeksi, jolloin antaa myös toiselle tilaisuuden pyytää anteeksi. Ystävyyttä ei tarvitse jatkaa mistään syystä, jos halu ei ole molemminpuolinen.

Vierailija kirjoitti:

Kerrohan miksu jotkut ihmiset tulkitsevat kaiken ilkeilyksi. On kuules raskasta.

Taidat olla niitä, jotka huumorin varjolla lausuu kaikkea "hauskaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten ilkeys on muutenkin lisääntynyt hirmuisesti viimeisen vuosikymmenen aikana. Huomaahan sen mm. somekommentoinnistakin. Kenties some on tuonut lisää pahoinvointia ja ilkeilykulttuuria?

Vaikea arvioida, onko varsinainen ilkeys lisääntynyt, mielestäni ei. Netin kautta sen anonyymi ilmaiseminen kylläkin, siis ilkeily. Ilkeitä ihmisiä on ollut aina ja kaikissa kulttuureissa, vaikka keskustelukulttuuri tapoineen ja normeineen voi olla erilainen.

Ilkeilyä ja piikittelyä on ollut aina. Ennen sitä ei vain tunnistettu niin hyvin: oli ihan normaalia aikuisten hupia piikitellä ja nolata lapsia ja koulukiusaaminen nähtiin luonnollisena osana koulumaailmaa. Pitkään oli vallalla se ajattelumalli, että vittuilu on välittämistä. Nykyään tällaisen käytöksen vahingollisuus ymmärretään paremmin ja siitä uskalletaan puhua enemmän myös julkisesti. Toisaalta somen myötä ilkeily on siirtynyt reaalielämän lisäksi nettiin, missä sitä pääsee todistamaan ihan jokainen. Siitä voi syntyä se mielikuva, että nykyajalle olisi tyypillistä ilkeys ja piikikkyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrohan miksu jotkut ihmiset tulkitsevat kaiken ilkeilyksi. On kuules raskasta.

Taidat olla niitä, jotka huumorin varjolla lausuu kaikkea "hauskaa".

👍🏻👍🏻👍🏻

Vierailija kirjoitti:

Nämä toisista ihmisistä tehdyt kotitekoiset keittiöanalyysit on jotenkin vaivaannuttavia.

Kyllä päiväkotitädit/sedät jatkuvasti tekevät diagnooseja milloin mistäkin ja on kyllä aika raskasta kuunnella sitä päivästä toiseen, kun ei mitään muuta puhumista olekaan:-(

Olkoonkin, et kyseessä olisi omat lapset, mut k ä s i t t ä m ä t ö n t ä !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi monen ihmisen logiikka kulkee tällaista reittiä?

1. Minä olen hyvä ihminen

2. Minä en pidä henkilöstä x

3. Henkilö x on siis kaikinpuolin paha ja epäkelpo ihminen. "Hänen kaikki hyvät ominaisuutensa nollaantuvat ja ovat petosta"

Minusta ihminen voi olla taitava, älykäs ja epämiellyttävä piikittelijä samaan aikaan, eikä hänestä tarvitse pitää. Se ei silti nollaa hänen mahdollisia saavutuksiaan. On käsittämätöntä, että pitää kauhistella jonkun akateemisuutta (kuten joku aiemmin teki) vain siksi, että hänellä on huonot käytöstavat tai sosiaaliset taidot.

Älkää jääkö sellaisiin "ystävyyssuhteisiin", joissa ette viihdy tai jossa toinen ilkeilee. Se on ihan fiksua. Tai keskustelkaa ja ratkaiskaa ongelmat, jos se on vain mahdollista. Selän takana jollakin palstalla vuodattaminen on sekin vähän rumaa.

Silti todellinen kypsyyskoe on hyväksyä, että inhoamassaan henkilössä on hyvääkin. Eikä se silti tarkoita, että tarvitsee kaveria olla.

Kertokaa, miksi olen väärässä, kiitos, vaikka hieman aiheesta poikkeankin.

Mustavalkoista ajattelua lähinnä esiintyy persoonallisuushäiriöisillä. Tietääkseni kukaan täällä ei ole väittänyt että persoonan ilkeys nollaa hänen hyvät puolensa. Se vain nollaa sen onko hän oikeasti hyvää seuraa tai ylipäätään hyvä ihminen. Mitä siis ilkeä ihminen ei ole, vaikka mitä kompensoivia hyviä ominaisuuksia hänessä olisi. Hänen hyvät puolensa ja persoonansa viat ovat eri asioita. Hän voi olla maailman paras kokki ja vuorikiipeilijä ja nauttia arvostustani näissä asioissa, mutta jos on ihmisenä vahingollinen niin hän ei ole silloin hyvää seuraa oman henkisen hyvinvointini takia. Eikä niin hyvä ihminenkään kun tekee toistuvasti moraalisen valinnan olla vahingollinen.

Mustavalkoista ajattelua esiintyy lähes kaikilla ihmisillä jossain määrin, toki olet oikeassa, että se on yleisempää joissakin persoonallisuushäiriöissä.

Hyvät tavat ja hyvät sosiaaliset taidot tekevät ihmisestä hyvää seuraa, allekirjoitan tämän. Mutta melko synkkää on, jos huonot sosiaaliset taidot tekevät toisesta läpimädän ihmisen.

Minusta sellainen tahallinen ilkeily tulee erottaa niistä, jotka eivät ymmärrä tekevänsä ikävästi. Tämä on sellainen asia, että se harvoin selviää keskustelematta ensin ilkeilijän kanssa vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Ap menee siis leuhkimaan maksuhäiriöiselle kalliilla vaatteillaan. Kukahan tässä nyt v........?

Luitkos että en puhu ostoksistani hänelle? Ihan itse bongaa jos olen jotain uutta ostanut. #sisälukutaito

ap

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten ilkeys on muutenkin lisääntynyt hirmuisesti viimeisen vuosikymmenen aikana. Huomaahan sen mm. somekommentoinnistakin. Kenties some on tuonut lisää pahoinvointia ja ilkeilykulttuuria?

Yhtä ilkeitä ne on aina olleet, itse olen sen kokenut ja tietysti kuullut vierestä kun muita haukutaan varsinkin selän takana. Nyt siitä jää jälki jonka kaikki näkee, siis kuva tai teksti jossa halvennetaan. Ennen se oli ohimenevä lausahdus josta pystyi jälkeenpäin sanomaan että en ole niin sanonut.

Paljon on kiusaamista ollut aina.

Ei sekään kyllä ole tervettä että näkee kaiken valoisiana positiivisena ja ummistaa silmänsä asioiden negatiivisilta puolilta ja sitten kuittaa asian sanomalla, että vaikka ajatteleekin kaikesta positiivisesti niin ei se estä näkemästä asian huonoja puolia, mutta ei sano mitään negatiivista koska haluaa olla positiivinen. Suomalaiset ovat negatiivisia pessimistisä ja maailman onnellisin kansa sen johdosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi monen ihmisen logiikka kulkee tällaista reittiä?

1. Minä olen hyvä ihminen

2. Minä en pidä henkilöstä x

3. Henkilö x on siis kaikinpuolin paha ja epäkelpo ihminen. "Hänen kaikki hyvät ominaisuutensa nollaantuvat ja ovat petosta"

Minusta ihminen voi olla taitava, älykäs ja epämiellyttävä piikittelijä samaan aikaan, eikä hänestä tarvitse pitää. Se ei silti nollaa hänen mahdollisia saavutuksiaan. On käsittämätöntä, että pitää kauhistella jonkun akateemisuutta (kuten joku aiemmin teki) vain siksi, että hänellä on huonot käytöstavat tai sosiaaliset taidot.

Älkää jääkö sellaisiin "ystävyyssuhteisiin", joissa ette viihdy tai jossa toinen ilkeilee. Se on ihan fiksua. Tai keskustelkaa ja ratkaiskaa ongelmat, jos se on vain mahdollista. Selän takana jollakin palstalla vuodattaminen on sekin vähän rumaa.

Silti todellinen kypsyyskoe on hyväksyä, että inhoamassaan henkilössä on hyvääkin. Eikä se silti tarkoita, että tarvitsee kaveria olla.

Kertokaa, miksi olen väärässä, kiitos, vaikka hieman aiheesta poikkeankin.

Mustavalkoista ajattelua lähinnä esiintyy persoonallisuushäiriöisillä. Tietääkseni kukaan täällä ei ole väittänyt että persoonan ilkeys nollaa hänen hyvät puolensa. Se vain nollaa sen onko hän oikeasti hyvää seuraa tai ylipäätään hyvä ihminen. Mitä siis ilkeä ihminen ei ole, vaikka mitä kompensoivia hyviä ominaisuuksia hänessä olisi. Hänen hyvät puolensa ja persoonansa viat ovat eri asioita. Hän voi olla maailman paras kokki ja vuorikiipeilijä ja nauttia arvostustani näissä asioissa, mutta jos on ihmisenä vahingollinen niin hän ei ole silloin hyvää seuraa oman henkisen hyvinvointini takia. Eikä niin hyvä ihminenkään kun tekee toistuvasti moraalisen valinnan olla vahingollinen.

Mustavalkoista ajattelua esiintyy lähes kaikilla ihmisillä jossain määrin, toki olet oikeassa, että se on yleisempää joissakin persoonallisuushäiriöissä.

Hyvät tavat ja hyvät sosiaaliset taidot tekevät ihmisestä hyvää seuraa, allekirjoitan tämän. Mutta melko synkkää on, jos huonot sosiaaliset taidot tekevät toisesta läpimädän ihmisen.

Minusta sellainen tahallinen ilkeily tulee erottaa niistä, jotka eivät ymmärrä tekevänsä ikävästi. Tämä on sellainen asia, että se harvoin selviää keskustelematta ensin ilkeilijän kanssa vakavasti.

Toisen tahallinen ja tiedostaen tehty vahingoittaminen ei ole sosiaalista kömpelyttää vaan silkkaa pahuutta. On täysin eri asia olla sosiaalisesti kömpelö kuin tarkoituksellisesti vahingoittamishaluinen.   Asian esiinottaminen ilkeilijän kanssa myös aiheuttaa herjaamista, pahenevaa kiusaamista ja ilkeilyä. Silloin loukkaat hänen oikeuksiaan pahoittaa toistuvasti sinun mielesi.  Silloin se on tahallista. Kaikenlaisia sosiaalisesti kömpelöitä ihmisiä olen kohdannut, mutta yksikään niistä ei ole ollut tahallisesti ilkeä eikä käytä monimutkaista verbaliikkaa toisten kiusaamiseen puolihuolimattomasti, sekä harrasta tilanteiden manipulointia. Se vaatii jo liikaa älykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi monen ihmisen logiikka kulkee tällaista reittiä?

1. Minä olen hyvä ihminen

2. Minä en pidä henkilöstä x

3. Henkilö x on siis kaikinpuolin paha ja epäkelpo ihminen. "Hänen kaikki hyvät ominaisuutensa nollaantuvat ja ovat petosta"

Minusta ihminen voi olla taitava, älykäs ja epämiellyttävä piikittelijä samaan aikaan, eikä hänestä tarvitse pitää. Se ei silti nollaa hänen mahdollisia saavutuksiaan. On käsittämätöntä, että pitää kauhistella jonkun akateemisuutta (kuten joku aiemmin teki) vain siksi, että hänellä on huonot käytöstavat tai sosiaaliset taidot.

Älkää jääkö sellaisiin "ystävyyssuhteisiin", joissa ette viihdy tai jossa toinen ilkeilee. Se on ihan fiksua. Tai keskustelkaa ja ratkaiskaa ongelmat, jos se on vain mahdollista. Selän takana jollakin palstalla vuodattaminen on sekin vähän rumaa.

Silti todellinen kypsyyskoe on hyväksyä, että inhoamassaan henkilössä on hyvääkin. Eikä se silti tarkoita, että tarvitsee kaveria olla.

Kertokaa, miksi olen väärässä, kiitos, vaikka hieman aiheesta poikkeankin.

Mustavalkoista ajattelua lähinnä esiintyy persoonallisuushäiriöisillä. Tietääkseni kukaan täällä ei ole väittänyt että persoonan ilkeys nollaa hänen hyvät puolensa. Se vain nollaa sen onko hän oikeasti hyvää seuraa tai ylipäätään hyvä ihminen. Mitä siis ilkeä ihminen ei ole, vaikka mitä kompensoivia hyviä ominaisuuksia hänessä olisi. Hänen hyvät puolensa ja persoonansa viat ovat eri asioita. Hän voi olla maailman paras kokki ja vuorikiipeilijä ja nauttia arvostustani näissä asioissa, mutta jos on ihmisenä vahingollinen niin hän ei ole silloin hyvää seuraa oman henkisen hyvinvointini takia. Eikä niin hyvä ihminenkään kun tekee toistuvasti moraalisen valinnan olla vahingollinen.

Mustavalkoista ajattelua esiintyy lähes kaikilla ihmisillä jossain määrin, toki olet oikeassa, että se on yleisempää joissakin persoonallisuushäiriöissä.

Hyvät tavat ja hyvät sosiaaliset taidot tekevät ihmisestä hyvää seuraa, allekirjoitan tämän. Mutta melko synkkää on, jos huonot sosiaaliset taidot tekevät toisesta läpimädän ihmisen.

Minusta sellainen tahallinen ilkeily tulee erottaa niistä, jotka eivät ymmärrä tekevänsä ikävästi. Tämä on sellainen asia, että se harvoin selviää keskustelematta ensin ilkeilijän kanssa vakavasti.

Toisen tahallinen ja tiedostaen tehty vahingoittaminen ei ole sosiaalista kömpelyttää vaan silkkaa pahuutta. On täysin eri asia olla sosiaalisesti kömpelö kuin tarkoituksellisesti vahingoittamishaluinen.   Asian esiinottaminen ilkeilijän kanssa myös aiheuttaa herjaamista, pahenevaa kiusaamista ja ilkeilyä. Silloin loukkaat hänen oikeuksiaan pahoittaa toistuvasti sinun mielesi.  Silloin se on tahallista. Kaikenlaisia sosiaalisesti kömpelöitä ihmisiä olen kohdannut, mutta yksikään niistä ei ole ollut tahallisesti ilkeä eikä käytä monimutkaista verbaliikkaa toisten kiusaamiseen puolihuolimattomasti, sekä harrasta tilanteiden manipulointia. Se vaatii jo liikaa älykkyyttä.

Yleensä silloin, kun kyseessä on henkilö, jolla ei ole laajaa tuttavapiiriä kyseessä on taitamattomuus, vaikka se ei sinulle sellaisena näyttäytyisikään. Jos on esimerkiksi kotona saanut huonon roolimallin vastaavasta käytöksestä, henkilö ei välttämättä vieläkään ole oppinut mitään muuta tapaa ilkeilyn tilalle. Hän saattaa tietää tekevänsä väärin, mutta ei osaa muuttaa käytöstään. Herätys siitä, ettet pidä hänen käytöksestään saattaa saada hänet yrittämään kovemmin.

Mainitut ikävät skenaariot pahenevasta herjaamisesta on toki syytä ottaa huomioon. Jos ilkeily jatkuu, välien pitäminen poikki on erittäin perusteltua. Mutta, jos olet keskustellut aiheesta ilkeilijän kanssa ja näin ollen hän tietää syyn välien katkaisulle, voit onnitella itseäsi siitä, että olet itse rehti ja suoraselkäinen.

Suosittelen sinua tutustumaan psykologiaan.

Minusta väitteesi siitä, että sosiaalisesti kömpelö ihminen ei voi olla älykäs tai käyttää monimutkaista verbaliikkaa vaatii perusteluita. Tunnetusti esimerkiksi ihmisiä, joilla on aspergerpiirteitä pidetään sekä älykkäinä että sosiaalisesti kömpelöinä.

Kukaan tuskin kovin mielellään haluaa huomauttaa oikeasti ilkeän ihmisen käytöksestä ja joutua hänen kostotoimenpiteidensä ja henkisen pahoinpitelynsä kohteeksi. Olen mm. sanonut kerran ja feidannut sen jälkeen tyypin täysin. Hänpä ei meinannut millään jättää rauhaan. Olen myös ihan mitään sanomatta poistanut elämästäni muutaman ilkeän ja pahantahtoisen ihmisen. Sosiaalisesti kömpelöt, mutta hyväntahtoiset ihmiset on asia erikseen. Heidän kanssa useimmiten voi jatkaa kanssakäymistä, vaikka välillä tuleekin törmäyksiä.

Jokohan keskustelupalstojen all round -määritelmä on mainittu eli ap:n mainitsema ilkeilijä on satavarmasti narsisti!

Aivan sama mikä se ihminen on. Jos on ilkeä on ilkeä. En halua olla sellaisen ihmisen lähellä.

Ilkeät ihmiset, jotka kuvittelevat olevansa rehellisiä ja suorapuheisia, ovat oikeasti kieroja ja valheellisia. He laskelmoivat kokoajan ja ovat makean ystävällisiä yhteen suuntaan ja toiseen suuntaan pirullisen ilkeitä. He kieltävät pahuutensa ja väittävät tahallista satuttamista huumoriksi jne. He ovat läpikotaisin kieroja ja pahantahtoisia.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan tuskin kovin mielellään haluaa huomauttaa oikeasti ilkeän ihmisen käytöksestä ja joutua hänen kostotoimenpiteidensä ja henkisen pahoinpitelynsä kohteeksi. Olen mm. sanonut kerran ja feidannut sen jälkeen tyypin täysin. Hänpä ei meinannut millään jättää rauhaan. Olen myös ihan mitään sanomatta poistanut elämästäni muutaman ilkeän ja pahantahtoisen ihmisen. Sosiaalisesti kömpelöt, mutta hyväntahtoiset ihmiset on asia erikseen. Heidän kanssa useimmiten voi jatkaa kanssakäymistä, vaikka välillä tuleekin törmäyksiä.

Joskus olen yrittänyt ottaa ystäväni kanssa tämän puheeksi, mutta jotenkin hän vain kohautti olkiaan ja sanoi että "Voi ei, no mulla on usein tapana sanoa ilkeästi!" Tää oli ainoa kerta kun asiasta olen maininnut ja siis ihan jatkuvaahan tämä on. Mitä tänne olen laittanut on vain jäävuoren huippu. Mutta päätöksen olen tehnyt, nyt on mitta täysi. Joko sanon asiasta ihan kunnolla tai hiivutan välimme. Ei musta ole ilkeilemään takaisin. ✌🏻

ap

Vierailija kirjoitti:

Ilkeät ihmiset, jotka kuvittelevat olevansa rehellisiä ja suorapuheisia, ovat oikeasti kieroja ja valheellisia. He laskelmoivat kokoajan ja ovat makean ystävällisiä yhteen suuntaan ja toiseen suuntaan pirullisen ilkeitä. He kieltävät pahuutensa ja väittävät tahallista satuttamista huumoriksi jne. He ovat läpikotaisin kieroja ja pahantahtoisia.

Samaa mieltä. He todella hallitsevat piilovittuilun, joka ei kyllä mitenkään piilosellaiselta tunnu.

ap

Jep. Ilkeät ihmiset eivät tiedosta eivätkä halua tiedostaa karua totuutta omasta itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan tuskin kovin mielellään haluaa huomauttaa oikeasti ilkeän ihmisen käytöksestä ja joutua hänen kostotoimenpiteidensä ja henkisen pahoinpitelynsä kohteeksi. Olen mm. sanonut kerran ja feidannut sen jälkeen tyypin täysin. Hänpä ei meinannut millään jättää rauhaan. Olen myös ihan mitään sanomatta poistanut elämästäni muutaman ilkeän ja pahantahtoisen ihmisen. Sosiaalisesti kömpelöt, mutta hyväntahtoiset ihmiset on asia erikseen. Heidän kanssa useimmiten voi jatkaa kanssakäymistä, vaikka välillä tuleekin törmäyksiä.

Joskus olen yrittänyt ottaa ystäväni kanssa tämän puheeksi, mutta jotenkin hän vain kohautti olkiaan ja sanoi että "Voi ei, no mulla on usein tapana sanoa ilkeästi!" Tää oli ainoa kerta kun asiasta olen maininnut ja siis ihan jatkuvaahan tämä on. Mitä tänne olen laittanut on vain jäävuoren huippu. Mutta päätöksen olen tehnyt, nyt on mitta täysi. Joko sanon asiasta ihan kunnolla tai hiivutan välimme. Ei musta ole ilkeilemään takaisin. ✌🏻

ap

Moni on omaksunut oman lapsuuden perheensä vuorovaikutusmallin, johon kuuluu piikittely, ilkeily, kaikenlainen toisen ihmisen kyttääminen ja se, ettei asioista keskustella avoimesti ja rakentavasti.