Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut ihmiset ovat niin piikikkäitä ja ilkeitä?
12.08.2020 |
Ovatkohan luonnostaan vai onko elämä tehnyt heistä sellaisia? Vai onko niin paha olo että täytyy kuittailla toisille koko ajan?
Olen ihmetellyt yhden ystävän käytöstä jo vuosien ajan, nyt alkaa mennä kuppi nurin. Melkein kaikesta mitä sanon, hänen täytyy piikitellä, jos ei suoraan ilkeile, niin piilo***tuilee jotenkin. Jos mulla on vaikka uusi takki tyyliin Marimekko (no otin vain esimerkiksi, ei mulla oo), niin "Oho, miksi noin kalliin takin ostit?" tai "Miten sulla on rahaa tuohon?" tai "Sulle ei kelpaa kuin ainoastaan merkkituotteet." Kerran ostin kirpparilta, en muista mitä, niin tämä ystävä: "Mä luulin että sulle kelpaa vain merkkituotteet."
No nämä nyt vain esimerkkejä, mutta tuohon tyyliin, ihan kaikesta.
Sanokaa nyt jotain, varsinkin ilkeät - miksi ilkeilette ihmisille? On kuulkaa raskasta.
Kommentit (200)
Perusilkeitä henkilöitä on jopa esimies asemassa. Asenne voi olla törkeä, alentuva, hyvin loukkaava. Jotkut ovat selkäänpuukottajia, kylällä luuhaavia juoruämmiä, jotka kertovat pahansuopia asioita, arvostelevat takanapäin rumasti"ystäviään". Ilkeys vaikuttaa pakonomaiselta tarpeelta loukata ja saada siitä tyydytystä. Esim henkilö, joka nimittää työtoverin lasta sekasikiöksi ei vaikuta kovin sivistyneeltä vaan häiriintyneen moukkamaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wow, kylläpä suutuit.
Yritätkö kontrolloida keskustelua laittamalla minun suhuni asioita? En ole suoranaisesti väittänytkään tuntevani häntä. En ole myöskään väittänyt, ettei kyseinen henkilö voisi olla sosiopaattinen, mutta mielestäni et ollut antanut riittävästi aihetta epäillä moista. Saattaa johtua siitäkin, ettet vain osannut itseäsi kirjallisesti ilmaista. Minusta perustelemisen vastuu on kuitenkin väitteen esittäjällä. Minä esitin selvästi vain arvailuja ja mielipiteitä toisin kuin sinä, joten höpöhöpö, lukisit viestit kunnolla, tämänkin olisit tajunnut kyllä.
Nyt, kun asia vaikutti sinua kovasti vaivaavan, voin toki selittää, miksi halusin tästä vänkätä. Pääasiallinen syy lienee ensimmäinen viestisi, jossa näistä henkilöistä mainitsit, sillä se oli mielestäni kovin epäkypsä. Kuka tahansa voi huudella sosiopaatti-sanaa (vaikka myöhemmin totesimme että todennäköisesti ainakaan toinen heistä ei ole). Epäjohdonmukaista.
Harmittaa vain, että jos todella olet ammattilainen, tuntuu sinulla olevan ensimmäisen viestin perusteella jotakin päihdeongelmaisia ja masentuneita vastaan noin niinkuin ylipäätään. Lisäksi sinulla on ilmeisesti taipumus haukkua viattomia lapsia rumiksi. En todella haluaisi sinua kenenkään tuttuni tueksi mielenterveystyöhön, kun olet noin myrkyllinen. Siis olettaen, että todella olet alan piirissä ammatin puolesta.Luultavasti epävakaa- ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ovat silti yhteisessä alaluokassaan syystä. Epävakaakin saattaa olla hyvin manipulatiivinen (kuten toistuva itsemurhalla uhkailu), mutta se ei ollut oikeastaan aiheena. Hyvä, että selvensit asiaa, ehkäpä oletkin oikeassa tuttavasi suhteen. Se ei vain tullut heti ilmi. Skitsoidien piirteiden yhdistäminen mainitsemaasi "kaikkien kaveruuteen" kuulostaa minusta silti erikoiselta.
Ei millään pahalla mutta olet hyvä esimerkki tässä ketjussa puhutusta ihmistyypistä🤦♀️
Aika lyhyellä tutustumisella osaat tuomita ihmisen koko persoonan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wow, kylläpä suutuit.
Yritätkö kontrolloida keskustelua laittamalla minun suhuni asioita? En ole suoranaisesti väittänytkään tuntevani häntä. En ole myöskään väittänyt, ettei kyseinen henkilö voisi olla sosiopaattinen, mutta mielestäni et ollut antanut riittävästi aihetta epäillä moista. Saattaa johtua siitäkin, ettet vain osannut itseäsi kirjallisesti ilmaista. Minusta perustelemisen vastuu on kuitenkin väitteen esittäjällä. Minä esitin selvästi vain arvailuja ja mielipiteitä toisin kuin sinä, joten höpöhöpö, lukisit viestit kunnolla, tämänkin olisit tajunnut kyllä.
Nyt, kun asia vaikutti sinua kovasti vaivaavan, voin toki selittää, miksi halusin tästä vänkätä. Pääasiallinen syy lienee ensimmäinen viestisi, jossa näistä henkilöistä mainitsit, sillä se oli mielestäni kovin epäkypsä. Kuka tahansa voi huudella sosiopaatti-sanaa (vaikka myöhemmin totesimme että todennäköisesti ainakaan toinen heistä ei ole). Epäjohdonmukaista.
Harmittaa vain, että jos todella olet ammattilainen, tuntuu sinulla olevan ensimmäisen viestin perusteella jotakin päihdeongelmaisia ja masentuneita vastaan noin niinkuin ylipäätään. Lisäksi sinulla on ilmeisesti taipumus haukkua viattomia lapsia rumiksi. En todella haluaisi sinua kenenkään tuttuni tueksi mielenterveystyöhön, kun olet noin myrkyllinen. Siis olettaen, että todella olet alan piirissä ammatin puolesta.Luultavasti epävakaa- ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ovat silti yhteisessä alaluokassaan syystä. Epävakaakin saattaa olla hyvin manipulatiivinen (kuten toistuva itsemurhalla uhkailu), mutta se ei ollut oikeastaan aiheena. Hyvä, että selvensit asiaa, ehkäpä oletkin oikeassa tuttavasi suhteen. Se ei vain tullut heti ilmi. Skitsoidien piirteiden yhdistäminen mainitsemaasi "kaikkien kaveruuteen" kuulostaa minusta silti erikoiselta.
Ei millään pahalla mutta olet hyvä esimerkki tässä ketjussa puhutusta ihmistyypistä🤦♀️
Aika lyhyellä tutustumisella osaat tuomita ihmisen koko persoonan.
No en tiedä, vaikutit vaan aika hyökkäävältä minun makuuni. Luepa kaikki viestisi uudelleen läpi, varsinkin tuo viimeinen. Siinähän sitä mollaat kovasti tuota toista keskustelijaa. Eikö voisi vain perustella järkevästi asiansa tai olla hiljaa, vai etkö osaa päätellä useista saamistasi alapeukuista mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wow, kylläpä suutuit.
Yritätkö kontrolloida keskustelua laittamalla minun suhuni asioita? En ole suoranaisesti väittänytkään tuntevani häntä. En ole myöskään väittänyt, ettei kyseinen henkilö voisi olla sosiopaattinen, mutta mielestäni et ollut antanut riittävästi aihetta epäillä moista. Saattaa johtua siitäkin, ettet vain osannut itseäsi kirjallisesti ilmaista. Minusta perustelemisen vastuu on kuitenkin väitteen esittäjällä. Minä esitin selvästi vain arvailuja ja mielipiteitä toisin kuin sinä, joten höpöhöpö, lukisit viestit kunnolla, tämänkin olisit tajunnut kyllä.
Nyt, kun asia vaikutti sinua kovasti vaivaavan, voin toki selittää, miksi halusin tästä vänkätä. Pääasiallinen syy lienee ensimmäinen viestisi, jossa näistä henkilöistä mainitsit, sillä se oli mielestäni kovin epäkypsä. Kuka tahansa voi huudella sosiopaatti-sanaa (vaikka myöhemmin totesimme että todennäköisesti ainakaan toinen heistä ei ole). Epäjohdonmukaista.
Harmittaa vain, että jos todella olet ammattilainen, tuntuu sinulla olevan ensimmäisen viestin perusteella jotakin päihdeongelmaisia ja masentuneita vastaan noin niinkuin ylipäätään. Lisäksi sinulla on ilmeisesti taipumus haukkua viattomia lapsia rumiksi. En todella haluaisi sinua kenenkään tuttuni tueksi mielenterveystyöhön, kun olet noin myrkyllinen. Siis olettaen, että todella olet alan piirissä ammatin puolesta.Luultavasti epävakaa- ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ovat silti yhteisessä alaluokassaan syystä. Epävakaakin saattaa olla hyvin manipulatiivinen (kuten toistuva itsemurhalla uhkailu), mutta se ei ollut oikeastaan aiheena. Hyvä, että selvensit asiaa, ehkäpä oletkin oikeassa tuttavasi suhteen. Se ei vain tullut heti ilmi. Skitsoidien piirteiden yhdistäminen mainitsemaasi "kaikkien kaveruuteen" kuulostaa minusta silti erikoiselta.
Ei millään pahalla mutta olet hyvä esimerkki tässä ketjussa puhutusta ihmistyypistä🤦♀️
Aika lyhyellä tutustumisella osaat tuomita ihmisen koko persoonan.
No en tiedä, vaikutit vaan aika hyökkäävältä minun makuuni. Luepa kaikki viestisi uudelleen läpi, varsinkin tuo viimeinen. Siinähän sitä mollaat kovasti tuota toista keskustelijaa. Eikö voisi vain perustella järkevästi asiansa tai olla hiljaa, vai etkö osaa päätellä useista saamistasi alapeukuista mitään?
Minä en ole viimeisen kuittaukseni jälkeen kirjoittanut ja ajattelin, etten kirjoitakaan enää mitään, mutta koska näin oikein puhuttelet kai minä vielä vastatakin voin. Tuo jolle vastaat on joku muu.
Anteeksi, jos sanoin ikävästi. Pohjautui kyllä ihan rehellisiin tunteisiin siitä, että hän tuntui väheksyvältä. Jotenkin se ei mene yhteen tällaisen viestin kanssa että olisi mielenterveyskuntoutujien tms kanssa tekemisissä työn puolesta.
"Meilläkin oli pari tällaista teräväkielistä sosiopaattista "kaikkien kaveria", toinen on nyt eronnut tilintarkastaja ruman kakaran kera ja toinen näennäisen normaaliutensa hataria kulisseja juuri ja juuri ylläpitävä paatunut pirinisti/sekakäyttäjä, taitaa olla masentunutkin muttei uskalla myöntää sitä edes itselleen. Oikeastaan vaikuttavat molemmat hämmentyneiltä ja tyytymättömiltä elämiinsä. Ei se nokkelan vittuilijan rooli kantanutkaan sitten pitkälle. Jälkimmäiseen törmäsin ohimennen pari vuotta sitten, ja kieltämättä ensimmäinen mieleen noussut tunne oli sääli. Hänellä oli vaikea lapsuus, kaikki me tiesimme siitä. "
Tietenkin triggeröidyn. Sitä toivoisi, että yhteiskunnan heikoimmat saisi ymmärrystä, mutta tässä vihjaillaan, että henkilön masennuksella olisi jotakin tekemistä huonon käytöksen tai ihmisen arvon kanssa.
Tänne siis ei saa keskustella, jos haluaa kysyä tarkennusta tai jos on eri mieltä? Luulin, että tässä ketjussa pohdittiin syitä ikävälle käytökselle eikä olisi pelkkä tsemppausketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wow, kylläpä suutuit.
Yritätkö kontrolloida keskustelua laittamalla minun suhuni asioita? En ole suoranaisesti väittänytkään tuntevani häntä. En ole myöskään väittänyt, ettei kyseinen henkilö voisi olla sosiopaattinen, mutta mielestäni et ollut antanut riittävästi aihetta epäillä moista. Saattaa johtua siitäkin, ettet vain osannut itseäsi kirjallisesti ilmaista. Minusta perustelemisen vastuu on kuitenkin väitteen esittäjällä. Minä esitin selvästi vain arvailuja ja mielipiteitä toisin kuin sinä, joten höpöhöpö, lukisit viestit kunnolla, tämänkin olisit tajunnut kyllä.
Nyt, kun asia vaikutti sinua kovasti vaivaavan, voin toki selittää, miksi halusin tästä vänkätä. Pääasiallinen syy lienee ensimmäinen viestisi, jossa näistä henkilöistä mainitsit, sillä se oli mielestäni kovin epäkypsä. Kuka tahansa voi huudella sosiopaatti-sanaa (vaikka myöhemmin totesimme että todennäköisesti ainakaan toinen heistä ei ole). Epäjohdonmukaista.
Harmittaa vain, että jos todella olet ammattilainen, tuntuu sinulla olevan ensimmäisen viestin perusteella jotakin päihdeongelmaisia ja masentuneita vastaan noin niinkuin ylipäätään. Lisäksi sinulla on ilmeisesti taipumus haukkua viattomia lapsia rumiksi. En todella haluaisi sinua kenenkään tuttuni tueksi mielenterveystyöhön, kun olet noin myrkyllinen. Siis olettaen, että todella olet alan piirissä ammatin puolesta.Luultavasti epävakaa- ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ovat silti yhteisessä alaluokassaan syystä. Epävakaakin saattaa olla hyvin manipulatiivinen (kuten toistuva itsemurhalla uhkailu), mutta se ei ollut oikeastaan aiheena. Hyvä, että selvensit asiaa, ehkäpä oletkin oikeassa tuttavasi suhteen. Se ei vain tullut heti ilmi. Skitsoidien piirteiden yhdistäminen mainitsemaasi "kaikkien kaveruuteen" kuulostaa minusta silti erikoiselta.
Ei millään pahalla mutta olet hyvä esimerkki tässä ketjussa puhutusta ihmistyypistä🤦♀️
Aika lyhyellä tutustumisella osaat tuomita ihmisen koko persoonan.
No en tiedä, vaikutit vaan aika hyökkäävältä minun makuuni. Luepa kaikki viestisi uudelleen läpi, varsinkin tuo viimeinen. Siinähän sitä mollaat kovasti tuota toista keskustelijaa. Eikö voisi vain perustella järkevästi asiansa tai olla hiljaa, vai etkö osaa päätellä useista saamistasi alapeukuista mitään?
Minä en ole viimeisen kuittaukseni jälkeen kirjoittanut ja ajattelin, etten kirjoitakaan enää mitään, mutta koska näin oikein puhuttelet kai minä vielä vastatakin voin. Tuo jolle vastaat on joku muu.
Anteeksi, jos sanoin ikävästi. Pohjautui kyllä ihan rehellisiin tunteisiin siitä, että hän tuntui väheksyvältä. Jotenkin se ei mene yhteen tällaisen viestin kanssa että olisi mielenterveyskuntoutujien tms kanssa tekemisissä työn puolesta.
"Meilläkin oli pari tällaista teräväkielistä sosiopaattista "kaikkien kaveria", toinen on nyt eronnut tilintarkastaja ruman kakaran kera ja toinen näennäisen normaaliutensa hataria kulisseja juuri ja juuri ylläpitävä paatunut pirinisti/sekakäyttäjä, taitaa olla masentunutkin muttei uskalla myöntää sitä edes itselleen. Oikeastaan vaikuttavat molemmat hämmentyneiltä ja tyytymättömiltä elämiinsä. Ei se nokkelan vittuilijan rooli kantanutkaan sitten pitkälle. Jälkimmäiseen törmäsin ohimennen pari vuotta sitten, ja kieltämättä ensimmäinen mieleen noussut tunne oli sääli. Hänellä oli vaikea lapsuus, kaikki me tiesimme siitä. "
Tietenkin triggeröidyn. Sitä toivoisi, että yhteiskunnan heikoimmat saisi ymmärrystä, mutta tässä vihjaillaan, että henkilön masennuksella olisi jotakin tekemistä huonon käytöksen tai ihmisen arvon kanssa.
Tänne siis ei saa keskustella, jos haluaa kysyä tarkennusta tai jos on eri mieltä? Luulin, että tässä ketjussa pohdittiin syitä ikävälle käytökselle eikä olisi pelkkä tsemppausketju.
Ei kai tässä ketjussa tai tuossakaan ymmärtääkseni puhuttu masennuksesta vaan ilkeistä ihmisistä ja sosiopaateista? Triggeröidyt liian helposti, masennushan oli lainatussa kommentissa pelkkä sivuhuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paha olla
Huono itsetunto
Kateus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wow, kylläpä suutuit.
Yritätkö kontrolloida keskustelua laittamalla minun suhuni asioita? En ole suoranaisesti väittänytkään tuntevani häntä. En ole myöskään väittänyt, ettei kyseinen henkilö voisi olla sosiopaattinen, mutta mielestäni et ollut antanut riittävästi aihetta epäillä moista. Saattaa johtua siitäkin, ettet vain osannut itseäsi kirjallisesti ilmaista. Minusta perustelemisen vastuu on kuitenkin väitteen esittäjällä. Minä esitin selvästi vain arvailuja ja mielipiteitä toisin kuin sinä, joten höpöhöpö, lukisit viestit kunnolla, tämänkin olisit tajunnut kyllä.
Nyt, kun asia vaikutti sinua kovasti vaivaavan, voin toki selittää, miksi halusin tästä vänkätä. Pääasiallinen syy lienee ensimmäinen viestisi, jossa näistä henkilöistä mainitsit, sillä se oli mielestäni kovin epäkypsä. Kuka tahansa voi huudella sosiopaatti-sanaa (vaikka myöhemmin totesimme että todennäköisesti ainakaan toinen heistä ei ole). Epäjohdonmukaista.
Harmittaa vain, että jos todella olet ammattilainen, tuntuu sinulla olevan ensimmäisen viestin perusteella jotakin päihdeongelmaisia ja masentuneita vastaan noin niinkuin ylipäätään. Lisäksi sinulla on ilmeisesti taipumus haukkua viattomia lapsia rumiksi. En todella haluaisi sinua kenenkään tuttuni tueksi mielenterveystyöhön, kun olet noin myrkyllinen. Siis olettaen, että todella olet alan piirissä ammatin puolesta.Luultavasti epävakaa- ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ovat silti yhteisessä alaluokassaan syystä. Epävakaakin saattaa olla hyvin manipulatiivinen (kuten toistuva itsemurhalla uhkailu), mutta se ei ollut oikeastaan aiheena. Hyvä, että selvensit asiaa, ehkäpä oletkin oikeassa tuttavasi suhteen. Se ei vain tullut heti ilmi. Skitsoidien piirteiden yhdistäminen mainitsemaasi "kaikkien kaveruuteen" kuulostaa minusta silti erikoiselta.
Ei millään pahalla mutta olet hyvä esimerkki tässä ketjussa puhutusta ihmistyypistä🤦♀️
Aika lyhyellä tutustumisella osaat tuomita ihmisen koko persoonan.
No en tiedä, vaikutit vaan aika hyökkäävältä minun makuuni. Luepa kaikki viestisi uudelleen läpi, varsinkin tuo viimeinen. Siinähän sitä mollaat kovasti tuota toista keskustelijaa. Eikö voisi vain perustella järkevästi asiansa tai olla hiljaa, vai etkö osaa päätellä useista saamistasi alapeukuista mitään?
Minä en ole viimeisen kuittaukseni jälkeen kirjoittanut ja ajattelin, etten kirjoitakaan enää mitään, mutta koska näin oikein puhuttelet kai minä vielä vastatakin voin. Tuo jolle vastaat on joku muu.
Anteeksi, jos sanoin ikävästi. Pohjautui kyllä ihan rehellisiin tunteisiin siitä, että hän tuntui väheksyvältä. Jotenkin se ei mene yhteen tällaisen viestin kanssa että olisi mielenterveyskuntoutujien tms kanssa tekemisissä työn puolesta.
"Meilläkin oli pari tällaista teräväkielistä sosiopaattista "kaikkien kaveria", toinen on nyt eronnut tilintarkastaja ruman kakaran kera ja toinen näennäisen normaaliutensa hataria kulisseja juuri ja juuri ylläpitävä paatunut pirinisti/sekakäyttäjä, taitaa olla masentunutkin muttei uskalla myöntää sitä edes itselleen. Oikeastaan vaikuttavat molemmat hämmentyneiltä ja tyytymättömiltä elämiinsä. Ei se nokkelan vittuilijan rooli kantanutkaan sitten pitkälle. Jälkimmäiseen törmäsin ohimennen pari vuotta sitten, ja kieltämättä ensimmäinen mieleen noussut tunne oli sääli. Hänellä oli vaikea lapsuus, kaikki me tiesimme siitä. "
Tietenkin triggeröidyn. Sitä toivoisi, että yhteiskunnan heikoimmat saisi ymmärrystä, mutta tässä vihjaillaan, että henkilön masennuksella olisi jotakin tekemistä huonon käytöksen tai ihmisen arvon kanssa.
Tänne siis ei saa keskustella, jos haluaa kysyä tarkennusta tai jos on eri mieltä? Luulin, että tässä ketjussa pohdittiin syitä ikävälle käytökselle eikä olisi pelkkä tsemppausketju.
Ei kai tässä ketjussa tai tuossakaan ymmärtääkseni puhuttu masennuksesta vaan ilkeistä ihmisistä ja sosiopaateista? Triggeröidyt liian helposti, masennushan oli lainatussa kommentissa pelkkä sivuhuomio.
Pelkkä sivuhuomio toki, mutta en haluaisi, että tuollaisella asenteella masentuneita ja "pirinistejä" autettaisiin. Ja onko kovin kypsää haukkua jotain lasta palstalla?
Olin kiinnostunut, josko kyseessä oikeasti oli sosiopaattinen henkilö ja ehdotin toista vaihtoehtoa, mutta silloin alkoi vähättely ja tietotaitojeni arvioiminen. Ilmeisesti olette kuitenkin päättäneet, että olen kaikin puolin väärässä ja paha ihminen, kun kömpelösti yritin asiaa udella. Pahoittelut, että tein sen sitten epäkohteliaalla tavalla.
Olen kyllä yhä sitä mieltä, että ensimmäinen kuvaus sosiopaattisista piirteistä, jonka hän tänne sepusti ei kuulosta siltä jälkimmäiseltä henkilöltä, vaikka myöhempi selitys toki kuulostaakin. Tämmöiset ristiriidat hämmentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wow, kylläpä suutuit.
Yritätkö kontrolloida keskustelua laittamalla minun suhuni asioita? En ole suoranaisesti väittänytkään tuntevani häntä. En ole myöskään väittänyt, ettei kyseinen henkilö voisi olla sosiopaattinen, mutta mielestäni et ollut antanut riittävästi aihetta epäillä moista. Saattaa johtua siitäkin, ettet vain osannut itseäsi kirjallisesti ilmaista. Minusta perustelemisen vastuu on kuitenkin väitteen esittäjällä. Minä esitin selvästi vain arvailuja ja mielipiteitä toisin kuin sinä, joten höpöhöpö, lukisit viestit kunnolla, tämänkin olisit tajunnut kyllä.
Nyt, kun asia vaikutti sinua kovasti vaivaavan, voin toki selittää, miksi halusin tästä vänkätä. Pääasiallinen syy lienee ensimmäinen viestisi, jossa näistä henkilöistä mainitsit, sillä se oli mielestäni kovin epäkypsä. Kuka tahansa voi huudella sosiopaatti-sanaa (vaikka myöhemmin totesimme että todennäköisesti ainakaan toinen heistä ei ole). Epäjohdonmukaista.
Harmittaa vain, että jos todella olet ammattilainen, tuntuu sinulla olevan ensimmäisen viestin perusteella jotakin päihdeongelmaisia ja masentuneita vastaan noin niinkuin ylipäätään. Lisäksi sinulla on ilmeisesti taipumus haukkua viattomia lapsia rumiksi. En todella haluaisi sinua kenenkään tuttuni tueksi mielenterveystyöhön, kun olet noin myrkyllinen. Siis olettaen, että todella olet alan piirissä ammatin puolesta.Luultavasti epävakaa- ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ovat silti yhteisessä alaluokassaan syystä. Epävakaakin saattaa olla hyvin manipulatiivinen (kuten toistuva itsemurhalla uhkailu), mutta se ei ollut oikeastaan aiheena. Hyvä, että selvensit asiaa, ehkäpä oletkin oikeassa tuttavasi suhteen. Se ei vain tullut heti ilmi. Skitsoidien piirteiden yhdistäminen mainitsemaasi "kaikkien kaveruuteen" kuulostaa minusta silti erikoiselta.
Ei millään pahalla mutta olet hyvä esimerkki tässä ketjussa puhutusta ihmistyypistä🤦♀️
Aika lyhyellä tutustumisella osaat tuomita ihmisen koko persoonan.
No en tiedä, vaikutit vaan aika hyökkäävältä minun makuuni. Luepa kaikki viestisi uudelleen läpi, varsinkin tuo viimeinen. Siinähän sitä mollaat kovasti tuota toista keskustelijaa. Eikö voisi vain perustella järkevästi asiansa tai olla hiljaa, vai etkö osaa päätellä useista saamistasi alapeukuista mitään?
Minä en ole viimeisen kuittaukseni jälkeen kirjoittanut ja ajattelin, etten kirjoitakaan enää mitään, mutta koska näin oikein puhuttelet kai minä vielä vastatakin voin. Tuo jolle vastaat on joku muu.
Anteeksi, jos sanoin ikävästi. Pohjautui kyllä ihan rehellisiin tunteisiin siitä, että hän tuntui väheksyvältä. Jotenkin se ei mene yhteen tällaisen viestin kanssa että olisi mielenterveyskuntoutujien tms kanssa tekemisissä työn puolesta.
"Meilläkin oli pari tällaista teräväkielistä sosiopaattista "kaikkien kaveria", toinen on nyt eronnut tilintarkastaja ruman kakaran kera ja toinen näennäisen normaaliutensa hataria kulisseja juuri ja juuri ylläpitävä paatunut pirinisti/sekakäyttäjä, taitaa olla masentunutkin muttei uskalla myöntää sitä edes itselleen. Oikeastaan vaikuttavat molemmat hämmentyneiltä ja tyytymättömiltä elämiinsä. Ei se nokkelan vittuilijan rooli kantanutkaan sitten pitkälle. Jälkimmäiseen törmäsin ohimennen pari vuotta sitten, ja kieltämättä ensimmäinen mieleen noussut tunne oli sääli. Hänellä oli vaikea lapsuus, kaikki me tiesimme siitä. "
Tietenkin triggeröidyn. Sitä toivoisi, että yhteiskunnan heikoimmat saisi ymmärrystä, mutta tässä vihjaillaan, että henkilön masennuksella olisi jotakin tekemistä huonon käytöksen tai ihmisen arvon kanssa.
Tänne siis ei saa keskustella, jos haluaa kysyä tarkennusta tai jos on eri mieltä? Luulin, että tässä ketjussa pohdittiin syitä ikävälle käytökselle eikä olisi pelkkä tsemppausketju.
Ei kai tässä ketjussa tai tuossakaan ymmärtääkseni puhuttu masennuksesta vaan ilkeistä ihmisistä ja sosiopaateista? Triggeröidyt liian helposti, masennushan oli lainatussa kommentissa pelkkä sivuhuomio.
Pelkkä sivuhuomio toki, mutta en haluaisi, että tuollaisella asenteella masentuneita ja "pirinistejä" autettaisiin. Ja onko kovin kypsää haukkua jotain lasta palstalla?
Olin kiinnostunut, josko kyseessä oikeasti oli sosiopaattinen henkilö ja ehdotin toista vaihtoehtoa, mutta silloin alkoi vähättely ja tietotaitojeni arvioiminen. Ilmeisesti olette kuitenkin päättäneet, että olen kaikin puolin väärässä ja paha ihminen, kun kömpelösti yritin asiaa udella. Pahoittelut, että tein sen sitten epäkohteliaalla tavalla.
Olen kyllä yhä sitä mieltä, että ensimmäinen kuvaus sosiopaattisista piirteistä, jonka hän tänne sepusti ei kuulosta siltä jälkimmäiseltä henkilöltä, vaikka myöhempi selitys toki kuulostaakin. Tämmöiset ristiriidat hämmentää.
Mutta haukuithan sinäkin haukkujaa, eikö niin? Teet sitä edelleen, vähättelet tämän toisen fiksuja ja minusta ainakin avartavia kirjoituksia sepustuksiksi, arvostelet hänen tietotaitoa ja olet jatkuvalla hyökkäyskannalla jotakin kuviteltua mörköä vastaan, jota kukaan muu täällä ei oikein ymmärrä tai näe paitsi sinä. En tietenkään ole täysin kärryillä siitä että mikä tässä sinua kiikastaa, mutta minusta sinä olet ollut se riidankylväjä ja nimittelijä, toinenhan vastaili sinulle niin asiallisesti kuin pystyi ja sinä aloit provosoimaan. Lue nyt oikeasti ajatuksen kanssa omat viestisi. Keksit senkin että kaikki täällä vihaavat sinua ja pitävät kaikin puolin pahana ihmisenä, sori mutta kyllä tuo kuulostaa siltä että sun päässä on ongelma eikä muiden. En haluaisi kyökkipsykologisoida ketään, mutta minusta kuulostat hirvittävän paljon siltä kuin sinulla olisi epävakaa persoonallisuus. Toivottavasti oppisit keskustelemaan rakentavammin etkä kokisi itseäsi tai mielipiteitäsi niin uhatuksi että niitä pitää noin tuohtuneena puolustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niillä on paha olo itsensä kanssa.
Tuo tieto ei poista ongelmaa.
Miten käy, jos sanot takaisin 5 vuotiaan varmuudella ja tyylillä sillä "ystäväsihän" on 5 vuotiaan tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wow, kylläpä suutuit.
Yritätkö kontrolloida keskustelua laittamalla minun suhuni asioita? En ole suoranaisesti väittänytkään tuntevani häntä. En ole myöskään väittänyt, ettei kyseinen henkilö voisi olla sosiopaattinen, mutta mielestäni et ollut antanut riittävästi aihetta epäillä moista. Saattaa johtua siitäkin, ettet vain osannut itseäsi kirjallisesti ilmaista. Minusta perustelemisen vastuu on kuitenkin väitteen esittäjällä. Minä esitin selvästi vain arvailuja ja mielipiteitä toisin kuin sinä, joten höpöhöpö, lukisit viestit kunnolla, tämänkin olisit tajunnut kyllä.
Nyt, kun asia vaikutti sinua kovasti vaivaavan, voin toki selittää, miksi halusin tästä vänkätä. Pääasiallinen syy lienee ensimmäinen viestisi, jossa näistä henkilöistä mainitsit, sillä se oli mielestäni kovin epäkypsä. Kuka tahansa voi huudella sosiopaatti-sanaa (vaikka myöhemmin totesimme että todennäköisesti ainakaan toinen heistä ei ole). Epäjohdonmukaista.
Harmittaa vain, että jos todella olet ammattilainen, tuntuu sinulla olevan ensimmäisen viestin perusteella jotakin päihdeongelmaisia ja masentuneita vastaan noin niinkuin ylipäätään. Lisäksi sinulla on ilmeisesti taipumus haukkua viattomia lapsia rumiksi. En todella haluaisi sinua kenenkään tuttuni tueksi mielenterveystyöhön, kun olet noin myrkyllinen. Siis olettaen, että todella olet alan piirissä ammatin puolesta.Luultavasti epävakaa- ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ovat silti yhteisessä alaluokassaan syystä. Epävakaakin saattaa olla hyvin manipulatiivinen (kuten toistuva itsemurhalla uhkailu), mutta se ei ollut oikeastaan aiheena. Hyvä, että selvensit asiaa, ehkäpä oletkin oikeassa tuttavasi suhteen. Se ei vain tullut heti ilmi. Skitsoidien piirteiden yhdistäminen mainitsemaasi "kaikkien kaveruuteen" kuulostaa minusta silti erikoiselta.
Ei millään pahalla mutta olet hyvä esimerkki tässä ketjussa puhutusta ihmistyypistä🤦♀️
Aika lyhyellä tutustumisella osaat tuomita ihmisen koko persoonan.
No en tiedä, vaikutit vaan aika hyökkäävältä minun makuuni. Luepa kaikki viestisi uudelleen läpi, varsinkin tuo viimeinen. Siinähän sitä mollaat kovasti tuota toista keskustelijaa. Eikö voisi vain perustella järkevästi asiansa tai olla hiljaa, vai etkö osaa päätellä useista saamistasi alapeukuista mitään?
Minä en ole viimeisen kuittaukseni jälkeen kirjoittanut ja ajattelin, etten kirjoitakaan enää mitään, mutta koska näin oikein puhuttelet kai minä vielä vastatakin voin. Tuo jolle vastaat on joku muu.
Anteeksi, jos sanoin ikävästi. Pohjautui kyllä ihan rehellisiin tunteisiin siitä, että hän tuntui väheksyvältä. Jotenkin se ei mene yhteen tällaisen viestin kanssa että olisi mielenterveyskuntoutujien tms kanssa tekemisissä työn puolesta.
"Meilläkin oli pari tällaista teräväkielistä sosiopaattista "kaikkien kaveria", toinen on nyt eronnut tilintarkastaja ruman kakaran kera ja toinen näennäisen normaaliutensa hataria kulisseja juuri ja juuri ylläpitävä paatunut pirinisti/sekakäyttäjä, taitaa olla masentunutkin muttei uskalla myöntää sitä edes itselleen. Oikeastaan vaikuttavat molemmat hämmentyneiltä ja tyytymättömiltä elämiinsä. Ei se nokkelan vittuilijan rooli kantanutkaan sitten pitkälle. Jälkimmäiseen törmäsin ohimennen pari vuotta sitten, ja kieltämättä ensimmäinen mieleen noussut tunne oli sääli. Hänellä oli vaikea lapsuus, kaikki me tiesimme siitä. "
Tietenkin triggeröidyn. Sitä toivoisi, että yhteiskunnan heikoimmat saisi ymmärrystä, mutta tässä vihjaillaan, että henkilön masennuksella olisi jotakin tekemistä huonon käytöksen tai ihmisen arvon kanssa.
Tänne siis ei saa keskustella, jos haluaa kysyä tarkennusta tai jos on eri mieltä? Luulin, että tässä ketjussa pohdittiin syitä ikävälle käytökselle eikä olisi pelkkä tsemppausketju.
Ei kai tässä ketjussa tai tuossakaan ymmärtääkseni puhuttu masennuksesta vaan ilkeistä ihmisistä ja sosiopaateista? Triggeröidyt liian helposti, masennushan oli lainatussa kommentissa pelkkä sivuhuomio.
Pelkkä sivuhuomio toki, mutta en haluaisi, että tuollaisella asenteella masentuneita ja "pirinistejä" autettaisiin. Ja onko kovin kypsää haukkua jotain lasta palstalla?
Olin kiinnostunut, josko kyseessä oikeasti oli sosiopaattinen henkilö ja ehdotin toista vaihtoehtoa, mutta silloin alkoi vähättely ja tietotaitojeni arvioiminen. Ilmeisesti olette kuitenkin päättäneet, että olen kaikin puolin väärässä ja paha ihminen, kun kömpelösti yritin asiaa udella. Pahoittelut, että tein sen sitten epäkohteliaalla tavalla.
Olen kyllä yhä sitä mieltä, että ensimmäinen kuvaus sosiopaattisista piirteistä, jonka hän tänne sepusti ei kuulosta siltä jälkimmäiseltä henkilöltä, vaikka myöhempi selitys toki kuulostaakin. Tämmöiset ristiriidat hämmentää.
Mutta haukuithan sinäkin haukkujaa, eikö niin? Teet sitä edelleen, vähättelet tämän toisen fiksuja ja minusta ainakin avartavia kirjoituksia sepustuksiksi, arvostelet hänen tietotaitoa ja olet jatkuvalla hyökkäyskannalla jotakin kuviteltua mörköä vastaan, jota kukaan muu täällä ei oikein ymmärrä tai näe paitsi sinä. En tietenkään ole täysin kärryillä siitä että mikä tässä sinua kiikastaa, mutta minusta sinä olet ollut se riidankylväjä ja nimittelijä, toinenhan vastaili sinulle niin asiallisesti kuin pystyi ja sinä aloit provosoimaan. Lue nyt oikeasti ajatuksen kanssa omat viestisi. Keksit senkin että kaikki täällä vihaavat sinua ja pitävät kaikin puolin pahana ihmisenä, sori mutta kyllä tuo kuulostaa siltä että sun päässä on ongelma eikä muiden. En haluaisi kyökkipsykologisoida ketään, mutta minusta kuulostat hirvittävän paljon siltä kuin sinulla olisi epävakaa persoonallisuus. Toivottavasti oppisit keskustelemaan rakentavammin etkä kokisi itseäsi tai mielipiteitäsi niin uhatuksi että niitä pitää noin tuohtuneena puolustaa.
Kyllä, myönnän, että lähti lapasesta. En kuitenkaan ole haukkunut häntä ja sepustuskin on minulle normaali sana ei-virallisesta tekstistä. Sitä en tarkoittanut negatiivisesti siis ollenkaan. En koe myöskään vähätelleeni hänen tietotaitojaan, vaikkakin vihjannut, ettei hänen asenteensa ole oikea sellaiseen työhön kuin missä hän sanoo esiintyvänsä. Päinvastoin sitten, kun hän tarkensi kuvausta henkilöstä, myönsin, että päätelmässään on perää. Ekat viestit olivat silti ristiriitaisia.
Kuitenkin minua hän vaikutti vähättelevän asiallisiksinaamioituine vastauksineen. (Väitti minun väittäneen jotain ja vihjaili etten tietäisi aiheesta. Pääasiassahan niissä oli kuitenkin ihan fiksuakin asiaa).
Jos minä haluan lähteä hyvässä hengessä pois, on sekin asiatonta, että joku ulkopuolinen alkaa minun luonteenlaatuani arvioimaan. Aika vähän me toisistamme kuitenkaan yhden anonyymin keskustelun pohjalta tiedämme. On outoa myös vihjata, ettei kuulu palstalle joidenkin äänien perusteella.
Mä uskon että toiset purkavat ikäviä tuntemuksiaan sillä tavalla. Jos tosiaan sinun raha-asioistasi puhuu tuohon sävyyn niin mitä muutakaan tuo on kuin sitä, että häntä vtuttaa ettei itsellään ole rahaa? Mutta haluaa sanoa sen ääneen eikä patoa sisälleen. Sinänsä rehellistä toimintaa. Ja eikös sinullakin ole sitten oikeaus ilmaista oma ärsyyntymisesi jolllain tavalla, kun kerta niin avoimesti ollaan valmiita puhumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wow, kylläpä suutuit.
Yritätkö kontrolloida keskustelua laittamalla minun suhuni asioita? En ole suoranaisesti väittänytkään tuntevani häntä. En ole myöskään väittänyt, ettei kyseinen henkilö voisi olla sosiopaattinen, mutta mielestäni et ollut antanut riittävästi aihetta epäillä moista. Saattaa johtua siitäkin, ettet vain osannut itseäsi kirjallisesti ilmaista. Minusta perustelemisen vastuu on kuitenkin väitteen esittäjällä. Minä esitin selvästi vain arvailuja ja mielipiteitä toisin kuin sinä, joten höpöhöpö, lukisit viestit kunnolla, tämänkin olisit tajunnut kyllä.
Nyt, kun asia vaikutti sinua kovasti vaivaavan, voin toki selittää, miksi halusin tästä vänkätä. Pääasiallinen syy lienee ensimmäinen viestisi, jossa näistä henkilöistä mainitsit, sillä se oli mielestäni kovin epäkypsä. Kuka tahansa voi huudella sosiopaatti-sanaa (vaikka myöhemmin totesimme että todennäköisesti ainakaan toinen heistä ei ole). Epäjohdonmukaista.
Harmittaa vain, että jos todella olet ammattilainen, tuntuu sinulla olevan ensimmäisen viestin perusteella jotakin päihdeongelmaisia ja masentuneita vastaan noin niinkuin ylipäätään. Lisäksi sinulla on ilmeisesti taipumus haukkua viattomia lapsia rumiksi. En todella haluaisi sinua kenenkään tuttuni tueksi mielenterveystyöhön, kun olet noin myrkyllinen. Siis olettaen, että todella olet alan piirissä ammatin puolesta.Luultavasti epävakaa- ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ovat silti yhteisessä alaluokassaan syystä. Epävakaakin saattaa olla hyvin manipulatiivinen (kuten toistuva itsemurhalla uhkailu), mutta se ei ollut oikeastaan aiheena. Hyvä, että selvensit asiaa, ehkäpä oletkin oikeassa tuttavasi suhteen. Se ei vain tullut heti ilmi. Skitsoidien piirteiden yhdistäminen mainitsemaasi "kaikkien kaveruuteen" kuulostaa minusta silti erikoiselta.
Ei millään pahalla mutta olet hyvä esimerkki tässä ketjussa puhutusta ihmistyypistä🤦♀️
Aika lyhyellä tutustumisella osaat tuomita ihmisen koko persoonan.
No en tiedä, vaikutit vaan aika hyökkäävältä minun makuuni. Luepa kaikki viestisi uudelleen läpi, varsinkin tuo viimeinen. Siinähän sitä mollaat kovasti tuota toista keskustelijaa. Eikö voisi vain perustella järkevästi asiansa tai olla hiljaa, vai etkö osaa päätellä useista saamistasi alapeukuista mitään?
Minä en ole viimeisen kuittaukseni jälkeen kirjoittanut ja ajattelin, etten kirjoitakaan enää mitään, mutta koska näin oikein puhuttelet kai minä vielä vastatakin voin. Tuo jolle vastaat on joku muu.
Anteeksi, jos sanoin ikävästi. Pohjautui kyllä ihan rehellisiin tunteisiin siitä, että hän tuntui väheksyvältä. Jotenkin se ei mene yhteen tällaisen viestin kanssa että olisi mielenterveyskuntoutujien tms kanssa tekemisissä työn puolesta.
"Meilläkin oli pari tällaista teräväkielistä sosiopaattista "kaikkien kaveria", toinen on nyt eronnut tilintarkastaja ruman kakaran kera ja toinen näennäisen normaaliutensa hataria kulisseja juuri ja juuri ylläpitävä paatunut pirinisti/sekakäyttäjä, taitaa olla masentunutkin muttei uskalla myöntää sitä edes itselleen. Oikeastaan vaikuttavat molemmat hämmentyneiltä ja tyytymättömiltä elämiinsä. Ei se nokkelan vittuilijan rooli kantanutkaan sitten pitkälle. Jälkimmäiseen törmäsin ohimennen pari vuotta sitten, ja kieltämättä ensimmäinen mieleen noussut tunne oli sääli. Hänellä oli vaikea lapsuus, kaikki me tiesimme siitä. "
Tietenkin triggeröidyn. Sitä toivoisi, että yhteiskunnan heikoimmat saisi ymmärrystä, mutta tässä vihjaillaan, että henkilön masennuksella olisi jotakin tekemistä huonon käytöksen tai ihmisen arvon kanssa.
Tänne siis ei saa keskustella, jos haluaa kysyä tarkennusta tai jos on eri mieltä? Luulin, että tässä ketjussa pohdittiin syitä ikävälle käytökselle eikä olisi pelkkä tsemppausketju.
Ei kai tässä ketjussa tai tuossakaan ymmärtääkseni puhuttu masennuksesta vaan ilkeistä ihmisistä ja sosiopaateista? Triggeröidyt liian helposti, masennushan oli lainatussa kommentissa pelkkä sivuhuomio.
Pelkkä sivuhuomio toki, mutta en haluaisi, että tuollaisella asenteella masentuneita ja "pirinistejä" autettaisiin. Ja onko kovin kypsää haukkua jotain lasta palstalla?
Olin kiinnostunut, josko kyseessä oikeasti oli sosiopaattinen henkilö ja ehdotin toista vaihtoehtoa, mutta silloin alkoi vähättely ja tietotaitojeni arvioiminen. Ilmeisesti olette kuitenkin päättäneet, että olen kaikin puolin väärässä ja paha ihminen, kun kömpelösti yritin asiaa udella. Pahoittelut, että tein sen sitten epäkohteliaalla tavalla.
Olen kyllä yhä sitä mieltä, että ensimmäinen kuvaus sosiopaattisista piirteistä, jonka hän tänne sepusti ei kuulosta siltä jälkimmäiseltä henkilöltä, vaikka myöhempi selitys toki kuulostaakin. Tämmöiset ristiriidat hämmentää.
Mutta haukuithan sinäkin haukkujaa, eikö niin? Teet sitä edelleen, vähättelet tämän toisen fiksuja ja minusta ainakin avartavia kirjoituksia sepustuksiksi, arvostelet hänen tietotaitoa ja olet jatkuvalla hyökkäyskannalla jotakin kuviteltua mörköä vastaan, jota kukaan muu täällä ei oikein ymmärrä tai näe paitsi sinä. En tietenkään ole täysin kärryillä siitä että mikä tässä sinua kiikastaa, mutta minusta sinä olet ollut se riidankylväjä ja nimittelijä, toinenhan vastaili sinulle niin asiallisesti kuin pystyi ja sinä aloit provosoimaan. Lue nyt oikeasti ajatuksen kanssa omat viestisi. Keksit senkin että kaikki täällä vihaavat sinua ja pitävät kaikin puolin pahana ihmisenä, sori mutta kyllä tuo kuulostaa siltä että sun päässä on ongelma eikä muiden. En haluaisi kyökkipsykologisoida ketään, mutta minusta kuulostat hirvittävän paljon siltä kuin sinulla olisi epävakaa persoonallisuus. Toivottavasti oppisit keskustelemaan rakentavammin etkä kokisi itseäsi tai mielipiteitäsi niin uhatuksi että niitä pitää noin tuohtuneena puolustaa.
Kyllä, myönnän, että lähti lapasesta. En kuitenkaan ole haukkunut häntä ja sepustuskin on minulle normaali sana ei-virallisesta tekstistä. Sitä en tarkoittanut negatiivisesti siis ollenkaan. En koe myöskään vähätelleeni hänen tietotaitojaan, vaikkakin vihjannut, ettei hänen asenteensa ole oikea sellaiseen työhön kuin missä hän sanoo esiintyvänsä. Päinvastoin sitten, kun hän tarkensi kuvausta henkilöstä, myönsin, että päätelmässään on perää. Ekat viestit olivat silti ristiriitaisia.
Kuitenkin minua hän vaikutti vähättelevän asiallisiksinaamioituine vastauksineen. (Väitti minun väittäneen jotain ja vihjaili etten tietäisi aiheesta. Pääasiassahan niissä oli kuitenkin ihan fiksuakin asiaa).Jos minä haluan lähteä hyvässä hengessä pois, on sekin asiatonta, että joku ulkopuolinen alkaa minun luonteenlaatuani arvioimaan. Aika vähän me toisistamme kuitenkaan yhden anonyymin keskustelun pohjalta tiedämme. On outoa myös vihjata, ettei kuulu palstalle joidenkin äänien perusteella.
No en tiedä mistä tässä enää puhutaan, tuntuu että puhutaan eri asioista. Tai sitten käsität asiat jotenkin erikoisesti ja otat liikaa itseesi, ylitulkitset niin kuin vaikka tuonkin että joku olisi vihjannut ettet kuulu palstalle. Minulta on mennyt ainakin tuommoiset ohi, mutta voihan se olla etten vain ole hoksannut. Oli miten oli, parempi vain antaa olla.
Monet etenkin akateemiset pakenee traumojaan ka tekecör asiat vaikeasti ja siksi heidän pitää tehdä enemmän saadakseen jotain. Eivät pärjää lähinnä istensä kanssa. Kyllä ahkerat tekevät asiat pois ja pystyvät pysähtymään pelkäämättä että luurangot kolisee kaapista.
ihan sama onko tietoista vai ei. yhtä pahaa se on.
Koskaan Ruotissa kukaan ei nälvi j pottuile ja pikittele kuten Suomessa ja erityisesti naiset. jopa optikkoliikeesä vähäteltiin ja se jäi mieleen koska oli jo henksitä pahoinpitelyä..
En vain ymmärrä mikä suomalaisia vaivaa. etenkin naisia jotka aina piikittelee naisille. En luot , yksi kerta jo riittää niin menee luottamus. Enkä halua oll missään telemisissaä sellaisten kanssa.
laita rajat niin suuttuu ja häviää elämäsatäsi. helppoa.
He kuuluvat pimeyden valtakuntaan, jonka ruhtinas on Vastustaja (ha satan).
Vierailija kirjoitti:
Perusilkeitä henkilöitä on jopa esimies asemassa. Asenne voi olla törkeä, alentuva, hyvin loukkaava. Jotkut ovat selkäänpuukottajia, kylällä luuhaavia juoruämmiä, jotka kertovat pahansuopia asioita, arvostelevat takanapäin rumasti"ystäviään". Ilkeys vaikuttaa pakonomaiselta tarpeelta loukata ja saada siitä tyydytystä. Esim henkilö, joka nimittää työtoverin lasta sekasikiöksi ei vaikuta kovin sivistyneeltä vaan häiriintyneen moukkamaiselta.
Miten asenne voi olla alentuva ja samalla hyvin loukkaava? Mielestäni yhteen sopisivat alentuva ja loukkaantuva, tai alentava ja loukkaava. Alentuva on eri asemassa kuin alentava. Tämän nyt tiedän, vaikka en asukaan enää siellä Suomessa. Kieli muuttuu, mutta onko näistä verbeistä tullut synonyymejä, kun niitä usein käytetään miten sattuu?
Ei millään pahalla mutta olet hyvä esimerkki tässä ketjussa puhutusta ihmistyypistä🤦♀️