Miksi jotkut ihmiset ovat niin piikikkäitä ja ilkeitä?

Vierailija kirjoitti:

Ilkeily, vihaisuus ja katkeruus kertovat aina siitä, että ihmisellä on itsellä paljon kipua ja haavoja. Valitettavasti moni ei sitä kykene itse tiedostamaan ja käsittelemään.

Sepä se onkin jännä kun tällaiset pahansuovat ja muita lyttäävät kovikset eivät millään tunnu itse tajuavan, että se heidän käytös paljastaa heidät itse sisimmässään pahasti haavoittuneiksi pieniksi lapsiksi. Surullista tosiaan, kun pahoinvoinnin ketju on vielä usein ylisukupolvinen. 

Vierailija kirjoitti:

Nuo ap:n mainitsemat lauseet ei välttämättä ole tahallista ilkeyttä, vaan voivat olla myös ajattelemattomuutta ja tyhmyyttä.

Onko kaverilla asperger? Hän ei ehkä ymmärrä, että hänen puheensa voi tulkita ilkeilyksi, jos hän omassa päässään on esim. päätellyt, että olet rikas ja muotitietoinen. Ehkä kykenemätön muuttamaan käsityksiään, vaikka kuinka selittäisi.

Sosiaalisesti tyhmiä on paljonkin.

Lopetahan sinäkin rölli siellä disinformaation levittäminen. Aspergerista et ainakaan ymmärrä rahtuakaan. Toki ap:n esimerkit olivat surkeita ja epäsopivia, eivätkä tavalliset ihmiset loukkaannu tuollaisista kommenteista.

Silti se, ettei ylianalysoi etukäteen jonkun mielensäpahoitusmahdollisuutta kasuaaleista asioista tai kommenteista ei tee eikä oikeuta pitämään tällaista henkilöä burgerina.

Ei ole minulle tuntematon termi työnkään puolesta, siksi sitä hyvällä syyllä käytin.

Ehkä silti olisi pitänyt olla tarkempi; ensimmäinen heistä vaikuttaa enemmän narsistilta, ja jälkimmäinen vasta sosiopaatilta. Ensimmäinen oli taustaltaan keskiluokkainen, sellainen jatkuvassa valokeilassa paistatteleva laumanjohtajatyyppi (huonolla tavalla), joka pelotteli muut ihailemaan itseään ja valitsi jokaisen harrastuksen ja ylimääräisen aktiviteetin sen mukaan kuinka paljon se toi hänelle näkyvyyttä ja huomiota, mikä ilmeisesti kääntyi hänen päässään suosioksi tai vähintään maineeksi.

Muut työnnettiin syrjään vittuilulla, perättömällä mustamaalaamisella ja muilla narsistisilla taktiikoilla. Perusilme "resting bitch face", eli kuin hapanta maitoa juoneella, mutta heti kun joku käveli ohi, naama vääntyi uuteen uskoon ja hän heräsi kuin henkiin, alkoi esittää kaikenlaisia omasta mielestään hauskoja vitsejä toisten kustannuksella. Toksisesti sosiaalinen tyyppi, jolla pakonomaisen teeskentelyn ja muiden kontrolloinnin takana vakavia ongelmia myötätunnon ja oman haavoittuvaisuuden kanssa. Ei pysty muodostamaan normaalia intimiteettiä ihmissuhteissaan, joten siksi avioerokaan ei tullut sinänsä minään yllätyksenä.

Toinen tapaus oli sitten surullisempi, kummalliset perheolot taustalla ja ties mitä sielläkin tapahtunut. Ei pelkästään sosiopaattinen, vaan varmasti vahvasti dissosioiva tai paremminkin psykoottinen mielenlaadultaan. Kertaheitolla omituisin henkilö johon olen törmännyt, ei todellakaan inkkarit kanootissa, se paistaa hänestä vieläkin pitkän matkan päähän. Mieleenpainuvinta oli täysi tunnekylmyys ja outo ilkeys, vittumaisuus, jota purki pitkin päivää äkkiarvaamatta lähes jokaiseen näköpiirissä olleeseen riittävän helppoon kohteeseen.

Myös nykyiset elämäntapansa antavat vahvasti viitettä sosiopatiasta, ei kykene kiinnittäytymään mihinkään tervemieliseen yhteisöön tai ihmiseen, vaan kaikki aika menee yhä pelkkään epämääräiseen haahuiluun ja päihteiden käyttöön. Onko lie kouluttautunutkaan, tuskinpa vain. On aina pyörinyt laitapuolen kulkijoiden seurassa koska on itsekin sellainen, ei parisuhteita, ei pysyvää työtä siinä mielessä kuin työ ymmärretään, ei kummempia pyrkimyksiä, pelkkää alisuoriutumista, juopottelua ja laittomien piristeiden kiskomista. Paljon ihmisiä kadonnutkin ympäriltä, vaikuttaa ehkä jopa yksinäiseltä ja pelokkaalta ankean tulevaisuutensa suhteen. Masentuneen, katkeran ja epävakaan oloinen, mutta ei myönnä mitään vaan pokerinaamalla mennään kohti uusia sekoiluja. Tulee kuolemaan nuorena. On siis ihan klassinen sosiopaatti profiililtaan, jopa itse vitsaillut joskus aiheesta. Kyllä hän tietää mikä hän on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapasin vähän aikaa sitten vanhan luokkalaiseni lukiosta, joka oli tuolloin kova työntämään nokkaansa muiden asioihin ja piikitteli jatkuvasti muiden kuullen. Oli muutenkin jotenkin tosi luotaantyöntävä ihminen, jonka seurassa ei pysty olemaan rennosti, kun saattoi heittää ihmisistä herjaa ihan koska tahansa. Todella inhottava ihminen ja varmasti peitti sillä oman epävarmuutensa. Ei ollut muuttunut yhtään vuosien jälkeen. Alkoi säälittämään, sillä hän joutuu elämään itsensä ja vaikean luonteensa kanssa edelleen. Onnea vaan työelämään ja ihmissuhteisiin. Surullista, sillä hänkin on korkeasti koulutettu, joten luulisi että olisi oppinut vähän tilanteidenlukutaitoa ja sosiaalista älykkyyttä. 

Meilläkin oli pari tällaista teräväkielistä sosiopaattista "kaikkien kaveria", toinen on nyt eronnut tilintarkastaja ruman kakaran kera ja toinen näennäisen normaaliutensa hataria kulisseja juuri ja juuri ylläpitävä paatunut pirinisti/sekakäyttäjä, taitaa olla masentunutkin muttei uskalla myöntää sitä edes itselleen. Oikeastaan vaikuttavat molemmat hämmentyneiltä ja tyytymättömiltä elämiinsä. Ei se nokkelan vittuilijan rooli kantanutkaan sitten pitkälle. Jälkimmäiseen törmäsin ohimennen pari vuotta sitten, ja kieltämättä ensimmäinen mieleen noussut tunne oli sääli. Hänellä oli vaikea lapsuus, kaikki me tiesimme siitä. 

Kannattaa tarkistaa sosiopaatin määritelmä ennen kuin käyttää sanaa.

Sosiopaatti on lääketieteen termi

Sosiopaattinen kuvaa sosiopaattistyylistä käytöstä, henkilö ei välttämättä ole sosiopaatti. Omaa vain sosiopaattisia käyttäymispiirteitä. Voi käyttää ihmisestä, jos hän on valehteleva, kaksinaamainen, manipuloiva mielistelijä, joka tuppautuu ihmisten läheisyyteen ja seuraan hankkiakseen tietoa tai hyötyä itselleen.

Itse asiassa termiä sosiopatia ei enää käytetä ainakaan ammattilaisten taholta. Tässä tapauksessa olisi varmaan parempi puhua epäsosiaalisesta käyttäytymisestä. Myöskään epäsosiaalinen käyttäytyminen ei väistämättä tarkoita persoonallisuushäiriötä.

Kuitenkin klassisesti sosiopaatti on hyvä manipuloija eikä jatkuva v*ttuilu sovi siihen, sillä tämähän paljastaisi hänet. Todellisuudessa siis käyttäytyminen muuttuu charmikkaasta lipevän epämiellyttäväksi tai aggressiiviseksi sen mukaan mikä tukee hänen tarkoituksiaan. Sosiopaatti usein voittaa ihmisiä puolelleen ja saattaa sosiaalisella kikkailulla edetä hyvillekin viroille. Tämä ei useinkaan tarkoita mielistelyä (millä ei tutkitusti saa ihmisiä puolelleen), vaan keinoja, joilla saa muut näyttämään huonolta ja itsensä hyvältä. Keinot ovat hyvin tilanneriippuvaisia, ja niihin voi ajoittain kuulua nälviminen.

Viestissä 163 siis vastaus tähän aiempaan kommenttiin!

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tarkistaa sosiopaatin määritelmä ennen kuin käyttää sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole minulle tuntematon termi työnkään puolesta, siksi sitä hyvällä syyllä käytin.

Ehkä silti olisi pitänyt olla tarkempi; ensimmäinen heistä vaikuttaa enemmän narsistilta, ja jälkimmäinen vasta sosiopaatilta. Ensimmäinen oli taustaltaan keskiluokkainen, sellainen jatkuvassa valokeilassa paistatteleva laumanjohtajatyyppi (huonolla tavalla), joka pelotteli muut ihailemaan itseään ja valitsi jokaisen harrastuksen ja ylimääräisen aktiviteetin sen mukaan kuinka paljon se toi hänelle näkyvyyttä ja huomiota, mikä ilmeisesti kääntyi hänen päässään suosioksi tai vähintään maineeksi.

Muut työnnettiin syrjään vittuilulla, perättömällä mustamaalaamisella ja muilla narsistisilla taktiikoilla. Perusilme "resting bitch face", eli kuin hapanta maitoa juoneella, mutta heti kun joku käveli ohi, naama vääntyi uuteen uskoon ja hän heräsi kuin henkiin, alkoi esittää kaikenlaisia omasta mielestään hauskoja vitsejä toisten kustannuksella. Toksisesti sosiaalinen tyyppi, jolla pakonomaisen teeskentelyn ja muiden kontrolloinnin takana vakavia ongelmia myötätunnon ja oman haavoittuvaisuuden kanssa. Ei pysty muodostamaan normaalia intimiteettiä ihmissuhteissaan, joten siksi avioerokaan ei tullut sinänsä minään yllätyksenä.

Toinen tapaus oli sitten surullisempi, kummalliset perheolot taustalla ja ties mitä sielläkin tapahtunut. Ei pelkästään sosiopaattinen, vaan varmasti vahvasti dissosioiva tai paremminkin psykoottinen mielenlaadultaan. Kertaheitolla omituisin henkilö johon olen törmännyt, ei todellakaan inkkarit kanootissa, se paistaa hänestä vieläkin pitkän matkan päähän. Mieleenpainuvinta oli täysi tunnekylmyys ja outo ilkeys, vittumaisuus, jota purki pitkin päivää äkkiarvaamatta lähes jokaiseen näköpiirissä olleeseen riittävän helppoon kohteeseen.

Myös nykyiset elämäntapansa antavat vahvasti viitettä sosiopatiasta, ei kykene kiinnittäytymään mihinkään tervemieliseen yhteisöön tai ihmiseen, vaan kaikki aika menee yhä pelkkään epämääräiseen haahuiluun ja päihteiden käyttöön. Onko lie kouluttautunutkaan, tuskinpa vain. On aina pyörinyt laitapuolen kulkijoiden seurassa koska on itsekin sellainen, ei parisuhteita, ei pysyvää työtä siinä mielessä kuin työ ymmärretään, ei kummempia pyrkimyksiä, pelkkää alisuoriutumista, juopottelua ja laittomien piristeiden kiskomista. Paljon ihmisiä kadonnutkin ympäriltä, vaikuttaa ehkä jopa yksinäiseltä ja pelokkaalta ankean tulevaisuutensa suhteen. Masentuneen, katkeran ja epävakaan oloinen, mutta ei myönnä mitään vaan pokerinaamalla mennään kohti uusia sekoiluja. Tulee kuolemaan nuorena. On siis ihan klassinen sosiopaatti profiililtaan, jopa itse vitsaillut joskus aiheesta. Kyllä hän tietää mikä hän on. 

Kaiken kertomasi perusteella kuulostaa pikemminkin epävakaalta persoonallisuushäiriöltä. Sosiopatiasta luultavasti vitsaillut pikemminkin siksi, että termillä on mainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapasin vähän aikaa sitten vanhan luokkalaiseni lukiosta, joka oli tuolloin kova työntämään nokkaansa muiden asioihin ja piikitteli jatkuvasti muiden kuullen. Oli muutenkin jotenkin tosi luotaantyöntävä ihminen, jonka seurassa ei pysty olemaan rennosti, kun saattoi heittää ihmisistä herjaa ihan koska tahansa. Todella inhottava ihminen ja varmasti peitti sillä oman epävarmuutensa. Ei ollut muuttunut yhtään vuosien jälkeen. Alkoi säälittämään, sillä hän joutuu elämään itsensä ja vaikean luonteensa kanssa edelleen. Onnea vaan työelämään ja ihmissuhteisiin. Surullista, sillä hänkin on korkeasti koulutettu, joten luulisi että olisi oppinut vähän tilanteidenlukutaitoa ja sosiaalista älykkyyttä. 

Meilläkin oli pari tällaista teräväkielistä sosiopaattista "kaikkien kaveria", toinen on nyt eronnut tilintarkastaja ruman kakaran kera ja toinen näennäisen normaaliutensa hataria kulisseja juuri ja juuri ylläpitävä paatunut pirinisti/sekakäyttäjä, taitaa olla masentunutkin muttei uskalla myöntää sitä edes itselleen. Oikeastaan vaikuttavat molemmat hämmentyneiltä ja tyytymättömiltä elämiinsä. Ei se nokkelan vittuilijan rooli kantanutkaan sitten pitkälle. Jälkimmäiseen törmäsin ohimennen pari vuotta sitten, ja kieltämättä ensimmäinen mieleen noussut tunne oli sääli. Hänellä oli vaikea lapsuus, kaikki me tiesimme siitä. 

Kannattaa tarkistaa sosiopaatin määritelmä ennen kuin käyttää sanaa.

Sosiopaatti on lääketieteen termi

Sosiopaattinen kuvaa sosiopaattistyylistä käytöstä, henkilö ei välttämättä ole sosiopaatti. Omaa vain sosiopaattisia käyttäymispiirteitä. Voi käyttää ihmisestä, jos hän on valehteleva, kaksinaamainen, manipuloiva mielistelijä, joka tuppautuu ihmisten läheisyyteen ja seuraan hankkiakseen tietoa tai hyötyä itselleen.

Itse asiassa termiä sosiopatia ei enää käytetä ainakaan ammattilaisten taholta. Tässä tapauksessa olisi varmaan parempi puhua epäsosiaalisesta käyttäytymisestä. Myöskään epäsosiaalinen käyttäytyminen ei väistämättä tarkoita persoonallisuushäiriötä.

Kuitenkin klassisesti sosiopaatti on hyvä manipuloija eikä jatkuva v*ttuilu sovi siihen, sillä tämähän paljastaisi hänet. Todellisuudessa siis käyttäytyminen muuttuu charmikkaasta lipevän epämiellyttäväksi tai aggressiiviseksi sen mukaan mikä tukee hänen tarkoituksiaan. Sosiopaatti usein voittaa ihmisiä puolelleen ja saattaa sosiaalisella kikkailulla edetä hyvillekin viroille. Tämä ei useinkaan tarkoita mielistelyä (millä ei tutkitusti saa ihmisiä puolelleen), vaan keinoja, joilla saa muut näyttämään huonolta ja itsensä hyvältä. Keinot ovat hyvin tilanneriippuvaisia, ja niihin voi ajoittain kuulua nälviminen.

Ko. termi on hyvinkin vielä käytössä, myös ammattilaisten keskuudessa, mutta virallisissa yhteyksissä sitä ei enää käytetä. Epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö on se mikä nykyisin kirjataan diagnoosivälilehdelle. Vuosia aikuisuuteen asti jatkuva pääsääntöinen epäsosiaalinen käyttäytyminen voi johtua monesta eri tekijästä, mutta kyllä niistä yksi on myös tuo epäsosiaalinen pers. häiriö. Usein se on ainakin jonkinasteisena taustalla, jos käytös on selvästi poikkeavaa ja häiritsevää, ja potilaalla on samanaikaisesti  jokin päihdehäiriö ja/tai rikollinen tausta. Kuvauksessasi luettelit myös piirteitä, jotka ovat ensisijaisesti psykopaatian tarkistuslistalla. Sosiopaatti esimerkiksi voi olla tai voi olla olematta hyvä manipuloija, se ei välttämättä niinkään ole sosiopatiassa klassinen piirre kuten se on psykopatiassa. Sama koskee charmikkuutta ja lipevyyttä, ns. karismaa. Sosiopaatti voi toki voittaa ihmisiä puolelleen ja päätyä työelämässä korkeaan asemaan, mutta sekin on yleisempää nimenomaan psykopaattien keskuudessa, sillä sosiopaatit kantavat usein mukanaan voimakasta emotionaalista problematiikkaa, mikä heikentää heidän mahdollisuuksiaan menestyä elämässä. Psykopaateilta puuttuu tämä problematiikka täysin, he eivät voi muodostaa minkäänlaisia tunnesiteitä mitään tai ketään kohtaan, joten eteneminen uralla on tämän ja pinnallisen karisman vuoksi erittäin helppoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole minulle tuntematon termi työnkään puolesta, siksi sitä hyvällä syyllä käytin.

Ehkä silti olisi pitänyt olla tarkempi; ensimmäinen heistä vaikuttaa enemmän narsistilta, ja jälkimmäinen vasta sosiopaatilta. Ensimmäinen oli taustaltaan keskiluokkainen, sellainen jatkuvassa valokeilassa paistatteleva laumanjohtajatyyppi (huonolla tavalla), joka pelotteli muut ihailemaan itseään ja valitsi jokaisen harrastuksen ja ylimääräisen aktiviteetin sen mukaan kuinka paljon se toi hänelle näkyvyyttä ja huomiota, mikä ilmeisesti kääntyi hänen päässään suosioksi tai vähintään maineeksi.

Muut työnnettiin syrjään vittuilulla, perättömällä mustamaalaamisella ja muilla narsistisilla taktiikoilla. Perusilme "resting bitch face", eli kuin hapanta maitoa juoneella, mutta heti kun joku käveli ohi, naama vääntyi uuteen uskoon ja hän heräsi kuin henkiin, alkoi esittää kaikenlaisia omasta mielestään hauskoja vitsejä toisten kustannuksella. Toksisesti sosiaalinen tyyppi, jolla pakonomaisen teeskentelyn ja muiden kontrolloinnin takana vakavia ongelmia myötätunnon ja oman haavoittuvaisuuden kanssa. Ei pysty muodostamaan normaalia intimiteettiä ihmissuhteissaan, joten siksi avioerokaan ei tullut sinänsä minään yllätyksenä.

Toinen tapaus oli sitten surullisempi, kummalliset perheolot taustalla ja ties mitä sielläkin tapahtunut. Ei pelkästään sosiopaattinen, vaan varmasti vahvasti dissosioiva tai paremminkin psykoottinen mielenlaadultaan. Kertaheitolla omituisin henkilö johon olen törmännyt, ei todellakaan inkkarit kanootissa, se paistaa hänestä vieläkin pitkän matkan päähän. Mieleenpainuvinta oli täysi tunnekylmyys ja outo ilkeys, vittumaisuus, jota purki pitkin päivää äkkiarvaamatta lähes jokaiseen näköpiirissä olleeseen riittävän helppoon kohteeseen.

Myös nykyiset elämäntapansa antavat vahvasti viitettä sosiopatiasta, ei kykene kiinnittäytymään mihinkään tervemieliseen yhteisöön tai ihmiseen, vaan kaikki aika menee yhä pelkkään epämääräiseen haahuiluun ja päihteiden käyttöön. Onko lie kouluttautunutkaan, tuskinpa vain. On aina pyörinyt laitapuolen kulkijoiden seurassa koska on itsekin sellainen, ei parisuhteita, ei pysyvää työtä siinä mielessä kuin työ ymmärretään, ei kummempia pyrkimyksiä, pelkkää alisuoriutumista, juopottelua ja laittomien piristeiden kiskomista. Paljon ihmisiä kadonnutkin ympäriltä, vaikuttaa ehkä jopa yksinäiseltä ja pelokkaalta ankean tulevaisuutensa suhteen. Masentuneen, katkeran ja epävakaan oloinen, mutta ei myönnä mitään vaan pokerinaamalla mennään kohti uusia sekoiluja. Tulee kuolemaan nuorena. On siis ihan klassinen sosiopaatti profiililtaan, jopa itse vitsaillut joskus aiheesta. Kyllä hän tietää mikä hän on. 

Kaiken kertomasi perusteella kuulostaa pikemminkin epävakaalta persoonallisuushäiriöltä. Sosiopatiasta luultavasti vitsaillut pikemminkin siksi, että termillä on mainetta.

Tuskinpa tunnet tätä henkilöä paremmin kuin itse satun tuntemaan. Ei ole epävakaa, ei sinnepäinkään. Kuten sanoin, ei pysty kiinnittäytymään minkäänlaiseen pysyvään yhteisöön tai ihmiseen. Ei ole koskaan ollut parisuhteessa, ei perustanut perhettä, seuranaan vain juopporemmi tai ns. omituisten otusten kerho. Ei lainkaan itsetuhoisuutta missään mielessä vaan ylimielisen varma itsestään. Ei epätoivoista hylkäämisen pelkoa tai muutakaan epävakaille ominaista oireilua, hän on kylmä kuin kivi, ja tiedän että tuhonnut toimillaan ainakin yhden entisen tuttumme elämän. Ei ymmärrä tuntea katumusta, hänen mielestään se kaikki oli vain sarkasmia ja mustaa huumoria, mikä olisi pitänyt kestää, eli juuri sellainen tyyppi, josta tässä ketjussa puhutaankin. Ei mitään omatuntoa. Outo hyypiö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapasin vähän aikaa sitten vanhan luokkalaiseni lukiosta, joka oli tuolloin kova työntämään nokkaansa muiden asioihin ja piikitteli jatkuvasti muiden kuullen. Oli muutenkin jotenkin tosi luotaantyöntävä ihminen, jonka seurassa ei pysty olemaan rennosti, kun saattoi heittää ihmisistä herjaa ihan koska tahansa. Todella inhottava ihminen ja varmasti peitti sillä oman epävarmuutensa. Ei ollut muuttunut yhtään vuosien jälkeen. Alkoi säälittämään, sillä hän joutuu elämään itsensä ja vaikean luonteensa kanssa edelleen. Onnea vaan työelämään ja ihmissuhteisiin. Surullista, sillä hänkin on korkeasti koulutettu, joten luulisi että olisi oppinut vähän tilanteidenlukutaitoa ja sosiaalista älykkyyttä. 

Meilläkin oli pari tällaista teräväkielistä sosiopaattista "kaikkien kaveria", toinen on nyt eronnut tilintarkastaja ruman kakaran kera ja toinen näennäisen normaaliutensa hataria kulisseja juuri ja juuri ylläpitävä paatunut pirinisti/sekakäyttäjä, taitaa olla masentunutkin muttei uskalla myöntää sitä edes itselleen. Oikeastaan vaikuttavat molemmat hämmentyneiltä ja tyytymättömiltä elämiinsä. Ei se nokkelan vittuilijan rooli kantanutkaan sitten pitkälle. Jälkimmäiseen törmäsin ohimennen pari vuotta sitten, ja kieltämättä ensimmäinen mieleen noussut tunne oli sääli. Hänellä oli vaikea lapsuus, kaikki me tiesimme siitä. 

Kannattaa tarkistaa sosiopaatin määritelmä ennen kuin käyttää sanaa.

Sosiopaatti on lääketieteen termi

Sosiopaattinen kuvaa sosiopaattistyylistä käytöstä, henkilö ei välttämättä ole sosiopaatti. Omaa vain sosiopaattisia käyttäymispiirteitä. Voi käyttää ihmisestä, jos hän on valehteleva, kaksinaamainen, manipuloiva mielistelijä, joka tuppautuu ihmisten läheisyyteen ja seuraan hankkiakseen tietoa tai hyötyä itselleen.

Itse asiassa termiä sosiopatia ei enää käytetä ainakaan ammattilaisten taholta. Tässä tapauksessa olisi varmaan parempi puhua epäsosiaalisesta käyttäytymisestä. Myöskään epäsosiaalinen käyttäytyminen ei väistämättä tarkoita persoonallisuushäiriötä.

Kuitenkin klassisesti sosiopaatti on hyvä manipuloija eikä jatkuva v*ttuilu sovi siihen, sillä tämähän paljastaisi hänet. Todellisuudessa siis käyttäytyminen muuttuu charmikkaasta lipevän epämiellyttäväksi tai aggressiiviseksi sen mukaan mikä tukee hänen tarkoituksiaan. Sosiopaatti usein voittaa ihmisiä puolelleen ja saattaa sosiaalisella kikkailulla edetä hyvillekin viroille. Tämä ei useinkaan tarkoita mielistelyä (millä ei tutkitusti saa ihmisiä puolelleen), vaan keinoja, joilla saa muut näyttämään huonolta ja itsensä hyvältä. Keinot ovat hyvin tilanneriippuvaisia, ja niihin voi ajoittain kuulua nälviminen.

Ko. termi on hyvinkin vielä käytössä, myös ammattilaisten keskuudessa, mutta virallisissa yhteyksissä sitä ei enää käytetä. Epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö on se mikä nykyisin kirjataan diagnoosivälilehdelle. Vuosia aikuisuuteen asti jatkuva pääsääntöinen epäsosiaalinen käyttäytyminen voi johtua monesta eri tekijästä, mutta kyllä niistä yksi on myös tuo epäsosiaalinen pers. häiriö. Usein se on ainakin jonkinasteisena taustalla, jos käytös on selvästi poikkeavaa ja häiritsevää, ja potilaalla on samanaikaisesti  jokin päihdehäiriö ja/tai rikollinen tausta. Kuvauksessasi luettelit myös piirteitä, jotka ovat ensisijaisesti psykopaatian tarkistuslistalla. Sosiopaatti esimerkiksi voi olla tai voi olla olematta hyvä manipuloija, se ei välttämättä niinkään ole sosiopatiassa klassinen piirre kuten se on psykopatiassa. Sama koskee charmikkuutta ja lipevyyttä, ns. karismaa. Sosiopaatti voi toki voittaa ihmisiä puolelleen ja päätyä työelämässä korkeaan asemaan, mutta sekin on yleisempää nimenomaan psykopaattien keskuudessa, sillä sosiopaatit kantavat usein mukanaan voimakasta emotionaalista problematiikkaa, mikä heikentää heidän mahdollisuuksiaan menestyä elämässä. Psykopaateilta puuttuu tämä problematiikka täysin, he eivät voi muodostaa minkäänlaisia tunnesiteitä mitään tai ketään kohtaan, joten eteneminen uralla on tämän ja pinnallisen karisman vuoksi erittäin helppoa. 

Monien lähteiden mukaan psykopatian ja sosiopatian merkittävin ero on syntymekanismi. Voihan olla, että näillä henkilöillä olisi jonkin verran sosiopaattisia piirteitä, mutt silloin eivät kyllä ole ihmisten kanssa toimimista harjoitelleet.

Kuitenkin mielestäni näistä kuvatuista henkilöistä ensimmäinen vaikuttaa narsistiselta ja toinen epävakaalta persoonallisuushäiriöltä. Eipä ne periaatteessa sulje sosiopaattisuutta pois, että voihan tuokin olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä on paha olo itsensä kanssa.

Tämä. Osa piikittelijöistä myös kuvittelee olevansa hauskoja ja nokkelia eivätkä tajua, miltä se nälviminen kuulostaa muiden korviin. Jotkut eivät lisäksi kestä sitä, kun ihmiset eivät mahdu heidän asettamiinsa raameihin ja yrittävät ilkeilyllä saada nämä ymmärtämään paikkansa.

Niinpä. Ja se on kiusallista kuunneltavaa. Täytyykö niitä omia rumia puoliaan niin avoimesti esitellä? Olisi hiljaa niin säilyttäisi arvokkuutensa. Muita latistavat ihmiset on noloja.

On kiusallista, enkä ole oikein osannut antaa samalla mitalla takaisin kun omaan luonteeseen ei ilkeily kuulu. Juuri tuollainen ihminen on myöskin ystäväni, hän luulee olevansa nokkela ja hauska, mutta sitä hän ei kyllä ole, vaan puhtaasti ilkeä. Omaan sisäiseen pahaan oloon ajattelinkin tämän jotenkin liittyvän, mutta tuntuu kyllä kurjalta. Ja hei, tuossa aloituksessa nyt oli vain esimerkkejä mitä hän sanoo, paljonpaljon pahempaa on suusta ulos tullut. En tahdo enää oikein jaksaa hänen seurassaan, onhan mulla muitankin ystäviä ympärillä, sellaisia joiden seurassa on kiva olla.

ap

Sädekehäsi on postitettu ja noudettavissa sinua lähimmästä Postin toimipisteestä lähipäivinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapasin vähän aikaa sitten vanhan luokkalaiseni lukiosta, joka oli tuolloin kova työntämään nokkaansa muiden asioihin ja piikitteli jatkuvasti muiden kuullen. Oli muutenkin jotenkin tosi luotaantyöntävä ihminen, jonka seurassa ei pysty olemaan rennosti, kun saattoi heittää ihmisistä herjaa ihan koska tahansa. Todella inhottava ihminen ja varmasti peitti sillä oman epävarmuutensa. Ei ollut muuttunut yhtään vuosien jälkeen. Alkoi säälittämään, sillä hän joutuu elämään itsensä ja vaikean luonteensa kanssa edelleen. Onnea vaan työelämään ja ihmissuhteisiin. Surullista, sillä hänkin on korkeasti koulutettu, joten luulisi että olisi oppinut vähän tilanteidenlukutaitoa ja sosiaalista älykkyyttä. 

Meilläkin oli pari tällaista teräväkielistä sosiopaattista "kaikkien kaveria", toinen on nyt eronnut tilintarkastaja ruman kakaran kera ja toinen näennäisen normaaliutensa hataria kulisseja juuri ja juuri ylläpitävä paatunut pirinisti/sekakäyttäjä, taitaa olla masentunutkin muttei uskalla myöntää sitä edes itselleen. Oikeastaan vaikuttavat molemmat hämmentyneiltä ja tyytymättömiltä elämiinsä. Ei se nokkelan vittuilijan rooli kantanutkaan sitten pitkälle. Jälkimmäiseen törmäsin ohimennen pari vuotta sitten, ja kieltämättä ensimmäinen mieleen noussut tunne oli sääli. Hänellä oli vaikea lapsuus, kaikki me tiesimme siitä. 

Kannattaa tarkistaa sosiopaatin määritelmä ennen kuin käyttää sanaa.

Sosiopaatti on lääketieteen termi

Sosiopaattinen kuvaa sosiopaattistyylistä käytöstä, henkilö ei välttämättä ole sosiopaatti. Omaa vain sosiopaattisia käyttäymispiirteitä. Voi käyttää ihmisestä, jos hän on valehteleva, kaksinaamainen, manipuloiva mielistelijä, joka tuppautuu ihmisten läheisyyteen ja seuraan hankkiakseen tietoa tai hyötyä itselleen.

Itse asiassa termiä sosiopatia ei enää käytetä ainakaan ammattilaisten taholta. Tässä tapauksessa olisi varmaan parempi puhua epäsosiaalisesta käyttäytymisestä. Myöskään epäsosiaalinen käyttäytyminen ei väistämättä tarkoita persoonallisuushäiriötä.

Kuitenkin klassisesti sosiopaatti on hyvä manipuloija eikä jatkuva v*ttuilu sovi siihen, sillä tämähän paljastaisi hänet. Todellisuudessa siis käyttäytyminen muuttuu charmikkaasta lipevän epämiellyttäväksi tai aggressiiviseksi sen mukaan mikä tukee hänen tarkoituksiaan. Sosiopaatti usein voittaa ihmisiä puolelleen ja saattaa sosiaalisella kikkailulla edetä hyvillekin viroille. Tämä ei useinkaan tarkoita mielistelyä (millä ei tutkitusti saa ihmisiä puolelleen), vaan keinoja, joilla saa muut näyttämään huonolta ja itsensä hyvältä. Keinot ovat hyvin tilanneriippuvaisia, ja niihin voi ajoittain kuulua nälviminen.

Ko. termi on hyvinkin vielä käytössä, myös ammattilaisten keskuudessa, mutta virallisissa yhteyksissä sitä ei enää käytetä. Epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö on se mikä nykyisin kirjataan diagnoosivälilehdelle. Vuosia aikuisuuteen asti jatkuva pääsääntöinen epäsosiaalinen käyttäytyminen voi johtua monesta eri tekijästä, mutta kyllä niistä yksi on myös tuo epäsosiaalinen pers. häiriö. Usein se on ainakin jonkinasteisena taustalla, jos käytös on selvästi poikkeavaa ja häiritsevää, ja potilaalla on samanaikaisesti  jokin päihdehäiriö ja/tai rikollinen tausta. Kuvauksessasi luettelit myös piirteitä, jotka ovat ensisijaisesti psykopaatian tarkistuslistalla. Sosiopaatti esimerkiksi voi olla tai voi olla olematta hyvä manipuloija, se ei välttämättä niinkään ole sosiopatiassa klassinen piirre kuten se on psykopatiassa. Sama koskee charmikkuutta ja lipevyyttä, ns. karismaa. Sosiopaatti voi toki voittaa ihmisiä puolelleen ja päätyä työelämässä korkeaan asemaan, mutta sekin on yleisempää nimenomaan psykopaattien keskuudessa, sillä sosiopaatit kantavat usein mukanaan voimakasta emotionaalista problematiikkaa, mikä heikentää heidän mahdollisuuksiaan menestyä elämässä. Psykopaateilta puuttuu tämä problematiikka täysin, he eivät voi muodostaa minkäänlaisia tunnesiteitä mitään tai ketään kohtaan, joten eteneminen uralla on tämän ja pinnallisen karisman vuoksi erittäin helppoa. 

Monien lähteiden mukaan psykopatian ja sosiopatian merkittävin ero on syntymekanismi. Voihan olla, että näillä henkilöillä olisi jonkin verran sosiopaattisia piirteitä, mutt silloin eivät kyllä ole ihmisten kanssa toimimista harjoitelleet.

Kuitenkin mielestäni näistä kuvatuista henkilöistä ensimmäinen vaikuttaa narsistiselta ja toinen epävakaalta persoonallisuushäiriöltä. Eipä ne periaatteessa sulje sosiopaattisuutta pois, että voihan tuokin olla.

Miten sitten perustelisit tuossa tapauksessa epävakauden? Huonoilla perheoloillako ja niistä oletettavasti syntyneillä traumoilla vai päihderiippuvuudella? Otathan huomioon, että kumpikaan noista piirteistä ei sulje pois sosiopatian mahdollisuutta, vaan itse asiassa varhainen kiintymyssuhdetrauma ja päihderiippuvuus ovat molemmat yhtä yleisiä sekä olennaisia kriteereitä sosiopatian diagnostiikassa. Olen siis tuo sama henkilö, joka kirjoitti näistä kahdesta ikävästä tyypistä. Tämä, josta nyt puhumme, ei osoita minkäänlaisia epävakauden merkkejä päihteiden käyttöä lukuunottamatta. Hän ei ole affektiivisesti epävakaa vaan täysin lattea. Tunteet ja ihmissuhteet eivät vaihtele ihannoinnin ja torjumisen välillä, vaan hän on aina yhtä tasaisen depersonalisoitunut ja tunteeton, jopa skitsoidi. Siksi sanoinkin, että hän on outo. Outo jopa sosiopaatiksi, mutta silti olen melko varma päihteiden käytön ja epäsosiaalisuutensa tähden, että sellainen diagnoosi hänelle voitaisiin asettaa (muiden ohella), mikäli hän lähtisi joskus tutkituttamaan päänsä sisältöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapasin vähän aikaa sitten vanhan luokkalaiseni lukiosta, joka oli tuolloin kova työntämään nokkaansa muiden asioihin ja piikitteli jatkuvasti muiden kuullen. Oli muutenkin jotenkin tosi luotaantyöntävä ihminen, jonka seurassa ei pysty olemaan rennosti, kun saattoi heittää ihmisistä herjaa ihan koska tahansa. Todella inhottava ihminen ja varmasti peitti sillä oman epävarmuutensa. Ei ollut muuttunut yhtään vuosien jälkeen. Alkoi säälittämään, sillä hän joutuu elämään itsensä ja vaikean luonteensa kanssa edelleen. Onnea vaan työelämään ja ihmissuhteisiin. Surullista, sillä hänkin on korkeasti koulutettu, joten luulisi että olisi oppinut vähän tilanteidenlukutaitoa ja sosiaalista älykkyyttä. 

Meilläkin oli pari tällaista teräväkielistä sosiopaattista "kaikkien kaveria", toinen on nyt eronnut tilintarkastaja ruman kakaran kera ja toinen näennäisen normaaliutensa hataria kulisseja juuri ja juuri ylläpitävä paatunut pirinisti/sekakäyttäjä, taitaa olla masentunutkin muttei uskalla myöntää sitä edes itselleen. Oikeastaan vaikuttavat molemmat hämmentyneiltä ja tyytymättömiltä elämiinsä. Ei se nokkelan vittuilijan rooli kantanutkaan sitten pitkälle. Jälkimmäiseen törmäsin ohimennen pari vuotta sitten, ja kieltämättä ensimmäinen mieleen noussut tunne oli sääli. Hänellä oli vaikea lapsuus, kaikki me tiesimme siitä. 

Kannattaa tarkistaa sosiopaatin määritelmä ennen kuin käyttää sanaa.

Sosiopaatti on lääketieteen termi

Sosiopaattinen kuvaa sosiopaattistyylistä käytöstä, henkilö ei välttämättä ole sosiopaatti. Omaa vain sosiopaattisia käyttäymispiirteitä. Voi käyttää ihmisestä, jos hän on valehteleva, kaksinaamainen, manipuloiva mielistelijä, joka tuppautuu ihmisten läheisyyteen ja seuraan hankkiakseen tietoa tai hyötyä itselleen.

Itse asiassa termiä sosiopatia ei enää käytetä ainakaan ammattilaisten taholta. Tässä tapauksessa olisi varmaan parempi puhua epäsosiaalisesta käyttäytymisestä. Myöskään epäsosiaalinen käyttäytyminen ei väistämättä tarkoita persoonallisuushäiriötä.

Kuitenkin klassisesti sosiopaatti on hyvä manipuloija eikä jatkuva v*ttuilu sovi siihen, sillä tämähän paljastaisi hänet. Todellisuudessa siis käyttäytyminen muuttuu charmikkaasta lipevän epämiellyttäväksi tai aggressiiviseksi sen mukaan mikä tukee hänen tarkoituksiaan. Sosiopaatti usein voittaa ihmisiä puolelleen ja saattaa sosiaalisella kikkailulla edetä hyvillekin viroille. Tämä ei useinkaan tarkoita mielistelyä (millä ei tutkitusti saa ihmisiä puolelleen), vaan keinoja, joilla saa muut näyttämään huonolta ja itsensä hyvältä. Keinot ovat hyvin tilanneriippuvaisia, ja niihin voi ajoittain kuulua nälviminen.

Ko. termi on hyvinkin vielä käytössä, myös ammattilaisten keskuudessa, mutta virallisissa yhteyksissä sitä ei enää käytetä. Epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö on se mikä nykyisin kirjataan diagnoosivälilehdelle. Vuosia aikuisuuteen asti jatkuva pääsääntöinen epäsosiaalinen käyttäytyminen voi johtua monesta eri tekijästä, mutta kyllä niistä yksi on myös tuo epäsosiaalinen pers. häiriö. Usein se on ainakin jonkinasteisena taustalla, jos käytös on selvästi poikkeavaa ja häiritsevää, ja potilaalla on samanaikaisesti  jokin päihdehäiriö ja/tai rikollinen tausta. Kuvauksessasi luettelit myös piirteitä, jotka ovat ensisijaisesti psykopaatian tarkistuslistalla. Sosiopaatti esimerkiksi voi olla tai voi olla olematta hyvä manipuloija, se ei välttämättä niinkään ole sosiopatiassa klassinen piirre kuten se on psykopatiassa. Sama koskee charmikkuutta ja lipevyyttä, ns. karismaa. Sosiopaatti voi toki voittaa ihmisiä puolelleen ja päätyä työelämässä korkeaan asemaan, mutta sekin on yleisempää nimenomaan psykopaattien keskuudessa, sillä sosiopaatit kantavat usein mukanaan voimakasta emotionaalista problematiikkaa, mikä heikentää heidän mahdollisuuksiaan menestyä elämässä. Psykopaateilta puuttuu tämä problematiikka täysin, he eivät voi muodostaa minkäänlaisia tunnesiteitä mitään tai ketään kohtaan, joten eteneminen uralla on tämän ja pinnallisen karisman vuoksi erittäin helppoa. 

Monien lähteiden mukaan psykopatian ja sosiopatian merkittävin ero on syntymekanismi. Voihan olla, että näillä henkilöillä olisi jonkin verran sosiopaattisia piirteitä, mutt silloin eivät kyllä ole ihmisten kanssa toimimista harjoitelleet.

Kuitenkin mielestäni näistä kuvatuista henkilöistä ensimmäinen vaikuttaa narsistiselta ja toinen epävakaalta persoonallisuushäiriöltä. Eipä ne periaatteessa sulje sosiopaattisuutta pois, että voihan tuokin olla.

Miten sitten perustelisit tuossa tapauksessa epävakauden? Huonoilla perheoloillako ja niistä oletettavasti syntyneillä traumoilla vai päihderiippuvuudella? Otathan huomioon, että kumpikaan noista piirteistä ei sulje pois sosiopatian mahdollisuutta, vaan itse asiassa varhainen kiintymyssuhdetrauma ja päihderiippuvuus ovat molemmat yhtä yleisiä sekä olennaisia kriteereitä sosiopatian diagnostiikassa. Olen siis tuo sama henkilö, joka kirjoitti näistä kahdesta ikävästä tyypistä. Tämä, josta nyt puhumme, ei osoita minkäänlaisia epävakauden merkkejä päihteiden käyttöä lukuunottamatta. Hän ei ole affektiivisesti epävakaa vaan täysin lattea. Tunteet ja ihmissuhteet eivät vaihtele ihannoinnin ja torjumisen välillä, vaan hän on aina yhtä tasaisen depersonalisoitunut ja tunteeton, jopa skitsoidi. Siksi sanoinkin, että hän on outo. Outo jopa sosiopaatiksi, mutta silti olen melko varma päihteiden käytön ja epäsosiaalisuutensa tähden, että sellainen diagnoosi hänelle voitaisiin asettaa (muiden ohella), mikäli hän lähtisi joskus tutkituttamaan päänsä sisältöä. 

Otin kyllä asian huomioon, jos satuit viestini kunnolla lukemaan.

Kannattaa huomioida, ettei aiempaa viestiäisi, jossa selkiytit asiaa, ollut vielä tullut, kun aloin omaa aiempaani kirjoittamaan. Aiempien viestiesi sepustukset eivät antaneet juurikaan aihetta epäillä sosiopatiaa, vaan korostit hänen päihteellisyyttään, masentuneisuuttaan ja epävakauttaan esim. uran luomisessa. Lisäksi niputit hänet jonkin sortin narsistin kanssa. En tiedä, mitä kautta henkilön tunnet, mutta luulisi olevan vähintään perheenjäsen, entinen puoliso tai ystävä, jotta pystyt edes melkein varmuudella sanomaan, ettei hän ole itsetuhoinen. Toisaalta, jos ette ole kovin läheisiä, et välttämättä näe kuin sen toisen puolen, sillä tuskinpa hän sinulle avautuisi.

Kuitenkin harvoin kehenkään aivan täysin kaikki kriteerit sopivat ja vain muutama saattaa riittää diagnoosiin. Epävakaa ja epäsosiaalinen kuuluvat samaan ryhmään keskenään ja samankaltaisuudet ovat siis ymmärrettäviä.

Skitsoidina en tämän kuvauksen perusteella kuitenkaan häntä pitäisi, sillä skitsoidit harvemmin ovat senkään vertaa kiinnostuneita muista ihmisistä, että jaksaisivat aukoa jatkuvasti päätään, saati ylläpitää tätä sangen epämääräistä tuttavapiiriä.

Vierailija kirjoitti:

Myös minulla on ollut tuttavapiirissä näitä "nokkelan sarkastisia" piikittelijöitä. Kaikkia on yhdistänyt se, että heissä ei ole persoonina ollut mitään omaa tai aitoa. Heidän kommunikointinsa oli lähinnä joko tuota mukasarkastista lyttäämistä tai tolkutonta pätemistä ties millä nippelitiedolla, malliin "tiedättekös muuten kuka ohjasi Pulp Fictionin?". Mutta koskaan heiltä ei kuullut mitään omia pohdintoja elämästä, yhteiskunnallisten ilmiöiden analysointia ("yhteiskunnallisella tietämyksellä" pintapuolista brassailua ei lasketa), ei mitään heidän toiveistaan, haaveistaan tai tavoitteistaan. Arkipäivän sattumuksista keskustelukin muuttui heidän taholtaan aina näpäyttelyksi ja omituiseksi kilpailuksi. Tämän perusteella sanoisin syyksi ilkeilyn takana sen, että he ovat niin tyhjiä ja mielenkiinnottomia ihmisiä, että eivät keksi muita konsteja kuin ilkelyn, jotta saisivat persoonaansa kiinnostavuutta ja "särmää".

TÄMÄ

Kirjoittaja 172;

Mietin miksi ajattelet tuntevasi tämän henkilön paremmin kuin itse tunnen, vaikka et tiedä oman kokemuksesi kautta hänestä mitään, vai yleisestikö vain olet täällä puolustamassa sosiopaattien mainetta? Luen muuten aina sellaiset viestit kunnolla joihin päätän vastata. Tulee ehkä mieleen, ettet taida lopulta tietääkään niin kovin paljoa epävakaasta persoonallisuushäiriötä. Molemmat ovat b-klusterin häiriöitä, mutta eroavat toisistaan huomattavasti, muutenhan näitä diagnooseja ei olisi koskaan eriytettykään omilla diagnoosikoodeillaan.

En korostanut omasta mielestäni vieteissä henkilön epävakautta, vaan päinvastoin yritin kuvailla kuinka lattea, tunnekylmä ja skitsoidityyppinen, eli kaikesta normaalista kanssakäymisestä (juopporemmejä lukuunottamatta) eristäytyvä hän on. Potilaallahan siis voi olla piirteitä jostakin persoonallisuushäiriöstä ilman, että hänellä on varsinaista diagnosoitavissa olevaa eli diagnoosikriteerit vaaditusti täyttävää häiriötä. Tässä tapauksessa kuvailuni henkilö vaikuttaa siltä, että hänellä on skitsoideja piirteitä, ei skitsoidia persoonallisuushäiriötä, ja nekin piirteet sopivat enemmän ns. secret schizoid tyyppiseen alaluokitseen kuin vakiotyyppiseen skitsoidiin persoonallisuushäiriöön.

Joka tapauksessa henkilö ei ole missään nimessä epävakaa, olen nähnyt näitä ja tiedän lähes varmasti ettei täyttäisi diagnoosikriteereitä. Epävakaat eivät pääsääntöisesti ole ilkeitä tai ilkeydestä nauttivia, siinäkin olet väärässä, vaan heillä tällainen käytös liittyy lähinnä hetkellisiin acting out tilanteisiin eli traumamuistojen alitajuiseen toistamiseen. Epävakaat usein myös jälkikäteen katuvat tekojaan, eivätkä tahallisesti pyri kontrolloimaan pelolla ja häpeällä kanssaihmisiä siinä mittakaavassa mitä narsistit, sosiopaatit ja psykopaatit tekevät arkisesti ja silmääkään räpäyttämättä. He eivät muunlaista elämäntapaa edes tunne. Jälkimmäisten kohdalla ilkeällä toiminnalla on aina pahanlaatuinen motiivi, epävakaalla kysymys oman heikon sisäisen minäkuvan ja kontrollin säilyttämisestä, muilla b-klusterin potilailla tietoisesta ja tarkoituksellisesta ulkoisesta kontrolloinnista ja vahingoittamisesta, alistamisesta.

Narsisti ja sosiopaattikin voi olla masentunut tai tuntea kroonisia masennuksen tunteita, jos elämässä menee huonosti, eikä hän onnistu saamaan muiden kautta riittävää ihailun tai kontrollin tunnetta. Tuntemani henkilön emotionaaliset tarpeet ovat selvästi todella alhaisella tasolla kuten sosiopaateilla yleensä, mikä taas on aivan päinvastaista epävakaisiin nähden, joiden tunnetarpeet ja -reaktiot ovat liioiteltuja ja ylimitoitettuja.

Jos todella ymmärtäisit epävakaan ja epäsosiaalisen persoonallisuushäiriön eron, tietäisit että vaikeudet työelämään siirtymisessä ja siellä pysymisessä kuuluvat olennaisina molemmille ryhmille, mutta aivan erityisesti epäsosiaaliseen persoonallisuuteen. Klassisessa tapauksessa juuri epäsosiaalinen ei saa kiinnitettyä itseään yhteiskunnan normatiivisiin rakenteisiin ja toimintoihin, vaan syrjäytyy ja ajautuu päihteiden käytön ja rikollisuuden tielle.

Enempää en tästä nyt vänkkää, mutta olen tuntenut henkilön hyvin pitkään, ja myöhemmin tiemme erottua pikkulinnut ovat laulaneet asioita. Ei hän ole mitenkään itsetuhoinen, itsetuhoisuus ei edes kuulu tuolla tavalla ajattelevan ja tuntevan ihmisen keinovalikoimaan. Masennuskin vain on pinnallinen pieni tuntemus siitä, ettei kaikki ole aivan ok. Hän on vahvasti narsistinen ja siinä mielessä itseään ihaileva yksilö. Päihteiden käyttö on itsetuhoisinta mitä hän on koskaan tehnyt, mutta sitäkään hän tuskin tekee itseään tuhotakseen, vaan  virittääkseen päänsä "oikeanlaiseen" mielentilaan, jossa pystyy nauttimaan oikein kunnolla vauhdista ja kaaoksesta. Eräänlaista fiilisten hakua ja kuolemalla leikittelyä siis, mutta ei hän sitä suruunsa tee vaan hulluutensa. 

Wow, kylläpä suutuit.

Yritätkö kontrolloida keskustelua laittamalla minun suhuni asioita? En ole suoranaisesti väittänytkään tuntevani häntä. En ole myöskään väittänyt, ettei kyseinen henkilö voisi olla sosiopaattinen, mutta mielestäni et ollut antanut riittävästi aihetta epäillä moista. Saattaa johtua siitäkin, ettet vain osannut itseäsi kirjallisesti ilmaista. Minusta perustelemisen vastuu on kuitenkin väitteen esittäjällä. Minä esitin selvästi vain arvailuja ja mielipiteitä toisin kuin sinä, joten höpöhöpö, lukisit viestit kunnolla, tämänkin olisit tajunnut kyllä.

Nyt, kun asia vaikutti sinua kovasti vaivaavan, voin toki selittää, miksi halusin tästä vänkätä. Pääasiallinen syy lienee ensimmäinen viestisi, jossa näistä henkilöistä mainitsit, sillä se oli mielestäni kovin epäkypsä. Kuka tahansa voi huudella sosiopaatti-sanaa (vaikka myöhemmin totesimme että todennäköisesti ainakaan toinen heistä ei ole). Epäjohdonmukaista.

Harmittaa vain, että jos todella olet ammattilainen, tuntuu sinulla olevan ensimmäisen viestin perusteella jotakin päihdeongelmaisia ja masentuneita vastaan noin niinkuin ylipäätään. Lisäksi sinulla on ilmeisesti taipumus haukkua viattomia lapsia rumiksi. En todella haluaisi sinua kenenkään tuttuni tueksi mielenterveystyöhön, kun olet noin myrkyllinen. Siis olettaen, että todella olet alan piirissä ammatin puolesta.

Luultavasti epävakaa- ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ovat silti yhteisessä alaluokassaan syystä. Epävakaakin saattaa olla hyvin manipulatiivinen (kuten toistuva itsemurhalla uhkailu), mutta se ei ollut oikeastaan aiheena. Hyvä, että selvensit asiaa, ehkäpä oletkin oikeassa tuttavasi suhteen. Se ei vain tullut heti ilmi. Skitsoidien piirteiden yhdistäminen mainitsemaasi "kaikkien kaveruuteen" kuulostaa minusta silti erikoiselta.

Huono itsetunto ja kateus !

Ei noissa esimerkeissä ollut mikään piilossa eikä varsinaisesti ilkeääkään.

Pikemminkin huomauttelua, joka kertoo kysyjän olevan tyytymätön omaan elämäänsä ja kateellinen sulle.

Mulla oli vähän aikaa tuollainen kaveri. Huomasin hänen kadehtivan kaikkea hyvää mitä mulla oli, vaikka olin juuri eroamassa ja rikki. Silti mulla oli jotain mitä hänellä ei (esim matka, kauniita tavaroita). Hän yritti estellä mua lähtemästä matkalle, pelotteli omaisuudenjaon seuraamuksista mitkä eivät olleet totta.

Hän oli jopa kateellinen asunnostani mihin muutin yksin. Tietysti panin välit poikki.

Ei tuollaista ihmistä tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Wow, kylläpä suutuit.

Yritätkö kontrolloida keskustelua laittamalla minun suhuni asioita? En ole suoranaisesti väittänytkään tuntevani häntä. En ole myöskään väittänyt, ettei kyseinen henkilö voisi olla sosiopaattinen, mutta mielestäni et ollut antanut riittävästi aihetta epäillä moista. Saattaa johtua siitäkin, ettet vain osannut itseäsi kirjallisesti ilmaista. Minusta perustelemisen vastuu on kuitenkin väitteen esittäjällä. Minä esitin selvästi vain arvailuja ja mielipiteitä toisin kuin sinä, joten höpöhöpö, lukisit viestit kunnolla, tämänkin olisit tajunnut kyllä.

Nyt, kun asia vaikutti sinua kovasti vaivaavan, voin toki selittää, miksi halusin tästä vänkätä. Pääasiallinen syy lienee ensimmäinen viestisi, jossa näistä henkilöistä mainitsit, sillä se oli mielestäni kovin epäkypsä. Kuka tahansa voi huudella sosiopaatti-sanaa (vaikka myöhemmin totesimme että todennäköisesti ainakaan toinen heistä ei ole). Epäjohdonmukaista.

Harmittaa vain, että jos todella olet ammattilainen, tuntuu sinulla olevan ensimmäisen viestin perusteella jotakin päihdeongelmaisia ja masentuneita vastaan noin niinkuin ylipäätään. Lisäksi sinulla on ilmeisesti taipumus haukkua viattomia lapsia rumiksi. En todella haluaisi sinua kenenkään tuttuni tueksi mielenterveystyöhön, kun olet noin myrkyllinen. Siis olettaen, että todella olet alan piirissä ammatin puolesta.

Luultavasti epävakaa- ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ovat silti yhteisessä alaluokassaan syystä. Epävakaakin saattaa olla hyvin manipulatiivinen (kuten toistuva itsemurhalla uhkailu), mutta se ei ollut oikeastaan aiheena. Hyvä, että selvensit asiaa, ehkäpä oletkin oikeassa tuttavasi suhteen. Se ei vain tullut heti ilmi. Skitsoidien piirteiden yhdistäminen mainitsemaasi "kaikkien kaveruuteen" kuulostaa minusta silti erikoiselta.

Ohis mutta tuon kirjoittajan teksti oli pitkä ja hyvä kuvaus sosiopaatista, ei sinusta, tuntuu että sinä ylitulkitset nyt tässä hänen sanoja vähän liikaa. Ei kai hän niitä pahalla sinua kohtaan tarkoittanut kun kuvaili jotain toista henkilöä? Rauhoitu ja anna olla, ei tehdä tästäkin keskustelusta tappelua vaan jaetaan tietoa ilkeistä ihmisistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wow, kylläpä suutuit.

Yritätkö kontrolloida keskustelua laittamalla minun suhuni asioita? En ole suoranaisesti väittänytkään tuntevani häntä. En ole myöskään väittänyt, ettei kyseinen henkilö voisi olla sosiopaattinen, mutta mielestäni et ollut antanut riittävästi aihetta epäillä moista. Saattaa johtua siitäkin, ettet vain osannut itseäsi kirjallisesti ilmaista. Minusta perustelemisen vastuu on kuitenkin väitteen esittäjällä. Minä esitin selvästi vain arvailuja ja mielipiteitä toisin kuin sinä, joten höpöhöpö, lukisit viestit kunnolla, tämänkin olisit tajunnut kyllä.

Nyt, kun asia vaikutti sinua kovasti vaivaavan, voin toki selittää, miksi halusin tästä vänkätä. Pääasiallinen syy lienee ensimmäinen viestisi, jossa näistä henkilöistä mainitsit, sillä se oli mielestäni kovin epäkypsä. Kuka tahansa voi huudella sosiopaatti-sanaa (vaikka myöhemmin totesimme että todennäköisesti ainakaan toinen heistä ei ole). Epäjohdonmukaista.

Harmittaa vain, että jos todella olet ammattilainen, tuntuu sinulla olevan ensimmäisen viestin perusteella jotakin päihdeongelmaisia ja masentuneita vastaan noin niinkuin ylipäätään. Lisäksi sinulla on ilmeisesti taipumus haukkua viattomia lapsia rumiksi. En todella haluaisi sinua kenenkään tuttuni tueksi mielenterveystyöhön, kun olet noin myrkyllinen. Siis olettaen, että todella olet alan piirissä ammatin puolesta.

Luultavasti epävakaa- ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ovat silti yhteisessä alaluokassaan syystä. Epävakaakin saattaa olla hyvin manipulatiivinen (kuten toistuva itsemurhalla uhkailu), mutta se ei ollut oikeastaan aiheena. Hyvä, että selvensit asiaa, ehkäpä oletkin oikeassa tuttavasi suhteen. Se ei vain tullut heti ilmi. Skitsoidien piirteiden yhdistäminen mainitsemaasi "kaikkien kaveruuteen" kuulostaa minusta silti erikoiselta.

Ohis mutta tuon kirjoittajan teksti oli pitkä ja hyvä kuvaus sosiopaatista, ei sinusta, tuntuu että sinä ylitulkitset nyt tässä hänen sanoja vähän liikaa. Ei kai hän niitä pahalla sinua kohtaan tarkoittanut kun kuvaili jotain toista henkilöä? Rauhoitu ja anna olla, ei tehdä tästäkin keskustelusta tappelua vaan jaetaan tietoa ilkeistä ihmisistä!

Juu jatketaan vain :)

En sanoisi ylitulkitsevani, mutta ensimmäisen viestin konnotaaio oli hyvin negatiivinen muutakin piikittelyä kohtaan.

Ja ihan hyvä kuvaus sosiopaattisuudestakin tuli, mutta sai sitä kyllä pitkästi kaivella.