Miksi ei kokemattomalle anneta edes mahdollisuutta parisuhdemarkkinoilla?

Ap on ottanut uhrin roolin eikä näköjään halua siitä luopua. Oleppa sitten uhri

Vierailija kirjoitti:

No jopas tuli vastauksia parissa tunnissa. En ehtinyt lukea kaikkia mutta kommentoin nyt yleisellä tasolla tähän mitä monet sanoo että pitääkö siitä kokemattomuudesta puhua: ei, en minä mainosta kokemattomuutta enkä todellakaan mainitse sitä Tinderissä yms. Mutta useita parisuhdeaiheisia keskusteluja selatessa tulee vaikutelma, että kokemattomuus on ns. red flag. Monissa keskusteluissa tämä on sanottu ihan suoraan, mm. tälläkin palstalla oli joitakin viikkoja sitten joku hälytysmerkit miehessä tapailuvaiheessa-aiheinen ketju tai jotain sinne päin, en nyt muista tarkkaa otsikkoa, jossa useissa vastauksissa toistui tuo kokemattomuus.

Ja opiskelijapiireissä olen huomannut, että naiset usein tuppaavat pörräämään samojen miesten ympärillä: niiden, joilla tiedetään olevan vientiä ja useita "hoitoja" muistakin naisista. Niiden suosittujen miesten. Sen sijaan ne miehet kuten minä, joiden tiedetään olleen alusta asti sinkkuja, usein jäävät vaille naisten romanttista kiinnostusta. Pakko tässä on olla jokin yhteys, vaikka toki varmasti on muitakin ominaisuuksia jotka sen naisten suosion määrittävät.

Itse en haluaisi kuitenkaan valehdella mitään tarinoita eksistä, koska ne kuitenkin paljastuu ja sitten on vaan maine entistä enemmän mennyttä. Sitä tuossa kysyinkin aloituksessa, että miksi se kynnys siihen ensimmäiseen parisuhteeseen pääsemiseen on niin korkealla. Minä kun en edes kaipaa mitään tuhannella eri panolla kerskailua, vaan olisin ihan tyytyväinen sen yhden ja ainoan oikean kanssa jos sellainen osuisi kohdalle.

AP

Olet valikoinut tarkkaan kommentit, jotka tukevat valitsemaasi näkemystä.

Minä kerron sinulle, miksi naiset pyörivät niiden naisten parissa menestyvien miesten seurassa. Koska ne miehet ovat komeita ja/tai hauskoja, sosiaalisia, aloitteellisia ja itsevarmoja. Näin se on, on aina ollut ja tulee aina olemaan. Viehättävistä ihmisistä pidetään eniten eikä se ole rikos sinua vastaan.

Eli koet, että kokemattomuutesi ei pelkästään estä sinua saamasta naista, vaan että jonkun pitäisi nimenomaan "antaa sinulle mahdollisuus" kokemattomuutesi vuoksi? Koska sinulla ei ole kokemuksia naisista, niin sen vuoksi jonkun tulisi antaa niitä sinulle? Mikä sinun oma vastuusi tässä kuviossa on? Oletetaan nyt, että kokemattomuus ei ole asia, joka yksinään riittää herättämään jonkun naisen kiinnostuksen (vaikka tätä näytätkin toivovan). Mitä muuta (kokemattomuutesi lisäksi) sinussa on sellaista, johon nainen voisi ihastua?

Siis täh? Kokemattomuus on jo itsessään sanana luotaantyöntävä. Älkää käyttäkö sitä sanaa. Kaiken voi aloittaa puhtaalta pöydältä, ei täin tee siitä isoa numeroa.

Ei kai sitä kokemattomuutta niin tarvitse mainostaa. Täällä joku jo sanoikin, että jos joku kysyy existä, voi sanoa jotain yleisellä tasolla. Ei ole pakko vastailla, jos joku alkaa tenttailla ja kaivella tietoa entisistä, ei edes silloin, vaikka niitä olisikin. Omasta mielestäni existä tenttaaminen ja jankkaaminen on aika selkeä turn-off ja etenkin red flag. Treffeillähän ollaan menossa eteenpäin eikä taaksepäin. 

Vierailija kirjoitti:

No jopas tuli vastauksia parissa tunnissa. En ehtinyt lukea kaikkia mutta kommentoin nyt yleisellä tasolla tähän mitä monet sanoo että pitääkö siitä kokemattomuudesta puhua: ei, en minä mainosta kokemattomuutta enkä todellakaan mainitse sitä Tinderissä yms. Mutta useita parisuhdeaiheisia keskusteluja selatessa tulee vaikutelma, että kokemattomuus on ns. red flag. Monissa keskusteluissa tämä on sanottu ihan suoraan, mm. tälläkin palstalla oli joitakin viikkoja sitten joku hälytysmerkit miehessä tapailuvaiheessa-aiheinen ketju tai jotain sinne päin, en nyt muista tarkkaa otsikkoa, jossa useissa vastauksissa toistui tuo kokemattomuus.

Ja opiskelijapiireissä olen huomannut, että naiset usein tuppaavat pörräämään samojen miesten ympärillä: niiden, joilla tiedetään olevan vientiä ja useita "hoitoja" muistakin naisista. Niiden suosittujen miesten. Sen sijaan ne miehet kuten minä, joiden tiedetään olleen alusta asti sinkkuja, usein jäävät vaille naisten romanttista kiinnostusta. Pakko tässä on olla jokin yhteys, vaikka toki varmasti on muitakin ominaisuuksia jotka sen naisten suosion määrittävät.

Itse en haluaisi kuitenkaan valehdella mitään tarinoita eksistä, koska ne kuitenkin paljastuu ja sitten on vaan maine entistä enemmän mennyttä. Sitä tuossa kysyinkin aloituksessa, että miksi se kynnys siihen ensimmäiseen parisuhteeseen pääsemiseen on niin korkealla. Minä kun en edes kaipaa mitään tuhannella eri panolla kerskailua, vaan olisin ihan tyytyväinen sen yhden ja ainoan oikean kanssa jos sellainen osuisi kohdalle.

AP

Tajuat kai että kaltaisiasi rumia, ujoja ja kokemattomia naisiakin on? Sellaisia jotka eivät pyöri opiskelijapiireissä tai muuallakaan yhtään kenenkään miehen kimpussa. Kelpaako sinulle ruma ja miesten hyljeksimä nainen?

Vierailija kirjoitti:

No jopas tuli vastauksia parissa tunnissa. En ehtinyt lukea kaikkia mutta kommentoin nyt yleisellä tasolla tähän mitä monet sanoo että pitääkö siitä kokemattomuudesta puhua: ei, en minä mainosta kokemattomuutta enkä todellakaan mainitse sitä Tinderissä yms. Mutta useita parisuhdeaiheisia keskusteluja selatessa tulee vaikutelma, että kokemattomuus on ns. red flag. Monissa keskusteluissa tämä on sanottu ihan suoraan, mm. tälläkin palstalla oli joitakin viikkoja sitten joku hälytysmerkit miehessä tapailuvaiheessa-aiheinen ketju tai jotain sinne päin, en nyt muista tarkkaa otsikkoa, jossa useissa vastauksissa toistui tuo kokemattomuus.

Ja opiskelijapiireissä olen huomannut, että naiset usein tuppaavat pörräämään samojen miesten ympärillä: niiden, joilla tiedetään olevan vientiä ja useita "hoitoja" muistakin naisista. Niiden suosittujen miesten. Sen sijaan ne miehet kuten minä, joiden tiedetään olleen alusta asti sinkkuja, usein jäävät vaille naisten romanttista kiinnostusta. Pakko tässä on olla jokin yhteys, vaikka toki varmasti on muitakin ominaisuuksia jotka sen naisten suosion määrittävät.

Itse en haluaisi kuitenkaan valehdella mitään tarinoita eksistä, koska ne kuitenkin paljastuu ja sitten on vaan maine entistä enemmän mennyttä. Sitä tuossa kysyinkin aloituksessa, että miksi se kynnys siihen ensimmäiseen parisuhteeseen pääsemiseen on niin korkealla. Minä kun en edes kaipaa mitään tuhannella eri panolla kerskailua, vaan olisin ihan tyytyväinen sen yhden ja ainoan oikean kanssa jos sellainen osuisi kohdalle.

AP

No haloo! Kyllä ne kokeneiden miesten ympärillä pörräävät naisetkin ovat yleensä jotain ihan muita kuin jotain ujoja neitsyt impejä! Itse en neitsyenä edes uskaltanut jutella ikäisteni jätkien kanssa kunnolla ja peittelin sulojani. Kun sain sen hoidettua pois alta, aloin vasta uskaltaa jutella miesten kanssa enemmänkin ja pukeutua rohkeammin.

Ihan samalla tavalla ne äijätkin pyörivät meidän kokeneempien naisten ympärillä, eivätkä arkojen kokemattomien. 

Tuskin sinäkään runkkaat päivät pitkät joidenkin kokemattomien, arkojen naisten kuville?

Tiedän että kuulostaa pahalta, mutta jos olet kokematon niin sen aistii. Olet kuin uimataidon, joka haluaisi oppia uimaan. Parisuhteessa ollut osaa jo uida ja tietää miltä se tuntuu ja miten pitää toimia että pysyy pinnalla. Sinusta huokuu halu muttei kokemusta ja se pelottaa monia. Pitääkö sinut kouluttaa, miten sinut opettaa?

Parasta olisi tietenkin löytää joku toinen uimataidoton ja opetella yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Ei minua haitannut yhtään, että mieheni oli kokematon 28v kun aloimme seurustella. Hän siitä vähän kasasi painetta itselleen alussa. Itselläni oli ollut pari suhdetta aiemmin. Mukavaa, kun miehellä ei ollut esim. mitään pinttyneitä tapoja seksin suhteen eikä painolastia aiemmista suhteista. Hieman traumaa pitkästä sinkkuudesta (sukulaisten v*ttuilu jne) tietty, mutta siitä selvitään kyllä.

Mun nykyinen mies oli 30v neitsyt. Tapasin hänet kun olin itsekin 30v. Itselläni oli ollut aiemminkin neitsyt mies jonka kanssa olin myös tavatessa neitsyt iässä 23.

Se eka mieheni oli ihan painajainen. Ei kertonut mulle alussa olevansa neitsyt, valehteli olleensa kuuden naisen kanssa. Tämä selvisi vasta pitkän seurustelun jälkeen.

Joten uskoin, että hän tietää paremmin mitä seksi on. Suostuin asioihin mihin ei olisi pitänyt suostua. Kaikki matkittua pornosta. Mutta hänen mukaansa normaalia ja näin muka "kuuluu tehdä". En nauttinut seksistä ollenkaan ja kerroin olevani pettynyt siihen mitä seksi on.

Lopulta mies itkien kertoi olleensa sittenkin oikeasti neitsyt. Voi v-ttu! Miksei voinut sanoa sitä heti?

Tämä kyseinen mies mokasi kyllä niin monessa muussakin asiassa, että en halunnut olla hänen kanssaan enää missään tekemisissä.

Tämän uuden neitsyt miehen kanssa osasin asettaa rajat paremmin ja hänkin oli todella iloinen, että tiesin heti mitä haluan ja mitä en.

Ja oli ihanaa kun hän oli alusta asti rehellinen. Koska olinhan itsekin kokematon edelleen. Ainakin hyvän seksin suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomuudessa mulle seuraava asia on ollut ongelma:

En kaipaa mieheltä mitään jonoa yhden yön juttuja, vaan sopivaa parisuhdehistoriaa eli ikäiseltäni kolmekymppiseltä kokemusta naisen kanssa avoliitossa asumisesta. Ai miksikö?

Mies on saanut jonkun toisen kanssa kokemuksen, millaista yhteinen arki on, miten huomioida toista, jakaa kotityöt, sovittaa kaksi elämää yhteen jne. Asuessaan naisen kanssa mies on oppinut tärkeitä parisuhdetaitoja, joita ensimmäisissä suhteissa opitaan. Näitä ei voi oppia kirjoista, vaan kokemalla.

Toki jokainen parisuhde on omanlaisensa, mutta perusilmiöt parisuhteessa ovat samoja. En halua joutua tässä tässä opettamaan miehelle, miten tehdään kotitöitä, miten riidellään rakentavasti tai mikä käytös parisuhteessa on/ei ole ok.

Tämän lisäksi kokemattomuuteen liittyy oman kokemukseni perusteella myös seuraava piirre. Kokematon mies oppii suhteessa parisuhdetaitoja ja saa itsevarmuutta. Kun nainen on opettanut miestä ja miehen itsevarmuus on kasvanut, niin moni kokematon mies alkaa haikailla lisää kokemuksia. Eli mies haluaa kokeilla muita naisia, kun oma sosiaalinen arvo miehenä on parisuhteen myötä noussut. Kokemattomilla miehillä jää monesti houkuttamaan se elämä, joka nuorempana jäi kokematta. Tässä vaiheessa mies herkästi pettää/häipyy muiden naisien metsästämisen pariin.

Näistä syistä en ottaisi kokematonta miestä. En halua opettaa parisuhdeasioita alusta asti enää tässä iässä enkä halua ottaa riskiä, että kokematon mies lähtisi. Asunkin nykyisin avomieheni kanssa, jolla on sopivasti parisuhdehistoriaa ennen minua ja hyvin toimii. :)

Kannattaskohan mun lähes kolmikymppisen kokemattoman suunnata katse vähän yli parikymppisiin? Ton ikäisistä joku saattaisi olla vielä ilman ensimmäistäkään parisuhdekokemusta?

-ohis

No annoin mahdollisuuden ja mitä sain. Äitiinsä ripustautuneen pornoriippuvaisen, jolla ei ole alkeellistakaan käsitystä toisen huomioimisesta ja konfliktitilanteiden rakentavasta käsittelystä.

Että se siitä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jopas tuli vastauksia parissa tunnissa. En ehtinyt lukea kaikkia mutta kommentoin nyt yleisellä tasolla tähän mitä monet sanoo että pitääkö siitä kokemattomuudesta puhua: ei, en minä mainosta kokemattomuutta enkä todellakaan mainitse sitä Tinderissä yms. Mutta useita parisuhdeaiheisia keskusteluja selatessa tulee vaikutelma, että kokemattomuus on ns. red flag. Monissa keskusteluissa tämä on sanottu ihan suoraan, mm. tälläkin palstalla oli joitakin viikkoja sitten joku hälytysmerkit miehessä tapailuvaiheessa-aiheinen ketju tai jotain sinne päin, en nyt muista tarkkaa otsikkoa, jossa useissa vastauksissa toistui tuo kokemattomuus.

Ja opiskelijapiireissä olen huomannut, että naiset usein tuppaavat pörräämään samojen miesten ympärillä: niiden, joilla tiedetään olevan vientiä ja useita "hoitoja" muistakin naisista. Niiden suosittujen miesten. Sen sijaan ne miehet kuten minä, joiden tiedetään olleen alusta asti sinkkuja, usein jäävät vaille naisten romanttista kiinnostusta. Pakko tässä on olla jokin yhteys, vaikka toki varmasti on muitakin ominaisuuksia jotka sen naisten suosion määrittävät.

Itse en haluaisi kuitenkaan valehdella mitään tarinoita eksistä, koska ne kuitenkin paljastuu ja sitten on vaan maine entistä enemmän mennyttä. Sitä tuossa kysyinkin aloituksessa, että miksi se kynnys siihen ensimmäiseen parisuhteeseen pääsemiseen on niin korkealla. Minä kun en edes kaipaa mitään tuhannella eri panolla kerskailua, vaan olisin ihan tyytyväinen sen yhden ja ainoan oikean kanssa jos sellainen osuisi kohdalle.

AP

Tajuat kai että kaltaisiasi rumia, ujoja ja kokemattomia naisiakin on? Sellaisia jotka eivät pyöri opiskelijapiireissä tai muuallakaan yhtään kenenkään miehen kimpussa. Kelpaako sinulle ruma ja miesten hyljeksimä nainen?

Kelpaa kunhan ei mikään ihan hirvittävä tankki ole. Kun itsekin olen lyhyt ja hoikka mies.

Vierailija kirjoitti:

Säälistäkö sinulle sitten pitäisi antaa mahdollisuus? Mitä muuta annettavaa sinulla on naiselle kuin lyhyytesi, rumuutesi, ujoutesi ja kokemattomuutesi?

Tämä kommentti ja sen suosio selkeästi kertoo kaiken olennaisen naisten näkemyksistä. Rumat, lyhyet, ujot yms. ei-haluttavat miehet ovat arvotonta saastaa, ei kenellekkään pidä säälistä antaa ja niin edelleen. Nainen ajattelee, että minä haluan vain komean alfamiehen ja jämämiehet kuolkoot pois, ei niitä kukaan kaipaa! Ja sitten kitistään ja itketään miesten pinnallisuudesta. Sairasta. En yhtään ihmettele miksi niin monet miehet katkeroituvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälistäkö sinulle sitten pitäisi antaa mahdollisuus? Mitä muuta annettavaa sinulla on naiselle kuin lyhyytesi, rumuutesi, ujoutesi ja kokemattomuutesi?

Tämä kommentti ja sen suosio selkeästi kertoo kaiken olennaisen naisten näkemyksistä. Rumat, lyhyet, ujot yms. ei-haluttavat miehet ovat arvotonta saastaa, ei kenellekkään pidä säälistä antaa ja niin edelleen. Nainen ajattelee, että minä haluan vain komean alfamiehen ja jämämiehet kuolkoot pois, ei niitä kukaan kaipaa! Ja sitten kitistään ja itketään miesten pinnallisuudesta. Sairasta. En yhtään ihmettele miksi niin monet miehet katkeroituvat.

Totta on että säälistä ei pidä antaa. Mutta en todellakaan ole koskaan valinnut miestä ulkonäön perusteella. Hyvännäköiset miehet ovat hyvin usein itserakkaita ja ylimielisiä, heillä on ollut aina pöytä katettuna eikä vaivaa tarvitse naisten takia nähdä. Miksi sellaisen haluaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jopas tuli vastauksia parissa tunnissa. En ehtinyt lukea kaikkia mutta kommentoin nyt yleisellä tasolla tähän mitä monet sanoo että pitääkö siitä kokemattomuudesta puhua: ei, en minä mainosta kokemattomuutta enkä todellakaan mainitse sitä Tinderissä yms. Mutta useita parisuhdeaiheisia keskusteluja selatessa tulee vaikutelma, että kokemattomuus on ns. red flag. Monissa keskusteluissa tämä on sanottu ihan suoraan, mm. tälläkin palstalla oli joitakin viikkoja sitten joku hälytysmerkit miehessä tapailuvaiheessa-aiheinen ketju tai jotain sinne päin, en nyt muista tarkkaa otsikkoa, jossa useissa vastauksissa toistui tuo kokemattomuus.

Ja opiskelijapiireissä olen huomannut, että naiset usein tuppaavat pörräämään samojen miesten ympärillä: niiden, joilla tiedetään olevan vientiä ja useita "hoitoja" muistakin naisista. Niiden suosittujen miesten. Sen sijaan ne miehet kuten minä, joiden tiedetään olleen alusta asti sinkkuja, usein jäävät vaille naisten romanttista kiinnostusta. Pakko tässä on olla jokin yhteys, vaikka toki varmasti on muitakin ominaisuuksia jotka sen naisten suosion määrittävät.

Itse en haluaisi kuitenkaan valehdella mitään tarinoita eksistä, koska ne kuitenkin paljastuu ja sitten on vaan maine entistä enemmän mennyttä. Sitä tuossa kysyinkin aloituksessa, että miksi se kynnys siihen ensimmäiseen parisuhteeseen pääsemiseen on niin korkealla. Minä kun en edes kaipaa mitään tuhannella eri panolla kerskailua, vaan olisin ihan tyytyväinen sen yhden ja ainoan oikean kanssa jos sellainen osuisi kohdalle.

AP

Tajuat kai että kaltaisiasi rumia, ujoja ja kokemattomia naisiakin on? Sellaisia jotka eivät pyöri opiskelijapiireissä tai muuallakaan yhtään kenenkään miehen kimpussa. Kelpaako sinulle ruma ja miesten hyljeksimä nainen?

Kelpaa kunhan ei mikään ihan hirvittävä tankki ole. Kun itsekin olen lyhyt ja hoikka mies.

No sitten en usko että kokemattomuutesi on mikään ongelma.

Meitä naisia on erilaisia, kuten teitä miehiäkin. Eniten minua häiritsee näissä palstajaarituksissa se, kun miesten näppikseltä tulee väittämiä muotoa "naiset sitä" ja "naiset tätä". Ei. Kaikki naiset eivät ole oikein mistään niistä aiheista keskenään samaa mieltä, joita täällä naisten kollektiivisina mielipiteinä mainitaan.

Jotkut naiset eivät pidä lyhyistä miehistä, toisille miehen pituus on samantekevää ja kolmannet nimenomaan haluavat lyhyen miehen (kyllä, itsekin tunnen tällaisen naisen joka kuolaa erityisesti lyhyiden perään). Joillekin kokemattomuus ei ole este eikä mikään, toisille taas on.

Itselleni suurin este kaikista on yksiulotteinen ajattelu. Eli se että kun mies lukee muutaman kerran netissä naisen sanomana, ettei tämä halua lyhyttä miestä, mies yleistää tämän koskemaan kaikkien naisten ajattelua. Tai kun mies lukee joltain redpill-palstalta väitteen, että vihkisormus lisää vientiä 300%, hän nielee sen tuosta vain sokeasti totuutena, pyrkimättä tutkimaan onko ihan oikeasti reaalitodellisuudessa näin. Tällaisen miehen kanssa en todellakaan halua olla parisuhteessa, koska tuollainen jumiutuminen epätotuuksiin on äärimmäisen raskasta muille ihmisille, ja erityisesti parisuhdekumppanille. Se, että nämä miehet uskovat olevansa ihan hyvää parisuhdemateriaalia, kertoo karua kieltä heidän kokemattomuudestaan. 

Kokemattomuus on minulle ongelma, koska olen itse ollut pitkissä parisuhteissa ja oppinut niistä paljon sellaista, mitä ei ilman hyvää ja syvällistä suhdetta pysty oppimaan. En halua palata nollapisteeseen uuden kumppanin kanssa, vaan haluan suhteen, josta voin oppia taas uutta. Se onnistuu vain suunnilleen samalla tasolla olevan kanssa. Tässä mielessä taso on minulle merkittävä asia. Ulkonäköön perustuva "taso" taas on minulle aivan samantekevää, ei voisi vähempää kiinnostaa (ja se myös näkyy kun katsoo entisiä kumppaneitani). Miehen pituus on samantekevä, kunhan hän mahtuu normaalin pituuden rajoihin. Miehen varakkuudella ei ole merkitystä, kunhan hän osaa elää varojensa mukaan ja on itse tilanteeseensa tyytyväinen eikä valita rahan puutetta.

Olen siis niitä naisia, jotka kysyvät treffeillä menneistä suhteista. Jos miehellä on ollut paljon lyhyitä suhteita, päättelen että hän eroaa mieluummin kuin opettelee uusia asenteita ja taitoja, ja se on turn off. Jos hänellä ei ole ollut ollenkaan suhteita, päättelen että hänen kanssaan olisi liian vaikeaa elää, kun hän opettelisi kaiken alkeista lähtien minun kanssani. Olen siis tosi vaativa tässä asiassa, mutta on varmasti paljon sellaisiakin naisia, jotka eivät ole.

Naiset eivät ole kollektiivitajunta, vaan yksilöitä. Kyse on yhteensopivuudesta, eli siitä että löytää kumppanin, jota omat huonot puolet eivät häiritse liikaa ja joka näkee itsessä riittävästi myönteisiä asioita, ja sama myös toisin päin. Se ei ole kenellekään helppoa, mutta hommasta ei kannata tehdä itselleen mahdotonta jumiutumalla epäolennaisuuksiin ja suoranaisesti epätosiin käsityksiin toisesta sukupuolesta.

Aviomieheni oli tavatessamme kokematon parisuhteiden saralla, hän avoimesti sanoi ettei ole ikinä virallisesti seurustellut ja asia ei minua häirinnyt ollenkaan joten en osaa sanoa miksi osa naisista sitä pitää jotenkin huonona. On paljon kypsempi emotionaalisesti parisuhteessa toimiessa kuin minä jolla takana muutama huono kokemus parisuhteesta. Joten sanoisin että mikäli osaat perustella näkökulmasi asioihin ja tehdä kompromisseja ei siihen tarvita mitään parisuhdekokemusta jotta nämä taidot kehittyisivät mystisesti. Luottamus toiseen ihmiseen on se tärkein joten haluan että mies on alusta asti rehellinen eikä yritä valkoisin valhein parantaa omaa kuvaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälistäkö sinulle sitten pitäisi antaa mahdollisuus? Mitä muuta annettavaa sinulla on naiselle kuin lyhyytesi, rumuutesi, ujoutesi ja kokemattomuutesi?

Tämä kommentti ja sen suosio selkeästi kertoo kaiken olennaisen naisten näkemyksistä. Rumat, lyhyet, ujot yms. ei-haluttavat miehet ovat arvotonta saastaa, ei kenellekkään pidä säälistä antaa ja niin edelleen. Nainen ajattelee, että minä haluan vain komean alfamiehen ja jämämiehet kuolkoot pois, ei niitä kukaan kaipaa! Ja sitten kitistään ja itketään miesten pinnallisuudesta. Sairasta. En yhtään ihmettele miksi niin monet miehet katkeroituvat.

No pyh ja pah, miten kehno tulkinta. Tyhmempikin tajuaa, että tässä on kyse päin vastoin siitä, että katkeroitunut korostaa noita negatiivisia omia käsityksiään ylenpalttisesti ja sitoutuu niistä rakentamaansa vankilaan ihan itse. Jos menee nollaitsetuntoisena kaikkiin tilanteisiin aina rumuus, lyhyys, ujous ja kokemattomuus edeltä, tulee vain vahvistaneeksi epämiellyttäviä tai luotaantyöntäviä piirteitä ja käytösmalleja. Itsetunto kuntoon ja positiivista ajattelua kehiin. Onko hyvät puolensa keskustelutaidot, äly, liikunnallisuus, ammattiosaaminen, empaattisuus, harrastukset, mitä ikinä, nostaisi niitä esiin unohtaen pinnalliset epäoleellisuudet joista suurin osa naisista ei todellisuudessa kovin valtavasti edes perusta. Mies sivusta. 

Nuorten miesten katkeroitumisessa varsinainen ongelma ei ole naiset, joille he katkeroituvat, vaan se, että he katkeroituvat ihan omia liemiään keitellen. Harhaiset odotukset ja oletukset, yltiöpinnallisuus ja muiden vastuuton syyttely omista hankaluuksista ovat tehokasta polttoainetta sitä soppaa kuumentamaan. 

Vierailija kirjoitti:

No jopas tuli vastauksia parissa tunnissa. En ehtinyt lukea kaikkia mutta kommentoin nyt yleisellä tasolla tähän mitä monet sanoo että pitääkö siitä kokemattomuudesta puhua: ei, en minä mainosta kokemattomuutta enkä todellakaan mainitse sitä Tinderissä yms. Mutta useita parisuhdeaiheisia keskusteluja selatessa tulee vaikutelma, että kokemattomuus on ns. red flag. Monissa keskusteluissa tämä on sanottu ihan suoraan, mm. tälläkin palstalla oli joitakin viikkoja sitten joku hälytysmerkit miehessä tapailuvaiheessa-aiheinen ketju tai jotain sinne päin, en nyt muista tarkkaa otsikkoa, jossa useissa vastauksissa toistui tuo kokemattomuus.

Ja opiskelijapiireissä olen huomannut, että naiset usein tuppaavat pörräämään samojen miesten ympärillä: niiden, joilla tiedetään olevan vientiä ja useita "hoitoja" muistakin naisista. Niiden suosittujen miesten. Sen sijaan ne miehet kuten minä, joiden tiedetään olleen alusta asti sinkkuja, usein jäävät vaille naisten romanttista kiinnostusta. Pakko tässä on olla jokin yhteys, vaikka toki varmasti on muitakin ominaisuuksia jotka sen naisten suosion määrittävät.

Itse en haluaisi kuitenkaan valehdella mitään tarinoita eksistä, koska ne kuitenkin paljastuu ja sitten on vaan maine entistä enemmän mennyttä. Sitä tuossa kysyinkin aloituksessa, että miksi se kynnys siihen ensimmäiseen parisuhteeseen pääsemiseen on niin korkealla. Minä kun en edes kaipaa mitään tuhannella eri panolla kerskailua, vaan olisin ihan tyytyväinen sen yhden ja ainoan oikean kanssa jos sellainen osuisi kohdalle.

AP

Ei noilla ole eroa kuin vain se miten he käyttäytyvät naisia kohtaan. Kokemattomuus ja ujous näkyy siinä että mies vetäytyy eikä tajua tehdä selkeitä aloitteita naisia kohtaan. Itsekin tuskailin tämän asian kanssa vuosia ja ihmettelin kun kukaan nainen ei kiinnostu mutta ihan saman näköiset ja oloiset miehet seurustelivat jatkuvasti. Lopulta tajusin että olin vain katsellut haikeana naisten perään enkä koskaan ihan oikeasti selkeästi ilamaissut kenellekään naiselle että olen kiinnostunut. Kun vihdoin tajusin tämän niin johan alkoi tapahtua. En ole edelleenkään se suosituin mies tai jokanaisen unelma mutta ihan hyvää seuraa on löytynyt ja nyt seurustelen vakituisesti mukavan söpön tytön kanssa.

Moni ns. "kiltti mies" ajattelee että se kiltteys on sitä että ei tehdä selkeitä ehdotuksia tai lähestytä naista niin että näytetään kiinnostus. Mutta tuo on ihan puppua. Kiltteyttä on se että kohdellaan toista hyvin, ei se että ei haluttaisi toista ja näytettäisi sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jopas tuli vastauksia parissa tunnissa. En ehtinyt lukea kaikkia mutta kommentoin nyt yleisellä tasolla tähän mitä monet sanoo että pitääkö siitä kokemattomuudesta puhua: ei, en minä mainosta kokemattomuutta enkä todellakaan mainitse sitä Tinderissä yms. Mutta useita parisuhdeaiheisia keskusteluja selatessa tulee vaikutelma, että kokemattomuus on ns. red flag. Monissa keskusteluissa tämä on sanottu ihan suoraan, mm. tälläkin palstalla oli joitakin viikkoja sitten joku hälytysmerkit miehessä tapailuvaiheessa-aiheinen ketju tai jotain sinne päin, en nyt muista tarkkaa otsikkoa, jossa useissa vastauksissa toistui tuo kokemattomuus.

Ja opiskelijapiireissä olen huomannut, että naiset usein tuppaavat pörräämään samojen miesten ympärillä: niiden, joilla tiedetään olevan vientiä ja useita "hoitoja" muistakin naisista. Niiden suosittujen miesten. Sen sijaan ne miehet kuten minä, joiden tiedetään olleen alusta asti sinkkuja, usein jäävät vaille naisten romanttista kiinnostusta. Pakko tässä on olla jokin yhteys, vaikka toki varmasti on muitakin ominaisuuksia jotka sen naisten suosion määrittävät.

Itse en haluaisi kuitenkaan valehdella mitään tarinoita eksistä, koska ne kuitenkin paljastuu ja sitten on vaan maine entistä enemmän mennyttä. Sitä tuossa kysyinkin aloituksessa, että miksi se kynnys siihen ensimmäiseen parisuhteeseen pääsemiseen on niin korkealla. Minä kun en edes kaipaa mitään tuhannella eri panolla kerskailua, vaan olisin ihan tyytyväinen sen yhden ja ainoan oikean kanssa jos sellainen osuisi kohdalle.

AP

Olet valikoinut tarkkaan kommentit, jotka tukevat valitsemaasi näkemystä.

Minä kerron sinulle, miksi naiset pyörivät niiden naisten parissa menestyvien miesten seurassa. Koska ne miehet ovat komeita ja/tai hauskoja, sosiaalisia, aloitteellisia ja itsevarmoja. Näin se on, on aina ollut ja tulee aina olemaan. Viehättävistä ihmisistä pidetään eniten eikä se ole rikos sinua vastaan.

Niillä suosituilla miehillä on sosiaalisia taitoja ja heillä on aktiivisesti naisia lämmittelevä asenne. Heidän seuraansa on helppo mennä ja siellä on hauskaa. Jos vaihtoehto on joku tärisevä puujumala nurkassa, niin ketä sellainen houkuttelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälistäkö sinulle sitten pitäisi antaa mahdollisuus? Mitä muuta annettavaa sinulla on naiselle kuin lyhyytesi, rumuutesi, ujoutesi ja kokemattomuutesi?

Tämä kommentti ja sen suosio selkeästi kertoo kaiken olennaisen naisten näkemyksistä. Rumat, lyhyet, ujot yms. ei-haluttavat miehet ovat arvotonta saastaa, ei kenellekkään pidä säälistä antaa ja niin edelleen. Nainen ajattelee, että minä haluan vain komean alfamiehen ja jämämiehet kuolkoot pois, ei niitä kukaan kaipaa! Ja sitten kitistään ja itketään miesten pinnallisuudesta. Sairasta. En yhtään ihmettele miksi niin monet miehet katkeroituvat.

No pyh ja pah, miten kehno tulkinta. Tyhmempikin tajuaa, että tässä on kyse päin vastoin siitä, että katkeroitunut korostaa noita negatiivisia omia käsityksiään ylenpalttisesti ja sitoutuu niistä rakentamaansa vankilaan ihan itse. Jos menee nollaitsetuntoisena kaikkiin tilanteisiin aina rumuus, lyhyys, ujous ja kokemattomuus edeltä, tulee vain vahvistaneeksi epämiellyttäviä tai luotaantyöntäviä piirteitä ja käytösmalleja. Itsetunto kuntoon ja positiivista ajattelua kehiin. Onko hyvät puolensa keskustelutaidot, äly, liikunnallisuus, ammattiosaaminen, empaattisuus, harrastukset, mitä ikinä, nostaisi niitä esiin unohtaen pinnalliset epäoleellisuudet joista suurin osa naisista ei todellisuudessa kovin valtavasti edes perusta. Mies sivusta. 

Nuorten miesten katkeroitumisessa varsinainen ongelma ei ole naiset, joille he katkeroituvat, vaan se, että he katkeroituvat ihan omia liemiään keitellen. Harhaiset odotukset ja oletukset, yltiöpinnallisuus ja muiden vastuuton syyttely omista hankaluuksista ovat tehokasta polttoainetta sitä soppaa kuumentamaan. 

Tässä totuus.

Ihminen, joka ei ota vastuuta omista ongelmistaan ja pyri aktiivisesti korjaamaan niitä, on myrkkyä parisuhteessa. Parisuhteen onnistumisen kannalta se kaikkein tärkein taito on juuri tuo. On siis ihan luonnollista ja oikein, että tällä asenteella "siunatut" eivät parisuhdetta saa, niin kauan kuin asenne on tuo. Syy ei ole lyhyys, rumuus eikä köyhyys, vaan asenne. Hyvä uutinen olisi se, että asennetta voi aina korjata, mutta valitettavasti hyvin harvoin nämä tapaukset suostuvat edes ajattelemaan asiaa.