Miksi ateistit katsovat, että heidän pitää loukata uskovaisia?

Koska aivopestyjen vääräuskoisten silmät pitää avata näkemään meidän oikea totuutemme. Väkisin jos ei muuten, mehän teemme heille vain palveluksen!

Jaahas, ensimmäinen kiihkoateisti ilmoittautui : ) Aivopestyltä se sinäkin kuulostat?

Minua taas loukkaa se että uskontoja ja niiden merkkejä on näkyvissä.

Ihan luonnostaan moiselle paskalle tulee vitsailtua.

Kyllä monen vastauksesta huomaa, että älyä on vain vähän ja kehitys on ollut sattuman varaista eikä kysymysessä voi ainakaan olla "älykäs suunnitelma" (rinnastus luomiseen, opetetaan myös joissakin kouluissa).

Katsotteko, että teillä on oikeus loukata muitakin toisinajattelevia? Miksei ihmiset enää kykene kunnioittamaan toisiaan?

Mitä on kiihkoateismi?

t. ei-jumaluskoinen

Mielestäni asia on aivan päinvastoin. Uskovaiset kuvittelevat että ateisteilla ei ole minkäänlaista moraalia. Tämäkin on ihan toisinpäin. 

Nämä "uskontojen merkit" ovat kulttuuriimme kuuluva ilmiö. Kun on vuosisatoja oltu agraariyhteiskunta, niin se näkyy edelleen esim. sanastossa ja vapaa-ajanviettotavoissa ja arvoissamme, vaikka suurin osa meistä on syntynyt ja kasvanut kaupungissa. Ei olisi mitään järkeä ruveta vaatimaan että kesämökit on kiellettävä, kun se muistuttaa meitä kulttuurista, jota emme enää käytännön arjessa harjoita. 

Sama juttu uskonnoilla. Mutta suvaitsevaisuus on tietysti aivan eri asia kuin ateisti.

T. Suvaitsevainen

Ei ole mahdollista todella kunnioittaa ihmistä, joka ihan tosissaan uskoo satuolentoihin ja ikivanhoihin mytologioihin. Aivan kuin aikuinen intoilisi Joulupukista ja hammaskeijusta. Jonkinlainen kehitys siinä on jäänyt kesken.

Kiihkoateismi on sitä, että yritetään tuhota kaikki PERINTEET ja KULTTUURI sen varjolla, että niissä on uskonnollissävytteisiä vivahteita. Joulujuhlasta yritetään vääntää tonttujuhlaa, kevätjuhlassa laulattaa väkisin jotain pliisua paskaa, ettei kenenkään suusta vaan karkaa sana "jumala".

Meidän kulttuuriperimässämme on uskonnollisia piirteitä. Mitä helvetin väliä?????

T: ei-uskovainen, joka haluaa pitää PERINTEISTÄ kiinni

Minä olen lähempänä ateistia kuin uskovaista, ja kyllä minua ärsyttävät ihan sikana niiden yksisilmäisten ateistien huutelut joulupukista ja hammaskeijusta. Minusta uskonto on mielenkiintoinen asia, jossa on paljon hyvää ja paljon pahaa, ja sen lyttääminen suoralta kädeltä antaa ihmisestä yksinkertaisen kuvan.

Johtunee evoluution hitaudesta. Dynamiikka joka johtaa kehitystä ei osaa kehittää älykkäitä olioita sillä kaikki on sattumanvaraista, siksi olemme kaikki tuhmia, ahneita, ilkeitä ja epäkunnioitettavia. Luonnon valinta, kuten setä Darwin määritteli, valitsee vain vahvat ja ilkeät. Ei heikkoja, kilttejä eikä älykkäitä. Ne kuuluvat satuihin ei tosielämään.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 16:06"]

Kiihkoateismi on sitä, että yritetään tuhota kaikki PERINTEET ja KULTTUURI sen varjolla, että niissä on uskonnollissävytteisiä vivahteita. Joulujuhlasta yritetään vääntää tonttujuhlaa, kevätjuhlassa laulattaa väkisin jotain pliisua paskaa, ettei kenenkään suusta vaan karkaa sana "jumala".

Meidän kulttuuriperimässämme on uskonnollisia piirteitä. Mitä helvetin väliä?????

T: ei-uskovainen, joka haluaa pitää PERINTEISTÄ kiinni

[/quote]

Minä kyllä tykkään enemmän niistä iloisista tonttujuhlista kuin virsien jollottamisesta, vaikka sinänsä arvostankin perinteitä. Ei kai se Suvivirsi niin pyhä ole, että sen jättäminen pois olisi maailmanloppu.

Kiihkoateistit kuvittelevat hyvin usein olevansa paljon muita ihmisiä älykkäämpiä, näin antaen itse itselleen oikeutuksen olla "oikeassa" (ja kaikkien muiden täysin väärässä). 

Heidän mielestään usko on suora osoitus vähä-älyisyydestä, eivätkä he siis käytännössä ymmärrä uskon ja uskomisen konseptia ollenkaan.

Mittikääpä ateistit tätä: miten esimerkiksi sudenkorento opii lentämään. Kehitti "itse" itselleen siivet, ensin ehkä nahasta kuten lepakko, ei toiminut eikä oikein meinannut siirtyä uusiin sukupolviin. Entäs jos kokeilis sulkia. Eipä meinaa siirtyä tuleville sukupolville sekään. Nytpä keksi, tehdään kitiinistä läpinäkyvät ja auringossa kimaltelevat, ensin vain 1 pari. Ei mennyt kuin miljardi sukupolvea niin johan syntyi kärpänen, Piti vaan aika pitkään vain kävellä. Lopulta eräs veijari keksi tuplata siipien määrän, synkronoinnin kanssa meni pari sataa miljoonaa vuotta. Oltiin siinä välillä siivet solmussa ennenkuin lennettin ensimmäiset 20 senttiä. Näitä epäonnistuneita yksilöitä pitäisi olla miljardeja, ennenkuin se täydellinen sukupolvi osasi lenttä ja vaikka pysyä paikallaan ilmassa. KAIKKI IHAN ITSE, ILMAN ÄLYKÄSTÄ LUOJAA?

Joo just toi joulupukkivertaus on oikein hyvä esimerkki siitä loukkaamisesta? Voihan sitä oman mielipiteensä ilmaista, että minä en usko, mutta senkin voi tehdä toista kunnioittamalla. Vai niin voi saada jotain järkevää keskustelua aikaiseksi.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 16:21"]

Kiihkoateistit kuvittelevat hyvin usein olevansa paljon muita ihmisiä älykkäämpiä, näin antaen itse itselleen oikeutuksen olla "oikeassa" (ja kaikkien muiden täysin väärässä). 

Heidän mielestään usko on suora osoitus vähä-älyisyydestä, eivätkä he siis käytännössä ymmärrä uskon ja uskomisen konseptia ollenkaan.

[/quote]

 'Mitä minä en ymmärrä, ei ole ymmärtämisen arvoista'. Minusta tuollainen asenne ei kerro älykkyydestä.

Vielä lisää kehitysopin kieroudesta ja satumaailmasta. Miten kehittyi sukupuolinen lisääntyminen? Mistä "toinen" osapuoli tiesi millaiset vehkeet hän tarvitsee jotta voitais paritella. Miten lisäännyttiin ennenkuin "vehkeet" olivat yhteensopivat ja siemen sekä munasolu "puhuivat" samaa kieltä ja syntyisi uusi elävä jolla on edellisten ominaisuuksia. Tästäkin "kehityksestä"  pitäisi maailman olla täynnä epäonnistuneita, fossilleja. MUTTA EI. Kaikki on TÄYDELLISIÄ!  Evoluutio se vasta uskoa kysyy!.   ; - )

Vielä lisää kehitysopin kieroudesta ja satumaailmasta. Miten kehittyi sukupuolinen lisääntyminen? Mistä "toinen" osapuoli tiesi millaiset vehkeet hän tarvitsee jotta voitais paritella. Miten lisäännyttiin ennenkuin "vehkeet" olivat yhteensopivat ja siemen sekä munasolu "puhuivat" samaa kieltä ja syntyisi uusi elävä jolla on edellisten ominaisuuksia. Tästäkin "kehityksestä"  pitäisi maailman olla täynnä epäonnistuneita, fossilleja. MUTTA EI. Kaikki on TÄYDELLISIÄ!  Evoluutio se vasta uskoa kysyy!.   ; - )

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 16:10"]

Minä olen lähempänä ateistia kuin uskovaista, ja kyllä minua ärsyttävät ihan sikana niiden yksisilmäisten ateistien huutelut joulupukista ja hammaskeijusta. Minusta uskonto on mielenkiintoinen asia, jossa on paljon hyvää ja paljon pahaa, ja sen lyttääminen suoralta kädeltä antaa ihmisestä yksinkertaisen kuvan.

[/quote]

Onhan se mielenkiintoinen ilmiö, en minä sitä kiistä. Mutta eikö se ole kummallista, että yhteen taruolentoon uskominen on naurettavaa mutta toiseen uskomista pitää kunnioittaa ja ymmärtää? Ihan yhtä fiktiota on kumpikin.