Lue keskustelun säännöt.
Jaahas, hallitus aikoo rajoittaa työttömyystuella opiskelua
08.08.2020 |
Asiasta kertoo Hesari
Hallitus | HS:n tiedot: Näistä työllisyystoimista hallitus neuvottelee – pöydälle ovat tulossa työnhakuvelvoitteen tiukentaminen ja työttömyysturvalla opiskelun rajoittaminen: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006596122.html?share=a48d790c5e1db…
Rajoittaminen saattaisi lyhentää työttömyysjaksoja. Työllisyysvaikutuksista ei ole tietoa.
Mitä mieltä? Minusta tuen saanti ammatinvaihtoon on tehty jo nyt älyttömän vaikeaksi.
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä olisi myöntää lisäopintotukikuukausia ja laina. Työttömyysturvalla opiskelu on susi.
Osalla on jo opintolainaa, jota lyhentää sekä opiskeluaikana että sitten uudestaan työttömänä.
Itsellä ei ole varaa ottaa uutta opintolainaa.
Osa ihmisistä ei edes saa lainaa.
Siis oliko tarkoitus kouluttautua työttömäksi? Lainaa aletaan muuten lyhentää vasta opintojen jälkeen. Pitäisi valvoa paremmin myöntöä vain työllistävään koulutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein.
Perustelut?
Turhaa opiskelua on karsittava. Opiskelun pitäisi tähdätä työllistävään tutkintoon.
Alapeukuttajat voisivat kertoa, mitä mielipiteessäni on alapeukun arvoista.
No tuo on idioottimainen mielipide. Ihmisiä yritetään tunkea alalle, joka ei heitä kiinnosta, jonne he eivät sovi, ja kukaan ei viranomaisista ota vastuuta miten heille käy, saati että viranomaisilla edes olisi itsellään mitään tietoa siitä mikä ala oikeasti työllistää.
Idioottimainen mielipide karsia turhaa opiskelua. Jep.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein.
Perustelut?
Turhaa opiskelua on karsittava. Opiskelun pitäisi tähdätä työllistävään tutkintoon.
Mutta jos kysyt TE-toimistosta onko heillä asiantuntijaa, joka takaa mikä ala on muutaman vuoden jälkeen työllistävä, niin sitä asiantuntijaa saati tietoa ei sieltä löydy.
Putkimiehistä, bussikuskeista, taksikuskeista on aina ollut pulaa enkä usko tilanteen ihan nopeasti muuttuvan.
Juu, noin meillekin yritettiin kertoa työvoimakurssilla, joka oli suunnattu akateemisen tutkinnon saaneille. Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...
Enkä tiedä mitä järkeä siinä olisi edes kansantaloudellisesti.
Sittenpä se on ihan oma valinta ravata pitsinvirkkauskurssilla, jollei ego anna periksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä näin. Rakastan tällaista oikeistolasta politiikkaa.
Demarilaista politiikkaa tuo on. Demarithan ne 9€/päivä työllistymistyötkin keksi vasemmistoliiton siunauksella.
Ai keksimme sen oppositiosta kepu-kok-ps -hallituksen aikaan?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työtön saa lainaa, kun valtio tekee pankkien kanssa asiasta sopimuksen, mutta lainaa ei takaa valtio vaan työtön menee ja hankkii ihan itse kaksi luottokelpoista takaajaa. Toimi 60 vuotta sitten, miksi ei toimisi nytkin?
No 60 vuotta sitten opiskelu oli varma tie työpaikan saantiin, eli täysin eri tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...
Ja tämähän se ongelma onkin! Halutaan säilyttää muiden verorahoilla kuvitelma parempaan väkeen kuulumisesta, eikä alennuta oikeisiin tuottaviin töihin. Putkimiehenä voi etsiä vapaasti muita töitä samalla kun maksaa veroja ja tämä olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää.
Nuo "toimet" eivät poista työttömyyttä, ne vain heikentävät työttömien elämää entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein.
Perustelut?
Turhaa opiskelua on karsittava. Opiskelun pitäisi tähdätä työllistävään tutkintoon.
Mutta jos kysyt TE-toimistosta onko heillä asiantuntijaa, joka takaa mikä ala on muutaman vuoden jälkeen työllistävä, niin sitä asiantuntijaa saati tietoa ei sieltä löydy.
Putkimiehistä, bussikuskeista, taksikuskeista on aina ollut pulaa enkä usko tilanteen ihan nopeasti muuttuvan.
Juu, noin meillekin yritettiin kertoa työvoimakurssilla, joka oli suunnattu akateemisen tutkinnon saaneille. Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...
Enkä tiedä mitä järkeä siinä olisi edes kansantaloudellisesti.
Kansantaloudellisesti nimenomaan on järkeä laittaa teidät kermaperseet töihin. Jos olisit sitä parempaa akateemista väkeä, et olisi työtön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä olisi myöntää lisäopintotukikuukausia ja laina. Työttömyysturvalla opiskelu on susi.
Osalla on jo opintolainaa, jota lyhentää sekä opiskeluaikana että sitten uudestaan työttömänä.
Itsellä ei ole varaa ottaa uutta opintolainaa.
Osa ihmisistä ei edes saa lainaa.
Siis oliko tarkoitus kouluttautua työttömäksi? Lainaa aletaan muuten lyhentää vasta opintojen jälkeen.
Tässä on taas kommentti, joka nousee tietämättömyydestä.
Ensiksikin kukaan ei kouluttaudu työttömäksi. Monethan ovat voineet aloittaa opinnot juuri sen takia että alalla on töitä, mutta sitten kun valmistuu, paikkoja ei enää olekaan. Toisaalta, jos työpaikkoja on vähän, aina ne vasta valmistuneet ovat vailla työkokemusta heikomassa asemassa.
Ja toisaalta, työttömissä on paljon vanhempia ihmisiä, joilla on vuosien tai jopa vuosikymmenten työkokemus.
Ja vielä, erittäin ikävä väärinymmärrys on tuo että "lainaa aletaan lyhentää vasta opintojen jälkeen" -- moni ajattelee siis että lainaa aletaan lyhentää vasta kun on valmistunut. Se on väärä tieto. Laina voi mennä maksuun melko pian sen jälkeen kun opintotuki on loppunut. Jos siis opintotuki loppuu ja alat tehdä gradua, niin se laina voi mennä maksuun vaikket ole valmistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...
Ja tämähän se ongelma onkin! Halutaan säilyttää muiden verorahoilla kuvitelma parempaan väkeen kuulumisesta, eikä alennuta oikeisiin tuottaviin töihin. Putkimiehenä voi etsiä vapaasti muita töitä samalla kun maksaa veroja ja tämä olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää.
Akateeminen on akateeminen myös sen jälkeen, jos joutuu kouluttautumaan pakosta amisalalle. Ikään kuin hanttihommissa pakon edessä. Työkkärin amikseen pakottaman akateemisen hankkimat taidot ja tiedot eivät nollaudu, vaikka hänet pakotettaisiin pakkotyöhön toiselle alalle.
En usko että Sanna hyväksyy tämän...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- LISÄÄ PIISKAA, NIIDEN ON LIIKUTTAVA NOPEAMMIN
- mutta johtaja, ei siinä edessä ole tietä tai edes polkua, on vain pitkospuut ja nekin uppoaa suohon jos liian moni koittaa niille yhtäaikaa eikä ne kaikki pääse etenemään missään tapauksessa ??
- IHAN SAMA, LISÄÄ PIISKAA, TYÖLLISYYDEN ON PARANNUTTAVA
Luoja varjelkoon kansaa vasemmistolaiselta "hyvinvointivaltiolta" ja siihen liittyvältä "kannustukselta". Oikeistolainen yrittäjä ei kehtaisi kohdella työntekijöitään siten kuin vasemmistolaiset humanistit kohtelee sekä kansaa että omia duunareitaan virastoissa ilman pienintäkään epäröintiä.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä logiikkaa niin yhtään.
Jos ihminen ei työllisty nykyisellä tutkinnollaan, ihmisellä on työvuosia vuosikymmeniä jäljellä ja työkyvyssä ei ole mitään vikaa, ihmiselle maksetaan mielummin työttömyystukea sinne eläkeikään asti kuin tuetaan muutama vuosi uudelleenkouluttautumisen ajan?
Eikä siinä vielä kaikki. Sitten kun tämä ihminen on ollut vuosikymmenen työttömänä keksitään, että hei sun pitää opiskella uusi ala ja saakin opiskella, vaikka tämä ihminen halusi opiskella jo silloin vuosikymmen sitten. Ja olisi jo ehtinyt olla työelämässä vuosia.
Monen kohdalla opiskelu on paras työllistämistoimi.
Mut se voidaan pakottaa erilaisille pelleilykursseille, työntekijäksi ilmaiseksi erilaisiin järjestöihin työharjoittelun nimissä ja sitten kun ansiosidonnaiset on loppu niin sossutukihakemuksilla sitä pääsee nöyryyttämään kerran kuussa. Ihanaa, t. vasemmisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipa surullista luettavaa. Vaikea ymmärtää tämän perusteita. Itse opiskelin itseni yliopistosta valmiiksi 2013 työttömyystuilla jäätyäni aikoinaan gradua vaille valmiiksi. Sitten sain alani töitä, joissa olen vieläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...
Ja tämähän se ongelma onkin! Halutaan säilyttää muiden verorahoilla kuvitelma parempaan väkeen kuulumisesta, eikä alennuta oikeisiin tuottaviin töihin. Putkimiehenä voi etsiä vapaasti muita töitä samalla kun maksaa veroja ja tämä olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää.
Akateeminen on akateeminen myös sen jälkeen, jos joutuu kouluttautumaan pakosta amisalalle. Ikään kuin hanttihommissa pakon edessä. Työkkärin amikseen pakottaman akateemisen hankkimat taidot ja tiedot eivät nollaudu, vaikka hänet pakotettaisiin pakkotyöhön toiselle alalle.
Olet siis parempi ihminen myös työttömänä ja katsot, että sinulla on oikeus nauttia työttömyyskorvausta siihen asti kunnes sinulle ojennetaan hopeisella tarjottimella tarjous, jonka suvaitset hyväksyä?
Ei hirveästi yllätä että tämän vasemmistobroilerihallituksen käsitys työllisyyden parantamisesta on käytännössä työttömän entistä kovempaa monotusta. Yhdellekään noista ei tule mieleenkään se mistä minä olisin aloittanut eli palkkaa maksavien työpaikkojen lisääminen. Mutta eipä noilla ole yhteensäkään työkokemusta tavallisista (ei poliittisista suoja-) työpaikoista edes yhden normaalin suomalaisen työuran vertaa vaikka niitä on liki 20.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...
Ja tämähän se ongelma onkin! Halutaan säilyttää muiden verorahoilla kuvitelma parempaan väkeen kuulumisesta, eikä alennuta oikeisiin tuottaviin töihin. Putkimiehenä voi etsiä vapaasti muita töitä samalla kun maksaa veroja ja tämä olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää.
Akateeminen on akateeminen myös sen jälkeen, jos joutuu kouluttautumaan pakosta amisalalle. Ikään kuin hanttihommissa pakon edessä. Työkkärin amikseen pakottaman akateemisen hankkimat taidot ja tiedot eivät nollaudu, vaikka hänet pakotettaisiin pakkotyöhön toiselle alalle.
Olet siis parempi ihminen myös työttömänä ja katsot, että sinulla on oikeus nauttia työttömyyskorvausta siihen asti kunnes sinulle ojennetaan hopeisella tarjottimella tarjous, jonka suvaitset hyväksyä?
Vähän OT, mutta jos meille tulisi putkiremppa, en kyllä haluaisi tuntemieni taidehistorian ja folkloristiikan maisterien tekevän sitä. Haluaisitko sinä? Ihmisillä on erilaisia taipumuksia.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...
Ja tämähän se ongelma onkin! Halutaan säilyttää muiden verorahoilla kuvitelma parempaan väkeen kuulumisesta, eikä alennuta oikeisiin tuottaviin töihin. Putkimiehenä voi etsiä vapaasti muita töitä samalla kun maksaa veroja ja tämä olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää.
Akateeminen on akateeminen myös sen jälkeen, jos joutuu kouluttautumaan pakosta amisalalle. Ikään kuin hanttihommissa pakon edessä. Työkkärin amikseen pakottaman akateemisen hankkimat taidot ja tiedot eivät nollaudu, vaikka hänet pakotettaisiin pakkotyöhön toiselle alalle.
Olet siis parempi ihminen myös työttömänä ja katsot, että sinulla on oikeus nauttia työttömyyskorvausta siihen asti kunnes sinulle ojennetaan hopeisella tarjottimella tarjous, jonka suvaitset hyväksyä?
Vähän OT, mutta jos meille tulisi putkiremppa, en kyllä haluaisi tuntemieni taidehistorian ja folkloristiikan maisterien tekevän sitä. Haluaisitko sinä? Ihmisillä on erilaisia taipumuksia.
-eri
Ihan en kommenttiasi ymmärtänyt tai sitten sinä et ymmärtänyt koko ketjua. Tässähän oli kyse siitä, että akateeminen ei suostu kouluttautumaan alalle, jossa töitä riittää.
Just.. jos en olisi voinut opiskella toista yo-tutkintoa osittaisella työmarkkinatuella n. 12 vuotta sitten, olisin edelleen osittain työhön. Toisen tutkinnon jälkeen en ole ollut työtön päivääkään ja sain melko pian vakituisen paikan. Ilman tuota osittaista työmarkkinatukea en olisi voinut opiskella ja nostaisin edelleen avustuksia.
Kumpihan on yhteiskunnalle hyödyllisempää?
Toi on mun alalla ihan normipalkka eikä siitä nouse edes kokemuksen myötä. Olen hakenutkin noihin hommiin, en päässyt, vaikka koulutus soveltuisi.
Ärsyttävä myytti tuo "liian pieni palkka". Kai älyätte että toi on monelle ihan normaali tai pienissä pitäjissä jopa "hyvä palkka"?
Aika vähän on työpaikkoja, joiden vastaanottaminen ei kannata. Silloinkaan syynä ei ole usein mukavuus, vaan taloudelliset faktat. Jos sun tulot nousee 50e mutta joudut viemään lapsesi päivähoitoon (joka maksaa moninkertaisesti), et varmaankaan voi edes harkita asiaa.
T. 23