Lue keskustelun säännöt.
Jaahas, hallitus aikoo rajoittaa työttömyystuella opiskelua
08.08.2020 |
Asiasta kertoo Hesari
Hallitus | HS:n tiedot: Näistä työllisyystoimista hallitus neuvottelee – pöydälle ovat tulossa työnhakuvelvoitteen tiukentaminen ja työttömyysturvalla opiskelun rajoittaminen: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006596122.html?share=a48d790c5e1db…
Rajoittaminen saattaisi lyhentää työttömyysjaksoja. Työllisyysvaikutuksista ei ole tietoa.
Mitä mieltä? Minusta tuen saanti ammatinvaihtoon on tehty jo nyt älyttömän vaikeaksi.
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Nytkin on jo vaikeaa saada opiskella työttömyystuella, pitäisi tehdä sitä helpommaksi.
Ajatteleeko päättäjät oikeasti ikinä pidemmälle? Vai onko tarkoitus vain, että juuri nyt vähennetään kustannuksia, vaikkakin lisätään niitä tulevaisuudessa?
Ei ajattele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li Anderson 2016:
"Vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Andersson arvioi torstaina budjettiesityksen yhteydessä osittain julkistettua työllisyyspakettia toteamalla sen kuvaavan hallituksen ajattelua, jonka mukaan työttömyys johtuu ennen kaikkea työttömien työhaluttomuudesta."
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3595928-andersson-vertaa-turkuun…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein.
Perustelut?
Turhaa opiskelua on karsittava. Opiskelun pitäisi tähdätä työllistävään tutkintoon.
Mutta jos kysyt TE-toimistosta onko heillä asiantuntijaa, joka takaa mikä ala on muutaman vuoden jälkeen työllistävä, niin sitä asiantuntijaa saati tietoa ei sieltä löydy.
Putkimiehistä, bussikuskeista, taksikuskeista on aina ollut pulaa enkä usko tilanteen ihan nopeasti muuttuvan.
Juu, noin meillekin yritettiin kertoa työvoimakurssilla, joka oli suunnattu akateemisen tutkinnon saaneille. Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...
Enkä tiedä mitä järkeä siinä olisi edes kansantaloudellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä olisi myöntää lisäopintotukikuukausia ja laina. Työttömyysturvalla opiskelu on susi.
Tämä oli eka toimiva ratkaisu. Varsinkin jos se henkilökohtainen neuvoja TE-toimistossa olisi alusta saakka mukana auttamassa että työtön opiskelija sitten työllistyisi heti kun valmistuu.
Onneksi Persut ei tekisi mitään tähän suuntaan viittaavaakaan, vaan antaisi työttömille suklaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos ihminen ei työllisty nykyisellä tutkinnolla, hän ei saisi opiskella mitään muutakaan -- ja tämä työllistäisi ko. työttömän. Miten?
Jos yli 62-vuotias pitkäaikaistyötön ei pääsisi enää eläkeputkeen, tämä muka työllistäisi hänet? Miten? Kuka yhtäkkiä palkkaisi 62-vuotiaan pitkäaikaistyöttömän vain siksi että lakia muutettiin?
Ja taas suunnitellaan idiottimaista pakkotyönhakua. Jos alan paikkoja ei ole, etkä voi siis hakea niitä, ei kun karenssia. Huoh.
Näillä eväillä jotenkin mystisesti sitten syntyy niitä uusia työpaikkoja (muualle kuin ulkoistettuihin työnhakufirmoihin, jotka imuroivat veronmaksajien rahoja). Miten?
Saat opiskella ihan niin paljon kuin haluat, mutta yhteiskunta ei tarjoa kuin maksuttoman koulutuksen, ei siihen lisäksi työttömyysturvaa. Lainarahalla opiskeltiin ennenkin, pankista 2 takaajan takaamana haettiin kovalla korolla lainarahat, miksi ei onnistuisi enää?
Et taida olla penaalin terävin kynä? :) Ei työtön saa lainaa pankista. Ja kuka edes työttömänä voisi ottaa niin ison lainan, että se korvaisi kaikki kustannukset usean vuoden ajalta?
Koska en ole penaalin terävin kynä, niin pakko kysyä, että miksi yhteiskunnan sitten pitäisi kaikki tuo työttömälle kustantaa? Kyllä työtön saa lainaa, kun valtio tekee pankkien kanssa asiasta sopimuksen, mutta lainaa ei takaa valtio vaan työtön menee ja hankkii ihan itse kaksi luottokelpoista takaajaa. Toimi 60 vuotta sitten, miksi ei toimisi nytkin? Eikä ole tarkoitus kattaa kaikkia kustannuksia, joita työtön keksii, ainoastaan opinnoista aiheutuvat eli asuminen solukämpässä ja ruokailut. Tavisopiskelija saa noin 250 e/kk toisen asteen opinnoissa, miksi työttömälle pitää maksaa enemmän. Syyksi ei riitä se, että kulut on isommat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos työtön ei osoita hakeneensa töitä, hän voi joutua karenssiin eli menettää työttömyysetuutensa määräajaksi.
Samassa yhteydessä hallitus suunnittelee karenssien uudistamista sekä työttömien yksilöllisten palveluiden lisäämistä. Se voisi käytännössä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jokaiselle työttömälle osoitettaisiin henkilökohtainen neuvoja seuraamaan työnhaun edistymistä."
Elikäs. Kun työnvälityshimmeli vuoden vaihteessa siirtyy kunnille, niin kuntiin tarvitaan tuhansia uusia virkamiehiä valvomaan työttömien tekemisiä ja tekemättäjättämisiä. Samanaikaisesti valtion kuntaosuudet jatkavat pienenemistään, kuntatalous on kuralla ennen koronarajoitteitakin ja alati lisääntyvät kuntien lakisääteiset velvoitteet senkun lisääntyvät.
Tämähän kuulostaa täysin kokoomuksen ihanteelta. Lisää kuntaliitoksia, lisää yksityistämistä, perusturva alas.
Olet nyt valitettavan oikeassa. Tällä hetkellä yhdellä työkkärin virkailijalla (rivi-) on noin 800 asiakasta. On täysin mahdotonta olla jokaiselle henkilökohtainen neuvoja, sopiva määrä olisi Ruotsin mallin mukaan noin 130 asiakasta. Eli meillä tarvittaisiin nykyiseen verrattuna kuusinkertainen määrä virkailijoita! Milläköhän rahalla? Palkka tosin on vain 2200e/kk brutto, joten mistään kallispalkkaisesta väestä ei ole kyse.
Hehän voivat palkata meidät työttömät sinne neuvojiksi! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein.
Perustelut?
Turhaa opiskelua on karsittava. Opiskelun pitäisi tähdätä työllistävään tutkintoon.
Mutta jos kysyt TE-toimistosta onko heillä asiantuntijaa, joka takaa mikä ala on muutaman vuoden jälkeen työllistävä, niin sitä asiantuntijaa saati tietoa ei sieltä löydy.
Putkimiehistä, bussikuskeista, taksikuskeista on aina ollut pulaa enkä usko tilanteen ihan nopeasti muuttuvan.
Juu, noin meillekin yritettiin kertoa työvoimakurssilla, joka oli suunnattu akateemisen tutkinnon saaneille. Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...
Enkä tiedä mitä järkeä siinä olisi edes kansantaloudellisesti.
sen sijaan loisit mieluummin muiden elättinä`?
Vierailija kirjoitti:
Li Anderson 2016:
"Vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Andersson arvioi torstaina budjettiesityksen yhteydessä osittain julkistettua työllisyyspakettia toteamalla sen kuvaavan hallituksen ajattelua, jonka mukaan työttömyys johtuu ennen kaikkea työttömien työhaluttomuudesta."
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3595928-andersson-vertaa-turkuun…
Yksi työllistyi ja maksoi 35 000 euroa. Tuollakin rahalla olisi maksettu tukea opiskelun ajaksi pitkäksi aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian suosittua.
Pitää saada koulutusta enemmän työvoimakoulutukseen, jotta saataisiin kaverin koulutusfirmalle, jossa ehkä omakin omistusosuus, rahaa. Ehdottomasti pupupelleilykursseja lisää, oikea koulutus vähemmäksi. Jotain suojatyötä tarvitaan näille kouluttajille, jotka eivät osaisi mitään muuta - paitsi haukkua työttömiä.
Nimimerkillä opiskelin tuella, kun vanha ala työllisti huonosti, sain oman alan toistaiseksi voimassa olevan työpaikan. Keväällä tuli 10 vuotta täyteen valmistumisesta, enkä ole ollut enää valmistuttuani työtön.
Mille ihmeen koulutusfirmalle? Työvoimakoulutukset on lähes 90% paikallisissa ammattioppilaitoksissa, jotka on kuntien osakeyhtiöitä. Niissä samoissa oppilaitoksissa työttömät opiskelevat omaehtoisen opiskelun tuella, joten nyt ne ihan ymmärrä, mikä ero opiskelijalle tuossa on lopputuloksen suhteen.
Osa on, mutta yksityisiä kouluttajia on pilvin pimein ja osalla suurin osa tuloista tulee työvoimapoliittisesta kouluttamisesta.
Näitä firmoja löydät hakemalla koulutuksia työvoimahallinnon sivuilta, haussa oleva työvoimakoulutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerää tuo kouluttautumisen estäminen. Siitä on jo tehty valmiiksi vaikeaa. Toki siinä voi olla jotain rajoitteita, ettei mitään sukupuolentutkimusta tms ei työllistävää lähdetä opiskelemaan. Esim aloja joissa on työvoimapulaa tai työllistäviä tutkintoja voisi sallia. Esim kaupan alan, insinöörihommat, sotealat olisi varmasti järkevää sallia.
Mikä ihmeen kouluttautumisen estäminen? Ei siellä olla kouluttautumista keneltäkään kieltämässä, vaikka lukutaitokurssille voisi ollakin käyttöä.
Kyllä se on estämistä, jos TYÖTTÖMÄLLE ainoa mahdollisuus opiskella on omista säästöistä (joita todennäköisesti ei ole). Ihminen tarvitsee kuitenkin ruokaa ja asunnon. Kumpaakaan ei saa ilman rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mä en saa töitä kun ei ole tarpeeksi koulutusta. Olen 34v ja amiksesta valmistuin 18 vuotiaana. Osa- aika pätkätyöhelevetissä ollut aina. Te-toimisto kieltää minua tekemästä yhtään mitään parantaakseen tilanteeni.
Ja miten ne sinua kieltää? Ei ne saa vedettyä työhakemuksiasi pois soittelemalla työnantajille.
Vierailija kirjoitti:
Li Anderson 2016:
"Vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Andersson arvioi torstaina budjettiesityksen yhteydessä osittain julkistettua työllisyyspakettia toteamalla sen kuvaavan hallituksen ajattelua, jonka mukaan työttömyys johtuu ennen kaikkea työttömien työhaluttomuudesta."
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3595928-andersson-vertaa-turkuun…
Li oli oikeassa. Ja nytkin Vanhasen, eli keskustan, sekä myös vihreiden ajatusten taustalla on tuo sama ennakko-asenne (jolle ei ole mitään tutkittua todistetta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos ihminen ei työllisty nykyisellä tutkinnolla, hän ei saisi opiskella mitään muutakaan -- ja tämä työllistäisi ko. työttömän. Miten?
Jos yli 62-vuotias pitkäaikaistyötön ei pääsisi enää eläkeputkeen, tämä muka työllistäisi hänet? Miten? Kuka yhtäkkiä palkkaisi 62-vuotiaan pitkäaikaistyöttömän vain siksi että lakia muutettiin?
Ja taas suunnitellaan idiottimaista pakkotyönhakua. Jos alan paikkoja ei ole, etkä voi siis hakea niitä, ei kun karenssia. Huoh.
Näillä eväillä jotenkin mystisesti sitten syntyy niitä uusia työpaikkoja (muualle kuin ulkoistettuihin työnhakufirmoihin, jotka imuroivat veronmaksajien rahoja). Miten?
Saat opiskella ihan niin paljon kuin haluat, mutta yhteiskunta ei tarjoa kuin maksuttoman koulutuksen, ei siihen lisäksi työttömyysturvaa. Lainarahalla opiskeltiin ennenkin, pankista 2 takaajan takaamana haettiin kovalla korolla lainarahat, miksi ei onnistuisi enää?
Et taida olla penaalin terävin kynä? :) Ei työtön saa lainaa pankista. Ja kuka edes työttömänä voisi ottaa niin ison lainan, että se korvaisi kaikki kustannukset usean vuoden ajalta?
Koska en ole penaalin terävin kynä, niin pakko kysyä, että miksi yhteiskunnan sitten pitäisi kaikki tuo työttömälle kustantaa? Kyllä työtön saa lainaa, kun valtio tekee pankkien kanssa asiasta sopimuksen, mutta lainaa ei takaa valtio vaan työtön menee ja hankkii ihan itse kaksi luottokelpoista takaajaa. Toimi 60 vuotta sitten, miksi ei toimisi nytkin? Eikä ole tarkoitus kattaa kaikkia kustannuksia, joita työtön keksii, ainoastaan opinnoista aiheutuvat eli asuminen solukämpässä ja ruokailut. Tavisopiskelija saa noin 250 e/kk toisen asteen opinnoissa, miksi työttömälle pitää maksaa enemmän. Syyksi ei riitä se, että kulut on isommat.
Samoista syistä kuin moni muukaan asia ei toimi kuten 60 vuotta sitten. Tähän asiaan syy on, että pankit eivät enää juurikaan hyväksy henkilötakaajia lainoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä en saa töitä kun ei ole tarpeeksi koulutusta. Olen 34v ja amiksesta valmistuin 18 vuotiaana. Osa- aika pätkätyöhelevetissä ollut aina. Te-toimisto kieltää minua tekemästä yhtään mitään parantaakseen tilanteeni.
Minusta tuo on lähes rikos sua kohtaan. Koita tavalla tai toisella hakea opiskelemaan.
Kiitos ymmärryksestä💜 tämä on painajainen. Olen kuullut 3 tutulta kuinka nuoria jätetään täysin tuuliajoille. Yhdessä suuressa kaupungissa on jäätävä määrä työttömiä nuoria jotka ovat korkeakouluopiskelijoita mutta ovat silti täysin rappiolla kun ei töitä ole.
Suomessa on rikosolla nuori. Sitten meidän 60- 70 vuotiaat vanhempien pitäisi mennä takaisin työelämään.
Milloin suomalaisten kärsivällisyys loppuu? Täällä on jo 10v ollut pelkkää sikailua joka paikassa!!
Menkää oppisopparille!
Onneksi sain uuden koulutuksen justiinsa suoritettua, mahdollista ehkä vielä päästä tienaamaan mulla...
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä logiikkaa niin yhtään.
Jos ihminen ei työllisty nykyisellä tutkinnollaan, ihmisellä on työvuosia vuosikymmeniä jäljellä ja työkyvyssä ei ole mitään vikaa, ihmiselle maksetaan mielummin työttömyystukea sinne eläkeikään asti kuin tuetaan muutama vuosi uudelleenkouluttautumisen ajan?
Eikä siinä vielä kaikki. Sitten kun tämä ihminen on ollut vuosikymmenen työttömänä keksitään, että hei sun pitää opiskella uusi ala ja saakin opiskella, vaikka tämä ihminen halusi opiskella jo silloin vuosikymmen sitten. Ja olisi jo ehtinyt olla työelämässä vuosia.
Monen kohdalla opiskelu on paras työllistämistoimi.
Niin ja moni viivyttelee opiskeluun menoa kun se on niin hankalaa. Ja varsinkin yrittäjäksi ryhtymistä.
Se opiskelu näyttää työnantajille paremmalta kuin työttömyysjakso.
Ja nämähän ovat harkinnanvaraisia jo nyt (eli myönnetään vain jos auttavat työllistymisessä) ja käsittääkseni niitä ei myönnetä ihan heti uudestaan tai kovin nuorelle.
Ei ****** mitä ****** ei se työllistyminen onnistu kaikkien työttömien työnhakijoiden kohdalla nytkään, niin kuin vaikka siksi, että avoimia paikkoja on vain murto-osa työttömien määrästä.
On jo nähty, miten tyhjänpäiväistä näennäistoimintaa ovat kaiken maailman "omavalmentajat" ja muut pellet.
Aktiivimalli ei sitten opettanut yhtään mitään????
Vierailija kirjoitti:
Suomeen pitää löytää uusia innovatiivisia yrityksiä, sillä se nousu tulee. Pitäisi julistaa valtakunnallinen kilpailu, missä pääpalkinto on starttiraha vaikka satatonnia valtiolta, ensimmäiset vuodet ilman pakollisia tyel-maksuja jne. Ja tämä idealle jossa on todellista potentiaalia, uusi Nokia. Mutta Suomi on lannistajien maa, keppiä ja kurjuutta riittää ja en, en ole työtön.
Ja sitten palkkaa ensimmäisen työntekijän, joka jää äitiyslomalle 8 kk kuluttua, sinä maksat 3 kk ajalta palkan ja teet työt yksinäsi, koska ei ole varaa kolmen palkkaan (siis et ota sijaista). Sen jälkeen sinnittelet mitenkuten työntekijän äitiysloman loppuun, jolloin työntekijä palaa töihin. Mutta voi ei, päiväkoti ei ota nuhaista lasta, joten työntekijä ei ole koskaan töissä, palkkaa kuitenkin pitäisi maksaa, koska lapsi sairastaa.
Kuka enää on niin typerä, että palkkaa ketään ja tekee työntekijöiden työt näiden kyllä ottaessa palkan.
Olet nyt valitettavan oikeassa. Tällä hetkellä yhdellä työkkärin virkailijalla (rivi-) on noin 800 asiakasta. On täysin mahdotonta olla jokaiselle henkilökohtainen neuvoja, sopiva määrä olisi Ruotsin mallin mukaan noin 130 asiakasta. Eli meillä tarvittaisiin nykyiseen verrattuna kuusinkertainen määrä virkailijoita! Milläköhän rahalla? Palkka tosin on vain 2200e/kk brutto, joten mistään kallispalkkaisesta väestä ei ole kyse.