Jaahas, hallitus aikoo rajoittaa työttömyystuella opiskelua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Ja tämähän se ongelma onkin! Halutaan säilyttää muiden verorahoilla kuvitelma parempaan väkeen kuulumisesta, eikä alennuta oikeisiin tuottaviin töihin. Putkimiehenä voi etsiä vapaasti muita töitä samalla kun maksaa veroja ja tämä olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää.

Akateeminen on akateeminen myös sen jälkeen, jos joutuu kouluttautumaan pakosta amisalalle. Ikään kuin hanttihommissa pakon edessä. Työkkärin amikseen pakottaman akateemisen hankkimat taidot ja tiedot eivät nollaudu, vaikka hänet pakotettaisiin pakkotyöhön toiselle alalle.

Olet siis parempi ihminen myös työttömänä ja katsot, että sinulla on oikeus nauttia työttömyyskorvausta siihen asti kunnes sinulle ojennetaan hopeisella tarjottimella tarjous, jonka suvaitset hyväksyä?

Vähän OT, mutta jos meille tulisi putkiremppa, en kyllä haluaisi tuntemieni taidehistorian ja folkloristiikan maisterien tekevän sitä. Haluaisitko sinä? Ihmisillä on erilaisia taipumuksia.

-eri

Ihan en kommenttiasi ymmärtänyt tai sitten sinä et ymmärtänyt koko ketjua. Tässähän oli kyse siitä, että akateeminen ei suostu kouluttautumaan alalle, jossa töitä riittää.

Eli sun mielestä järkevää on että laitat kaikki rahasi ja paukkusi taloon, jonka rakennat mielesi mukaan. Sitten jos eteen tulee pieni vesivahinko, hylkäät koko kämpän ja rakennat savimajan kylän raitille?

Tuossako logiikassa on järkeä? Minusta ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Just.. jos en olisi voinut opiskella toista yo-tutkintoa osittaisella työmarkkinatuella n. 12 vuotta sitten, olisin edelleen osittain työhön. Toisen tutkinnon jälkeen en ole ollut työtön päivääkään ja sain melko pian vakituisen paikan. Ilman tuota osittaista työmarkkinatukea en olisi voinut opiskella ja nostaisin edelleen avustuksia.

Kumpihan on yhteiskunnalle hyödyllisempää?

Sun olis kannattanut ruveta "putkariksi" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein.

Perustelut?

Turhaa opiskelua on karsittava. Opiskelun pitäisi tähdätä työllistävään tutkintoon.

Mutta jos kysyt TE-toimistosta onko heillä asiantuntijaa, joka takaa mikä ala on muutaman vuoden jälkeen työllistävä, niin sitä asiantuntijaa saati tietoa ei sieltä löydy.

Putkimiehistä, bussikuskeista, taksikuskeista on aina ollut pulaa enkä usko tilanteen ihan nopeasti muuttuvan.

Juu, noin meillekin yritettiin kertoa työvoimakurssilla, joka oli suunnattu akateemisen tutkinnon saaneille. Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Enkä tiedä mitä järkeä siinä olisi edes kansantaloudellisesti.

Kyllä siinä on järkeä kansantaloudellisesti. Se sinun aikaisempi tutkinto on ns uponnut kustannus ja virheinvestointi, koska et pääse sitä hyödyntämään. Jos putkarina taa pääset tuottavaan tekemiseen niin se parantaa tilannetta verrattuna siihen että yhä makaat työttömänä.

Voi kultapieni, elät varmaan jossain perähikiällä jossa "putkari" on kingi.

Ei kukaan akateemisesti koulutettu voi "maata työttömänä kotona", meidän pitää koko ajan ylläpitää kontakteja ja osaamista yms. Ja monet toimivat jossain järjestöissä yms. tai tekevät erilaisia omia ammatillisia projektejaan, ottaa vastaan kirjoitus- tai keikkatöitä, yms.

No sittenhän ei ole ongelmaa kun sinulla on noita "projekteja". Ainakin meilläpäin (ihan PK-seudulla) projekteista ja töistä maksetaan palkkaa, eikä ole tarvetta osallistua "työkkärin kursseille"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Ja tämähän se ongelma onkin! Halutaan säilyttää muiden verorahoilla kuvitelma parempaan väkeen kuulumisesta, eikä alennuta oikeisiin tuottaviin töihin. Putkimiehenä voi etsiä vapaasti muita töitä samalla kun maksaa veroja ja tämä olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää.

Akateeminen on akateeminen myös sen jälkeen, jos joutuu kouluttautumaan pakosta amisalalle. Ikään kuin hanttihommissa pakon edessä. Työkkärin amikseen pakottaman akateemisen hankkimat taidot ja tiedot eivät nollaudu, vaikka hänet pakotettaisiin pakkotyöhön toiselle alalle.

Olet siis parempi ihminen myös työttömänä ja katsot, että sinulla on oikeus nauttia työttömyyskorvausta siihen asti kunnes sinulle ojennetaan hopeisella tarjottimella tarjous, jonka suvaitset hyväksyä?

Vähän OT, mutta jos meille tulisi putkiremppa, en kyllä haluaisi tuntemieni taidehistorian ja folkloristiikan maisterien tekevän sitä. Haluaisitko sinä? Ihmisillä on erilaisia taipumuksia.

-eri

Ihan en kommenttiasi ymmärtänyt tai sitten sinä et ymmärtänyt koko ketjua. Tässähän oli kyse siitä, että akateeminen ei suostu kouluttautumaan alalle, jossa töitä riittää.

Eli sun mielestä järkevää on että laitat kaikki rahasi ja paukkusi taloon, jonka rakennat mielesi mukaan. Sitten jos eteen tulee pieni vesivahinko, hylkäät koko kämpän ja rakennat savimajan kylän raitille?

Tuossako logiikassa on järkeä? Minusta ei ole.

Mitä helvettiä sä sössötät? Ota lääkkeesi ja mene nukkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Ja tämähän se ongelma onkin! Halutaan säilyttää muiden verorahoilla kuvitelma parempaan väkeen kuulumisesta, eikä alennuta oikeisiin tuottaviin töihin. Putkimiehenä voi etsiä vapaasti muita töitä samalla kun maksaa veroja ja tämä olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää.

Akateeminen on akateeminen myös sen jälkeen, jos joutuu kouluttautumaan pakosta amisalalle. Ikään kuin hanttihommissa pakon edessä. Työkkärin amikseen pakottaman akateemisen hankkimat taidot ja tiedot eivät nollaudu, vaikka hänet pakotettaisiin pakkotyöhön toiselle alalle.

Olet siis parempi ihminen myös työttömänä ja katsot, että sinulla on oikeus nauttia työttömyyskorvausta siihen asti kunnes sinulle ojennetaan hopeisella tarjottimella tarjous, jonka suvaitset hyväksyä?

Vähän OT, mutta jos meille tulisi putkiremppa, en kyllä haluaisi tuntemieni taidehistorian ja folkloristiikan maisterien tekevän sitä. Haluaisitko sinä? Ihmisillä on erilaisia taipumuksia.

-eri

Ihan en kommenttiasi ymmärtänyt tai sitten sinä et ymmärtänyt koko ketjua. Tässähän oli kyse siitä, että akateeminen ei suostu kouluttautumaan alalle, jossa töitä riittää.

Ja mikähän se sellainen ala mahtaa olla jossa on sekä töitä että saa vielä palkkaakin työstä. T. suomen 500 000 työtöntä ja vajaatyöllistettyä joista on akateemisia vain osa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin. Rakastan tällaista oikeistolasta politiikkaa.

Demarilaista politiikkaa tuo on. Demarithan ne 9€/päivä työllistymistyötkin keksi vasemmistoliiton siunauksella.

Juu, mutta se oli silloin parannus koska sitä ennen jouduit matkustamaan kursseille etkä saanut pennin pyörylää.

Se, että nyt työtöntä auttavaa politiikkaa käytetään työnantajien toimesta laittomasti hyväkseen ei muuta faktaa että tuo oli alussa hyvä uudistus.

Sori mutta noiden suurin käyttäjäryhmä on julkinen sektori ja erilaiset julkisen sektorin varoin elävät järjestöt. Joten se siitä "ahneet työnantajat" teoriasta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos sun tulot nousee 50e mutta joudut viemään lapsesi päivähoitoon (joka maksaa moninkertaisesti), et varmaankaan voi edes harkita asiaa.

Pötyä, päivähoidon alin tuloraja on 5000 €.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin. Rakastan tällaista oikeistolasta politiikkaa.

Demarilaista politiikkaa tuo on. Demarithan ne 9€/päivä työllistymistyötkin keksi vasemmistoliiton siunauksella.

Ai keksimme sen oppositiosta kepu-kok-ps -hallituksen aikaan?

Nuo keksittiin kyllä jo silloin, kun työministerinä oli Lauri Ihalainen SDP.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein.

Perustelut?

Turhaa opiskelua on karsittava. Opiskelun pitäisi tähdätä työllistävään tutkintoon.

Mutta jos kysyt TE-toimistosta onko heillä asiantuntijaa, joka takaa mikä ala on muutaman vuoden jälkeen työllistävä, niin sitä asiantuntijaa saati tietoa ei sieltä löydy.

Putkimiehistä, bussikuskeista, taksikuskeista on aina ollut pulaa enkä usko tilanteen ihan nopeasti muuttuvan.

Juu, noin meillekin yritettiin kertoa työvoimakurssilla, joka oli suunnattu akateemisen tutkinnon saaneille. Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Enkä tiedä mitä järkeä siinä olisi edes kansantaloudellisesti.

Kyllä siinä on järkeä kansantaloudellisesti. Se sinun aikaisempi tutkinto on ns uponnut kustannus ja virheinvestointi, koska et pääse sitä hyödyntämään. Jos putkarina taa pääset tuottavaan tekemiseen niin se parantaa tilannetta verrattuna siihen että yhä makaat työttömänä.

Voi kultapieni, elät varmaan jossain perähikiällä jossa "putkari" on kingi.

Ei kukaan akateemisesti koulutettu voi "maata työttömänä kotona", meidän pitää koko ajan ylläpitää kontakteja ja osaamista yms. Ja monet toimivat jossain järjestöissä yms. tai tekevät erilaisia omia ammatillisia projektejaan, ottaa vastaan kirjoitus- tai keikkatöitä, yms.

Miten mahdat pärjätä verkostosi kanssa siinä vaiheessa, kun pitää saada astianpesukone asennettua eikä yksikään kingi vastaa kutsuusi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Ja tämähän se ongelma onkin! Halutaan säilyttää muiden verorahoilla kuvitelma parempaan väkeen kuulumisesta, eikä alennuta oikeisiin tuottaviin töihin. Putkimiehenä voi etsiä vapaasti muita töitä samalla kun maksaa veroja ja tämä olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää.

Akateeminen on akateeminen myös sen jälkeen, jos joutuu kouluttautumaan pakosta amisalalle. Ikään kuin hanttihommissa pakon edessä. Työkkärin amikseen pakottaman akateemisen hankkimat taidot ja tiedot eivät nollaudu, vaikka hänet pakotettaisiin pakkotyöhön toiselle alalle.

Olet siis parempi ihminen myös työttömänä ja katsot, että sinulla on oikeus nauttia työttömyyskorvausta siihen asti kunnes sinulle ojennetaan hopeisella tarjottimella tarjous, jonka suvaitset hyväksyä?

Vähän OT, mutta jos meille tulisi putkiremppa, en kyllä haluaisi tuntemieni taidehistorian ja folkloristiikan maisterien tekevän sitä. Haluaisitko sinä? Ihmisillä on erilaisia taipumuksia.

-eri

Ihan en kommenttiasi ymmärtänyt tai sitten sinä et ymmärtänyt koko ketjua. Tässähän oli kyse siitä, että akateeminen ei suostu kouluttautumaan alalle, jossa töitä riittää.

Tarkoitin tietenkin sitä, että eri lailla suuntautunut ei edes välttämättä pysty tekemään putkimiehen töitä, eikä se ole mitenkään putkimiehen töiden halveksumista, pikemminkin päinvastoin. Tai sairaanhoitajan töitä. Ei kai nyt ole tarkoitus kuitenkaan kouluttaa uusia putkimiehiä tai sairaanhoitajia, jotka vihaavat työtään? Joillain ei vain ole kädentaitoja tai hoivaviettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just.. jos en olisi voinut opiskella toista yo-tutkintoa osittaisella työmarkkinatuella n. 12 vuotta sitten, olisin edelleen osittain työhön. Toisen tutkinnon jälkeen en ole ollut työtön päivääkään ja sain melko pian vakituisen paikan. Ilman tuota osittaista työmarkkinatukea en olisi voinut opiskella ja nostaisin edelleen avustuksia.

Kumpihan on yhteiskunnalle hyödyllisempää?

Sun olis kannattanut ruveta "putkariksi" :D

Juu, näin perushumanistina olis tullut hyviä asennuksia 😁

Olen opiskellut työttömyystuella kohta kaksi vuotta, maisterintutkinto alkaa olla valmis.

Tämä aikana, kun CV:ssä olen voinut väittää olevani opiskelija, työnantajilta on tullut paljon enemmän kiinnostuneita yhteydenottoja kuin ennen. Vielä eivät ole johtaneet työllistymiseen, mutta ainakin mielenkiintoni työnantajien silmissä on kohentunut. Eikö se ole ihan hyvä asia vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Ja tämähän se ongelma onkin! Halutaan säilyttää muiden verorahoilla kuvitelma parempaan väkeen kuulumisesta, eikä alennuta oikeisiin tuottaviin töihin. Putkimiehenä voi etsiä vapaasti muita töitä samalla kun maksaa veroja ja tämä olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää.

Akateeminen on akateeminen myös sen jälkeen, jos joutuu kouluttautumaan pakosta amisalalle. Ikään kuin hanttihommissa pakon edessä. Työkkärin amikseen pakottaman akateemisen hankkimat taidot ja tiedot eivät nollaudu, vaikka hänet pakotettaisiin pakkotyöhön toiselle alalle.

Olet siis parempi ihminen myös työttömänä ja katsot, että sinulla on oikeus nauttia työttömyyskorvausta siihen asti kunnes sinulle ojennetaan hopeisella tarjottimella tarjous, jonka suvaitset hyväksyä?

Vähän OT, mutta jos meille tulisi putkiremppa, en kyllä haluaisi tuntemieni taidehistorian ja folkloristiikan maisterien tekevän sitä. Haluaisitko sinä? Ihmisillä on erilaisia taipumuksia.

-eri

Ihan en kommenttiasi ymmärtänyt tai sitten sinä et ymmärtänyt koko ketjua. Tässähän oli kyse siitä, että akateeminen ei suostu kouluttautumaan alalle, jossa töitä riittää.

Ja mikähän se sellainen ala mahtaa olla jossa on sekä töitä että saa vielä palkkaakin työstä. T. suomen 500 000 työtöntä ja vajaatyöllistettyä joista on akateemisia vain osa. 

Näitä aloja on mainittu jo aiemmin, joten kelaile taakse.

Työttömät voi opiskelijoina olla samalla viivalla kuin muutkin, opintoraha ja laina samoin kuin muille. Toisena vaihtoehtona on opiskella te-toimiston määräämä ammatti (voi valita 3 eri vaihtoehdosta).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Ja tämähän se ongelma onkin! Halutaan säilyttää muiden verorahoilla kuvitelma parempaan väkeen kuulumisesta, eikä alennuta oikeisiin tuottaviin töihin. Putkimiehenä voi etsiä vapaasti muita töitä samalla kun maksaa veroja ja tämä olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää.

Akateeminen on akateeminen myös sen jälkeen, jos joutuu kouluttautumaan pakosta amisalalle. Ikään kuin hanttihommissa pakon edessä. Työkkärin amikseen pakottaman akateemisen hankkimat taidot ja tiedot eivät nollaudu, vaikka hänet pakotettaisiin pakkotyöhön toiselle alalle.

Olet siis parempi ihminen myös työttömänä ja katsot, että sinulla on oikeus nauttia työttömyyskorvausta siihen asti kunnes sinulle ojennetaan hopeisella tarjottimella tarjous, jonka suvaitset hyväksyä?

Vähän OT, mutta jos meille tulisi putkiremppa, en kyllä haluaisi tuntemieni taidehistorian ja folkloristiikan maisterien tekevän sitä. Haluaisitko sinä? Ihmisillä on erilaisia taipumuksia.

-eri

Ihan en kommenttiasi ymmärtänyt tai sitten sinä et ymmärtänyt koko ketjua. Tässähän oli kyse siitä, että akateeminen ei suostu kouluttautumaan alalle, jossa töitä riittää.

Tarkoitin tietenkin sitä, että eri lailla suuntautunut ei edes välttämättä pysty tekemään putkimiehen töitä, eikä se ole mitenkään putkimiehen töiden halveksumista, pikemminkin päinvastoin. Tai sairaanhoitajan töitä. Ei kai nyt ole tarkoitus kuitenkaan kouluttaa uusia putkimiehiä tai sairaanhoitajia, jotka vihaavat työtään? Joillain ei vain ole kädentaitoja tai hoivaviettiä.

Valintoja on kaksi: se työllistymätön akateeminen jatkaa pötköttelyä ja menee sitten pitsinnypläyskurssille tai sitten nöyrtyy ja kouluttautuu ammattiin, jossa työtä on. Elämä on valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Ja tämähän se ongelma onkin! Halutaan säilyttää muiden verorahoilla kuvitelma parempaan väkeen kuulumisesta, eikä alennuta oikeisiin tuottaviin töihin. Putkimiehenä voi etsiä vapaasti muita töitä samalla kun maksaa veroja ja tämä olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää.

Akateeminen on akateeminen myös sen jälkeen, jos joutuu kouluttautumaan pakosta amisalalle. Ikään kuin hanttihommissa pakon edessä. Työkkärin amikseen pakottaman akateemisen hankkimat taidot ja tiedot eivät nollaudu, vaikka hänet pakotettaisiin pakkotyöhön toiselle alalle.

Olet siis parempi ihminen myös työttömänä ja katsot, että sinulla on oikeus nauttia työttömyyskorvausta siihen asti kunnes sinulle ojennetaan hopeisella tarjottimella tarjous, jonka suvaitset hyväksyä?

Vähän OT, mutta jos meille tulisi putkiremppa, en kyllä haluaisi tuntemieni taidehistorian ja folkloristiikan maisterien tekevän sitä. Haluaisitko sinä? Ihmisillä on erilaisia taipumuksia.

-eri

Ihan en kommenttiasi ymmärtänyt tai sitten sinä et ymmärtänyt koko ketjua. Tässähän oli kyse siitä, että akateeminen ei suostu kouluttautumaan alalle, jossa töitä riittää.

Tarkoitin tietenkin sitä, että eri lailla suuntautunut ei edes välttämättä pysty tekemään putkimiehen töitä, eikä se ole mitenkään putkimiehen töiden halveksumista, pikemminkin päinvastoin. Tai sairaanhoitajan töitä. Ei kai nyt ole tarkoitus kuitenkaan kouluttaa uusia putkimiehiä tai sairaanhoitajia, jotka vihaavat työtään? Joillain ei vain ole kädentaitoja tai hoivaviettiä.

Ei tietenkään. Sen sijaan annetaan selkeä vaihtoehto: jos ei se työllistävä ala kiinnosta, niin etuudenmaksu loppuu. Vaikka miten haluaa olla alastaan ylpeä taidehistorioitsija, mutta jos ei ole töitä, niin sitten pitää hyväksyä se, että voi tehdä jotain muutakin. Minusta on hienoa, että taidehistorioitsija keksii itse tavan hankkia elantonsa, kun valtio ei enää tue haaveita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin. Rakastan tällaista oikeistolasta politiikkaa.

Demarilaista politiikkaa tuo on. Demarithan ne 9€/päivä työllistymistyötkin keksi vasemmistoliiton siunauksella.

Ai keksimme sen oppositiosta kepu-kok-ps -hallituksen aikaan?

Nuo keksittiin kyllä jo silloin, kun työministerinä oli Lauri Ihalainen SDP.

Jännä juttu vain, ettei silloin lanseerattu. Toki voit väittää toisin faktalinkin kera.

Eihän työttömänä olemisessa ja opiskelemisessa ja työttömänä olemisessa ilman opiskelemista ole muuta eroa kuin se, että opiskellessa saa jonkun pätevyyden. Siinä mielessä olisi käsittämättömän lyhytnäköista lopettaa se. Ja turha höpistä mistään muiden verorahoista, itsekin olin 20 vuotta Nokialla ennen kuin palasin ansiosidonnaisen turvin tekemään tutkinnon loppuun, eli kyllä olin valtion verokassaa kartuttanut ihan kivasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin. Rakastan tällaista oikeistolasta politiikkaa.

Demarilaista politiikkaa tuo on. Demarithan ne 9€/päivä työllistymistyötkin keksi vasemmistoliiton siunauksella.

Ai keksimme sen oppositiosta kepu-kok-ps -hallituksen aikaan?

Nuo keksittiin kyllä jo silloin, kun työministerinä oli Lauri Ihalainen SDP.

Oikeastaan jo aiemmin keksittiin tää 9e/päivä korvaus esim, kursseilta ja muilta työllisyystoimilta joista ei saa palkkaa. Demarit asialla kuten niin monessa työtöntä kyykyttävässä asiassa vuosikymmenten mittaan. Nuohan ei voi olla ottamatta työministerin paikkaa jos eivät ole oppositiossa koska ay-liike käskee. Nytkin uutisen mukaan hallituksen sisäiset neuvottelut on sitä että ay-liike julistaa ekaksi mikä kaikki heille ei ainakaan käy ja puolueet voi sitten koittaa neuvotella lopusta.

Jännä juttu, ay-liikettä ei kukaan äänestänyt eikä sillä ole mitään valtaa tai vastuuta virallisessa päätöksenteossa. Silti nuo oli hallitusneuvotteluissa mukana, siis ei kuultavana vaan osapuolena muiden puolueiden joukossa.??

Jännä ettei valtionsyyttäjää tällainen oudolta kuulostava vallan luovutus täysin sivulliselle organisaatiolle kiinnosta vai onko tuo liian kiireinen lueskellessaan ties minkä maakuntapersun twittereitä ja facebookkeja etsiessään juttuja itselleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein.

Perustelut?

Turhaa opiskelua on karsittava. Opiskelun pitäisi tähdätä työllistävään tutkintoon.

Mutta jos kysyt TE-toimistosta onko heillä asiantuntijaa, joka takaa mikä ala on muutaman vuoden jälkeen työllistävä, niin sitä asiantuntijaa saati tietoa ei sieltä löydy.

Putkimiehistä, bussikuskeista, taksikuskeista on aina ollut pulaa enkä usko tilanteen ihan nopeasti muuttuvan.

Juu, noin meillekin yritettiin kertoa työvoimakurssilla, joka oli suunnattu akateemisen tutkinnon saaneille. Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Enkä tiedä mitä järkeä siinä olisi edes kansantaloudellisesti.

Kyllä siinä on järkeä kansantaloudellisesti. Se sinun aikaisempi tutkinto on ns uponnut kustannus ja virheinvestointi, koska et pääse sitä hyödyntämään. Jos putkarina taa pääset tuottavaan tekemiseen niin se parantaa tilannetta verrattuna siihen että yhä makaat työttömänä.

Voi kultapieni, elät varmaan jossain perähikiällä jossa "putkari" on kingi.

Ei kukaan akateemisesti koulutettu voi "maata työttömänä kotona", meidän pitää koko ajan ylläpitää kontakteja ja osaamista yms. Ja monet toimivat jossain järjestöissä yms. tai tekevät erilaisia omia ammatillisia projektejaan, ottaa vastaan kirjoitus- tai keikkatöitä, yms.

Miten mahdat pärjätä verkostosi kanssa siinä vaiheessa, kun pitää saada astianpesukone asennettua eikä yksikään kingi vastaa kutsuusi?

En ole tuo jolta kysyt, mutta näin omasta kokemuksestani sanoisin, että kyllä se verkosto vain pitää olla. Ei muuten kukaan palkkaa.  Tietysti on syytä olla hieman osaamistakin. 

Akateemisilla aloilla usein on niin, että tutkinto ei suoraan anna pätevyyttä mihinkään tehtävään. Sillä voi osoittaa, että on yleisfiksu oppimiskykyinen tyyppi, joka tietää jostakin asiasta valmiiksi jotakin. Näitä haetaan, kun työpaikkailmoituksessa lukee vaatimuksena "soveltuva korkeakoulututkinto". Jos haet sellaiseen vaikka kuinka hyvällä paperilla, et tule valituksi, jollei joku suosittele sinua. Ikävää mutta totta.