Jaahas, hallitus aikoo rajoittaa työttömyystuella opiskelua

Onko kukaan kokeillut opiskelua leikatulla toimeentulotuella?

Minulle jää opintolainan lyhennyksen jälkeen suunnilleen sama summa kuin 40 prosenttia leikatulla toimeentulotuella, joten kun opintolaina on maksettu voisin hakea opiskelemaan toista alaa. Ihmistä ei kai voida jättää täysin ilman rahaa ainakaan toistaiseksi mutta perusosaa voidaan toki leikata sinne 40 prosenttiin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos työtön ei osoita hakeneensa töitä, hän voi joutua karenssiin eli menettää työttömyysetuutensa määräajaksi.

Samassa yhteydessä hallitus suunnittelee karenssien uudistamista sekä työttömien yksilöllisten palveluiden lisäämistä. Se voisi käytännössä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jokaiselle työttömälle osoitettaisiin henkilökohtainen neuvoja seuraamaan työnhaun edistymistä."

Elikäs. Kun työnvälityshimmeli vuoden vaihteessa siirtyy kunnille, niin kuntiin tarvitaan tuhansia uusia virkamiehiä valvomaan työttömien tekemisiä ja tekemättäjättämisiä. Samanaikaisesti valtion kuntaosuudet jatkavat pienenemistään, kuntatalous on kuralla ennen koronarajoitteitakin ja alati lisääntyvät kuntien lakisääteiset velvoitteet senkun lisääntyvät.

Tämähän kuulostaa täysin kokoomuksen ihanteelta. Lisää kuntaliitoksia, lisää yksityistämistä, perusturva alas.

Olet nyt valitettavan oikeassa. Tällä hetkellä yhdellä työkkärin virkailijalla (rivi-) on noin 800 asiakasta. On täysin mahdotonta olla jokaiselle henkilökohtainen neuvoja, sopiva määrä olisi Ruotsin mallin mukaan noin 130 asiakasta. Eli meillä tarvittaisiin nykyiseen verrattuna kuusinkertainen määrä virkailijoita! Milläköhän rahalla? Palkka tosin on vain 2200e/kk brutto, joten mistään kallispalkkaisesta väestä ei ole kyse.

Hehän voivat palkata meidät työttömät sinne neuvojiksi! :)

Palkka on liian pieni, työttömän ei kannata noin pienellä palkalla tulla töihin. Tukina saa enemmän rahaa tekemättä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Suomeen pitää löytää uusia innovatiivisia yrityksiä, sillä se nousu tulee. Pitäisi julistaa valtakunnallinen kilpailu, missä pääpalkinto on starttiraha vaikka satatonnia valtiolta, ensimmäiset vuodet ilman pakollisia tyel-maksuja jne. Ja tämä idealle jossa on todellista potentiaalia, uusi Nokia. Mutta Suomi on lannistajien maa, keppiä ja kurjuutta riittää ja en, en ole työtön.

Korona toi ihan uuden alan. Kasvomaskeja ei Suomessa valmistanut kukaan, melko järkyttävää oikeasti, mitään omavaraisuutta ei ollut. Nyt niitä valmistetaan ja niillehän on tarve muulloinkin esim. sairaaloissa, miksi tämäkin tuotannonala on haluttu ulkoistaa ulkomaille? Sama sairaalan suojavälineet jne.

Vierailija kirjoitti:

Järkevintä olisi myöntää lisäopintotukikuukausia ja laina. Työttömyysturvalla opiskelu on susi.

Osalla on jo opintolainaa, jota lyhentää sekä opiskeluaikana että sitten uudestaan työttömänä.

Itsellä ei ole varaa ottaa uutta opintolainaa.

Osa ihmisistä ei edes saa lainaa.

”Se voisi käytännössä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jokaiselle työttömälle osoitettaisiin henkilökohtainen neuvoja seuraamaan työnhaun edistymistä."

No niin! Tässä kaikille vinkkinä ala mille kannattaa opiskella.

Näitä tarvitaan tulevaisuudessa ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mä en saa töitä kun ei ole tarpeeksi koulutusta. Olen 34v ja amiksesta valmistuin 18 vuotiaana. Osa- aika pätkätyöhelevetissä ollut aina. Te-toimisto kieltää minua tekemästä yhtään mitään parantaakseen tilanteeni.

Minusta tuo on lähes rikos sua kohtaan. Koita tavalla tai toisella hakea opiskelemaan.

Kiitos ymmärryksestä💜 tämä on painajainen. Olen kuullut 3 tutulta kuinka nuoria jätetään täysin tuuliajoille. Yhdessä suuressa kaupungissa on jäätävä määrä työttömiä nuoria jotka ovat korkeakouluopiskelijoita mutta ovat silti täysin rappiolla kun ei töitä ole.

Suomessa on rikosolla nuori. Sitten meidän 60- 70 vuotiaat vanhempien pitäisi mennä takaisin työelämään.

Milloin suomalaisten kärsivällisyys loppuu? Täällä on jo 10v ollut pelkkää sikailua joka paikassa!!

Miten voi olla samaan aikaan työtön ja korkeakouluopiskelija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos ihminen ei työllisty nykyisellä tutkinnolla, hän ei saisi opiskella mitään muutakaan -- ja tämä työllistäisi ko. työttömän. Miten?

Jos yli 62-vuotias pitkäaikaistyötön ei pääsisi enää eläkeputkeen, tämä muka työllistäisi hänet? Miten? Kuka yhtäkkiä palkkaisi 62-vuotiaan pitkäaikaistyöttömän vain siksi että lakia muutettiin?

Ja taas suunnitellaan idiottimaista pakkotyönhakua. Jos alan paikkoja ei ole, etkä voi siis hakea niitä, ei kun karenssia. Huoh.

Näillä eväillä jotenkin mystisesti sitten syntyy niitä uusia työpaikkoja (muualle kuin ulkoistettuihin työnhakufirmoihin, jotka imuroivat veronmaksajien rahoja). Miten?

Saat opiskella ihan niin paljon kuin haluat, mutta yhteiskunta ei tarjoa kuin maksuttoman koulutuksen, ei siihen lisäksi työttömyysturvaa. Lainarahalla opiskeltiin ennenkin, pankista 2 takaajan takaamana haettiin kovalla korolla lainarahat, miksi ei onnistuisi enää?

Et taida olla penaalin terävin kynä? :) Ei työtön saa lainaa pankista. Ja kuka edes työttömänä voisi ottaa niin ison lainan, että se korvaisi kaikki kustannukset usean vuoden ajalta?

Koska en ole penaalin terävin kynä, niin pakko kysyä, että miksi yhteiskunnan sitten pitäisi kaikki tuo työttömälle kustantaa? Kyllä työtön saa lainaa, kun valtio tekee pankkien kanssa asiasta sopimuksen, mutta lainaa ei takaa valtio vaan työtön menee ja hankkii ihan itse kaksi luottokelpoista takaajaa. Toimi 60 vuotta sitten, miksi ei toimisi nytkin? Eikä ole tarkoitus kattaa kaikkia kustannuksia, joita työtön keksii, ainoastaan opinnoista aiheutuvat eli asuminen solukämpässä ja ruokailut. Tavisopiskelija saa noin 250 e/kk toisen asteen opinnoissa, miksi työttömälle pitää maksaa enemmän. Syyksi ei riitä se, että kulut on isommat.

Sä taidat elää jossain 1960-luvulla? Ei järjen hiventä.

Pankkien ei ole pakko myöntää opintolainaa, vaikka olisi valtion takaus. Harvalla työttömällä on takaajia, jotka suostuvat tuollaiseen uhkarohkeaan hankkeeseen,

Kyllä opintojen edistymisen takia pitäisi saada sitten siitä lainasta korvautta kaikki menot. Töihinhän ei voi mennä, koska on opiskelija ja koska opiskelee juuri siksi ettei töitä saa.

Lisäksi tunnut puhuvat lapsellisesti jostain 17-vuotiaista. Unohdat että tässä puhutaan usein jo yhden tutkinnon suorittaneista aikuisista, joilla on perhekin elätettävänä tai ovat keski-ikäisiä. Et tajua sitäkään ettei niitä soluasuntojakaan enää paljon ole eikä niitä edes saisi jollei luopuisi omasta asunnostaan. Saati ettei kukaan perheellinen tai aikuinen sellaiseen lähde. Siinähän menettäisi oman asuntonsa ja tavarat pitäisi roudata jonnekin varastoon, josta tulisi mielettömät kulut. Sitten valmistuisit asunnottomaksi ja työttömäksi. Just joo.

Oliko sulla jotain järkeviä tähän päivään sopivia ehdotuksia?

Vierailija kirjoitti:

Koulutukseen pääsy on ollut epätasa-arvoista. Sama henkilö samaan koulutukseen on voinut saada eri päätöksen asuinpaikkakunnasta riiippuen. Siinä mielessä on hyvä, jos systeemi muuttuu.

Mitä epätasa-arvoista tuossa on? Myönteinen päätös edellyttää sitä, että alalla on ko. paikkakunnalla pulaa työntekijöistä ja jos paikkakunnalla A pulaa ei ole, niin sitten ei tietenkään lisää väkeä kouluteta turhaan. B:llä sen sijaan alalla on tarvetta tekijöistä, siellä asuva, nykyisellä osaamisella työllistymätön, saa myönteisen päätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein.

Perustelut?

Turhaa opiskelua on karsittava. Opiskelun pitäisi tähdätä työllistävään tutkintoon.

Mutta jos kysyt TE-toimistosta onko heillä asiantuntijaa, joka takaa mikä ala on muutaman vuoden jälkeen työllistävä, niin sitä asiantuntijaa saati tietoa ei sieltä löydy.

Putkimiehistä, bussikuskeista, taksikuskeista on aina ollut pulaa enkä usko tilanteen ihan nopeasti muuttuvan.

Juu, noin meillekin yritettiin kertoa työvoimakurssilla, joka oli suunnattu akateemisen tutkinnon saaneille. Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Enkä tiedä mitä järkeä siinä olisi edes kansantaloudellisesti.

sen sijaan loisit mieluummin muiden elättinä`?

En vaan työstäisin oman alan uraa. Eikä työtön ole elätti. Me olemme olleet monet töissä kauemmin kuin sinä ja maksamme edelleen verojakin. Lisäksi meillä on ihan perustuslaillinen oikeus saada työttömyyskorvausta. Sivistäpä itseäsi ettet anna itsestäsi täysin tollon kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos työtön ei osoita hakeneensa töitä, hän voi joutua karenssiin eli menettää työttömyysetuutensa määräajaksi.

Samassa yhteydessä hallitus suunnittelee karenssien uudistamista sekä työttömien yksilöllisten palveluiden lisäämistä. Se voisi käytännössä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jokaiselle työttömälle osoitettaisiin henkilökohtainen neuvoja seuraamaan työnhaun edistymistä."

Elikäs. Kun työnvälityshimmeli vuoden vaihteessa siirtyy kunnille, niin kuntiin tarvitaan tuhansia uusia virkamiehiä valvomaan työttömien tekemisiä ja tekemättäjättämisiä. Samanaikaisesti valtion kuntaosuudet jatkavat pienenemistään, kuntatalous on kuralla ennen koronarajoitteitakin ja alati lisääntyvät kuntien lakisääteiset velvoitteet senkun lisääntyvät.

Tämähän kuulostaa täysin kokoomuksen ihanteelta. Lisää kuntaliitoksia, lisää yksityistämistä, perusturva alas.

Olet nyt valitettavan oikeassa. Tällä hetkellä yhdellä työkkärin virkailijalla (rivi-) on noin 800 asiakasta. On täysin mahdotonta olla jokaiselle henkilökohtainen neuvoja, sopiva määrä olisi Ruotsin mallin mukaan noin 130 asiakasta. Eli meillä tarvittaisiin nykyiseen verrattuna kuusinkertainen määrä virkailijoita! Milläköhän rahalla? Palkka tosin on vain 2200e/kk brutto, joten mistään kallispalkkaisesta väestä ei ole kyse.

Hehän voivat palkata meidät työttömät sinne neuvojiksi! :)

Työkkäriin ja Kelaan ja sosiaalitoimeen pitäisi oikeasti palkata ns. kokemusasiantuntijoita. Heiltä saisi asianmukaisempaa kohtelua ja tosiasiallista tietoa kunkin asiakkaan näkökulmasta. Ei joku vastavalmistunut maisteri siellä kirjoituspöydän ja laskukoneen takana tiedä oikeasta elämästä yhtään mitään. Jos Suomi olisi inhimillinen yhteiskunta, näin tehtäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos ihminen ei työllisty nykyisellä tutkinnolla, hän ei saisi opiskella mitään muutakaan -- ja tämä työllistäisi ko. työttömän. Miten?

Jos yli 62-vuotias pitkäaikaistyötön ei pääsisi enää eläkeputkeen, tämä muka työllistäisi hänet? Miten? Kuka yhtäkkiä palkkaisi 62-vuotiaan pitkäaikaistyöttömän vain siksi että lakia muutettiin?

Ja taas suunnitellaan idiottimaista pakkotyönhakua. Jos alan paikkoja ei ole, etkä voi siis hakea niitä, ei kun karenssia. Huoh.

Näillä eväillä jotenkin mystisesti sitten syntyy niitä uusia työpaikkoja (muualle kuin ulkoistettuihin työnhakufirmoihin, jotka imuroivat veronmaksajien rahoja). Miten?

Saat opiskella ihan niin paljon kuin haluat, mutta yhteiskunta ei tarjoa kuin maksuttoman koulutuksen, ei siihen lisäksi työttömyysturvaa. Lainarahalla opiskeltiin ennenkin, pankista 2 takaajan takaamana haettiin kovalla korolla lainarahat, miksi ei onnistuisi enää?

Et taida olla penaalin terävin kynä? :) Ei työtön saa lainaa pankista. Ja kuka edes työttömänä voisi ottaa niin ison lainan, että se korvaisi kaikki kustannukset usean vuoden ajalta?

Koska en ole penaalin terävin kynä, niin pakko kysyä, että miksi yhteiskunnan sitten pitäisi kaikki tuo työttömälle kustantaa? Kyllä työtön saa lainaa, kun valtio tekee pankkien kanssa asiasta sopimuksen, mutta lainaa ei takaa valtio vaan työtön menee ja hankkii ihan itse kaksi luottokelpoista takaajaa. Toimi 60 vuotta sitten, miksi ei toimisi nytkin? Eikä ole tarkoitus kattaa kaikkia kustannuksia, joita työtön keksii, ainoastaan opinnoista aiheutuvat eli asuminen solukämpässä ja ruokailut. Tavisopiskelija saa noin 250 e/kk toisen asteen opinnoissa, miksi työttömälle pitää maksaa enemmän. Syyksi ei riitä se, että kulut on isommat.

Sä taidat elää jossain 1960-luvulla? Ei järjen hiventä.

Pankkien ei ole pakko myöntää opintolainaa, vaikka olisi valtion takaus. Harvalla työttömällä on takaajia, jotka suostuvat tuollaiseen uhkarohkeaan hankkeeseen,

Kyllä opintojen edistymisen takia pitäisi saada sitten siitä lainasta korvautta kaikki menot. Töihinhän ei voi mennä, koska on opiskelija ja koska opiskelee juuri siksi ettei töitä saa.

Lisäksi tunnut puhuvat lapsellisesti jostain 17-vuotiaista. Unohdat että tässä puhutaan usein jo yhden tutkinnon suorittaneista aikuisista, joilla on perhekin elätettävänä tai ovat keski-ikäisiä. Et tajua sitäkään ettei niitä soluasuntojakaan enää paljon ole eikä niitä edes saisi jollei luopuisi omasta asunnostaan. Saati ettei kukaan perheellinen tai aikuinen sellaiseen lähde. Siinähän menettäisi oman asuntonsa ja tavarat pitäisi roudata jonnekin varastoon, josta tulisi mielettömät kulut. Sitten valmistuisit asunnottomaksi ja työttömäksi. Just joo.

Oliko sulla jotain järkeviä tähän päivään sopivia ehdotuksia?

Eli haluat keskiluokkaisen elintason, koska se kuuluu sinulle, vaikka olet työtön? Siitähän tässä on kyse, itse ei olla valmiita tekemään mitään, muilta vaaditaan enemmän kuin tarpeeksi.

Jos työttömän läheiset eivät usko työttömän työllistymiseen (pitävät opintolainan takaamista uhkarohkeana), niin silloin ei pidä uskoa työvoimaviranomaistenkaan! Juuri siksi opintoja työttömyysetuudella tulee karsia rajusti, koska niitä käytetään keppihevosena leppoisalle elämälle tilanteessa, jossa työ ei houkuta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin. Rakastan tällaista oikeistolasta politiikkaa.

Demarilaista politiikkaa tuo on. Demarithan ne 9€/päivä työllistymistyötkin keksi vasemmistoliiton siunauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mä en saa töitä kun ei ole tarpeeksi koulutusta. Olen 34v ja amiksesta valmistuin 18 vuotiaana. Osa- aika pätkätyöhelevetissä ollut aina. Te-toimisto kieltää minua tekemästä yhtään mitään parantaakseen tilanteeni.

Minusta tuo on lähes rikos sua kohtaan. Koita tavalla tai toisella hakea opiskelemaan.

Kiitos ymmärryksestä💜 tämä on painajainen. Olen kuullut 3 tutulta kuinka nuoria jätetään täysin tuuliajoille. Yhdessä suuressa kaupungissa on jäätävä määrä työttömiä nuoria jotka ovat korkeakouluopiskelijoita mutta ovat silti täysin rappiolla kun ei töitä ole.

Suomessa on rikosolla nuori. Sitten meidän 60- 70 vuotiaat vanhempien pitäisi mennä takaisin työelämään.

Milloin suomalaisten kärsivällisyys loppuu? Täällä on jo 10v ollut pelkkää sikailua joka paikassa!!

Mun neuvo sulle on suunnitella huolella uudet opinnot ja urasi. Selvittää myös alan työllisyys jne... Kirjoita kaikki paperille, lisää mahdolliset viitteet asiatiedoille.

Mieti myös miten voit opiskella osina, voitko suorittaa osan avoimessa yliopistossa tms. tai jakaa opintoja 24 kk paketteihin.

Selvitä myös nykytilanteesi, kuinka alasi on se ja tuo, kuinka et ole saanut töitä, miksi, jne...

Sitten esität tuon suunnitelman TE-toimistolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein.

Perustelut?

Turhaa opiskelua on karsittava. Opiskelun pitäisi tähdätä työllistävään tutkintoon.

Mutta jos kysyt TE-toimistosta onko heillä asiantuntijaa, joka takaa mikä ala on muutaman vuoden jälkeen työllistävä, niin sitä asiantuntijaa saati tietoa ei sieltä löydy.

Putkimiehistä, bussikuskeista, taksikuskeista on aina ollut pulaa enkä usko tilanteen ihan nopeasti muuttuvan.

Juu, noin meillekin yritettiin kertoa työvoimakurssilla, joka oli suunnattu akateemisen tutkinnon saaneille. Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Enkä tiedä mitä järkeä siinä olisi edes kansantaloudellisesti.

Kyllä siinä on järkeä kansantaloudellisesti. Se sinun aikaisempi tutkinto on ns uponnut kustannus ja virheinvestointi, koska et pääse sitä hyödyntämään. Jos putkarina taa pääset tuottavaan tekemiseen niin se parantaa tilannetta verrattuna siihen että yhä makaat työttömänä.

Suomessa ei olla muuta tehty kuin myydä omasuutta ulkomaille. Jopa ruotsalaiset on sanonnut että he omistavat Suomen!

Miksi h itossa pitää taas rangaista ihmiset jotka yrittävät vain saada töitä ja leipää?! Ei ole mun vika että viimeisen 40 vuoden aikana on tehdas/yritys toisensa jälkeen siirretty muualle!!

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan kokeillut opiskelua leikatulla toimeentulotuella?

Minulle jää opintolainan lyhennyksen jälkeen suunnilleen sama summa kuin 40 prosenttia leikatulla toimeentulotuella, joten kun opintolaina on maksettu voisin hakea opiskelemaan toista alaa. Ihmistä ei kai voida jättää täysin ilman rahaa ainakaan toistaiseksi mutta perusosaa voidaan toki leikata sinne 40 prosenttiin asti.

Olen itse opiskellut viime vuodet aktiivimallin leikatessa mun työmarkkinatukea joka kuukausi. Omaa rahaa oli säästettynä hieman, mutta silti on tehnyt todella tiukkaa.

Ironisinta tuossa oli että opiskelin todella pitkiä päiviä, mutta tulojani siis leikattiin, koska opintoni eivät täyttäneet aktiivimallin vaatimusta aktiivisuudesta. Mitään järkeä tuossa ei ollut-

Ongelma olikin se että uuvuin totaalisesti ko. vuosien aikana. Nyt kuntoutuminen kestää taas useita vuosia. Eli ei mitään järkeä ollut kiristää niitä muutamia euroja multa.

Vierailija kirjoitti:

Suomeen pitää löytää uusia innovatiivisia yrityksiä, sillä se nousu tulee. Pitäisi julistaa valtakunnallinen kilpailu, missä pääpalkinto on starttiraha vaikka satatonnia valtiolta, ensimmäiset vuodet ilman pakollisia tyel-maksuja jne. Ja tämä idealle jossa on todellista potentiaalia, uusi Nokia. Mutta Suomi on lannistajien maa, keppiä ja kurjuutta riittää ja en, en ole työtön.

Tämä! Uusi Nokia, Kone, Rovio.. innovaatioita tämä maa kaipaa. Vientiyrityksiä, kansainvälisyyttä. Meillä on osaamista eri teollisuuden aloilla, terveysteknologiassa, ties missä muussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos ihminen ei työllisty nykyisellä tutkinnolla, hän ei saisi opiskella mitään muutakaan -- ja tämä työllistäisi ko. työttömän. Miten?

Jos yli 62-vuotias pitkäaikaistyötön ei pääsisi enää eläkeputkeen, tämä muka työllistäisi hänet? Miten? Kuka yhtäkkiä palkkaisi 62-vuotiaan pitkäaikaistyöttömän vain siksi että lakia muutettiin?

Ja taas suunnitellaan idiottimaista pakkotyönhakua. Jos alan paikkoja ei ole, etkä voi siis hakea niitä, ei kun karenssia. Huoh.

Näillä eväillä jotenkin mystisesti sitten syntyy niitä uusia työpaikkoja (muualle kuin ulkoistettuihin työnhakufirmoihin, jotka imuroivat veronmaksajien rahoja). Miten?

Saat opiskella ihan niin paljon kuin haluat, mutta yhteiskunta ei tarjoa kuin maksuttoman koulutuksen, ei siihen lisäksi työttömyysturvaa. Lainarahalla opiskeltiin ennenkin, pankista 2 takaajan takaamana haettiin kovalla korolla lainarahat, miksi ei onnistuisi enää?

Et taida olla penaalin terävin kynä? :) Ei työtön saa lainaa pankista. Ja kuka edes työttömänä voisi ottaa niin ison lainan, että se korvaisi kaikki kustannukset usean vuoden ajalta?

Koska en ole penaalin terävin kynä, niin pakko kysyä, että miksi yhteiskunnan sitten pitäisi kaikki tuo työttömälle kustantaa? Kyllä työtön saa lainaa, kun valtio tekee pankkien kanssa asiasta sopimuksen, mutta lainaa ei takaa valtio vaan työtön menee ja hankkii ihan itse kaksi luottokelpoista takaajaa. Toimi 60 vuotta sitten, miksi ei toimisi nytkin? Eikä ole tarkoitus kattaa kaikkia kustannuksia, joita työtön keksii, ainoastaan opinnoista aiheutuvat eli asuminen solukämpässä ja ruokailut. Tavisopiskelija saa noin 250 e/kk toisen asteen opinnoissa, miksi työttömälle pitää maksaa enemmän. Syyksi ei riitä se, että kulut on isommat.

Sä taidat elää jossain 1960-luvulla? Ei järjen hiventä.

Pankkien ei ole pakko myöntää opintolainaa, vaikka olisi valtion takaus. Harvalla työttömällä on takaajia, jotka suostuvat tuollaiseen uhkarohkeaan hankkeeseen,

Kyllä opintojen edistymisen takia pitäisi saada sitten siitä lainasta korvautta kaikki menot. Töihinhän ei voi mennä, koska on opiskelija ja koska opiskelee juuri siksi ettei töitä saa.

Lisäksi tunnut puhuvat lapsellisesti jostain 17-vuotiaista. Unohdat että tässä puhutaan usein jo yhden tutkinnon suorittaneista aikuisista, joilla on perhekin elätettävänä tai ovat keski-ikäisiä. Et tajua sitäkään ettei niitä soluasuntojakaan enää paljon ole eikä niitä edes saisi jollei luopuisi omasta asunnostaan. Saati ettei kukaan perheellinen tai aikuinen sellaiseen lähde. Siinähän menettäisi oman asuntonsa ja tavarat pitäisi roudata jonnekin varastoon, josta tulisi mielettömät kulut. Sitten valmistuisit asunnottomaksi ja työttömäksi. Just joo.

Oliko sulla jotain järkeviä tähän päivään sopivia ehdotuksia?

Eli haluat keskiluokkaisen elintason, koska se kuuluu sinulle, vaikka olet työtön? Siitähän tässä on kyse, itse ei olla valmiita tekemään mitään, muilta vaaditaan enemmän kuin tarpeeksi.

Jos työttömän läheiset eivät usko työttömän työllistymiseen (pitävät opintolainan takaamista uhkarohkeana), niin silloin ei pidä uskoa työvoimaviranomaistenkaan! Juuri siksi opintoja työttömyysetuudella tulee karsia rajusti, koska niitä käytetään keppihevosena leppoisalle elämälle tilanteessa, jossa työ ei houkuta.

Ei tässä puhuta keskiluokkaisesta elämästä vaan ihan normaalista minitasosta. Ei kukaan rupea elättämään lapsia soluasunnossa, siihenhän puuttuisivat jo sosiaaliviranomaisetkin.

Pankit toimivat oman markkinalogiikkansa mukaan, eivätkä ole minkään koulutuksen saati työllistymisen asiantuntijoita.

Nyt on sulla sekä järki että faktat hakusessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin. Rakastan tällaista oikeistolasta politiikkaa.

Demarilaista politiikkaa tuo on. Demarithan ne 9€/päivä työllistymistyötkin keksi vasemmistoliiton siunauksella.

Juu, mutta se oli silloin parannus koska sitä ennen jouduit matkustamaan kursseille etkä saanut pennin pyörylää.

Se, että nyt työtöntä auttavaa politiikkaa käytetään työnantajien toimesta laittomasti hyväkseen ei muuta faktaa että tuo oli alussa hyvä uudistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein.

Perustelut?

Turhaa opiskelua on karsittava. Opiskelun pitäisi tähdätä työllistävään tutkintoon.

Mutta jos kysyt TE-toimistosta onko heillä asiantuntijaa, joka takaa mikä ala on muutaman vuoden jälkeen työllistävä, niin sitä asiantuntijaa saati tietoa ei sieltä löydy.

Putkimiehistä, bussikuskeista, taksikuskeista on aina ollut pulaa enkä usko tilanteen ihan nopeasti muuttuvan.

Juu, noin meillekin yritettiin kertoa työvoimakurssilla, joka oli suunnattu akateemisen tutkinnon saaneille. Kumma kyllä, ketään ei kiinnostanut heittää vuosikausien opintoja yliopistossa ja vuosikymmenten työuraa romukoppaan ja ruveta putkimieheksi...

Enkä tiedä mitä järkeä siinä olisi edes kansantaloudellisesti.

Kyllä siinä on järkeä kansantaloudellisesti. Se sinun aikaisempi tutkinto on ns uponnut kustannus ja virheinvestointi, koska et pääse sitä hyödyntämään. Jos putkarina taa pääset tuottavaan tekemiseen niin se parantaa tilannetta verrattuna siihen että yhä makaat työttömänä.

Voi kultapieni, elät varmaan jossain perähikiällä jossa "putkari" on kingi.

Ei kukaan akateemisesti koulutettu voi "maata työttömänä kotona", meidän pitää koko ajan ylläpitää kontakteja ja osaamista yms. Ja monet toimivat jossain järjestöissä yms. tai tekevät erilaisia omia ammatillisia projektejaan, ottaa vastaan kirjoitus- tai keikkatöitä, yms.