Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Vierailija kirjoitti:
Itse yleensä tunnistan 100 äö midwitit rannekellon puutteesta ranteessa. Tutkimuksien mukaan Mensan jäsenillä on lähes aina kello ranteessa. https://www.vuodenmies.com/kellonvalinta.html
Kertoisitko meille tyhmemmille, mistä tuo ö-kirjain on lyhenne käyttämässäsi äö-termissä...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkäänä olisi varmaan keinon keksinyt.
Tämäkin nainen oli älykäs fyysikko, mutta kuitenkin typerän virheensä vuoksi menetti henkensä:
Yleensä miehet keskenään keskustelevat urheilusta, metsästyksestä ja kalastuksesta. Politiikka ja uskonto ovat taas aiheita, joilla saa ainakin väittelyn aikaiseksi. Mikä on aihealue mistä keskustelet? Lääketieteestä, vai pimeästä aineesta. Entä ymmärrätkö itse huumoria keskustelussa lainkaan. Älykkö voi kuullostaa myös melko kuivalta tyypiltä. Fiksu tyyppi osaa myös naurattaa.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä miehet keskenään keskustelevat urheilusta, metsästyksestä ja kalastuksesta. Politiikka ja uskonto ovat taas aiheita, joilla saa ainakin väittelyn aikaiseksi. Mikä on aihealue mistä keskustelet? Lääketieteestä, vai pimeästä aineesta. Entä ymmärrätkö itse huumoria keskustelussa lainkaan. Älykkö voi kuullostaa myös melko kuivalta tyypiltä. Fiksu tyyppi osaa myös naurattaa.
Tämä 142 keskustelee melkein mistä vaan, saattaa jopa tehdä käsinkirjoitetun muistion keskustelun aiheesta. Käsinkirjoitettu pysyy paremmin mielessä kuin kymmensormijärjestelmällä naputeltu.
Jos osallistun englanninkielisille foorumeille, laitan myöhempää hakua varten SAT-tason sanan tietyn aiheen sisälle, jotta hyödyn myöhemmin sivistyssanan erikoisuuden ansiosta foorumin hakutoiminnoissa vaivatta. Tavalliset sanat tuovat esille läpikahlaamattoman määrän artikkeleja ja tekstejä.
-Polymaatikko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkyyksiä on monenlaista. esim vaikka tietoälykkyys, kouluttautumisälykkyys, tunneälykkyys jne. Jos ei ole yhtään tunneälykkyyttä, voit olla sataprosenttisen kusipää, josta kukaan ei tykkää. Pitää olla älykkyyttä moneen eri kategoriaan. Näin löysin oman älykkään mieheni. ihan juttelemalla. Ei se ole niin vaikeaa. sosiaalista älykkyyttä pitää olla aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta millaisen puolison/kumppanin älykäs mies oikeesti haluaa?
Kirjailija Henry Milleriä pidettiin älykkönä. Hän valitsi puolisokseen Marilyn Monroen.
Arthur, ei Henry. Monroe ei ollut tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on pikemmin se tunne, että älykästä naista eivät keskivertomiehet halua, koska tuntevat itsensä huonoksi tai epävarmaksi. Kukapa sellaista elämää haluaisi.
Älykäs nainen osaa piilottaa älykkyytensä.
Osaisi, muttei huvita.
Niin, Monroe hyötyi älyn peittelystä. Normaalinaisen ei onneksi nykymaailmassa juurikaan tarvitse. Olen säästänyt valtavasti aikaa ja hermoja sillä, etten ole piilotellut asiaa. Parempi, että aremmat karkaavat heti kuin kärsiä kaikki se harmi, joka ihmisten huijaamisesta seuraa.
Varmasti oikea ongelma. Veikkaan että tilannetta pahentaa älykkäiden ihmisten tapa pohtia riskejä. Parisuhteeseen niitä liittyy niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä miehet keskenään keskustelevat urheilusta, metsästyksestä ja kalastuksesta. Politiikka ja uskonto ovat taas aiheita, joilla saa ainakin väittelyn aikaiseksi. Mikä on aihealue mistä keskustelet? Lääketieteestä, vai pimeästä aineesta. Entä ymmärrätkö itse huumoria keskustelussa lainkaan. Älykkö voi kuullostaa myös melko kuivalta tyypiltä. Fiksu tyyppi osaa myös naurattaa.
Melko ahdistavalta kuulostaa, jos pitää hauskuuttaa ja pysyä tiukasti rajatuissa aiheissa. Tympeimmät tyypit ovat niitä joiden kanssa keskustelu ei saa soljua.
Puhut ystävästä jota tapaat joskus kahvilla. Mutta et itsekään haluaisi elää hänen kanssaan 24/7 niin kuin puolison kanssa eletään. Esimerkkisi ei juurikaan tuonut valoa asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta millaisen puolison/kumppanin älykäs mies oikeesti haluaa?
Kirjailija Henry Milleriä pidettiin älykkönä. Hän valitsi puolisokseen Marilyn Monroen.
Arthur, ei Henry. Monroe ei ollut tyhmä.
Sillä oli laaja kirjasto.
Vierailija kirjoitti:
Puhut ystävästä jota tapaat joskus kahvilla. Mutta et itsekään haluaisi elää hänen kanssaan 24/7 niin kuin puolison kanssa eletään. Esimerkkisi ei juurikaan tuonut valoa asiaan.
Tämä oli siis viestiin, jossa kirjoitettiin:
En ole tuo, jolta kysyit, mutta voin avata asiaa. Minulla on hyvä lapsuudenystävä. Tapaamme toisinaan ja silloin juttelemme hänelle läheisistä asioista. Leipomisesta ja grillaamisesta kesäisin, tv-viihdeohjelmista, julkkisjuoruista ja painonhallinnasta. Leppoisia tuokioita kummallekin, ja hän on aina hyväntuulinen.
En kuitenkaan voi jakaa hänen kanssaan omaa maailmaani. En kerro mielenkiintoisesta historiallisesta löydöstä, josta luin, en pohdiskele pakotteiden merkitystä maallemme, en ota esiin ajankohtaisia poliittisia päätöksiä, tai kerro ikivanhasta runokirjasta, jonka löysin kirppikseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyksiä on monenlaista. esim vaikka tietoälykkyys, kouluttautumisälykkyys, tunneälykkyys jne. Jos ei ole yhtään tunneälykkyyttä, voit olla sataprosenttisen kusipää, josta kukaan ei tykkää. Pitää olla älykkyyttä moneen eri kategoriaan. Näin löysin oman älykkään mieheni. ihan juttelemalla. Ei se ole niin vaikeaa. sosiaalista älykkyyttä pitää olla aina.
Minusta nuo ovat enemmänkin taipumuksia tai lahjakkuutta. Älykkyys on kapasiteettia.
Mun mies oli jo nuorena älykäs, niin ihana, hurmaava ja yhteisiä vuosia nyt 46.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta millaisen puolison/kumppanin älykäs mies oikeesti haluaa?
Kirjailija Henry Milleriä pidettiin älykkönä. Hän valitsi puolisokseen Marilyn Monroen.
Arthur, ei Henry. Monroe ei ollut tyhmä.
Eikä Marilyn ollut Marilyn vaan Norma Jean. Tuo onkin mielenkiintoista tuo miesten suhtautuminen naiseen jolle annettiin rooli jonka olivat työstäneet Hollywood psykologit ajatuksella minkalainen naisrooli vetää erityisesti miespuolisia katselijoita kuin terva höyheniä. Jäävät koukkuun totaalisesti. Eli tuote nimeltä Marilyn meni niin hyvin miesten aivonystyröihin että se tuote tuli varsinaiseksi myyntihitiksi. Hollywood pomot olivat tyytyväisiä.
Koska Norma Jean oli älykäs mutta myös älykkönä hyvin itsekriittinen niin hän vaati itseltään hirveän hyviä tuloksia ja kärsi loputtomasti siitä itsekriittisyyden tuomasta epävarmuudesta. No minkälaista oli näytellä hollywood tuotetta nimeltä Marilyn?? No miestenhän pitäisi se tietää ja se on ollut todella todella raskas taakka olla se Marilyn (ei Norma Jean) 24/7 koko loppuelämänsä.
Ei ole millään tavoin ihmeellistä tai käsittämätöntä se itsemurhaan päättynyt lopputulos.
Ala seurustelemaan tekoälyn kanssa.Siinä sinulle oiva kumppani.
Tunneälykkäänä ihmisenä on ainakin vaikeaa löytää hyvää puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulepa alas sieltä norsunluutornistasi meidän normaaliälyisten kuolevaisten joukkoon äläkä koko ajan vain mieti testitulostasi. Kai tiedät, että eivät ne Mensankaan testit kaikkia älyn osa-alueita mittaa. Palikkatesti on palikkatesti.
Itsehän koen, että vahvuutenani on toisenlainen älykkyys, kuin mihin Mensan testi perustuu. Muissa testeissä, joissa muitakin älykkyyden osa-alueita on otettu huomioon, olen pärjännyt vielä paremmin.
Yhdelle vastaajista: en viljele sivistyssanoja, mutta juuri se onkin uuvuttavaa, että täytyy esittää asiat tietyssä muodossa, jotta vastapuoli kykenee sisäistämään. Totta kai myös se, ettei voi avoimesti puhua niistä asioista, jotka kiinnostavat, koska toinen ei pysty keskustelemaan kyseisistä asioista. Jos pystyy, niin keskusteluun tarjotaan hyvin vähän näkökulmia tai mielipiteitä.
Olisihan se pitänyt arvata, ett
Kiinnostaisi kyllä kovasti, mitkä asiat ovat niitä, joista haluaisit kovasti puhua jos keskiverto ihminen ei niitä ymmärrä? Jos kyseessä on joku spesifi aihe, niin silloin tiedätkin jo, mistä kumppania kannattaa.
Älyttömintähän (pun intented) on se, että juuri vähemmän älykkäät näemmä luulevat älykkyyden olevan mielipide- ja neuvottelukysymys.
Kaikki ketjut tuntuu kääntyvän aina tunnetaidottomien ja henkisesti keskenkasvuisten väittelyksi, kun triggeröityneenä alemmuuskompleksiin huudellaan perstuntumia - tiedon, sivistyksen ja aikuisuuden puuttuessa.
Myöskään mielipiteen (usein tunnereaktion) ja tiedon eroa ei tunnuta tunnistavan. Kyllä, ne ovat eri asioita ja eri arvoisia. Lopultahan ei puhuta edes samasta aiheesta enää. Täysin turhaa ajan ja energian käyttöä.