Lue keskustelun säännöt.
Miksi kunnon asunto ja auto monen mielestä = pröystäilyä?
27.07.2013 |
Olen ihmetellyt monen asennetta siihen, että jos joku asuu kalliissa ja tavallista ns. hienommassa asunnossa ja perheessä on pari uutta/uudehkoa autoa merkiltään Audi, Mersu, Bemari, se koetaan monen mielestä pröystäilynä ja näyttämisenä. Lähes poikkeuksetta ne, jotka asiasta eniten mouhoavat ja vaivaa näkevät, asuvat vanhoissa kerrostaloissa tai rivareissa ja ajavat vanhoilla autoilla, joten kateudesta lienee ainakin osalla kyse.
Itse en ole koskaan ajatellut, että joku asuisi miljoonatalossa ja ajaisi sadantonnin autolla siksi, että se nyt haluaa näyttää muille jotakin vaan että sillä lienee siihen varaa, se haluaa asua ja ajaa niin ja miljoonatalo ja sadantonnin auto vastaa sen tuloihin ja varallisuuteen suhteutettuna samaa kuin jonkun toisen vanha rivarinpätkä ja 90-luvun kottero. Jos on varaa asua kalliisti ja ajaa premiumautolla, miksi ihmeessä niin ei saisi tehdä vaan olisi remontoitava vanhaa talonreuhkaa ja ajeltava toisten käyttämillä autoilla? Kateus on mielenkiintoinen ilmiö, monella kun se ei tarkoita halua saada itselleen jotakin mitä toisella on vaan saada toiselta pois se mitä sillä on.
Kommentit (107)
Tarkoitin, että itse antaisit asuntosi myyntiin välittäjälle, "asunnonmyyntitoimeksiannon". Useimmat varmaankin uskoisivat Bemari-välittäjän osaavan hommansa paremmin.
Vaikka otettaisiin Skoda-Audikin vertailuun, niin Skoda yhdistyy monen mielessä itäautoihin ja halpaan hintaan. Olkoonkin, että Skoda, Seat ja Audi ovat saman konsernin tuotteita, ne eivät silti ole SAMOJA autoja, eivät fyysisesti, hinnaltaan eivätkä imagoltaan. Myyntipäällikkönä Skoda ei tue sitä imagoa, jota yrityksen ja työntekijän on tuettava.
Sitäpaitsi, omalla rahalla ostettuna Skoda on todella huono hankinta; esim. Superb-malli, joka varustetasoltaan ei jää Audia huonommaksi, on uushankintahinnaltaan lähes 50 000e auto, mutta vajaan 10 vuoden ikäisenä se on enää 5 000e hintainen. Audi A4, joka on samanhintainen uutena, on vajaan 10 vuoden ikäisena edelleen 15 000e auto. Että mikä sitten on järkevää, olla vaatimattomasti "pröystäilemättä" ja ottaa takkiin vai hankkia autonsa järkevästi niin että siitä saa vielä edes jotakin vaihdossa? Imago se on tässäkin se joka maksaa; monikaan ei halua Skodaa edes uutena, mutta moni haluaa Audin käytettynäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap taitaa olla se sama, joka vähän aikaa sitten aloitti keskustelun siitä, kuinka ärsyttävää on se, että köyhät luulevat hänen hankkivan merkkituotteita pröystäilläkseen, vaikka hän oikeasti hankkii tuotteita vain ja ainoastaan niiden laadun vuoksi.
Onpahan ongelmat. Henkilökohtaisesti mun mielestä pröystäilyä on se, että hankitaan vähän liian kallista. Eli hankitaan iso ja kallis "kunnon" asunto järkyttävällä velkasummalla, otetaan auto velaksi, hankitaan huonekalut osamaksulla jne. Eli ei ole rahaa ostaa näitä juttuja, mutta pakko on kuitenkin, koska täytyy pitää yllä imagoa menestyksestä. Enkä tarkoita, että esim. asuntoa ei saisi ostaa velaksi, totta kai, harvalla kuitenkin on sellaisia summia pankkitilillä. Mutta asuntovelan pitäisi olla järkevän kokoinen ja jossain suhteessa tuloihin.
Mä en myöskään tajua tuota kateus-korttia, en ole koskaan itse törmännyt kateellisiin ihmisiin enkä keksi tällä hetkellä yhtään ihmistä jolle itse olisin oikeasti kateellinen. Koska satun kuvittelemaan, että jos jotain oikeasti haluisin, kovalla työllä voisin sen saada. Jos mun unelma olisi hankkia kunnon asunto ja hieno auto, niin tekisin töitä ja varmasti voisin nuo saavuttaa jossain vaiheessa tulevaisuudessa.
Lopuksi vielä vastaus ap:n kysymykseen, ehkä nuo mainitut asiat monen mielestä ovat pröystäilyä, koska itse ainakin tunnen paljon hyvin toimeentulevia ihmisiä, joilla ei ole tarvetta hankkia "kunnon" asuntoa tai hienoa autoa. Ilmeisesti siksi heidän raha-asiansa ovatkin hyvässä kunnossa, koska tekevät hankintoja kohtuudella ja harkitusti. Vaihtavat auton sitten kun on tarvis, ei siksi kun tulee uusi malli. Käyttävät toki rahaa sellaisiin asioihin joka heille on tärkeää (yhdelle se on mökki, toiselle matkailu ulkomailla, jollekin golf, jollekin [tyttären] ratsastusharrastus, jollekin purjehdus jne.) mutta eivät varsinaisesti hanki materiaa vain siksi, koska niin kuuluu tehdä tai täytyy olla uusimmat pelit ja vempeleet. Talo tai autot voi olla vanhojakin. En tiedä onko pröystäily oikea sana, mutta tietynlaisena hengen köyhyytenä pidän sitä, että ne rahat käytetään materian hankkimiseen eikä esim. johonkin harrastukseen tai toimintaan (kuten edellä mainitsin). Tulee vain sellainen olo, että niitä juttuja hankitaan jotta näytetään mahdollisimman hyvältä. Toki jos joku on autoista kiinnostunut ja ajaa paljon, niin onhan sen ihan perusteltua vaihtaa se auto usein ja parhaaseen mahdolliseen malliin. Ja tietysti varmaan on olemassa niin rikkaita ihmisiä, että voivat käyttää rahansa sekä hienoon taloon, autoon ja silti jää vielä rahaa runsaasti harrastuksiin, matkailuun ja muuhun kivaan.
En ole aloittaja, mutta ostan "merkki"vaatteita, en pröystäilläkseni vaan juurikin siksi että ne kestävät pitkään. Jostakin henkkamaukasta tai gintarikoosta en ostaisi mitään, yksinkertaisesti siksi että kankaat on löyhästi kudottua löperöä, saumat vetää kieroon ja ensimmäisessä pesussa nyppyyntyy. Aivan turha ostaa edes halvalla kertakäyttökamaa.
Autosta puheenollen, itse ajan työkseni huomattavasti enemmän kuin keskimääräisen suomalaisen 20 000km/v, joten en todellakaan halua työajojani ajaa jollakin vanhalla epäluotettavalla louskulla. Auto on myöskin vaihdettava suht usein uuteen, koska yli 100 000km ajettuna auton hyvityshinta laskee oleellisesti ja luonnollisesti kun ostan uuden, ajamattoman auton, se on myös uusinta mallia.
Kaikista hankinnoista auto on se, joka herättää eniten intohimoja, mistä liekään johtuu. Se ei saisi olla uusi eikä varsinkaan kallis.
Tää on kyllä niin totta! Vaikka osa ostaa vanhemman mersun tai bemarin koska onhan ne parempia kuin uusi skoda tai kia mutta kyllä tunnistan tuon vanhalla mersulla pröystäiliän
Suomalaiset vaan on keskimäärin persaukisia köyhiä, rahat ei mersuun riitä, tai hienoon taloon. Totta kai se vituttaa. Paska maa, oikein satapaska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Audihan on tosi tavisauto nykyään, joka viidennessä täällä Espoossa vastaantulevassa autossa on Audi-logorenkaat keulassa. Bemareita on melkein yhtä paljon. Eli eivät ne mitään premium-luokan autoja ole.
Normi Espoossa on luksusta Kajaanissa.
[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 20:15"]
"Esimerkiksi Audi on rinkeleillä varustettu Volkswagen, joka taas on kalliimpi versio Skodasta."
Et sitten koskaan ole kuullut imagosta? Ja siitä, että jotkut ihmiset haluavat maksaa siitä ja joidenkin on melkeinpä pakko?
Olen itse työskennellyt pitkään myyntitehtävissä (b-to-b, en siis kaupan myyjänä tai puhelinmyyjänä) tehden asiakaskäyntejä ja voin vakuuttaa, että myyntipäällikkö, joka tulee paikalle Audilla, koetaan menestyneemmäksi, tehokkaammaksi ja luottamusta herättävämmäksi yhteistyökumppaniksi kuin Skodalla paikalle ajava myyntipäällikkö. Auto kuvastaa monen mielessä edelleen menestystä ja onnistumista uralla.
Tämän voi ajatella vaikkapa asuntokaupan kannalta itse; jos teet asunnonmyyntitoimeksiannon, kumpi välittäjä herättää enemmän luottamusta ja vaikutelman hyvästä tuloksekkaasta myyjästä, se joka saapuu paikalle 3-Bemarilla vai se joka saapuu paikalle Nissan Micralla?
[/quote]
Micra-Bemari vertaus on hieman liian räikeä, mutta Scoda-Audi vielä menisi. Aiemmassa parissa miettisin vain, kuinka paljon se asunnonvälittäjä vetää välistä MINUN rahoja tehdessään kauppaa asunnosta, jonka voisin ihan hyvin ostaa myös omistajalta suoraan.
Luulisin tämän olevan poistuva trendi. Autot ei tulevaisuudessa kai ole enää niitä imagon määrittäjiä. Toivoisin.