WTF? Jos venäläinen hävittäjäkone tunkeutuu Suomen puolelle, ei voida tehdä mitään, jos ei tiedetä lentäjän henkilöllisyyttä ?!?!

Putin se on itse ratissa aina näissä, on se niin alpha.

Lentäjille sakot :D

Koska se maa kiistää mitään tuollaista tapahtuneen, yritetään sitten muka saada virheen tehnyt lentäjä vastuuseen.

!0 kilometriä minuutissa -> YLINOPEUSSAKOT !

Ja kun Suomi loukkaa, me kerrotaan heti lentäjän nimi, osoite, puh num, perhesuhteet, sotu ja onko ollut koronaa.

Sehän on kiinni siitä, noudattiko lentäjä käskyjä vai kohelsiko omineen vastoin ohjeita. Vaikka alla olisi valtion kalustoa, ei rajaloukkaus aina ole valtiollinen teko. Näin siis virallisesti ja juridisesti.

Henkkarit on oltava lennolla mukana ja esitettävä pyydettäessä.

Vierailija kirjoitti:

Koska se maa kiistää mitään tuollaista tapahtuneen, yritetään sitten muka saada virheen tehnyt lentäjä vastuuseen.

Eiköhän lentäjän henkilöllisyyden selvittäminen ole käytännössä täysin mahdotonta, koska ainoa taho, joka sen tietää, on Venäjän armeija ja hehän eivät sitä kerro.

Eli Suomen pitäisi asettaa Venäjän valtio syytteeseen?

Jos noita ei kerta meidän puolella käy, niin eiköhän ne meidän puolella käyvät, ei-venäläiset koneet, voi ampua alas sieltä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se maa kiistää mitään tuollaista tapahtuneen, yritetään sitten muka saada virheen tehnyt lentäjä vastuuseen.

Eiköhän lentäjän henkilöllisyyden selvittäminen ole käytännössä täysin mahdotonta, koska ainoa taho, joka sen tietää, on Venäjän armeija ja hehän eivät sitä kerro.

Totta kai on. Mutta noinpa sen tutkiminen kuitenkin mennee.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on kiinni siitä, noudattiko lentäjä käskyjä vai kohelsiko omineen vastoin ohjeita. Vaikka alla olisi valtion kalustoa, ei rajaloukkaus aina ole valtiollinen teko. Näin siis virallisesti ja juridisesti.

 Totta kai armeija eli valtio on siitä vastuussa. Ja valtio sitten läksyttää työntekijäänsä eli lentäjää, jos on tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Eli Suomen pitäisi asettaa Venäjän valtio syytteeseen?

Niin. Armeijan lentäjä tekee täsmällään niin kuin häntä käsketään tekemään, joten ei tässä yksittäistä lentäjää ole syytä ruveta syyttelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on kiinni siitä, noudattiko lentäjä käskyjä vai kohelsiko omineen vastoin ohjeita. Vaikka alla olisi valtion kalustoa, ei rajaloukkaus aina ole valtiollinen teko. Näin siis virallisesti ja juridisesti.

 Totta kai armeija eli valtio on siitä vastuussa. Ja valtio sitten läksyttää työntekijäänsä eli lentäjää, jos on tarpeen.

Ei. Valtio eli työnantaja ei ole vastuussa ohjeita rikkovasta työntekijästä. Toki läksyttää, se on varmaa. Jos vaikkapa poliisi Suomessa tekee virkavirheen ja esim. rikkoo voimankäyttöohjetta ampuen epäiltyä tai sivullista, hän vastaa itse täysin normaaleiden rikossyytteiden puitteissa vaikka oli virkapuvussa ja teki teon valtion aseella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Suomen pitäisi asettaa Venäjän valtio syytteeseen?

Niin. Armeijan lentäjä tekee täsmällään niin kuin häntä käsketään tekemään, joten ei tässä yksittäistä lentäjää ole syytä ruveta syyttelemään.

Kun kyseessä on Venäjä, ei kannata laskea sen varaan että aina tehdään täsmälleen käskettyä työtä. Taito tai halu ei aina välttämättä riitä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on kiinni siitä, noudattiko lentäjä käskyjä vai kohelsiko omineen vastoin ohjeita. Vaikka alla olisi valtion kalustoa, ei rajaloukkaus aina ole valtiollinen teko. Näin siis virallisesti ja juridisesti.

 Totta kai armeija eli valtio on siitä vastuussa. Ja valtio sitten läksyttää työntekijäänsä eli lentäjää, jos on tarpeen.

Ei. Valtio eli työnantaja ei ole vastuussa ohjeita rikkovasta työntekijästä. Toki läksyttää, se on varmaa. Jos vaikkapa poliisi Suomessa tekee virkavirheen ja esim. rikkoo voimankäyttöohjetta ampuen epäiltyä tai sivullista, hän vastaa itse täysin normaaleiden rikossyytteiden puitteissa vaikka oli virkapuvussa ja teki teon valtion aseella.

Totta kai se on työnantajan vastuussa. Jos esim. raksamies tumpelo rakentamansa talon, hänen työnantajansa on siitä vastuussa asiakkaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on kiinni siitä, noudattiko lentäjä käskyjä vai kohelsiko omineen vastoin ohjeita. Vaikka alla olisi valtion kalustoa, ei rajaloukkaus aina ole valtiollinen teko. Näin siis virallisesti ja juridisesti.

 Totta kai armeija eli valtio on siitä vastuussa. Ja valtio sitten läksyttää työntekijäänsä eli lentäjää, jos on tarpeen.

Ei. Valtio eli työnantaja ei ole vastuussa ohjeita rikkovasta työntekijästä. Toki läksyttää, se on varmaa. Jos vaikkapa poliisi Suomessa tekee virkavirheen ja esim. rikkoo voimankäyttöohjetta ampuen epäiltyä tai sivullista, hän vastaa itse täysin normaaleiden rikossyytteiden puitteissa vaikka oli virkapuvussa ja teki teon valtion aseella.

Totta kai se on työnantajan vastuussa. Jos esim. raksamies tumpelo rakentamansa talon, hänen työnantajansa on siitä vastuussa asiakkaalle.

Jos raksamies lyö asiakasta vasaralla päähän, se ei ole työnantajan vastuulla millään tavoin. Koeta nyt ymmärtää ero.

Eihän nyt kukaan tahallaan noin tee. Venäläiset pilotit pitäisi kutsua Suomeen opettelemaan navigointia kun heillä se on kehnosti hoidettu. Ja uusimmat GPS laitteet mukaan niin jospa ne sitten oppisi lentämään oikeilla reiteillä?

Kyllä kaverilta pitää saada tukea :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on kiinni siitä, noudattiko lentäjä käskyjä vai kohelsiko omineen vastoin ohjeita. Vaikka alla olisi valtion kalustoa, ei rajaloukkaus aina ole valtiollinen teko. Näin siis virallisesti ja juridisesti.

 Totta kai armeija eli valtio on siitä vastuussa. Ja valtio sitten läksyttää työntekijäänsä eli lentäjää, jos on tarpeen.

Ei. Valtio eli työnantaja ei ole vastuussa ohjeita rikkovasta työntekijästä. Toki läksyttää, se on varmaa. Jos vaikkapa poliisi Suomessa tekee virkavirheen ja esim. rikkoo voimankäyttöohjetta ampuen epäiltyä tai sivullista, hän vastaa itse täysin normaaleiden rikossyytteiden puitteissa vaikka oli virkapuvussa ja teki teon valtion aseella.

Totta kai se on työnantajan vastuussa. Jos esim. raksamies tumpelo rakentamansa talon, hänen työnantajansa on siitä vastuussa asiakkaalle.

Jos raksamies lyö asiakasta vasaralla päähän, se ei ole työnantajan vastuulla millään tavoin. Koeta nyt ymmärtää ero.

On se. Jos tilaat firmalta talon ja ne lähettävät sinne tumpelon raksatyypin joka ei osaa sitä taloa rakentaa, niin et sinä rupea läksyttämään sitä yksittäistä raksaäijää, vaan otat yhteyttä firmaan ja heidän velvollisuus on hoitaa asia kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on kiinni siitä, noudattiko lentäjä käskyjä vai kohelsiko omineen vastoin ohjeita. Vaikka alla olisi valtion kalustoa, ei rajaloukkaus aina ole valtiollinen teko. Näin siis virallisesti ja juridisesti.

 Totta kai armeija eli valtio on siitä vastuussa. Ja valtio sitten läksyttää työntekijäänsä eli lentäjää, jos on tarpeen.

Ei. Valtio eli työnantaja ei ole vastuussa ohjeita rikkovasta työntekijästä. Toki läksyttää, se on varmaa. Jos vaikkapa poliisi Suomessa tekee virkavirheen ja esim. rikkoo voimankäyttöohjetta ampuen epäiltyä tai sivullista, hän vastaa itse täysin normaaleiden rikossyytteiden puitteissa vaikka oli virkapuvussa ja teki teon valtion aseella.

Totta kai se on työnantajan vastuussa. Jos esim. raksamies tumpelo rakentamansa talon, hänen työnantajansa on siitä vastuussa asiakkaalle.

Jos raksamies lyö asiakasta vasaralla päähän, se ei ole työnantajan vastuulla millään tavoin. Koeta nyt ymmärtää ero.

On se. Jos tilaat firmalta talon ja ne lähettävät sinne tumpelon raksatyypin joka ei osaa sitä taloa rakentaa, niin et sinä rupea läksyttämään sitä yksittäistä raksaäijää, vaan otat yhteyttä firmaan ja heidän velvollisuus on hoitaa asia kuntoon.

Raksafirma ei oikein voi sanoa "mitä sitte," mutta Venäjä voi.