Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas on ihan tavis, täällä on liioiteltu hänen ulkonäköään. Ehkä hän sitten erottuu tuissa porukassa, minussa partamiehen kanssa about samaa tasoa.
Nämä on jänniä juttuja, itsekään en yksinkertaisesti tunnista juuri mitään mitä tuon parin ulkonäködynamiikasta on täällä kirjoitettu.
No, se on huono alkuasetelma, jos mies on paremman näköinen kuin nainen, ikävä kyllä. Tosin ei tuo epätasapaino suuri ole, ja sitä ei ehkä olisi ollenkaan, jos naisella olisi enemmän tyylisilmää.
Ne joidne mielestä Tuomas on loistava saalis jonka on vaikea uskoa olevan vapaalla jalalla, sivuuttavat sen tosiasian että suurin osa naisista haluaa vähintään oman tasoisensa tai koulutetumman miehen. Tuo karsii jo aika lailla.
Niinpä. Lähihoitajan ammatti ei todellakaan helpota miehen pariutumista. Arvokasta työtä toki, mutta käsittääkseni ne palkat ovat täysi vitsi. Moni nainen kuitenkin toivoo miehen tienaavan enemmän kuin lähihoitajat tapaavat tienata.
Otin riskin ja sanoin lähihoitajana työskentelyn olevan usein ei-niin-houkutteleva asia naisten silmissä. No, miinustahan tuosta kommentista on näköjään ropissut isolla kädellä, nyt näkyy olevan 20 miinusta. En ole yllättynyt, mutta ehkä vähän huvittunut.
Minun mielestäni voidaan ihan hyvin valehdella, että eihän miehen tuloilla mitään väliä tietenkään ole, mutta en hetkeäkään epäile etteikö niillä tuolla oikean maailman puolella olisi merkitystä. Jollain tapaa vain olisi rehellisempää myöntää että hei, en mielelläni ottaisi huonosti ansaitsevaa kumppania, koska sillä on hyvin suoria vaikutuksia esim. asumiseen, muuhun elämiseen ja vapaa-ajan mahdollisuuksiin. Mutta joo, eihän miehen tulotasolla mitään merkitystä ole enää vuonna 2020...
Minusta merkitystä ei ole tuloilla, vaikka ne on lähärillä pienet, vaan sillä, että eikö ole mitään kiinnostusta tai kunnianhimoa muihin asioihin? Kosa lähäristä tulee aina se tunne, että kun ei oo mitään intohimoja mihinkään ni mennään sitte lähäriksi kun sinne kaikki pääsee. Olis edes sairaanhoitaja!
Ja oon ite maisteri, amiksen kanssa naimisissa, se ei ole mikään issue. Toi lähihoitaja ammattina vaan on niin sieltä menemistä, missä aita matalin.. sori vaan.
Ootko montakin kertaa hakenut lähihoitajakouluun, vai millä meriiteillä väität, että sinne pääsee kaikki? Ja miksei lähihoitajalla voisi olla vapaa-aikanaan vaikka mitä intohimoja ja kiinnostuksen kohteita?
T. toinen maisteri
Olen itse DI, ja en kyllä ole millään tavalla työn osalta kunnianhimoinen tai urakeskeinen. Luin itselleni dipan paperit vain koska se oli minulle luonnostaan helppoa (hyvä matikkapää, mutta en jaksa päntätä), eli menin sieltä mistä aita oli MINULLE matalin. Lähärin hommissa en pärjäisi, pyörryn kun näen verta ja ihmisten kanssa toimiminen on henkisesti raskasta, tietokoneen ääressä 3D-mallien piirtely yksinäni sopii minulle paremmin... Mitään ylenemistavoitteita ei ole, tämä on ihan hyvä työ mulle.
Lisäksi kaikki elämäni tavoitteet liittyvät täysin vapaa-aikaan. Työtä teen vain jotta saan rahaa harrastuksiin. Eiköhän aika monilla ole samoin, ehkä myös Tuomaksella?
Se, että on jossain tavallisessa duunissa eikä ole kiinnostunut ylennyksistä tms ei tarkoita sitä, etteikö voisi olla muita tavoitteita elämässä.
Lähärikommentoijan mielestä sun ei tarvitsekaan olla kunnianhimoinen, koska olet jo saavuttanut hyväksytyn minimitason eli korkeakoulututkinnon ja työn, josta ihan joka jamppa - esim. ne, joilla ei ole työhön sopivaa ajattelukykyä - eivät suoriutuisi. Koska kommentoija ei tunne hoitoalaa, hän kuvittelee, että niissä töissä pärjäävät kaikki. Eivät muuten pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka oli lääkäri?
Violan Esa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka oli lääkäri?
Violan Esa.
Lääkäri? Vai psykologi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viera8ilija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karmeaa ulkonäköön menemistä täällä joillakin kommentoijilla. :´(
Ymmärrän että ulkoisista seikoista puhutaan yleisellä tasolla, esim. tyylillisesti sopivina tai epäsopivina, mutta että ruoditaan huulten paksuutta myöten kaikki... ei ihan tervettä eikä etenkään asiallista.
En suoraan sanottuna ymmärrä, mitä sairasta tai asiatonta siinä on. Ihan yhtä sairasta tai asiatonta on se tyylin kommentointi. Lisäksi koko ketju on täynnä lähes pelkkää ulkonäön kehumista ja kritisointia. Siitä nämä keskustelut tuotantokausien alkumetreillä elävät. Valitettavasti.
Mielenkiintoista kuitenkin huomata, miten miehiä saa ruotia harrastuksista ja ulkonäöstä täällä todella kovinkin sanankääntein, mutta jos naisten ulkonäköä kommentoi yksittäisestä piirteestä negatiiviseen sävyyn, ruvetaan epäilemään kirjoittajan mielenterveyttä. Mistä tämä kaksoisstandardi mahtaa johtua?
On hieman eri asia pohtia kuinka esim. täysin eri tyyliset natsaavat yhteen kuin että aletaan haukkumaan jonkun fyysisiä ominaisuuksia. Epäasiallista sekä elävässä elämässä että täällä palstalla.
En koe haukkuneeni ketään, tai ainakaan tarkoitukseni ei ollut haukkua kenenkään fyysisiä ominaisuuksia. Omasta mielestäni esitin mielipiteelleni yksityiskohtaisen perustelun: mikä henkilön kasvonpiirteissä häiritsee minua niin, ettei hän näytä minun silmiini kauniilta. Muiden tulkinnoille en voi mitään.
Haukut kaikkea ja kaikkia. Persoonallisuushäiriöitten siivellä ei voi sanoa mitä haluaa. Koko kylän tienoo kaipaa taas haravointia. Hopi hopi!
En ole haukkunut kaikkea ja kaikkia. Olen sanonut pelkästään, ettei Kati ole mielestäni kaunis ja perustellut mielipiteeni. Ja kehunut Juuditia naisista sievimmäksi. Ehkä tulkitsit senkin sitten muiden naisten haukkumiseksi.
En ymmärtänyt, mihin viittasit koko kylän tienoon haravoinnilla.
Kirjoittajalla ei myöskään ole edellytyksiä diagnosoida ketään persoonallisuushäiriöiseksi pelkän anonyymin kirjoittelun perusteella. Persoonallisuushäiriö kun ei ole mielipidekysymys toisin kuin ulkonäköasiat.
Olet tyhmä. Saako näin sanoa, se kun ei ole diagnoosi vai tuleeko nyt luento aiheesta "kellään ei ole edellytyksiä sanoa ketään tyhmäksi pelkän anonyymin kirjoittelun perusteella".
No sehän ei myöskään ole mielipideasia, onko joku tyhmä vai älykäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka oli lääkäri?
Violan Esa.
Lääkäri? Vai psykologi?
Psykologi. Joku kai luulee psykologia lekuriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä koko ohjelma on eettisesti väärin. Tuohon ohjelmaan osallistuu ihmisiä, jotka etsii elämänkumppania ja ihan tosissaan ovat menossa naimisiin.. kuvittelevat että jotkut "asiantuntijat" muka tietää paremmin. OIkeasti ohjelmaan vaan haetaan draamaa ja etsitään ehkä yksi semmonen oikeasti sopiva mätsi, ja loput on tahallaan haettu sellaisia mitkä ei olekaan ihan niin hyviä mätsejä. Että saataisiin draamaa. Käytetään hyväksi hyväuskoisia kilpailijoita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja
Vierailija kirjoitti:
Kuka oli lääkäri?
Violan Esa.
Lääkäri? Vai psykologi?
No väliäköntuolla, saman tasoisia tutkintoja joka tapauksessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka oli lääkäri?
Violan Esa.
Lääkäri? Vai psykologi?
Psykologi. Joku kai luulee psykologia lekuriksi.
Taisi sekoittaa psykiatriin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja
Vierailija kirjoitti:
Kuka oli lääkäri?
Violan Esa.
Lääkäri? Vai psykologi?
No väliäköntuolla, saman tasoisia tutkintoja joka tapauksessa
Ei taida olla. 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja
Vierailija kirjoitti:
Kuka oli lääkäri?
Violan Esa.
Lääkäri? Vai psykologi?
No väliäköntuolla, saman tasoisia tutkintoja joka tapauksessa
Eivät edes ole samantasoisia :)
Vierailija kirjoitti:
Persulle Judit olisi pahin painajainen vaimona.
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/167245
Ihmeen vaikea monen sisäistää, että hänen nimensä on Juudit kahdella u-kirjaimella. Ei täällä kirjoiteta myöskään Emmi, Tommy, Jannu jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minusta Kati miltään 45-vuotiaalta näytä :0
Itse olisin veikannut ehkä 37.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä koko ohjelma on eettisesti väärin. Tuohon ohjelmaan osallistuu ihmisiä, jotka etsii elämänkumppania ja ihan tosissaan ovat menossa naimisiin.. kuvittelevat että jotkut "asiantuntijat" muka tietää paremmin. OIkeasti ohjelmaan vaan haetaan draamaa ja etsitään ehkä yksi semmonen oikeasti sopiva mätsi, ja loput on tahallaan haettu sellaisia mitkä ei olekaan ihan niin hyviä mätsejä. Että saataisiin draamaa. Käytetään hyväksi hyväuskoisia kilpailijoita
Tuskin ohjelmassa tahallaan ketään paritetaan epäsopivalle kumppanille. Siitä olen samaa mieltä, että suhteen onnistumisprosentti saattaa näillä asiantuntija-arvioilla jäädä vähintään yhtä heikoksi kuin ilman niitä. Jos vaikka ulkonäkö on henkilölle ratkaiseva tekijä kumppanin valinnassa, niin tuskinpa se muutamassa viikossa muuksi muuttuu, vaikka paperilla oltaisiinkin yhteensopivia. Jos siitä ulkonäkökriteeristä voisi noin vain luopua, kai se sopiva kumppani olisi jo löytynyt, kun "rumatkin" olisivat saaneet mahdollisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuomaksen naismaku on varmaan enemmän klassinen ja naisellinen noin niinkun ulkoisissa asioissa.
Ja hänelle varmaan sopisi joku vähän hiljaisemoi, rauhallisempi kumppani.
En ymmärrä minkään ammatin väheksymistä, kertoo paljon itse kirjoittajasta. Eiköhän kaikkien panosta ja verorahoja tarvita.
Eikä Tuomaksen ja Emman tapauksessa epäsopivuus johdu ammateista, ovat vaan liian erilaisia ihmisiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tommin ja kämppiksen välinen keskustelu oli kovin väkinäistä.
Toimiiko pelkkä kämppissuhde.. meinaan vaan että heti kyllä tulee mieleen voiskos olla muutakin välillä..
Ainakin näin naisena olisin aika skeptinen jos tuleva kumppanini sanois asuvansa naisen kanssa.. En tiedä miten mies olisi ottanut jos seurusteluaikana olisin sanonut asuvani miehen kanssa. Ainakin siinä olis voinut herätä kaikenlaista mieleen. No tässä formaatissa on aika selvää että on kyse pelkistä kämppiksistä.
Kyllä pelkkä kämppissuhde toimii aivan hyvin. Itse olen kokeillut pelkän putkiremontin ajan asumista miespuolisen ystäväni kanssa ja hienosti meni, mutta olisin voinut vaikka muuttaa vakituisesti hänen luokseen ja varmaan olisi ollut hauskaa ihan kavereina. Ilmeisesti ne, jotka epäilevät pelkän ystävyyssuhteen mahdollisuutta, eivät ole koskaan olleet pelkkiä ystäviä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä koko ohjelma on eettisesti väärin. Tuohon ohjelmaan osallistuu ihmisiä, jotka etsii elämänkumppania ja ihan tosissaan ovat menossa naimisiin.. kuvittelevat että jotkut "asiantuntijat" muka tietää paremmin. OIkeasti ohjelmaan vaan haetaan draamaa ja etsitään ehkä yksi semmonen oikeasti sopiva mätsi, ja loput on tahallaan haettu sellaisia mitkä ei olekaan ihan niin hyviä mätsejä. Että saataisiin draamaa. Käytetään hyväksi hyväuskoisia kilpailijoita
Tuskin ohjelmassa tahallaan ketään paritetaan epäsopivalle kumppanille. Siitä olen samaa mieltä, että suhteen onnistumisprosentti saattaa näillä asiantuntija-arvioilla jäädä vähintään yhtä heikoksi kuin ilman niitä. Jos vaikka ulkonäkö on henkilölle ratkaiseva tekijä kumppanin valinnassa, niin tuskinpa se muutamassa viikossa muuksi muuttuu, vaikka paperilla oltaisiinkin yhteensopivia. Jos siitä ulkonäkökriteeristä voisi noin vain luopua, kai se sopiva kumppani olisi jo löytynyt, kun "rumatkin" olisivat saaneet mahdollisuuden.
Ei tietenkään pariteta tahallaan epäsopivalle kumppanille. Mutta tehtävä on tosi vaikea.
Ihminen on monimutkainen kokonaisuus. Sitä ei oikein voi kartoittaa millään kyselylomakkeella eikä haastattelulla. Joskus kuitenkin onnistaa. Mutta ohjelmaan mukaan lähtevät tietävät jo, että keskimäärin yksi pariskunta kolmesta on onnistunut. Pettymys on onnea todennäköisempi.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä koko ohjelma on eettisesti väärin. Tuohon ohjelmaan osallistuu ihmisiä, jotka etsii elämänkumppania ja ihan tosissaan ovat menossa naimisiin.. kuvittelevat että jotkut "asiantuntijat" muka tietää paremmin. OIkeasti ohjelmaan vaan haetaan draamaa ja etsitään ehkä yksi semmonen oikeasti sopiva mätsi, ja loput on tahallaan haettu sellaisia mitkä ei olekaan ihan niin hyviä mätsejä. Että saataisiin draamaa. Käytetään hyväksi hyväuskoisia kilpailijoita
Hei edistystä! Tällä kaudella tämä kommentti tuli vasta sivulla 56. Aiemmin ensimmäisellä tai viimeistään toisella sivulla on tultu kertomaan tämä asia. Taitaa olla asenteet useimmilla muuttuneet. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tommin ja kämppiksen välinen keskustelu oli kovin väkinäistä.
Toimiiko pelkkä kämppissuhde.. meinaan vaan että heti kyllä tulee mieleen voiskos olla muutakin välillä..
Ainakin näin naisena olisin aika skeptinen jos tuleva kumppanini sanois asuvansa naisen kanssa.. En tiedä miten mies olisi ottanut jos seurusteluaikana olisin sanonut asuvani miehen kanssa. Ainakin siinä olis voinut herätä kaikenlaista mieleen. No tässä formaatissa on aika selvää että on kyse pelkistä kämppiksistä.
Kyllä pelkkä kämppissuhde toimii aivan hyvin. Itse olen kokeillut pelkän putkiremontin ajan asumista miespuolisen ystäväni kanssa ja hienosti meni, mutta olisin voinut vaikka muuttaa vakituisesti hänen luokseen ja varmaan olisi ollut hauskaa ihan kavereina. Ilmeisesti ne, jotka epäilevät pelkän ystävyyssuhteen mahdollisuutta, eivät ole koskaan olleet pelkkiä ystäviä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
Kamala sanoa, mutta osapuolten ulkonäkö vaikuttaa. Jos oma mies olisi hyvännäköinen ja kämppis olisi kaunis, niin varmasti vaivaisi.
Ketju on lukittu.
Olet tyhmä. Saako näin sanoa, se kun ei ole diagnoosi vai tuleeko nyt luento aiheesta "kellään ei ole edellytyksiä sanoa ketään tyhmäksi pelkän anonyymin kirjoittelun perusteella".