Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, mutta tästä EA-keskustelusta on tullut entisaikojen chattihuone: yksi ryhmä puhuu uskonnosta, yksi ryhmä puhuu naisten ulkonäöstä, yksi miesten seksuaalisuudesta, yksi lapsien hankkimisesta ja yhden ryhmän keskustelijat kehuvat omaa parisuhdettaan ja omaa ulkonäköään. ...

Musta tää on tavallaan jännää. Jokainen kommentti, olipa sitten asiaa tai asian vierestä, tuo oman uuden näkökulman kokonaiskuvaan.

Näin naisen näkökulmasta Juudit on aivan ihana! Todella miellyttävän oloinen luonne, ja luonnollisesti nätti. Vaikea uskoa että tuo mies saa koskaan ketään läheskään yhtä hyvää.

Sen sijaan en ymmärrä Tuomaksen hehkutusta. Minusta ulkoisestikin lieron oloinen, ei millään tavalla yhtään parempi kuin Emma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että ulkonäkö on se juttu, minkä takia Tommi ei syty. Syynä saattaa olla se, että Juudit on ”liian täydellinen”. Tommi vaikuttaa henkilöltä, joka kaipaa väittelyseuraa ja vähän tarttumapintaa. Ei mitään riitapukaria, mutta jotain sellaista, jonka kanssa käydä kiinnostavia keskusteluja, ja olla joskus eri mieltäkin. Juudit on niin ymmärtäväinen.

Tästä samaa mieltä. Totuudenhan tietää ainoastaan Tommi ja Juudit, mutta se mitä heidän suhteestaan on meille näytetty  vahvistaa omaakin käsitystä siitä, mikä ehkä mättää. Ulkonäkö tuskin se oleellisin ongelma, sillä Juudithan on ihan nätti ja näpsäkkä, ensikohtaamisessa jo paistoi Tommin katseessa ihastus. Ja luonnehan on sitten myös mutkaton ja mukaileva, ystävällinen ja empaattinen. Mutta onko Juudit siis liian kiltti, liian hyvä, liian helppo, liian yllätyksetön, liian arvattava. Draamaqueenia tuskin Tommikaan kaipaa, mutta jotain särmää ehkä, jotain hiukan haasteellisempaa. Keskusteluja, missä ei tarvitse myötäillä toista tai yleisiä normeja - riskinottoa. Naisilla erityisesti on taipumus miellyttämiseen, mielipiteitä myöten myötäillään kumppania hylkäämisen pelossa, vaikka asia saattaisi olla juuri päinvastoin. Voi ottaa oman tilan, olla yksilö - ja siltikin yhdessä, jopa symbioosissa.

Ja taas keskityt siihen, mitä Juudit on tai ei ole! Miksi me naiset tehdään tätä. Ihan yhtä lailla syy voi löytyä miehestäkin! On vaikka täysin haluton kontrollifriikki. Mistä me näitä tiedämme, voi olla mitä vain tau ei mitään mitä täällä on arvuuteltu. Mut kattokaa nyt välillä muutakin kuin naisen osuutta kipinän syttymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos Matti sanoi pitävänsä urheilullisista bruneteista, hänelle sitten valittiin kumppaniksi joku ihan päinvastainen. ;.

Mun mielestä on outoa, jos kumppanin hiusten Väri on tärkeä asia. Minun mielestäni sekä vaaleat, tummat ja punatukkaiset ovat kauniita.

Ja koska sun mielestä on näin, se varmaan on niin kaikkien mielestä, niinkö? Ja sitä paitsi olihan toinen toive urheilullinen. Se saattoi olla kiertoilmaus hoikalle tai normaalipainoiselle - kun painohan on myös asia, josta ei yleisen käsityksen mukaan saa olla mitään toiveita, vaan ainoa hyväksytty näkökulma on se, että "ei se haittaa, vaikka on vähän kilojakin, kaikkihan ovat kuitenkin kauniita omalla tavallaan".

Nykysuomi-Suomi sanakirja:

Urheilullinen = EI mikään ällöläski, urheilusta viis...

Ei se nykysuomea ole, vaan ehkä deittailusuomea... Kun sitä paheksutaan, jos toivoo normaalipainoista/hoikkaa, on normaalipainoisen saadakseen melkein paras keino toivoa urheilullista, koska urheilulliset ja liikunalliset ihmiset yleensä eivät ole lihavia, ja heillä on usein hyvä vartalo. Ja nyt tietysti joku tulee tänne saivartelemaan, että "urheilullinen voi olla ylipainoinen koska lihas painaa enemmön kuin rasva" - joo, ihan totta, ja tässä tapauksessa ei se paino varmasti olisikaan mikään ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että ulkonäkö on se juttu, minkä takia Tommi ei syty. Syynä saattaa olla se, että Juudit on ”liian täydellinen”. Tommi vaikuttaa henkilöltä, joka kaipaa väittelyseuraa ja vähän tarttumapintaa. Ei mitään riitapukaria, mutta jotain sellaista, jonka kanssa käydä kiinnostavia keskusteluja, ja olla joskus eri mieltäkin. Juudit on niin ymmärtäväinen.

Tästä samaa mieltä. Totuudenhan tietää ainoastaan Tommi ja Juudit, mutta se mitä heidän suhteestaan on meille näytetty  vahvistaa omaakin käsitystä siitä, mikä ehkä mättää. Ulkonäkö tuskin se oleellisin ongelma, sillä Juudithan on ihan nätti ja näpsäkkä, ensikohtaamisessa jo paistoi Tommin katseessa ihastus. Ja luonnehan on sitten myös mutkaton ja mukaileva, ystävällinen ja empaattinen. Mutta onko Juudit siis liian kiltti, liian hyvä, liian helppo, liian yllätyksetön, liian arvattava. Draamaqueenia tuskin Tommikaan kaipaa, mutta jotain särmää ehkä, jotain hiukan haasteellisempaa. Keskusteluja, missä ei tarvitse myötäillä toista tai yleisiä normeja - riskinottoa. Naisilla erityisesti on taipumus miellyttämiseen, mielipiteitä myöten myötäillään kumppania hylkäämisen pelossa, vaikka asia saattaisi olla juuri päinvastoin. Voi ottaa oman tilan, olla yksilö - ja siltikin yhdessä, jopa symbioosissa.

Ja taas keskityt siihen, mitä Juudit on tai ei ole! Miksi me naiset tehdään tätä. Ihan yhtä lailla syy voi löytyä miehestäkin! On vaikka täysin haluton kontrollifriikki. Mistä me näitä tiedämme, voi olla mitä vain tau ei mitään mitä täällä on arvuuteltu. Mut kattokaa nyt välillä muutakin kuin naisen osuutta kipinän syttymiseen.

Analysoin näitä ensisijaisesti yksilöinä.

Minulle naisena ei ole mikään tabu arvostella/analysoida myös omaa sukupuoltani siinä missä sitä toistakaan. Ja se, että olen itsekin nainen antaa tavallaan omanlaisensa konkreettisen kokemusasiantuntijan tulokulman tähän analyysiin. En siis hehkuta Ensitreffien naisia vain siksi, että olen itsekin nainen. Minulla ei ole tarvetta olla loputtoman solidaarinen omalle sukupuolelleni. En myöskään morkkaa sarjan miehiä solidaarisuudesta naisiin. Minusta kaikkein mielenkiintoisinta on nähdä kaikki yksilöinä ja miettiä mitkä yksilölliset seikat ehkä saavat toimimaan heidät niin kuin toimivat. Tottakai sukupuoliroolit vaikuttavat, ja kun sellainen pilkahtaa esiin, on mielenkiintoista miettiä miksi se ja se ottaa siinä ja siinä kohtaan käyttöönsä tietyn roolin sen sijaan että toimisi täysin yksilöllisesti.

Minusta on äärimmäisen rajoittavaa, että naisvaltaisella keskustelupalstalla pitäisi nyt hymistellä ja ihastella vain Juuditin hyveitä ja nähdä hänet pelkästään uhrina. Olen toki itsekin nähnyt hänet myös uhrina, mutta samalla ihmetellyt sitä, että miksi hän jää tuohon hymistelijän ja häntää heiluttavan pikkukoiran rooliin, vaikka toinen silminnähden torjuu. Minä olen myös tuolla aiemmin arvostellut Tommia, sanoin häntä mm. suolapatsaaksi niiden munavitsien ja tanssihyppelyiden väliin. Näen Tommin käytöksen ylikorrektina ja siksi luotaantyöntävänä. Hän todellakin haluaa olla hajuton ja mauton, varoo ettei eleelläkään herätä Juuditissa luuloja enempään. Minusta molemmilla on vahvat defenssit "pelissä". Juuditilla se on kiltin tytön rooli ja Tommilla tarttumaton teflon. "Syyllisiä" eivät ole kumpikaan. Kumpikin toimii omien sisäisten haavojensa pohjalta, sieltä turvakilven takaa kurkkien. Minusta tuntuu, että Tommi näkee heidät myös liian samankaltaisena, kiltteinä jees-ihmisinä, eikä siksi syty Juuditiin, koska kaipaisi enemmän vastakohtaa, joka hänet täydentäisi.

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, mutta tästä EA-keskustelusta on tullut entisaikojen chattihuone: yksi ryhmä puhuu uskonnosta, yksi ryhmä puhuu naisten ulkonäöstä, yksi miesten seksuaalisuudesta, yksi lapsien hankkimisesta ja yhden ryhmän keskustelijat kehuvat omaa parisuhdettaan ja omaa ulkonäköään. ...

Tästä keskustelusta tulee esille se, että moni olisi terapian tarpeessa. Tämä nyt ei vain ole paras mahdollinen hoitokeino siihen.

Kuten monia muitakin kommentoijia, ihmetyttää minuakin asiantuntijoiden ratkaisut pareiksi. Viime kaudella ihmetytti, miksi miehisellä alalla työskentelevälle insinöörinaiselle oli katsottu hyväksi kumppaniksi hyvin feminiininen mies. 

Tällä kaudella ihmetyttää kuinka asiantuntijat ovat saattaneetkin laittaa tällaiseen liemeen Emman. Eivätkö asiantuntijat ole huomanneet hänen herkkyyttään ja suurta puutetta itsetunnossa? Eikö kukaan asiantuntija ole tullut ajatelleeksi, että heidän vastuullaan olisi myös ajatella, etteivät valitse tähän koettelemukseen / myllytykseen ihmistä, jolla selvästi ei ole henkisiä edellytyksiä selviytyä tästä? En tarkoita, etteikö Emma ikinä tästä selviytyisi, mutta siihen voi mennä aikaa ja energiaa. Ja vastoinkäymisten kohtaaminen ja konfliktien käsittely ei ole hänelle helppoa. Miksi ovat heittäneet hänet tällaiseen suden suuhun?

Toivoisin, että Emmalla olisi hyviä viisaita ja kokeneempia ystäviä, jotka voisivat neuvoa häntä kuinka ihan konkreettisesti voisi tehdä asioita toisin niin sosiaalisissa tilanteissa kuin vaikka stailauksen suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, mutta tästä EA-keskustelusta on tullut entisaikojen chattihuone: yksi ryhmä puhuu uskonnosta, yksi ryhmä puhuu naisten ulkonäöstä, yksi miesten seksuaalisuudesta, yksi lapsien hankkimisesta ja yhden ryhmän keskustelijat kehuvat omaa parisuhdettaan ja omaa ulkonäköään. ...

Tästä keskustelusta tulee esille se, että moni olisi terapian tarpeessa. Tämä nyt ei vain ole paras mahdollinen hoitokeino siihen.

Noo, antaa keskustelun kukkia. Niin kauan kuin ei mennä totaalisiin asiattomuuksiin, minusta voidaan antaa kaikelle tilaa. Ei aleta ilkkumaan kenenkään terapian tarpeesta - ikävää yleensäkin leimata terapia yleensäkin kielteisessä valossa, että sitä käyttävät ovat jotenkin kummallisia. Tehokkain tapa pysäyttää keskustelu ja jäädyttää vuorovaikutus on vihjaista onko toissen mielenterveydessä jotain vikaa.

Eri näkökulmat ovat rikkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, mutta tästä EA-keskustelusta on tullut entisaikojen chattihuone: yksi ryhmä puhuu uskonnosta, yksi ryhmä puhuu naisten ulkonäöstä, yksi miesten seksuaalisuudesta, yksi lapsien hankkimisesta ja yhden ryhmän keskustelijat kehuvat omaa parisuhdettaan ja omaa ulkonäköään. ...

Tästä keskustelusta tulee esille se, että moni olisi terapian tarpeessa. Tämä nyt ei vain ole paras mahdollinen hoitokeino siihen.

Enpä nyt sanoisi noinkaan. Ei se, että tässä ketjussa  joku puhuu uskonnosta, tee kenestäkään terapian tapeessa olevaa, tai jos joku puhuu omasta parisuhteestaan jne.

Enemmänkin tämä krtoo siitä, miten monelta eri kantilta ihmiset asioita katsoo. Vaikka , pakko myöntää,  rönsyilee keskustelu paikoin pois aiheesta, mutta ei se silti ihmisistä "hulluja" tee.

Jos oikein muistan, muina vuosina on ollut enemmän omia kännykkävideoita. Nyt kun on oltu Suomessa, kuvauksen taso parempi, mutta tulos vähemmän aito ja enemmän lavastetun oloinen. Välittömät tunteet ei valu ruudun läpi (paitsi ehkä E ja M).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuditissa konkretisoituu hienosti se paljon puhuttu sisäinen kauneus. Näin miehenä saattaisin ohittaa hänet ravintolassa ja varsinkin jos joku ystävistä olisi ulkoisesti viehättävämpi. Hänet pitäisi oppia tuntemaan ystävänä ja rauhassa niin ihastuminen tapahtuisi todennäköisesti. Ihailtavaa kypsyyttä ja sisäistä tyyneyttä, joka viehättää aivan eri tavalla.

Olkaa hyvät, saatte naureskella mun kyvyttömyydelle ajatella aivoilla jalkovälin sijaan.

M37b

No noin se juuri menee ja sitten ollaan todennäköisesti yhdessä hautaan asti. 

Aika usein olla. Alun valtava ihastuminen ei ennusta jatkosta oikeastaan mitään. Ei ainakaan suhteen kestoa.

Miksi Emma pitäisi stailata?

Uskon, että osaisin antaa asiantuntijoille oikein tasapainoisen ja mukavan kuvan itsestäni. Ja sellainen kyllä ihan aidosti mielestäni olenkin. Sen sijaan heiltä jäisi huomaamatta se, että sellaissa painetilanteessa kuin naimisiinmeno vihamielisesti tai välinpitämättömästi suhtautuvan puolison kanssa nostaisi esiin epävakaan käytöksen, elleivät hoksaisi kysellä traumataustasta. 

Ihmisen normaalikäytös ja stressikäytös poikkeavat usein toisistaan, se huomioidaan monesti myös työhön liittyvissä psykologisissa testeissä, joissa tulokseksi tulee normaaliajan persoonallisuuspiirteet ja paineistetun tilanteen persoonallisuuspiirteet. 

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että osaisin antaa asiantuntijoille oikein tasapainoisen ja mukavan kuvan itsestäni. Ja sellainen kyllä ihan aidosti mielestäni olenkin. Sen sijaan heiltä jäisi huomaamatta se, että sellaissa painetilanteessa kuin naimisiinmeno vihamielisesti tai välinpitämättömästi suhtautuvan puolison kanssa nostaisi esiin epävakaan käytöksen, elleivät hoksaisi kysellä traumataustasta. 

Ihmisen normaalikäytös ja stressikäytös poikkeavat usein toisistaan, se huomioidaan monesti myös työhön liittyvissä psykologisissa testeissä, joissa tulokseksi tulee normaaliajan persoonallisuuspiirteet ja paineistetun tilanteen persoonallisuuspiirteet. 

Lisään vielä, että tästäkin syystä sanotaan, että hyvä suhde tuo ihmisen parhaat piirteet esiin ja voimistaa niitä ja huonossa suhteessa huonot puolet tulevat vahvasti esille eivätkä hyvät puolet pääse oikeuksiinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin on alkanut v*tu*taa nämä osallistujat ja asiantuntijat!

Ensiksikin mitä hittoa osallistujat oikein kuvitteli saavansa tästä ohjelmasta? Kukaan ei ilmeisesti tunne itseään lainkaan, eivät ole osanneet kuvata kriteereitään kunnolla asiantuntijoille. Jos esim. ulkonäkö, uskonto tai kumppanin harrastukset ovat aivan ylitsepääsemättömän tärkeitä asioita, niin olisivat nyt herrajestas sanoneet sen ääneen! Tai olleet lähtemättä tällaiseen ohjelmaan, jossa löytyy aina alkuperäisiin toiveisiin nähden jonkin tason kompromissi, ei täydellistä matchia.

Tai sitten asiantuntijat ovat oikeasti ignooranneet kaikki osallistujien kriteerit kumppanille ja tehneet ohjelman täysin draama mielessä. Mikä taas on todella moraalisesti arveluttavaa.

Taidan lopettaa ohjelman katsomisen, kum ärsyttää vain kaikki tässä.

Minusta vaikuttaa, että asiantuntijat eivät kuuntele osallistujien toiveita, ainakaan ulkonäön suhteen, vaan laittavat yhteen ihmisen kanssa joka heidän mielestä on sopiva. Tällä kaudella Tuomas ja Emma itsekin ihmettelevät miksi heidät on laitettu yhteen kun Tuomas halusi rohkean seikkailijan ja harrastuskaverin. Emma taas tykkää koiran kanssa lenkkeilystä. Samoin Matilla oli ihan erilainen naisihanne, mutta Mira vaikuttaa kelpaavan. Ehkä Matti on sanonut asiantuntijoille, että voi kokeilla jotain erilaista. Muistaakseni Tiina sanoi että antoi vapaat kädet asiantuntijoille.

Mitä? Saavatko nämä ohjelmaan valitut esittää ULKONÄKÖTOIVEITA asiantuntijoille ??? Eikö tuo ole suorastaan vastaan ohjelman ideaa, jossa ulkonäkö EI ole ratkaisevassa osassa, vaan luonne ja muu kokonaisuus.

Mua häiritsee tässä eniten se että ohjelman nimi on Ensitreffit _alttarilla_. Eihän ne missään alttarilla tapaa, jos on kyseessä siviilivihkiminen! Ei ole kirkkoa, alttaria, pappia (paitsi Kanala) saatika aamenta. Nimen pitäisi vastata sisältöä. Paljon täsmällisempi nimi olisi esim. Näkemättä naimisiin.

Mielestäni miehen pitää koeajaa nainen ennen häitä! Mieluummin useampikin, jotta osaa valita sen oikean!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että ulkonäkö on se juttu, minkä takia Tommi ei syty. Syynä saattaa olla se, että Juudit on ”liian täydellinen”. Tommi vaikuttaa henkilöltä, joka kaipaa väittelyseuraa ja vähän tarttumapintaa. Ei mitään riitapukaria, mutta jotain sellaista, jonka kanssa käydä kiinnostavia keskusteluja, ja olla joskus eri mieltäkin. Juudit on niin ymmärtäväinen.

Tästä samaa mieltä. Totuudenhan tietää ainoastaan Tommi ja Juudit, mutta se mitä heidän suhteestaan on meille näytetty  vahvistaa omaakin käsitystä siitä, mikä ehkä mättää. Ulkonäkö tuskin se oleellisin ongelma, sillä Juudithan on ihan nätti ja näpsäkkä, ensikohtaamisessa jo paistoi Tommin katseessa ihastus. Ja luonnehan on sitten myös mutkaton ja mukaileva, ystävällinen ja empaattinen. Mutta onko Juudit siis liian kiltti, liian hyvä, liian helppo, liian yllätyksetön, liian arvattava. Draamaqueenia tuskin Tommikaan kaipaa, mutta jotain särmää ehkä, jotain hiukan haasteellisempaa. Keskusteluja, missä ei tarvitse myötäillä toista tai yleisiä normeja - riskinottoa. Naisilla erityisesti on taipumus miellyttämiseen, mielipiteitä myöten myötäillään kumppania hylkäämisen pelossa, vaikka asia saattaisi olla juuri päinvastoin. Voi ottaa oman tilan, olla yksilö - ja siltikin yhdessä, jopa symbioosissa.

Ja taas keskityt siihen, mitä Juudit on tai ei ole! Miksi me naiset tehdään tätä. Ihan yhtä lailla syy voi löytyä miehestäkin! On vaikka täysin haluton kontrollifriikki. Mistä me näitä tiedämme, voi olla mitä vain tau ei mitään mitä täällä on arvuuteltu. Mut kattokaa nyt välillä muutakin kuin naisen osuutta kipinän syttymiseen.

Analysoin näitä ensisijaisesti yksilöinä.

Minulle naisena ei ole mikään tabu arvostella/analysoida myös omaa sukupuoltani siinä missä sitä toistakaan. Ja se, että olen itsekin nainen antaa tavallaan omanlaisensa konkreettisen kokemusasiantuntijan tulokulman tähän analyysiin. En siis hehkuta Ensitreffien naisia vain siksi, että olen itsekin nainen. Minulla ei ole tarvetta olla loputtoman solidaarinen omalle sukupuolelleni. En myöskään morkkaa sarjan miehiä solidaarisuudesta naisiin. Minusta kaikkein mielenkiintoisinta on nähdä kaikki yksilöinä ja miettiä mitkä yksilölliset seikat ehkä saavat toimimaan heidät niin kuin toimivat. Tottakai sukupuoliroolit vaikuttavat, ja kun sellainen pilkahtaa esiin, on mielenkiintoista miettiä miksi se ja se ottaa siinä ja siinä kohtaan käyttöönsä tietyn roolin sen sijaan että toimisi täysin yksilöllisesti.

Minusta on äärimmäisen rajoittavaa, että naisvaltaisella keskustelupalstalla pitäisi nyt hymistellä ja ihastella vain Juuditin hyveitä ja nähdä hänet pelkästään uhrina. Olen toki itsekin nähnyt hänet myös uhrina, mutta samalla ihmetellyt sitä, että miksi hän jää tuohon hymistelijän ja häntää heiluttavan pikkukoiran rooliin, vaikka toinen silminnähden torjuu. Minä olen myös tuolla aiemmin arvostellut Tommia, sanoin häntä mm. suolapatsaaksi niiden munavitsien ja tanssihyppelyiden väliin. Näen Tommin käytöksen ylikorrektina ja siksi luotaantyöntävänä. Hän todellakin haluaa olla hajuton ja mauton, varoo ettei eleelläkään herätä Juuditissa luuloja enempään. Minusta molemmilla on vahvat defenssit "pelissä". Juuditilla se on kiltin tytön rooli ja Tommilla tarttumaton teflon. "Syyllisiä" eivät ole kumpikaan. Kumpikin toimii omien sisäisten haavojensa pohjalta, sieltä turvakilven takaa kurkkien. Minusta tuntuu, että Tommi näkee heidät myös liian samankaltaisena, kiltteinä jees-ihmisinä, eikä siksi syty Juuditiin, koska kaipaisi enemmän vastakohtaa, joka hänet täydentäisi.

Älä nyt esiinny minään "tabujen rikkojana". 99,5% kirjoituksista on vian ja syyn etsimistä naisesta, kun miestä ei haluta eikä kipinää löydy. Et sinä mitään tabuja riko, vaan määkit samaan ääneen kuin kaikki muutkin.

Samaan aikaan miehet myhäilevät ja seuraavat keskustelua päältä, kun akat arvostelevat toisiaan, että miten "vääränlainen" nainen on ja mitä Naisen pitäisi tehdä toisin. Olisiko jo aika vaihtaa kelaa. Sellainen hyväksyvämpi asenne molempia sukupuolia kohtaan, ettei se ole vain naisesta kiinni, vaan molemmilla on osuutensa.

Tuleville kausille vinkkinä: Älkää ottako mukaan niitä, jotka kaveri ilmoitti mukaan.

Vain niitä, jotka ovat oma-aloitteisesti idean saaneet ja jotka oikeasti haluavat tätä.

Kun kausi kauden jälkeen ongelmana on kipinän ja halun puute, parittaisin tällä tyylillä vain a-seksuaaleja. Muille järjestäisin jättibileet, joissa muodostuneita pareja seurattaisiin sarjassa. Toki hakijamäärä voi olla suuri, mutta ehkä ensin vähän karsittaisiin osallistujia. Pitäisi jo viimein tunnustaa seksuaalisen halun merkitys suhteen muodostumiselle.