Lue keskustelun säännöt.
Oikeasti älykkäät ihmiset, miten havainnoitte maailmaa?
Ei nyt keskiälyisiä vastaamaan, jooko? Ts millaisiin asioihin te älykkäät ihmiset kiinnitätte huomiota, mitä pohditte, jotain esimerkkejä? Saa kertoa muutakin.
Kommentit (2508)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Tiiätkö ne ihmiset jotka vaikka kahvipöydässä pohtii ääneen kaikkee ajatuksenvirtaa ja "hei lehessä oli se juttu ja en oikeen tiedä mitä ajatella ja empä kyllä oo ymmärtänytkään koskaan sitä ja tätä ja eipä kyllä kiinnostakaan jada jada"... ja sitten tässä ketjussa sanotaan että sitä on vaikea jaksaa ja se rasittaa. Small talk ja yhdentekevät jutut. Tämä tuodaan esille viesti toisensa jälkeen ja sitten peräänkuulutat sellaista, juuri tässä ketjussa kaikista ketjuista. Oletko pohtinut että ehkä kyse ei ole pelosta?
Okei sinua ei siis kiinnosta ja on yhdentekevää.
Monia varmaan kiinnostaisi nyt ihan tietää mitkä jutut sitten on sellaisia ei yhdentekeviä.
Ilman sarvia ja hampaita.
"Monia" vai vaan sinua? Monet pystyy myös päättelemään. Vinkki: jos aihe ei ota tuulta alleen, saattaa se olla monen mielestä turha siinä kontekstissa. Beirut-ketjussa taas menestys. Tilannesidonnaista. Ehkä älykyyttä on myös tilannetaju? Se kun muodostuu mm. ennakoinnista ja toisaalta joustavuudesta vaihtaa suuntaa jos omat ennakko-oletukset eivät toteudu.
B125 on vähän skitsofreninen, joten hän voi ihan aiheellisesti puhua itsestään monikossa.
Älykäs osaa myös lopettaa jankuttamisen ajoissa, jos muut eivät halua keskustella hänen ehdoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt en saa enää happea. Perätuuppari katkaisi kamelin selän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että miksi ihmeessä ihmiset ajattelee miten/mitä muut ajattelee ja tekee siitä kysymyksen vauva-lehden keskustelupalstalle.
Oikeastaan tämä on mielestäni yksi mielenkiintoisempia kysymyksiä, siis miten/mitä muut ajattelevat.
Usein ihmisiä kiinnostaa mitä muut ajattelevat minusta, joka on noh, kai sille sitten jokin syy on. Kuitenkin se mitä ihmiset ajattelevat muista yleisesti tulee mielestäni hyvin esiin arjessa ja keskustelussa (tyylit, arvot, köyhyys/rikkaus, suhteet jne.).
Mutta taas se miten/mitä ihmiset ajattelevat on usein henkilökohtaisena pidettyä ja arvoitus. Itse soisin, että ihmiset puhuisivat avoimemmin (ja rehellisesti) tavastaan ajatella, maailmankuvastaan, uskomuksistaan ja ajatuksistaan arjen ja pinnallisten asioiden ulkopuolelta. Mielestäni tämä on kiinnostavaa jo oman maailmankuvan avartamisen kannalta (ja ehkä myös luonnollisen vertailun tarpeen).
Minun olisi ollut mahdollista jättää tämä tähän jo eilen, mutta panttasin tätä.
Vaikutat sellaiselta että sinua oikeasti saattaa kiinnostaa asiat, siksipä heitän tämän sulle tässä, vaikka olisit ehkä jo saattanut kuullakin tästä jo.
Ole hyvä: Aphantasia.
Tiedän kyseisen tilan, koska sattumalta kärsin siitä itsekin. Tosin psykeedelit ovat auttaneet hieman tähän ja pystyn nykyään tosinaan visualisoimaan, tosin heikosti ja vaivalloisesti.
Pystyvätkö afantasiasta kärsivät silti näkemään visuaalisia tai auditiivisia unia?
En ole aiempi kirjoittaja.
Vastauksena kysymykseen: Kyllä. Unet ovat visuaalisia ja auditiivisia seikkailuja joissa o mahdollista tuntea olevansa tilassa, ajassa ja paikassa. Ja eivät ehkä kaikki kykene. Ei kaikki muutenkaan muista uniaan kovin usein ja niiden analysoimiseksi ne täytyy hyvin muistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Minun mielestäni täällä on jo aika monestakin eri näkökulmasta tarkasteltu ja kerrottu, mitä siellä oikein tapahtui. Itse taas selvästi haet sitä, että olisi pitänyt ruveta heti ensimmäiseksi spekuloimaan ja rakentelemaan kaikenlaisia atomipommiteorioita yms.
Ihan yhtä rakentavaa olisi pohtia, mikä johti Talvivaaran kipsisakka-altaiden vuotoihin. Räjähtikö sielläkin ydinpommi, kun oli kuitenkin niitä uraanipitoisia jätevesiä? Vai oliko jotain terrorismia? Vai pelkästään ilkivaltaa. Tuskin nyt vahinko ainakaan. Tai perätuuppareiden typeryyttä ja piittaamattomuutta.
Näätkö mitään geopoliittisia eroavaisuuksia perätuupparikylän ja lebaneesialaismaan välillä?
Näetkö itse mitään yhteneväisyyksiä näiden tapausten välillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Minun mielestäni täällä on jo aika monestakin eri näkökulmasta tarkasteltu ja kerrottu, mitä siellä oikein tapahtui. Itse taas selvästi haet sitä, että olisi pitänyt ruveta heti ensimmäiseksi spekuloimaan ja rakentelemaan kaikenlaisia atomipommiteorioita yms.
Ihan yhtä rakentavaa olisi pohtia, mikä johti Talvivaaran kipsisakka-altaiden vuotoihin. Räjähtikö sielläkin ydinpommi, kun oli kuitenkin niitä uraanipitoisia jätevesiä? Vai oliko jotain terrorismia? Vai pelkästään ilkivaltaa. Tuskin nyt vahinko ainakaan. Tai perätuuppareiden typeryyttä ja piittaamattomuutta.
Näätkö mitään geopoliittisia eroavaisuuksia perätuupparikylän ja lebaneesialaismaan välillä?
Tämä kysymys viimeistään kertoo sinun poliittiset tarkoitusperät sille, miksi niin hanakasti haluat keskustella nimenomaan Beirutin tapahtumista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.
T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.
Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.
Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.
Sanoit muusikkouden maininnan olleen testi. Mitä SE testi näytti?
Meillä muusikoilla ei ole tapana testailla tuota tyyliin Mensa. Me mm. opetetaan, tehdään musiikkia ym ja niin edelleen. Sävellän klassista musiikkia. Sävellyksiäni on esitetty ulkomailla teeveessä, en edes tiedä missä kaikkialla. Olen erakko sekä tollo, joten älä tuosta suutu. Suomessa vähiten haluan puhua asiasta. Arvaa mistä johtuu? Vastauksen näet kun luet ketjua ja vähän mietit.
Eli et testannut sillä mitään kun mainitsit olevasi muusikko? Vai testasit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.
T. Muusikko
Saako kysyä, että mitä ne kysymyksesi olikaan.
Kokeile uudestaan, kun tänne ketjuun tulee koko ajan uutta jengiä, josko joku antiälykkökin olisi eksynyt tänne jo tässä vaiheessa.
No, kysytään samaa. Oliko kyseessä ydinräjähdys? Saattoi olla, tietenkään sitä ei poliittisista syistä pidä kertoa. Miksi Lähi-Idässä säilytetään niin huolimattomasti räjähtävää ainetta, erikoista. Olikohan teko ehkä tahallinen? CIA: n agentti epäili kyseessä olevan sotilasräjähteet, koska räjähdyspilvi/ pilvet olivat punaisia. Onko ydinräjähdyksen väri punainen? Kukaan ei vastaa mitään. Sitten katsoin nopeasti pari videota youtubesta, ydinräjähdyksistä. Punaisia sienen muotosia pilviä ovat. Ketään ei kiinnosta. Ehkä pitäisi kuitenkin kiinnostaa tuon itänaapurin takia. En enää kysynyt mitään. Jos joku olisi vastannut, yksi sivukysymys olisi ollut: itänaapuri teki rajatilaloukkauksen samaan aikaan. Olikohan sattumaa vai ei? T. Muusikko. Huomautus muusikko siksikin, koska testaan, ajattelevatko muusikot eri tavalla kuin nämä narsistisesti omasta älykkyystestinsä pistemäärästä riitelevät. Ette voi olla tosissanne. En usko. Mikähän tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Minun mielestäni täällä on jo aika monestakin eri näkökulmasta tarkasteltu ja kerrottu, mitä siellä oikein tapahtui. Itse taas selvästi haet sitä, että olisi pitänyt ruveta heti ensimmäiseksi spekuloimaan ja rakentelemaan kaikenlaisia atomipommiteorioita yms.
Ihan yhtä rakentavaa olisi pohtia, mikä johti Talvivaaran kipsisakka-altaiden vuotoihin. Räjähtikö sielläkin ydinpommi, kun oli kuitenkin niitä uraanipitoisia jätevesiä? Vai oliko jotain terrorismia? Vai pelkästään ilkivaltaa. Tuskin nyt vahinko ainakaan. Tai perätuuppareiden typeryyttä ja piittaamattomuutta.
Näätkö mitään geopoliittisia eroavaisuuksia perätuupparikylän ja lebaneesialaismaan välillä?
Tämä kysymys viimeistään kertoo sinun poliittiset tarkoitusperät sille, miksi niin hanakasti haluat keskustella nimenomaan Beirutin tapahtumista
Nyt on mielenkiintoista. Kerro!
Älykäs tietää olevansa tyhmä, ja tyhmä luulee olevansa keskitasoa älykkäämpi. Viekkaus ja älykkyys eivät myöskään ole sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen miten voitan muut nopeasti ja miten olen aina ensimmäinen kaikessa.
Siihen tähtään ja sillä tavoin havainnoin maailmaani joka on minun maailmani.
Tämä juuri täydellisen tyhmyyden esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.
T. Muusikko
Saako kysyä, että mitä ne kysymyksesi olikaan.
Kokeile uudestaan, kun tänne ketjuun tulee koko ajan uutta jengiä, josko joku antiälykkökin olisi eksynyt tänne jo tässä vaiheessa.
No, kysytään samaa. Oliko kyseessä ydinräjähdys? Saattoi olla, tietenkään sitä ei poliittisista syistä pidä kertoa. Miksi Lähi-Idässä säilytetään niin huolimattomasti räjähtävää ainetta, erikoista. Olikohan teko ehkä tahallinen? CIA: n agentti epäili kyseessä olevan sotilasräjähteet, koska räjähdyspilvi/ pilvet olivat punaisia. Onko ydinräjähdyksen väri punainen? Kukaan ei vastaa mitään. Sitten katsoin nopeasti pari videota youtubesta, ydinräjähdyksistä. Punaisia sienen muotosia pilviä ovat. Ketään ei kiinnosta. Ehkä pitäisi kuitenkin kiinnostaa tuon itänaapurin takia. En enää kysynyt mitään. Jos joku olisi vastannut, yksi sivukysymys olisi ollut: itänaapuri teki rajatilaloukkauksen samaan aikaan. Olikohan sattumaa vai ei? T. Muusikko. Huomautus muusikko siksikin, koska testaan, ajattelevatko muusikot eri tavalla kuin nämä narsistisesti omasta älykkyystestinsä pistemäärästä riitelevät. Ette voi olla tosissanne. En usko. Mikähän tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on?
Ydinräjähdys ei olisi jäänyt kyllä ulkopuolisilta huomaamatta, kun kohonneet säteilytasot olisi tähän mennessä jo mitattavissa muuallakin kuin Lähi-Idässä. Eli se siitä olkiukosta. Tuo on juuri sitä salaliittoteorioiden lietsontaa ja persunatsipropagandaa, jota yrität tulla tunkemaan satunnaisesti valitsemasi keskustelun sekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.
T. Muusikko
Saako kysyä, että mitä ne kysymyksesi olikaan.
Kokeile uudestaan, kun tänne ketjuun tulee koko ajan uutta jengiä, josko joku antiälykkökin olisi eksynyt tänne jo tässä vaiheessa.
No, kysytään samaa. Oliko kyseessä ydinräjähdys? Saattoi olla, tietenkään sitä ei poliittisista syistä pidä kertoa. Miksi Lähi-Idässä säilytetään niin huolimattomasti räjähtävää ainetta, erikoista. Olikohan teko ehkä tahallinen? CIA: n agentti epäili kyseessä olevan sotilasräjähteet, koska räjähdyspilvi/ pilvet olivat punaisia. Onko ydinräjähdyksen väri punainen? Kukaan ei vastaa mitään. Sitten katsoin nopeasti pari videota youtubesta, ydinräjähdyksistä. Punaisia sienen muotosia pilviä ovat. Ketään ei kiinnosta. Ehkä pitäisi kuitenkin kiinnostaa tuon itänaapurin takia. En enää kysynyt mitään. Jos joku olisi vastannut, yksi sivukysymys olisi ollut: itänaapuri teki rajatilaloukkauksen samaan aikaan. Olikohan sattumaa vai ei? T. Muusikko. Huomautus muusikko siksikin, koska testaan, ajattelevatko muusikot eri tavalla kuin nämä narsistisesti omasta älykkyystestinsä pistemäärästä riitelevät. Ette voi olla tosissanne. En usko. Mikähän tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on?
Niin. Tässä on nyt ihan sellaisia hyviä kysymyksiä.
Osaako kukaan laaja-alainen ja syvällinen mitään vastata näihin.
Mietin itse sellaista että aika hyvä on isoa räjähdystä valmistellessa tehdä siihen paukkuun sitä rakennetta ja painetta.
Jos tämmöinen palikka, tyhmä pelle beirutapina trolli haluaisi tehdä kunnon räjähteen, niin tekisin sen siten että vaikka uudenvuodenpaukuista ottaisin ruudin ja laittaisin limupulloon, MUTTA ehkö jotain kanaverkkoa/rautalankaa ympärille?
Mitä ne siellä hitsasi? Häh! Mikä reikä siellä varastossa oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.
T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.
Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.
Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.
Sanoit muusikkouden maininnan olleen testi. Mitä SE testi näytti?
Meillä muusikoilla ei ole tapana testailla tuota tyyliin Mensa. Me mm. opetetaan, tehdään musiikkia ym ja niin edelleen. Sävellän klassista musiikkia. Sävellyksiäni on esitetty ulkomailla teeveessä, en edes tiedä missä kaikkialla. Olen erakko sekä tollo, joten älä tuosta suutu. Suomessa vähiten haluan puhua asiasta. Arvaa mistä johtuu? Vastauksen näet kun luet ketjua ja vähän mietit.
Eli et testannut sillä mitään kun mainitsit olevasi muusikko? Vai testasit?
Mihinkäs minä testiä tarvitsen kun ainoana elävänä säveltäjänä minut liitettiin heti ulkomailla maailman mestarisäveltäjien joukkoon mukaan lukien Bach ja kumpp? Ihan tosi. Miks mun pitäis mennä johonkin testiin? Kerro yksikin syy. Jos joku saa musiikista jotain, se on vain plussaa. Sitähän varten sitä musiikkia tehdään. Ei sitä tehdä että testaillaan. Palvellaan ihmisiä lähinnä. Ei kertakaikkiaan kiinnosta. Elämä on lyhyt. Ei sitä saa hautaansa älyään, ei lahjakkuuttaan, ei rahojaan, ei mitään. Itsestä ja muista jää pelkät luut jäljelle. Lopulta nekin hajoavat tomuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Minun mielestäni täällä on jo aika monestakin eri näkökulmasta tarkasteltu ja kerrottu, mitä siellä oikein tapahtui. Itse taas selvästi haet sitä, että olisi pitänyt ruveta heti ensimmäiseksi spekuloimaan ja rakentelemaan kaikenlaisia atomipommiteorioita yms.
Ihan yhtä rakentavaa olisi pohtia, mikä johti Talvivaaran kipsisakka-altaiden vuotoihin. Räjähtikö sielläkin ydinpommi, kun oli kuitenkin niitä uraanipitoisia jätevesiä? Vai oliko jotain terrorismia? Vai pelkästään ilkivaltaa. Tuskin nyt vahinko ainakaan. Tai perätuuppareiden typeryyttä ja piittaamattomuutta.
Näätkö mitään geopoliittisia eroavaisuuksia perätuupparikylän ja lebaneesialaismaan välillä?
Tämä kysymys viimeistään kertoo sinun poliittiset tarkoitusperät sille, miksi niin hanakasti haluat keskustella nimenomaan Beirutin tapahtumista
Nyt on mielenkiintoista. Kerro!
Vastaa ensin sinulle esitettyyn kysymykseen: Näetkö itse mitään yhteneväisyyksiä näiden tapausten välillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.
T. Muusikko
Saako kysyä, että mitä ne kysymyksesi olikaan.
Kokeile uudestaan, kun tänne ketjuun tulee koko ajan uutta jengiä, josko joku antiälykkökin olisi eksynyt tänne jo tässä vaiheessa.
No, kysytään samaa. Oliko kyseessä ydinräjähdys? Saattoi olla, tietenkään sitä ei poliittisista syistä pidä kertoa. Miksi Lähi-Idässä säilytetään niin huolimattomasti räjähtävää ainetta, erikoista. Olikohan teko ehkä tahallinen? CIA: n agentti epäili kyseessä olevan sotilasräjähteet, koska räjähdyspilvi/ pilvet olivat punaisia. Onko ydinräjähdyksen väri punainen? Kukaan ei vastaa mitään. Sitten katsoin nopeasti pari videota youtubesta, ydinräjähdyksistä. Punaisia sienen muotosia pilviä ovat. Ketään ei kiinnosta. Ehkä pitäisi kuitenkin kiinnostaa tuon itänaapurin takia. En enää kysynyt mitään. Jos joku olisi vastannut, yksi sivukysymys olisi ollut: itänaapuri teki rajatilaloukkauksen samaan aikaan. Olikohan sattumaa vai ei? T. Muusikko. Huomautus muusikko siksikin, koska testaan, ajattelevatko muusikot eri tavalla kuin nämä narsistisesti omasta älykkyystestinsä pistemäärästä riitelevät. Ette voi olla tosissanne. En usko. Mikähän tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on?
Ydinräjähdys ei olisi jäänyt kyllä ulkopuolisilta huomaamatta, kun kohonneet säteilytasot olisi tähän mennessä jo mitattavissa muuallakin kuin Lähi-Idässä. Eli se siitä olkiukosta. Tuo on juuri sitä salaliittoteorioiden lietsontaa ja persunatsipropagandaa, jota yrität tulla tunkemaan satunnaisesti valitsemasi keskustelun sekaan.
Ihan on mukava keskustella mistään kun on tuo persunatsipropaganda-kortti aina ihmisillä mukana.
Se tuo sellaisen raikkaan ja älykkään twistin näihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Minun mielestäni täällä on jo aika monestakin eri näkökulmasta tarkasteltu ja kerrottu, mitä siellä oikein tapahtui. Itse taas selvästi haet sitä, että olisi pitänyt ruveta heti ensimmäiseksi spekuloimaan ja rakentelemaan kaikenlaisia atomipommiteorioita yms.
Ihan yhtä rakentavaa olisi pohtia, mikä johti Talvivaaran kipsisakka-altaiden vuotoihin. Räjähtikö sielläkin ydinpommi, kun oli kuitenkin niitä uraanipitoisia jätevesiä? Vai oliko jotain terrorismia? Vai pelkästään ilkivaltaa. Tuskin nyt vahinko ainakaan. Tai perätuuppareiden typeryyttä ja piittaamattomuutta.
Näätkö mitään geopoliittisia eroavaisuuksia perätuupparikylän ja lebaneesialaismaan välillä?
Tämä kysymys viimeistään kertoo sinun poliittiset tarkoitusperät sille, miksi niin hanakasti haluat keskustella nimenomaan Beirutin tapahtumista
Nyt on mielenkiintoista. Kerro!
Vastaa ensin sinulle esitettyyn kysymykseen: Näetkö itse mitään yhteneväisyyksiä näiden tapausten välillä?
Ei. En kerro. Sinä kerrot minulle nyt mikä minun poliittinen tarkoitusperäni on. Senkin perätuuppari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Etkö ajattele ollenkaan sitä, että kysyjä haluaa vilpittömästi tietää mitä ajattelet? Pitääkö kaikkeen olla pitkä pohdinta ja analysointi? Eikö sua yhtään kiinnosta, jos sillä toisella on jotain kiinnostavaa tietoa ja näkemystä asiaan? EI elämä ole jatkuvaa kilpailua kuka analysoi, kirjoittaa ja jäsentää parhaiten. Kai nyt sentään koko ajan ajattelet omilla aivoillasi?
Tyhjät kattilat kolisevat eniten...
Mitä ootte mieltä siitä ajatuksesta, että ihminen etenee aina urallaan siihen asemaan asti, jossa on epäpätevä eikä osaa työtään hyvin? Mitä se kertoo niistä täysin keskinkertaiseen työhön jumittuneista korkeakoulutetuista? Ovat huonoja jo siinä eivätkä etene?
Ei mikään muu kuin henkinen laiskuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.
T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.
Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.
Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.
Sanoit muusikkouden maininnan olleen testi. Mitä SE testi näytti?
Meillä muusikoilla ei ole tapana testailla tuota tyyliin Mensa. Me mm. opetetaan, tehdään musiikkia ym ja niin edelleen. Sävellän klassista musiikkia. Sävellyksiäni on esitetty ulkomailla teeveessä, en edes tiedä missä kaikkialla. Olen erakko sekä tollo, joten älä tuosta suutu. Suomessa vähiten haluan puhua asiasta. Arvaa mistä johtuu? Vastauksen näet kun luet ketjua ja vähän mietit.
Eli et testannut sillä mitään kun mainitsit olevasi muusikko? Vai testasit?
Mihinkäs minä testiä tarvitsen kun ainoana elävänä säveltäjänä minut liitettiin heti ulkomailla maailman mestarisäveltäjien joukkoon mukaan lukien Bach ja kumpp? Ihan tosi. Miks mun pitäis mennä johonkin testiin? Kerro yksikin syy. Jos joku saa musiikista jotain, se on vain plussaa. Sitähän varten sitä musiikkia tehdään. Ei sitä tehdä että testaillaan. Palvellaan ihmisiä lähinnä. Ei kertakaikkiaan kiinnosta. Elämä on lyhyt. Ei sitä saa hautaansa älyään, ei lahjakkuuttaan, ei rahojaan, ei mitään. Itsestä ja muista jää pelkät luut jäljelle. Lopulta nekin hajoavat tomuksi.
Kun toinen jo sulle sanoi ettei hän tarkoittanut että sun pitäisi mennä älykkyystestiin.
Miksi siitä jankkaat vielä.
Hän tarkoitti tuota kun sanoit testanneesi ja tehokeinoa käyttäneesi.
Oletko humalassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.
T. Muusikko
Saako kysyä, että mitä ne kysymyksesi olikaan.
Kokeile uudestaan, kun tänne ketjuun tulee koko ajan uutta jengiä, josko joku antiälykkökin olisi eksynyt tänne jo tässä vaiheessa.
No, kysytään samaa. Oliko kyseessä ydinräjähdys? Saattoi olla, tietenkään sitä ei poliittisista syistä pidä kertoa. Miksi Lähi-Idässä säilytetään niin huolimattomasti räjähtävää ainetta, erikoista. Olikohan teko ehkä tahallinen? CIA: n agentti epäili kyseessä olevan sotilasräjähteet, koska räjähdyspilvi/ pilvet olivat punaisia. Onko ydinräjähdyksen väri punainen? Kukaan ei vastaa mitään. Sitten katsoin nopeasti pari videota youtubesta, ydinräjähdyksistä. Punaisia sienen muotosia pilviä ovat. Ketään ei kiinnosta. Ehkä pitäisi kuitenkin kiinnostaa tuon itänaapurin takia. En enää kysynyt mitään. Jos joku olisi vastannut, yksi sivukysymys olisi ollut: itänaapuri teki rajatilaloukkauksen samaan aikaan. Olikohan sattumaa vai ei? T. Muusikko. Huomautus muusikko siksikin, koska testaan, ajattelevatko muusikot eri tavalla kuin nämä narsistisesti omasta älykkyystestinsä pistemäärästä riitelevät. Ette voi olla tosissanne. En usko. Mikähän tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on?
Ydinräjähdys ei olisi jäänyt kyllä ulkopuolisilta huomaamatta, kun kohonneet säteilytasot olisi tähän mennessä jo mitattavissa muuallakin kuin Lähi-Idässä. Eli se siitä olkiukosta. Tuo on juuri sitä salaliittoteorioiden lietsontaa ja persunatsipropagandaa, jota yrität tulla tunkemaan satunnaisesti valitsemasi keskustelun sekaan.
Ihan on mukava keskustella mistään kun on tuo persunatsipropaganda-kortti aina ihmisillä mukana.
Se tuo sellaisen raikkaan ja älykkään twistin näihin.
Sillähän persukortilla saa aina kätevästi ihmiset vaiennettua. Asiassa kuin asiassa. Se kertoo vain n a t s ikortin heiluttajasta itsestään. Sitten tulee mieleen, että henkilö ei ole ikinä kiinnostanut ottaa vanhemmalta sukupolvilta mitään selvyyttä sota-ajasta. Kun mikään ei kiinnosta. Yksi asia vain kiinnostaa: MINÄMINÄMINÄ!
Näätkö mitään geopoliittisia eroavaisuuksia perätuupparikylän ja lebaneesialaismaan välillä?