Lue keskustelun säännöt.
Oikeasti älykkäät ihmiset, miten havainnoitte maailmaa?
Ei nyt keskiälyisiä vastaamaan, jooko? Ts millaisiin asioihin te älykkäät ihmiset kiinnitätte huomiota, mitä pohditte, jotain esimerkkejä? Saa kertoa muutakin.
Kommentit (2508)
Vierailija kirjoitti:
Intrapsykologisen singulariteetin tangentin observointi intelligenttinä kontemplaationa.
Vaihda tuohon tangentin kohdalle targetti ja jätä turha kontemplaatio pois. Tai jos templaatio on sun juttu, niin kokeile temppareita siihen tilalle. Sitten alkaa olla mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Motivaatio.
Voi sitäkin avata. Miksi ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
Turha yrittää argumentoida. Beirut125 & co. on määritelmällinen trolli, joka on vallannut ketjun. Jättää asialliset vastaukset huomioimatta ja tarttuu heti siihen, jos joku menettää malttinsa. Lopputuloksena ketjuun vyöryy tonneittain laaduttomia ja ohi aiheen meneviä kommentteja. Yritykset elättää varsinaista ketjua alkavat olla turhia. Jos jotain sentään, niin ennen Beirutin ilmaantumista (oliko jossain sivun 30 paikkeilla) joukossa oli ihan fiksuja vastauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Tiiätkö ne ihmiset jotka vaikka kahvipöydässä pohtii ääneen kaikkee ajatuksenvirtaa ja "hei lehessä oli se juttu ja en oikeen tiedä mitä ajatella ja empä kyllä oo ymmärtänytkään koskaan sitä ja tätä ja eipä kyllä kiinnostakaan jada jada"... ja sitten tässä ketjussa sanotaan että sitä on vaikea jaksaa ja se rasittaa. Small talk ja yhdentekevät jutut. Tämä tuodaan esille viesti toisensa jälkeen ja sitten peräänkuulutat sellaista, juuri tässä ketjussa kaikista ketjuista. Oletko pohtinut että ehkä kyse ei ole pelosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.
T. Muusikko
Odotitko jollain tasolla salaa, että joku äityisi arvuuttelemaan, kukahan julkkismuusikko siellä nyt on?
Paulako siellä vaiko Jouni ihan. Ei kai suinkkaa se tsiikki siellä kirjottele?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Tiiätkö ne ihmiset jotka vaikka kahvipöydässä pohtii ääneen kaikkee ajatuksenvirtaa ja "hei lehessä oli se juttu ja en oikeen tiedä mitä ajatella ja empä kyllä oo ymmärtänytkään koskaan sitä ja tätä ja eipä kyllä kiinnostakaan jada jada"... ja sitten tässä ketjussa sanotaan että sitä on vaikea jaksaa ja se rasittaa. Small talk ja yhdentekevät jutut. Tämä tuodaan esille viesti toisensa jälkeen ja sitten peräänkuulutat sellaista, juuri tässä ketjussa kaikista ketjuista. Oletko pohtinut että ehkä kyse ei ole pelosta?
Okei sinua ei siis kiinnosta ja on yhdentekevää.
Monia varmaan kiinnostaisi nyt ihan tietää mitkä jutut sitten on sellaisia ei yhdentekeviä.
Ilman sarvia ja hampaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Minun mielestäni täällä on jo aika monestakin eri näkökulmasta tarkasteltu ja kerrottu, mitä siellä oikein tapahtui. Itse taas selvästi haet sitä, että olisi pitänyt ruveta heti ensimmäiseksi spekuloimaan ja rakentelemaan kaikenlaisia atomipommiteorioita yms.
Ihan yhtä rakentavaa olisi pohtia, mikä johti Talvivaaran kipsisakka-altaiden vuotoihin. Räjähtikö sielläkin ydinpommi, kun oli kuitenkin niitä uraanipitoisia jätevesiä? Vai oliko jotain terrorismia? Vai pelkästään ilkivaltaa. Tuskin nyt vahinko ainakaan. Tai perätuuppareiden typeryyttä ja piittaamattomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intrapsykologisen singulariteetin tangentin observointi intelligenttinä kontemplaationa.
Itsensä tarkastelukyvyn äärimmäisen tihentymän sivuamiskohdan tarkastelu älykkönä?
Sen mietiskely? Jargonmuijako siellä?
Kunhan tässä kokeilin näitä B125:n älykkyydenosoitusyritelmiä. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intrapsykologisen singulariteetin tangentin observointi intelligenttinä kontemplaationa.
Vaihda tuohon tangentin kohdalle targetti ja jätä turha kontemplaatio pois. Tai jos templaatio on sun juttu, niin kokeile temppareita siihen tilalle. Sitten alkaa olla mielenkiintoista.
Ei kun kontemplaatio on mun juttu! Jos jätän sen observoinnin pois? Tosin tangentti herättää aina halun alkaa derivoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Etkö ajattele ollenkaan sitä, että kysyjä haluaa vilpittömästi tietää mitä ajattelet? Pitääkö kaikkeen olla pitkä pohdinta ja analysointi? Eikö sua yhtään kiinnosta, jos sillä toisella on jotain kiinnostavaa tietoa ja näkemystä asiaan? EI elämä ole jatkuvaa kilpailua kuka analysoi, kirjoittaa ja jäsentää parhaiten. Kai nyt sentään koko ajan ajattelet omilla aivoillasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että miksi ihmeessä ihmiset ajattelee miten/mitä muut ajattelee ja tekee siitä kysymyksen vauva-lehden keskustelupalstalle.
Oikeastaan tämä on mielestäni yksi mielenkiintoisempia kysymyksiä, siis miten/mitä muut ajattelevat.
Usein ihmisiä kiinnostaa mitä muut ajattelevat minusta, joka on noh, kai sille sitten jokin syy on. Kuitenkin se mitä ihmiset ajattelevat muista yleisesti tulee mielestäni hyvin esiin arjessa ja keskustelussa (tyylit, arvot, köyhyys/rikkaus, suhteet jne.).
Mutta taas se miten/mitä ihmiset ajattelevat on usein henkilökohtaisena pidettyä ja arvoitus. Itse soisin, että ihmiset puhuisivat avoimemmin (ja rehellisesti) tavastaan ajatella, maailmankuvastaan, uskomuksistaan ja ajatuksistaan arjen ja pinnallisten asioiden ulkopuolelta. Mielestäni tämä on kiinnostavaa jo oman maailmankuvan avartamisen kannalta (ja ehkä myös luonnollisen vertailun tarpeen).
Minun olisi ollut mahdollista jättää tämä tähän jo eilen, mutta panttasin tätä.
Vaikutat sellaiselta että sinua oikeasti saattaa kiinnostaa asiat, siksipä heitän tämän sulle tässä, vaikka olisit ehkä jo saattanut kuullakin tästä jo.
Ole hyvä: Aphantasia.
Tiedän kyseisen tilan, koska sattumalta kärsin siitä itsekin. Tosin psykeedelit ovat auttaneet hieman tähän ja pystyn nykyään tosinaan visualisoimaan, tosin heikosti ja vaivalloisesti.
Itse en koe taas kärsiväni tästä mitenkään, vaan olen hyvin tyytyväinen tähän. En kestäisi jos minulla olisi niitä mielikuvia ja niitä vaan tulisi silmiini ilman että haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Etkö ajattele ollenkaan sitä, että kysyjä haluaa vilpittömästi tietää mitä ajattelet? Pitääkö kaikkeen olla pitkä pohdinta ja analysointi? Eikö sua yhtään kiinnosta, jos sillä toisella on jotain kiinnostavaa tietoa ja näkemystä asiaan? EI elämä ole jatkuvaa kilpailua kuka analysoi, kirjoittaa ja jäsentää parhaiten. Kai nyt sentään koko ajan ajattelet omilla aivoillasi?
Siis kiitos sinulle tuosta.
-paha pieruttrolli bietarista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.
T. Muusikko
Odotitko jollain tasolla salaa, että joku äityisi arvuuttelemaan, kukahan julkkismuusikko siellä nyt on?
Paulako siellä vaiko Jouni ihan. Ei kai suinkkaa se tsiikki siellä kirjottele?
Kunhan tahallasi pelleilet. Uskon että älykkäänä tajusit heti pointin, ei siitä sen enempää. Minullakin on tapana pelleillä joskus. Enemmän livenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Etkö ajattele ollenkaan sitä, että kysyjä haluaa vilpittömästi tietää mitä ajattelet? Pitääkö kaikkeen olla pitkä pohdinta ja analysointi? Eikö sua yhtään kiinnosta, jos sillä toisella on jotain kiinnostavaa tietoa ja näkemystä asiaan? EI elämä ole jatkuvaa kilpailua kuka analysoi, kirjoittaa ja jäsentää parhaiten. Kai nyt sentään koko ajan ajattelet omilla aivoillasi?
Tyhjät kattilat kolisevat eniten...
Mitä ootte mieltä siitä ajatuksesta, että ihminen etenee aina urallaan siihen asemaan asti, jossa on epäpätevä eikä osaa työtään hyvin? Mitä se kertoo niistä täysin keskinkertaiseen työhön jumittuneista korkeakoulutetuista? Ovat huonoja jo siinä eivätkä etene?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intrapsykologisen singulariteetin tangentin observointi intelligenttinä kontemplaationa.
Vaihda tuohon tangentin kohdalle targetti ja jätä turha kontemplaatio pois. Tai jos templaatio on sun juttu, niin kokeile temppareita siihen tilalle. Sitten alkaa olla mielenkiintoista.
Ei kun kontemplaatio on mun juttu! Jos jätän sen observoinnin pois? Tosin tangentti herättää aina halun alkaa derivoida.
Joo tuo on ihan sika hyvä. Ilman tarkkailua tapahtuva mietiskely. Sellainen kanavoiminen jostain sisäisestä lähteestä?
Akaasisista aikakirjoista itsensä itse tietämättä vilkuilu? Vai mikä se on se informaation lähde, josta kanavoidaan, sillä oli joku nimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei! Tehkää se Mensan testi.
Testiin ei tarvitse ilmoittautua etukäteen.Testipaikalle on saavuttava ajoissa, koska testi alkaa täsmälleen ilmoitettuna aikana.Mukaan on otettava voimassaoleva henkilötodistus.Alaikäraja 16 vuotta.Testin hinta on 40 euroa (ennakkoon / sähköisesti maksettuna 38 euroa.Onko minun pakko mennä tuollaiseen maksulliseen testiin jos en halua. Olen netissä tehnyt eri testejä ja aina on siellä 125 paikkeilla.
Minut on testattu psykologin toimesta ja niiden weis tai wais what evöjen mukaan olen "selvästi keskimääräistä älykkäämpi" ja millään osa-alueella en ole keskimääräinen tai sitä tyhmempi.
Minulle itselleni riittää se, että tiedän ettei minulla ole oppimisen esteitä.
Mitä sillä mensalaisuudella tekee? Antaako se jotain tietoa omasta lahjakkuusprofiilista?
En luota epävirallisiin nettitesteihin. Tiedätkö edes tulostesi keskihajontaa? Se vaikuttaa testituloksen vertailukelpoisuuteen. Mutta kuten sanottu, mitkä tahansa netin "älykkyystestit" eivät ole mitenkään vertailukelpoisia.
Ymmärräthän, että älykkyystestin täytyy olla psykologisesti arvioitu ja hyväksytty älykkyyttä mittaamaan, muuten se on pelkkä peli.
Tee Mensan testi, edes se nettitesti ja ohjeiden mukaan yksin ja pitämättä taukoja.Mene sinä Wais testiin. =D
Ok. Tieteen Kuvalehden sivuilla näkyy olevan suuntaa antava Wais-älykkyystesti.
Nettitestin tulos ei ole virallinen tulos, mutta teen ajankuluksi mielenkiinnosta vielä tänä iltana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Etkö ajattele ollenkaan sitä, että kysyjä haluaa vilpittömästi tietää mitä ajattelet? Pitääkö kaikkeen olla pitkä pohdinta ja analysointi? Eikö sua yhtään kiinnosta, jos sillä toisella on jotain kiinnostavaa tietoa ja näkemystä asiaan? EI elämä ole jatkuvaa kilpailua kuka analysoi, kirjoittaa ja jäsentää parhaiten. Kai nyt sentään koko ajan ajattelet omilla aivoillasi?
Tyhjät kattilat kolisevat eniten...
Mitä ootte mieltä siitä ajatuksesta, että ihminen etenee aina urallaan siihen asemaan asti, jossa on epäpätevä eikä osaa työtään hyvin? Mitä se kertoo niistä täysin keskinkertaiseen työhön jumittuneista korkeakoulutetuista? Ovat huonoja jo siinä eivätkä etene?
Olet keskiasteen koulutuksellasi jossain työssä missä olet hyvä? Ja sulle riittää se?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Tiiätkö ne ihmiset jotka vaikka kahvipöydässä pohtii ääneen kaikkee ajatuksenvirtaa ja "hei lehessä oli se juttu ja en oikeen tiedä mitä ajatella ja empä kyllä oo ymmärtänytkään koskaan sitä ja tätä ja eipä kyllä kiinnostakaan jada jada"... ja sitten tässä ketjussa sanotaan että sitä on vaikea jaksaa ja se rasittaa. Small talk ja yhdentekevät jutut. Tämä tuodaan esille viesti toisensa jälkeen ja sitten peräänkuulutat sellaista, juuri tässä ketjussa kaikista ketjuista. Oletko pohtinut että ehkä kyse ei ole pelosta?
Okei sinua ei siis kiinnosta ja on yhdentekevää.
Monia varmaan kiinnostaisi nyt ihan tietää mitkä jutut sitten on sellaisia ei yhdentekeviä.
Ilman sarvia ja hampaita.
"Monia" vai vaan sinua? Monet pystyy myös päättelemään. Vinkki: jos aihe ei ota tuulta alleen, saattaa se olla monen mielestä turha siinä kontekstissa. Beirut-ketjussa taas menestys. Tilannesidonnaista. Ehkä älykyyttä on myös tilannetaju? Se kun muodostuu mm. ennakoinnista ja toisaalta joustavuudesta vaihtaa suuntaa jos omat ennakko-oletukset eivät toteudu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intrapsykologisen singulariteetin tangentin observointi intelligenttinä kontemplaationa.
Vaihda tuohon tangentin kohdalle targetti ja jätä turha kontemplaatio pois. Tai jos templaatio on sun juttu, niin kokeile temppareita siihen tilalle. Sitten alkaa olla mielenkiintoista.
Ei kun kontemplaatio on mun juttu! Jos jätän sen observoinnin pois? Tosin tangentti herättää aina halun alkaa derivoida.
Joo tuo on ihan sika hyvä. Ilman tarkkailua tapahtuva mietiskely. Sellainen kanavoiminen jostain sisäisestä lähteestä?
Akaasisista aikakirjoista itsensä itse tietämättä vilkuilu? Vai mikä se on se informaation lähde, josta kanavoidaan, sillä oli joku nimi.
Mä luulin, että sen singulariteetin kontemplaatio olis sellasta Platon-tyylistä filosofointia. Mutta kyllä sen singulariteetin tangentin voisi toisaalta myös derivoida, niin siitä saisi sitten sen kaareutumissäteen.
Sen mietiskely? Jargonmuijako siellä?