Taloyhtiön hallitus päättänyt toteuttaa pienen remontin kysymättä osakkailta

Vähän noloa nähdä, miten taloyhtiöiden hallituksissa istuvat av:läiset hyökkäävät aloittajaa vastaan, joka ihmettelee ihan aiheellista asiaa. Ovat saaneet ylittää valtuutensa, ja nyt hyökkäämällä on paras puolustaa, kun joku huomaakin sen, vaikkei ole edes heidän taloyhtiöstään kyse. Voitte jatkaa omavaltaista väärintoimintaanne hei ihan rauhassa, peace ☮️

Kehotan ap:tä kaivamaan viimeisen yhtiökokouskutsun, lukemaan sieltä yhtiön toimintakertomuksen, tilinpäätöksen ja tuloslaskelman. Koska ap on ollut kokouksen sihteerinä, on hänellä myös yhtiökokouksen päätökset, joissa vahvistetaan mm. yhtiövastike.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti pitää maksaa.

Perustele?

Yhtiökokous päättää laajakantoisista kunnossapitotöistä, hallitus operatiivisesta, välttämätyömästä pienestä korjaustyöstä.

Jos kulut ovat 50 €/osakas, kyse on nimenomaan hallituksen päätösvaltaan kuuluvasta asiasta.

Lue hyvä ihminen as.oy laki.

Ihan mitä vaan hallitus tekee korjauksia, niin ei se mitään ylimääräisiä laskuja voi erikseen lähettää ainakaan ilman selvitystä, mitä on tehty. Isännöitsijältä voisi kysellä asiasta. Onko noissa laskuissa edes taloyhtiön tilinumero, jolla vastikkeet maksetaan.

Pieniä korjauksia voi teettää ilman yhtiökokouksen päätöstä, mutta ei niitä tuolla tapaa hoideta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei tajua yhtiökokouksen ja hallituksen tehtäviä.

Hallitus nimenomaan päättää esim. ilkivallan jälkien poistosta, muttei putkiremontista. Operatiivinen johto ja jatkuva kunnossapito on nimenomaan hallituksen vastuulla, kun taas kalliista pitkän tähtäimen korjauksista ja perusparannuksista päättää yhtiökokous.

Ap haluaa riidellä viidestäkympistä hallituksen kanssa ja solvata täällä muita inttämällä "asiantuntijuudestaan", joka selvästi puuttuu. Haist /C, ap.

Ap nimenomaan tajuaa. Ap:n taloyhtiössä puuhaileva hallitus ei tajua. Näköjään moni kommentoijakaan ei tajua.

Jos tekemisestä tulee ylimääräisiä kustannuksia, hallitus ei niistä saa yksin päättää, vaan yhtiökokous tekee päätöksen.

Lisäksi kustannukset ei ole tiedosta. Ensimmäinen erä oli viiskymppiä, lisää oli tulossa myöhemmin. Ei ole riitelyä kysyä, onko lain mukaan oikeus vaatia, että väärin tehnyt hallitusporukka maksaa, mitä on osakkailta kysymyttä päättänytkin.

Niin ja tosiaan se, että meneekö maksu neliöperusteisesti? Ja pitäisikö sen mennä, jos ei mene? Tämä 50,- siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä remontti oli kyseessä? Oletko varma ettei asiaa käsitelty kokouksessa jossa et ollut paikalla?

Ulkonäön kohennukseen liittyvä, vaikka entisessäkään ei ole vikaa. Ei siis mitään pakollista korjaustarvetta.

Olen varma, että ei ole käsitelty kokouksessa. Viimeisessä kokouksessa toimin itse sihteerinä.

Onpa outoa. Yleensä isännöitsijä toimii sihteerinä.

Käyttäjä34334 kirjoitti:

Kehotan ap:tä kaivamaan viimeisen yhtiökokouskutsun, lukemaan sieltä yhtiön toimintakertomuksen, tilinpäätöksen ja tuloslaskelman. Koska ap on ollut kokouksen sihteerinä, on hänellä myös yhtiökokouksen päätökset, joissa vahvistetaan mm. yhtiövastike.

Ja sen jälkeen tekemään mitä?

Jos tätä pikkuremonttia ei ole käsitelty kokouksessa, ei siitä missään kutsussa eikä pöytäkirjassakaan ole.

Ellei ole yhtiökokouksessa päätetty, että hallitus voi periä ylimääräistä vastiketta, niin ylimääräistä vastiketta ei peritä, omassa taloyhtiössä ylimääräisen vastikkeen periminen on ollut sidottuna tiettyihin projekteihin, minkä toteuttamisesta päätetty yhtiökokouksessa. Vuoden aikana tapahtuviin pieniin korjauksiin on budjetissa määritelty summa, minkä puitteissa on voitu toimia,

En ymmärrä miksi ihmiset eivät halua pitää huolta siitä yleensä suurimmasta omaisuudesta, eli kodistaan.

Suomi on täynnä taloyhtiöitä, missä on jätetty ja siirretty korjauksia liian pitkälle ja lopulta ollaan tilanteessa missä se oman kodin arvo on mennyt kun korjauslainaa ei enää saada kun sitä pitäisi saada liian paljon suhteessa taloyhtiön arvoon.

Osallistukaa yhtiökokouksiin ja pyrkikää hallitukseen: ja ennenkaikkea korjatkaa ja ylläpitäkää taloyhtiötä hyvässä kunnossa. Ei todellakaan ole järkevää siirtää korjausremontteja aina eteenpäin. Hyvin ylläpidetyssä taloyhtiössä asuntojen arvo säilyy ja asunnon saa kaupaksi.

On hankittu yhdessä grilli ja piharyhmä ja asukasyhdistyksen hallitus tekee ominpäin katoksen.

Eli aloituksen kysymykseen, onko pakko maksaa, näkisin, että tämän ketjun vastausten perusteella vastaus on, että ei ole pakko maksaa. Tämän tiedon valossa näpäyttäisin hallitusta vähintäänkin, että eivät uudelleen toimi ilman yhtiökokouksen päätöstä. Uhkaamalla, että en maksa. Heidän nöyryydestään sitten riippuisi, toteuttaisinko uhkaukseni, vaiko en. Eli jos olisivat nöyrylä ja myöntäisivät virheensä ja olisivat pahoillaan, heltyisin maksamaan, että anti olla viimeinen kerta, kun toimiteåte väärin, mutta jos olisivat sellaisia paskapäitä, kuin ketjuun vastanneet ylimieliköt, sanoisin, että en maksa ja hymyilisin kusisesti perään. Olettaen, että asia tosiaan on niin, että maksu on käytännössä aiheeton.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko yhtiökokous antanut hallitukselle valtuuden periä yksi tai useampia ylimääräisiä vastikkeita? Jos on, niin homma on ok.

Ei ole antanut valtuuksia.

Voin olla väärässäkin, mutta uskoisin tuollaisen tilanteen (eli että ei olla annettu valtuuksia edes yhteen ylimääräiseen kuukauteen) olevan harvinainen. En itse varmaan edes haluaisi asua moisessa taloyhtiössä. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi ihmiset eivät halua pitää huolta siitä yleensä suurimmasta omaisuudesta, eli kodistaan.

Suomi on täynnä taloyhtiöitä, missä on jätetty ja siirretty korjauksia liian pitkälle ja lopulta ollaan tilanteessa missä se oman kodin arvo on mennyt kun korjauslainaa ei enää saada kun sitä pitäisi saada liian paljon suhteessa taloyhtiön arvoon.

Osallistukaa yhtiökokouksiin ja pyrkikää hallitukseen: ja ennenkaikkea korjatkaa ja ylläpitäkää taloyhtiötä hyvässä kunnossa. Ei todellakaan ole järkevää siirtää korjausremontteja aina eteenpäin. Hyvin ylläpidetyssä taloyhtiössä asuntojen arvo säilyy ja asunnon saa kaupaksi.

Ööö, tämä ei ole tämän ketjun aihe, joten voisitko keskustella asiasta jossain muussa ketjussa?

Vierailija kirjoitti:

Eli aloituksen kysymykseen, onko pakko maksaa, näkisin, että tämän ketjun vastausten perusteella vastaus on, että ei ole pakko maksaa. Tämän tiedon valossa näpäyttäisin hallitusta vähintäänkin, että eivät uudelleen toimi ilman yhtiökokouksen päätöstä. Uhkaamalla, että en maksa. Heidän nöyryydestään sitten riippuisi, toteuttaisinko uhkaukseni, vaiko en. Eli jos olisivat nöyrylä ja myöntäisivät virheensä ja olisivat pahoillaan, heltyisin maksamaan, että anti olla viimeinen kerta, kun toimiteåte väärin, mutta jos olisivat sellaisia paskapäitä, kuin ketjuun vastanneet ylimieliköt, sanoisin, että en maksa ja hymyilisin kusisesti perään. Olettaen, että asia tosiaan on niin, että maksu on käytännössä aiheeton.

t.kristallikissa

Älä ihmettele jos joku ilta kompastut portaissa.

Siis onko kyse asunto-osakeyhtiöstä vai vuokra- tai asoyhtiöstä? Asukasyhdistykset ovat ainakin kaupungin vuokrataloissa.

Vierailija kirjoitti:

On hankittu yhdessä grilli ja piharyhmä ja asukasyhdistyksen hallitus tekee ominpäin katoksen.

Asukasyhdistys on vuokrayhtiössä toimiva elin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli aloituksen kysymykseen, onko pakko maksaa, näkisin, että tämän ketjun vastausten perusteella vastaus on, että ei ole pakko maksaa. Tämän tiedon valossa näpäyttäisin hallitusta vähintäänkin, että eivät uudelleen toimi ilman yhtiökokouksen päätöstä. Uhkaamalla, että en maksa. Heidän nöyryydestään sitten riippuisi, toteuttaisinko uhkaukseni, vaiko en. Eli jos olisivat nöyrylä ja myöntäisivät virheensä ja olisivat pahoillaan, heltyisin maksamaan, että anti olla viimeinen kerta, kun toimiteåte väärin, mutta jos olisivat sellaisia paskapäitä, kuin ketjuun vastanneet ylimieliköt, sanoisin, että en maksa ja hymyilisin kusisesti perään. Olettaen, että asia tosiaan on niin, että maksu on käytännössä aiheeton.

t.kristallikissa

Älä ihmettele jos joku ilta kompastut portaissa.

Herranen aika! Jos tämä aggressiivinen kommentoija ei ole hallituksessa, niin sitten ei missään.

Yhteisten asioiden hoito ja sen vaatiminen vs. terveyden uhkaaminen. Häpeä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hankittu yhdessä grilli ja piharyhmä ja asukasyhdistyksen hallitus tekee ominpäin katoksen.

Asukasyhdistys on vuokrayhtiössä toimiva elin.

Asukasyhdistys on kaupunginosa elin. Vuokrataloissa on asukastoimikunta tai talotoimikunta.

t. Asukastoimikunnan pj. ( myös asukkaiden edustaja taloyhtiön hallituksessa)

Miksi ap vaikeni, oliko siis kuitenkin kyse vuokra-asunnosta?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap vaikeni, oliko siis kuitenkin kyse vuokra-asunnosta?

En vaiennut. Minusta vain keskustelu lähti sivuraiteille siitä, mitä aloituksessa kysyin.

Ei ole kyse vuokra-asunnosta, vaan omistus.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli aloituksen kysymykseen, onko pakko maksaa, näkisin, että tämän ketjun vastausten perusteella vastaus on, että ei ole pakko maksaa. Tämän tiedon valossa näpäyttäisin hallitusta vähintäänkin, että eivät uudelleen toimi ilman yhtiökokouksen päätöstä. Uhkaamalla, että en maksa. Heidän nöyryydestään sitten riippuisi, toteuttaisinko uhkaukseni, vaiko en. Eli jos olisivat nöyrylä ja myöntäisivät virheensä ja olisivat pahoillaan, heltyisin maksamaan, että anti olla viimeinen kerta, kun toimiteåte väärin, mutta jos olisivat sellaisia paskapäitä, kuin ketjuun vastanneet ylimieliköt, sanoisin, että en maksa ja hymyilisin kusisesti perään. Olettaen, että asia tosiaan on niin, että maksu on käytännössä aiheeton.

t.kristallikissa

Älä ihmettele jos joku ilta kompastut portaissa.

Herranen aika! Jos tämä aggressiivinen kommentoija ei ole hallituksessa, niin sitten ei missään.

Yhteisten asioiden hoito ja sen vaatiminen vs. terveyden uhkaaminen. Häpeä!

Pimeä porttikonki on vaarallinen paikka. Sen toteaminen ei ole uhkailua. Tämä myös sinulle tiedoksi.