Prisman pidetty työntekijä Pirjo, 78, joutui koko kevääksi pois töistä, lyttää hallituksen korona-toimet – "Siihen pystyvät hyvin kylmät ihmiset, joilla ei ole empatiaa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä perkeleen takia 15 vuotta sitten elkeiän ohittanut vie työpaikan nuoremmilta?

Sanopa muuta! Itse en kehtaisi eläkeiässä noin tehdä. Aina puhutaan että nuoret on nykyään niin minä-minä ihmisiä, itsekeskeisiä ja epäempaattisia, mutta kyllä minun kokemuksen mukaan sellaisia on just nämä suuret ikäluokat, vievät kaiken nuorempien suusta.

Nämä eläkeikäiset ovat siitä hyviä työntekijöitä, että pysyvät pidempään samassa paikkaa töissä :). Eivät vaihda työpaikkaa tai lähde opiskelemaan. Ei tarvitse koko ajan perehdyttää.

Eikä se ihan tuulesta temmattua ole, ettei kaikki työ kelpaa nuorille. Ulkomaailaisen työvoiman käytyöstä parjatut marjatilalliset ovat kertoneet, että suomalaiset nuoret ovat KARKAILLEET marjatiloilta, eivät viittineetkään sit :D

Mutta juu, tällaisena aikana työt pitäisi jättää nuorille ja onhan nuoret usein kuitenkin tehokkaampia kuin vanhat mammat. 

No kaupan kassa on kyllä yksi poikkeus tuohon. Järjestään ne hitaimmat ja säheltävimmät kaupan kassat joihin olen törmännyt ovat olleet nuoria. Vanhoilta sujuu ongelmatilanteetkin rutiinilla. Olettaen, ettei sitä vanhaa työntekijää ihan pystymetsästä ole kassalle vedetty, vaan että on tehnyt töitä jo useamman vuosikymmenen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Pirjon ratkaisu ongelmaan olisi ollut että kaikki rajoitukset pois ja korona niittämään satoa.

Yllättäen ei ollut! Ratkaisu olisi ollut se, että jokainen saa itse päättää, altistuuko vai ei ja kaikki altistumista edistävät toimet (festarit, elokuvaesitykset, konsertit) olisi kielletty. Ravintolat olisi olleet auki, samoin kaupat.

Jokainen yli 60v tietää, että korona-aikana heitä ei hoideta mitenkään. Miksi siis ei saisi elää kuin viimeistä päivää ja olla töissä?

Ei niitä 70v. kukaan ollut vahtimassa kotinsa ulko-ovella. Ihan saivat mennä jos mieli teki ja halus itse päättää altistuuko vai ei. Kyseessä oli suositus, ei pakko. Lopulta siis jokainen yli 70v. teki itse lopullisen päätöksen karanteenistaan. Prisman päätös lomauttaa Pirjo oli työnantajan oma päätös. Eivät halunneet riskeerata tämän henkeä. Huonoa mainostahan se olis ollutkin jos liki 80v. Pirjo olis koronan saanut töissä.

Hallitus Marinin suulla ilmoitti hyvin vakavasti, että kotona pitää olla, kaupassa ja apteekissa saa käydä vain, jos kukaan läheinen ei ole apuna ja lapsia tai lastenlapsia ei sovi tavata. Kyllä se kerrottiin meille käskynä, jonka rikkomisen seuraukset ovat karmeat. Harva uskalsi uhmata, koska yli 70v koronaan sairastunut ei saa hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuu asiaa! aikamoista negaa täällä,ette taida ymmärtää minkälaista empatiaa on ihmisillä,jotka ovat olleet yhdessä 60vuotta ja heidät erotetaan.Nykyaikana ei edes osata olla yhdessä kuin pieni hetki.Kitiskää sitten kun omalle kohdallenne sattuu.On sydäntä raastavaa mennä hoivakotiin kun puoliso makaa liikuntakyvyttömänä ja et saa käydä rakkaasi luona edes pitämästä kädestä,yhteinen ollut elämä ja sitten erotetaan kylmästi.Julmaa on.

Tämä on juuri sellainen asia, jonka ymmärtämiseen tarvitaan sitä kuuluisaa elämänkokemusta. Ei voi ymmärtää millaista on olla rakkaastaan erossa, jos ei ole mitään kokemuspohjaa pitkästä liitosta..

Ja sitten kun mitään rajoituksia ei olis ollut ja se rakas (ja siinä sivussa moni muukin) olis saanut vierailijalta koronan ja kuollut niin olis syytetty tyttöhallitusta siitä että eivät rajoittaneet ja siten estäneet sen rakkaan kuolemaa. Teki mitä vaan niin ikinä ei kelpaa. Aina ollaan valittamassa.

Itse en tuossa tilanteessa missään nimessä olis halunnu ottaa riskiä, että veisin koronan sille liikuntakyvyttömälle rakkaalleni. Mutta ilmeisesti elämänkokemuksen myötä sillä rakkaalla ei ole niin väliä. Pääasia että MINÄ ITSE pääsen sinne hoitolaitokseen pitämään sitä rakasta kädestä silloin kun minä itse haluan. Kun minä en halua olla erossa ja minä sitä ja minä tätä. Rakas kuolkoot jos kuolee, mutta minä en halua rajoituksia.

     Kukakohan tässä nyt onkaan se MINÄ MINÄ,KOKEMATON.Ymmärrykseesi ei kaiketi mahdu,että rajoitus on voimassa nytkin 2.8   ei viisikuukautta!Sinustako on kivempi,että vanhus masentuu,heikkenee,eikä enään itse syökkään.Odottelee turhaan läheisiään ja ihmettelee!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Selvää ikäsyrjintäähän se on, kun yli 70-vuotiaisiin kohdistettiin paljon rajumpia rajoituksia kuin muihin riskiryhmiin. Moni nuorempi riskiryhmäläinen oli vähintään yhtä suuressa vaarassa kuin hyväkuntoiset 70-vuotiaat, mutta heidän elämänsä ja työnsä jatkui kuten ennenkin.

Eivät ole, nuorempi riskiryhmäläinen yleensä pelastuu hoidolla, mutta jos vanhus joutuu vaikka viikoiksi hengityskoneeseen, hänen kuihtuneet rintalihaksensa eivät enää saata pystyä hengitystä käynnistämään. Selitti ruotsalainen covid-lääkäri.

Mitään isompia rajoituksia ei olisi edes tarvittu, jos korona olisi otettu tosissaan jo tammikuussa ja se päätön ramppaaminen ulkomailla olisi kielletty. Vieläkin olisi järkevää määrätä pakollinen 2 viikon kontrolloitu karanteeni maahan tuleville. Mutta ei, tätä ei jostain syystä haluta tehdä.

Pidetty Pirjo? Kuka pitänyt? En minä ainakaan, rasittava mummo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Pirjon ratkaisu ongelmaan olisi ollut että kaikki rajoitukset pois ja korona niittämään satoa.

Yllättäen ei ollut! Ratkaisu olisi ollut se, että jokainen saa itse päättää, altistuuko vai ei ja kaikki altistumista edistävät toimet (festarit, elokuvaesitykset, konsertit) olisi kielletty. Ravintolat olisi olleet auki, samoin kaupat.

Jokainen yli 60v tietää, että korona-aikana heitä ei hoideta mitenkään. Miksi siis ei saisi elää kuin viimeistä päivää ja olla töissä?

Ei niitä 70v. kukaan ollut vahtimassa kotinsa ulko-ovella. Ihan saivat mennä jos mieli teki ja halus itse päättää altistuuko vai ei. Kyseessä oli suositus, ei pakko. Lopulta siis jokainen yli 70v. teki itse lopullisen päätöksen karanteenistaan. Prisman päätös lomauttaa Pirjo oli työnantajan oma päätös. Eivät halunneet riskeerata tämän henkeä. Huonoa mainostahan se olis ollutkin jos liki 80v. Pirjo olis koronan saanut töissä.

Hallitus Marinin suulla ilmoitti hyvin vakavasti, että kotona pitää olla, kaupassa ja apteekissa saa käydä vain, jos kukaan läheinen ei ole apuna ja lapsia tai lastenlapsia ei sovi tavata. Kyllä se kerrottiin meille käskynä, jonka rikkomisen seuraukset ovat karmeat. Harva uskalsi uhmata, koska yli 70v koronaan sairastunut ei saa hoitoa.

Höpö , höpö nyt !

Valtioneuvosto 19.3.2020

Toimintaohjeena yli 70-vuotiaat velvoitetaan pysymään erillään lähikontakteista muiden ihmisten kanssa mahdollisuuksien mukaan, eli karanteenia vastaavissa olosuhteissa

Mm. Ulos sai mennä

- Ulkoilla karanteenin aikana saa, kunhan ei ole lähikontaktissa toisten ihmisten kanssa. Ulkoilmassa tulee pitää vähintään 2 metrin välimatka muihin ihmisiin.

Mitään uhkasakkoa/vankeustuomiota ei ollut luvassa vain riski sairastua vakavasti.

Mitä tulee hoidon saantiin, emme ole Ruotsissa, jossa kestävyysvajetta korjataan menestyksekkäästi koronalla.

Alkuperäinen Pirjo ois voinut pitää mölyt mahassaan, ei tee kuin hallaa ikäisilleen kitinöillään.

67v riskiryhmäläisen puoliso

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen paljon alapeukutuksia?

Onhan se hyvä, että suojellaan, mutta 70-vuotiaita on paljon eri kuntoisia. Tässä varotoimi kuitenkin paikallaan kun ei tiedetty viruksesta mitään.

Tuon mokan hallitus on myöntänyt, että sen olisi pitänyt järjestää näitä tapaamisia hoivalaitoksessa olevien puolisoiden kanssa, vaikka jossain erillisessä tilassa ja olisi annettu suojamaskit. Ainakin niille, joiden puoliso oli hyvin lähellä kuolla pois. Onhan se nyt aika raadollista, kun ihminen on kuolemassa kuitenkin, niin ei päästetä hyvästelemään. Ettei asukki saa koronaa? Aina olisu voinut järjestää jonkin erillisen tilan, missä olisivat voineet tavata.

Alkukesästä hommasivat sitten ne kontit, mutta eikö kellään välähtänyt tätä ennen mitään mahdollisuutta,?

Keväällä oli kiire. Hoitokodeissa oli varmaan lisääntyneen hygieniavaatimustason ja asukkaiden erilläänpitorajoitusten takia hitokseen hommaa, konttiasiakin on voinut vaikka välähtääkin, mutta sen järjestely on vienyt aikaa, ja onhan se silti lisäriski, joten vastuussa olevat ovat joutuneet tekemään kokonaisharkintaa.

Et taida muistaa, että keväällä oli maskeista hitonmoinen pula ihan välttämättömissä toimissakin. Siksi niitä ei ole voinut tarjota tapaamisiin.

Muistan hyvinkin, oli varmaan järjestettävää ja pulaa maskeista, mutta olisi viety vaikka sängyllä ulos tapaamaan tai pyörätuolilla. Kävihän näiden asukkaiden huoneessa kuitenkin hoitajiakin. Ei jatkuvasti, mutta edes sen kerran, jos tiedetään, että toinen vaikka voi kuolla. On varmasti erilaisia hoitolaitoksia ja johtoja, ja luulen,, että joissain paikoissa tuo on ehkä onnistunutkin. Se on totta, että aluksi kukaan tiennyt tästä viruksesta mitään, mutta kauan aikaa toimittiin hoitolaitoksissa alkuperäisten ohjeiden mukaan.

Ohjeistusta tietenkin ja niitä suojamaskeja olisi pitänyt saada aiemmin käyttöön laajemmin. Ymmärrän sen, ettei yksittäiset hoitajat voi tällaista vastuuta ottaa. Ap:n moite tarkoitettu päättäjille kuitenkin.

Minusta Pirjo oli nyt ihan reipas, kun kertoi omalla nimellään, että häntä otti päähän. Saahan sekin oman mielipiteensä kertoa, ja positiivista viestiä Vanhaselle, kun haluaa eläkeläiset töihin :)

Tajuatko, minkälainen tilanne noissa tehostetun palvelun yksiköissä keväällä oli. Meilläkin tuntui, että jatkuvasti on karanteenissa puolet henkikökunnasta. Ulkopuolisia sijaisia ei saanut ottaa, ettei tule tartuntariskiä. Lisäksi jokainen pikkunuhassa oleva pantiin saikulle ja testiin ja odottamaan testitulosta.

Joten siis jos aamuvuorossa oli yleensä neljä ihmistä, keväällä oli kaksi. Ja työpäivä venyi usein 14 tuntiseksi.

Lisäki lisääntyneet omaisten soitot ja haukut, kun ei pääse katsomaan. Siitä olisi sitten pitänyt vielä jotenkin revetä pukemaan omaistasi ja kuskaamaan pyörätuolilla pihalle ja odottelemaan, koska olette saaneet seurusteltua, kun työkaveri yksinään syöttää 20 vanhusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen paljon alapeukutuksia?

Onhan se hyvä, että suojellaan, mutta 70-vuotiaita on paljon eri kuntoisia. Tässä varotoimi kuitenkin paikallaan kun ei tiedetty viruksesta mitään.

Tuon mokan hallitus on myöntänyt, että sen olisi pitänyt järjestää näitä tapaamisia hoivalaitoksessa olevien puolisoiden kanssa, vaikka jossain erillisessä tilassa ja olisi annettu suojamaskit. Ainakin niille, joiden puoliso oli hyvin lähellä kuolla pois. Onhan se nyt aika raadollista, kun ihminen on kuolemassa kuitenkin, niin ei päästetä hyvästelemään. Ettei asukki saa koronaa? Aina olisu voinut järjestää jonkin erillisen tilan, missä olisivat voineet tavata.

Alkukesästä hommasivat sitten ne kontit, mutta eikö kellään välähtänyt tätä ennen mitään mahdollisuutta,?

Keväällä oli kiire. Hoitokodeissa oli varmaan lisääntyneen hygieniavaatimustason ja asukkaiden erilläänpitorajoitusten takia hitokseen hommaa, konttiasiakin on voinut vaikka välähtääkin, mutta sen järjestely on vienyt aikaa, ja onhan se silti lisäriski, joten vastuussa olevat ovat joutuneet tekemään kokonaisharkintaa.

Et taida muistaa, että keväällä oli maskeista hitonmoinen pula ihan välttämättömissä toimissakin. Siksi niitä ei ole voinut tarjota tapaamisiin.

Muistan hyvinkin, oli varmaan järjestettävää ja pulaa maskeista, mutta olisi viety vaikka sängyllä ulos tapaamaan tai pyörätuolilla. Kävihän näiden asukkaiden huoneessa kuitenkin hoitajiakin. Ei jatkuvasti, mutta edes sen kerran, jos tiedetään, että toinen vaikka voi kuolla. On varmasti erilaisia hoitolaitoksia ja johtoja, ja luulen,, että joissain paikoissa tuo on ehkä onnistunutkin. Se on totta, että aluksi kukaan tiennyt tästä viruksesta mitään, mutta kauan aikaa toimittiin hoitolaitoksissa alkuperäisten ohjeiden mukaan.

Ohjeistusta tietenkin ja niitä suojamaskeja olisi pitänyt saada aiemmin käyttöön laajemmin. Ymmärrän sen, ettei yksittäiset hoitajat voi tällaista vastuuta ottaa. Ap:n moite tarkoitettu päättäjille kuitenkin.

Minusta Pirjo oli nyt ihan reipas, kun kertoi omalla nimellään, että häntä otti päähän. Saahan sekin oman mielipiteensä kertoa, ja positiivista viestiä Vanhaselle, kun haluaa eläkeläiset töihin :)

Tajuatko, minkälainen tilanne noissa tehostetun palvelun yksiköissä keväällä oli. Meilläkin tuntui, että jatkuvasti on karanteenissa puolet henkikökunnasta. Ulkopuolisia sijaisia ei saanut ottaa, ettei tule tartuntariskiä. Lisäksi jokainen pikkunuhassa oleva pantiin saikulle ja testiin ja odottamaan testitulosta.

Joten siis jos aamuvuorossa oli yleensä neljä ihmistä, keväällä oli kaksi. Ja työpäivä venyi usein 14 tuntiseksi.

Lisäki lisääntyneet omaisten soitot ja haukut, kun ei pääse katsomaan. Siitä olisi sitten pitänyt vielä jotenkin revetä pukemaan omaistasi ja kuskaamaan pyörätuolilla pihalle ja odottelemaan, koska olette saaneet seurusteltua, kun työkaveri yksinään syöttää 20 vanhusta.

Tuo, jolle vastasit, on oman elämänsä Pirjo. Ajattelukyky loppuu siihen mihin oma nahka loppuu.

Hänen omaisensa olisi pitänyt kärrätä ulos vaikka sängyssä, viis siitä, että omainen ja hoitaja olisivat siellä ulkonakin saattaneet saada sen Covidin. Lisäksi kolme muuta hoitokodin asukasta olisi jäänyt syöttämättä ja neljät vaipat vaihtamatta.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Pirjon ratkaisu ongelmaan olisi ollut että kaikki rajoitukset pois ja korona niittämään satoa.

Yllättäen ei ollut! Ratkaisu olisi ollut se, että jokainen saa itse päättää, altistuuko vai ei ja kaikki altistumista edistävät toimet (festarit, elokuvaesitykset, konsertit) olisi kielletty. Ravintolat olisi olleet auki, samoin kaupat.

Jokainen yli 60v tietää, että korona-aikana heitä ei hoideta mitenkään. Miksi siis ei saisi elää kuin viimeistä päivää ja olla töissä?

Ei niitä 70v. kukaan ollut vahtimassa kotinsa ulko-ovella. Ihan saivat mennä jos mieli teki ja halus itse päättää altistuuko vai ei. Kyseessä oli suositus, ei pakko. Lopulta siis jokainen yli 70v. teki itse lopullisen päätöksen karanteenistaan. Prisman päätös lomauttaa Pirjo oli työnantajan oma päätös. Eivät halunneet riskeerata tämän henkeä. Huonoa mainostahan se olis ollutkin jos liki 80v. Pirjo olis koronan saanut töissä.

Hallitus Marinin suulla ilmoitti hyvin vakavasti, että kotona pitää olla, kaupassa ja apteekissa saa käydä vain, jos kukaan läheinen ei ole apuna ja lapsia tai lastenlapsia ei sovi tavata. Kyllä se kerrottiin meille käskynä, jonka rikkomisen seuraukset ovat karmeat. Harva uskalsi uhmata, koska yli 70v koronaan sairastunut ei saa hoitoa.

Tätä pyysi hallitus myöhemmin anteeksikin, eli piti paikkansa (alapeukutuksista huolimatta). Eli monet tulkitsivat ohjeet kielloksi eikä suositukseksi. Muotoiltiin niin, että ihmiset ymmärsi ne kirjalliset tiedotteet netistä väärin. Tämä puoltaa taas sitä, että oltaisiin kaivattu niitä suullisia tiedotustilaisuuksia selventämään asioita silloin alussa (kin).