HS Naissurmista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätarinassa ihmetytti kovasti sen naisen kummallinen käytös, ei suostunut mitenkään uskomaan että se suhde ei tule muuttumaan parempaan suuntaan.....

Voisiko lyhyesti edes referoida mitä esimerkiksi se jutun "Pete" teki ja miten käyttäytyi suhteessa.

Avatkaa nyt edes hieman sitä juttua, mitä aloittaja tarkoittaa, kun maksumuurin takia ei pääse tutustumaan ko artikkeliin.

Äijä hakkasi säännöllisesti, eli muijan kustannuksella ja kontrolloi niin, että nainen ei päässyt edes parvekkeelle tupakalle. Nainen oli töissä vanhusten kotipalvelussa, mutta hullu ukko alkoi kulkea kyttäämässä mukana, niin, että muija sai potkut kun vanhuksetkin pelkäsivät äijää. Nuorena oli jo yhden naisensa tappanut ja lopulta tappoi tämän jutun naisenkin. Suhde kesti vuoden.

Hiljaiseksi vetää.

Missä se nainen oli moisen ihanuuden tavannut?

Tiesikö nainen että äijällä oli entuudestaan joku henkirikos tunnollaan?

Nainen tiesi ja kaikki paikkakuntalaiset tiesivät miehen taustan. Sitä sopii ihmetellä miksi nainen halusi uudelleen ja uudelleen olla suhteessa murhaajan kanssa.

Tätä minäkin ihmettelen. Uhrin koti oli Oulussa, mutta silti hän ramppasi Kiuruvedellä tuon tappajapoikaystävän luona. Jutun mukaan Petrin kaikki väkivallanteot tapahtuivat Kiuruvedellä. Jos uhri oli niin peloissaan henkensä puolesta, miksi ihmeessä hän ei pysynyt kotonaan? 

Hän asui Kiuruvedellä. Turvakoti sijaitsi Oulussa, mutta naisella ei ollut Oulussa ystäviä, sukulaisia tai mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka yritän, en voi ymmärtää naisia, jotka pysyvät tällaisissa parisuhteissa. Se on yksikin lyönti ja suhde päättyy. Mies voi vannoa ettei koskaan enää, mutta 99% varmuudella se uusi lyönti tulee. Tämä pitäisi opettaa jokaiselle teinistä alkaen: yhdestä lyönnistä tai fyysisestä väkivallanteosta (voimakas tönäisy, läpsäisy jne) homma poikki. 

Sama henkisen väkivallan kanssa. Ekan kerran kun puoliso yrittää kontrolloida menojasi ja esim. kieltää sinua olemasta tekemisissä vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa, haluaa seurata minne menet, kieltää sinua tekemästä asioita, haukkuu ulkonäköäsi tai älyäsi, se on poikki. Henkisesti väkivaltaiset eivät muutu, ihan samalla tavalla kuin fyysisesti väkivaltaiset. 

Turha haihattelu ja pilvilinnojen rakentaminen pois ja kerrasta poikki. Naiset voisivat tällä metodilla niin paljon paremmin. 

Tuo metodi ei taida auttaa, kun vastassa on mies, joka ei päästä edes parvekkeelle tupakalle, puhumattakaan että saisit käydä töissäsi ilman valvontaa. Se lyönti ei läheskään aina ole ensimmäinen merkki, vaan kuten tässäkin tapauksessa naisen vapaus oli jo perusteellisesti rajattu ennen ensimmäistäkään iskua. Ja silloin siitä lähteminen tai sen yrittäminen on jo vaarallista.

Ei tässä oikeastaan ole ongelmana se, jääkö nainen surkeaan suhteeseen vai ei. Kyllä se syypää on kaikesta huolimatta se, joka lyö ja tappaa.

Tässä tapauksessa metodi olisi kuitenkin saattanut auttaa. Nainen oli muuttanut Ouluun, mies asui lähes 200 km:n päässä Kiuruvedellä. Kuitenkin nainen omasta aloitteestaan ravasi yhtenään entisellä kotipaikkakunnallaan miehen luona. Uskon, että jos hän olisi pysynyt Oulussa, hän olisi elossa nytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätarinassa ihmetytti kovasti sen naisen kummallinen käytös, ei suostunut mitenkään uskomaan että se suhde ei tule muuttumaan parempaan suuntaan.....

Voisiko lyhyesti edes referoida mitä esimerkiksi se jutun "Pete" teki ja miten käyttäytyi suhteessa.

Avatkaa nyt edes hieman sitä juttua, mitä aloittaja tarkoittaa, kun maksumuurin takia ei pääse tutustumaan ko artikkeliin.

Äijä hakkasi säännöllisesti, eli muijan kustannuksella ja kontrolloi niin, että nainen ei päässyt edes parvekkeelle tupakalle. Nainen oli töissä vanhusten kotipalvelussa, mutta hullu ukko alkoi kulkea kyttäämässä mukana, niin, että muija sai potkut kun vanhuksetkin pelkäsivät äijää. Nuorena oli jo yhden naisensa tappanut ja lopulta tappoi tämän jutun naisenkin. Suhde kesti vuoden.

Hiljaiseksi vetää.

Missä se nainen oli moisen ihanuuden tavannut?

Tiesikö nainen että äijällä oli entuudestaan joku henkirikos tunnollaan?

Nainen tiesi ja kaikki paikkakuntalaiset tiesivät miehen taustan. Sitä sopii ihmetellä miksi nainen halusi uudelleen ja uudelleen olla suhteessa murhaajan kanssa.

Tätä minäkin ihmettelen. Uhrin koti oli Oulussa, mutta silti hän ramppasi Kiuruvedellä tuon tappajapoikaystävän luona. Jutun mukaan Petrin kaikki väkivallanteot tapahtuivat Kiuruvedellä. Jos uhri oli niin peloissaan henkensä puolesta, miksi ihmeessä hän ei pysynyt kotonaan? 

Hän asui Kiuruvedellä. Turvakoti sijaitsi Oulussa, mutta naisella ei ollut Oulussa ystäviä, sukulaisia tai mitään.

Ei, vaan hän asui Oulussa. Jutun mukaan hän muutti turvakodista uuteen asuntoon Oulussa. Sinne hän oli kuolinpäivänään pyytänyt tytärtään hyllyjä kiinnittämään.

Vierailija kirjoitti:

Heitän ohiksena sellaisen kysymyksen ilmaan, mikä osuus on kasvattajalla?

Ovatko siitä syystä väkivaltaisia, että isän malli tai isän puuttumattomuus elämästä saa aikaan tälläisen käytöksen, vai onko suhde äitiin niin rikkinäinen ja vihaava, mikä saa aggression purkautumaan naisiin?

Väkivalta kohdistuu niihin, joiden kanssa vietetään aikaa. Jos maltti menee kotona känniriitatilanteessa, niin ymmärrettävästi se väkivalta kohdistuu puolisoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätarinassa ihmetytti kovasti sen naisen kummallinen käytös, ei suostunut mitenkään uskomaan että se suhde ei tule muuttumaan parempaan suuntaan.....

Voisiko lyhyesti edes referoida mitä esimerkiksi se jutun "Pete" teki ja miten käyttäytyi suhteessa.

Avatkaa nyt edes hieman sitä juttua, mitä aloittaja tarkoittaa, kun maksumuurin takia ei pääse tutustumaan ko artikkeliin.

Äijä hakkasi säännöllisesti, eli muijan kustannuksella ja kontrolloi niin, että nainen ei päässyt edes parvekkeelle tupakalle. Nainen oli töissä vanhusten kotipalvelussa, mutta hullu ukko alkoi kulkea kyttäämässä mukana, niin, että muija sai potkut kun vanhuksetkin pelkäsivät äijää. Nuorena oli jo yhden naisensa tappanut ja lopulta tappoi tämän jutun naisenkin. Suhde kesti vuoden.

Hiljaiseksi vetää.

Missä se nainen oli moisen ihanuuden tavannut?

Tiesikö nainen että äijällä oli entuudestaan joku henkirikos tunnollaan?

Nainen tiesi ja kaikki paikkakuntalaiset tiesivät miehen taustan. Sitä sopii ihmetellä miksi nainen halusi uudelleen ja uudelleen olla suhteessa murhaajan kanssa.

Tätä minäkin ihmettelen. Uhrin koti oli Oulussa, mutta silti hän ramppasi Kiuruvedellä tuon tappajapoikaystävän luona. Jutun mukaan Petrin kaikki väkivallanteot tapahtuivat Kiuruvedellä. Jos uhri oli niin peloissaan henkensä puolesta, miksi ihmeessä hän ei pysynyt kotonaan? 

Hän asui Kiuruvedellä. Turvakoti sijaitsi Oulussa, mutta naisella ei ollut Oulussa ystäviä, sukulaisia tai mitään.

Siltikin ihmettelen. Kiuruvedellä oli sukulaisia, mutta myös mies, joka uhkasi hänen henkeään. Eikö ne sukulaiset olisi voineet käydä siellä Oulussa? Sieltä olisi saattanut löytyä työpaikkakin ja sen myötä uusia ystäviäkin, kun ei olisi ollut mies koko ajan vahtimassa. 

Muutin itsekin takavuosina paikkakunnalle, jossa minulla ei ollut ketään eikä mitään (paitsi työpaikka). Kotiuduin oikein hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä näitä naisten kuolemia parisuhteessa voitaisiin vähentää siten, että panostettaisiin miesten auttamiseen, jotteivät he jäisi tyhjän päälle parisuhteen päättyessä. Jokin erillinen järjestö/rahasto, joka tukee miehiä niin rahallisesti kuin muinkin tavoin.

Miksi mies jää tyhjän päälle?

Parisuhteeni päättyi, mutta en minä jäänyt tyhjän päälle, vaan jatkoin elämääni. 

N

Moni mies jää tyhjän päälle, koska elämä on monelle miehelle raadollisempaa kuin useimmille naisille. Oli kyse sitten uuden parisuhteen tai vaikka vuokra-asunnon hankkimisesta, miehellä on helposti vaikeampi tilanne kuin naisilla. Lisäksi apua pyytävään mieheen suhtaudutaan yleisellä tasolla eri tavalla kuin vastaavaan naiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttäviä tarinoita, ja jokaisessa pääosassa suomalainen mies ja suomalainen nainen.

On myös niitä tapauksia missä lähi-idän kurko on vienyt pään mennessään. Mitäs sanot siihen? Mutku Suomalaisetki.

Voidaan keskustella tästä jossain toisessa ketjussa. Tämän ketjun aiheena on Hesarin juttu, jossa käydään läpi kaikki vuoden 2017 tapaukset, joissa nainen tulee puolison surmaamaksi.

No kun siinähän se ongelma onkin, kun ei voida keskustella asiasta toisessa ketjussa. Ulkomaalaisten miesten moninkertaiset rikostilastot on kielletty keskusteluaihe, mutta suomalaiset miehet voi demonisoida aivan vapaasti. Hyvänä esimerkkinä heti ensimmäisen sivun manipulointiprovo, jolla joku halusi siirtää tämän ketjun väkivaltakeskustelun ja huomion kokonaan pois ulkomaisista miehistä, koskemaan ainoastaan suomalaisia miehiä ja mode antoi viestin olla. Keskustelun olisi kuulunut koskea ihan kaikkia Suomessa asuvia mieshenkilöitä, iästä, painosta, pituudesta tai melaniinitasoista riippumatta. Hyvä ja tärkeä keskustelu uppoutuu moden agendan takia suomalaisten miesten sympatian sijaa provosoituneiden suomalaisten miesten vitutusulinaan.

Mitä sympatiaa puolisonsa surmannut suomalaismies ansaitsee?

Tosiaan kummallista että yhden kansakunnan miehet on tässä pöydällä, kun kunnolla vertailukelpoista tilastofaktaa ei ole, ja aivan varmasti naisia kohdellaan enemmän huonosti muualla. Tämä on vain suomalaisten naisten tasa-arvon ilmentymä, keskustelu siis.

Piti sanoa, että olisi syytä ohjata keskustelu naisten perusoikeuksiin maailmalla, ja jättää väkivaltaiset suomalaiset miehet omaan arvoonsa, sillä naisella on kuitenkin mahdollisuus jättää mies taakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas tarkoitushakuista uutisointia ja siksi niin noloa etenkin suomalaisille naisille. On henkistä ja kulttuurista alamittaisuutta väittää, että Suomi olisi edes Euroopassa kärkijoukossa naisiin kohdistuvassa väkivallassa. Puhumattakaan muusta maailmasta. Todellisuus on ihan toista. Suomessa on kehittynyt järjestelmä, joka raportoi nämä tapaukset mutta muissa maissa ei ole. Siinä syy. Patriarkaalisissa yhteiskunnissa ei tätä ilmiötä edes tunneta. Koitetaan nyt edes lauantaina saada kiksit jostain muusta kuin suomalaisen miehen demonisoinnista.

Vaikka haluaisit väittää, että suomalaisten miesten väkivaltaisuus puolisojaan kohtaan olisi ihan samassa määrässä kuin muualla Euroopassa, että ero johtuu vain siitä, että Suomessa ne merkataan paremmin. Niin kuinka ihmeessä selität sen, että Suomessa aviomiesten tekemät vaimontapot ovat huomattavasti korkeammalla keskiarvolla kuin Euroopassa ylipäänsä. Ihanko tosissasi väität, että vaikka Saksassa ei tutkita naisten murhia ja siten Suomi vain näyttää huonolta? Älä nyt viitsi.

Ei tässä suomalaista miestä demonisoida, kunhan muistutellaan ettei suomimies ole suinkaan mikään viaton pikku koulupoika ja ulkkikset kaiken pahan alku ja juuri.

Itse asiassa ei ole. Suomessa on korkeammalla tasolla entiseen seurustelukumppaniin kohdistuneet henkirikokset. Aviomiesten tekemät vaimontapot eivät ole juuri sen korkeammalla kuin muuallakaan.

Yhteiskunta kaipaa oikeat avut ja välineet puuttua asiaan riittävän aikaisin. Resursseja mielenterveystyöhön, päihdetyöhön ja mahdollisuus sulkea muille vaaralliset ihmiset vankilaan.

Ilmeisesti tuo murhaaja on todellinen panosonni, ja taivaan lahja naisille sängyssä. Muuten en keksi, miksi uhri aina uudestaan hakeutui hänen luokseen. Jutussa viitataankin vähän tähän suuntaan: "Hän lähetti [..] tekstiviestejä, isosta kyrvästä ja sellaista."

Kyllähän tuosta jutusta aika selkeästi paistoi se, että koko porukka oli w t -sakkia. Moneen kertaan eronneita, perheenjäseniä tavattiin baareissa ryyppyjen merkeissä, monessa tilanteessa oltiin ympäripäissään, ja suurin osa tupakoi. Myös se, että noinkin pienellä paikkakunnalla asuu yksiössä vuokralla, kertoo jo jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas tarkoitushakuista uutisointia ja siksi niin noloa etenkin suomalaisille naisille. On henkistä ja kulttuurista alamittaisuutta väittää, että Suomi olisi edes Euroopassa kärkijoukossa naisiin kohdistuvassa väkivallassa. Puhumattakaan muusta maailmasta. Todellisuus on ihan toista. Suomessa on kehittynyt järjestelmä, joka raportoi nämä tapaukset mutta muissa maissa ei ole. Siinä syy. Patriarkaalisissa yhteiskunnissa ei tätä ilmiötä edes tunneta. Koitetaan nyt edes lauantaina saada kiksit jostain muusta kuin suomalaisen miehen demonisoinnista.

Juttu ei ole uutinen vaan reportaasi. Näillä on iso ero. Jutussa käsitellään puolison tai entisen puolison surmaamia naisia. Tämä rikostyyppi on helppo erottaa muusta lähisuhdeväkivallasta siksi, että se, onko rikosta tapahtunut, ei ole tulkinnanvaraista eikä perustu uhrin ilmoitukseen. Lievemmät väkivallanteot ovat joissain maissa asianomistajarikoksia, ja varmasti on eroja siinä, kuinka suuri osa tapauksista tulee poliisin tietoon tai tilastoidaan. Henkirikokset on kuitenkin verrattain helppo tilastoida.

Sanot, että Suomessa on kehittynyt järjestelmä, joka raportoi tapaukset mutta muissa maissa ei. Mitä maita tarkoitat? Vaikea kuvitella, että Suomen poliisi tai oikeuslaitos olisi mitenkään ylivertainen verrattuna muihin Pohjoismaihin tai yleensä Pohjois-Eurooppaan. Nimenomaan tässä joukossa, johon Suomi muuten kulttuurisesti lukeutuu, Suomen tilastot näyttävät rumilta.

Kyllä minä aika poskettomana pidän yrityksiä esittää että joku Ruotsi tai Saksa piilottelisivat lukuja siellä murhatuista naisista.

Saksassa kuolee asukaslukuun suhteutettuna enemmän naisia henkirikoksen uhreina kuin Suomessa, joten eivät he murhatuista naisista tilastoja piilottele (Lähde: Henkirikoskatsaus 2018, viiden vuoden keskiarvo). Mutta ehkä eivät tilastoi niitä entisen seurustelukumppanin tekemiksi yhtä tehokkaasti kuin Suomessa? Kuriositeettina mainittakoon, että Saksaan verrattuna suomalaisten miesten henkirikoskuolleisuus on yli kaksi kertaa korkeammalla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityisen kamalaa tässä on, että näinkin kehittyneessä ja tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei ole mitään toimivia työkaluja estää naissurmia kuten se ensimmäinen tapaus osoitti. Ja naisia pahoinpidellään ja tapetaan ihan joka maassa, mutta tämä juttu oli nyt Suomesta kun olemme Suomessa.

Ketään ei saa tappaa, eikä ihmisen kuoltua ole mitään hyötyä sanoa, että mitäs läksit... mutta toi avattu esimerkkitapaus oli kyllä tosi vaikea käsitellä itse.

Kun ihan ehdoin tahdoin ensin alkaa seurustella noin sairaan ihmisen kanssa, jonka tiesi tappaneen aiemmin tyttöystävänsä, ei usko/kuuntele mitään mitä omat läheiset ja ystävät sanoo, ei laita mitään rajoja silloin kun se on vielä mahdollista...

Ja sitten se muutto pois, itse rikkoo omaa turvakieltoaan jne.

Eihän sitä naista olisi kukaan pystynyt auttamaan, kun itse ihan kaikin mahdollisin tavoin mahdollisti kaiken alusta asti.

Nimenomaan näin! Tuo uhri sai kaiken avun, mitä kohtuudella voidaan vaatia yhteiskuntaa tarjoamaan. Murhaaja on yksin syyllinen rikokseensa. Eivät miehet kollektiivina, ei suomalainen yhteiskunta, poliisilaitos, tai mikään muukaan julkinen taho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kyse on nimenomaan sukupuolittuneesta henkirikollisuudesta. Tuo suojeluohjelma on jotain mitä olet oppinut amerikkalaisista televisio-ohjelmista. Suomessa sellaista ei ole.

Snulta menee lainaamasi viestin idea täysin ohi. Mitä sinusta asialle pitäisi tehdä? Tulisiko perustaa tuollainen suojeluohjelma?

Jos jako vuonna 2017 ollut 17-3 sukupuolen mukaan, niin mitä merkitystä sukupuolella on jos halutaan oppia tapauksista tai tehdä muutoksia yhteiskunnan tapaan toimia? Ei poliisi reagoi yhtään paremmin, jos mies menee kertomaan olevansa parisuhdeväkivallan uhri tai pelkäävänsä tulevansa surmatuksi. Tulisiko siis poliisin toimintaa ylipäänsä muokata vai pelkästään poliisin suhtautumista naisen tekemiin ilmoituksiin?

Nuo kolme miestä eivät välttämättä kokeneet loppuaan naisen käsissä, huom. Mitä tulee suojeluohjelmaan, niin meillä on olemassa lähetsymiskielto. Se ei tietenkään tehoa, mikäli kyseessä on sellainen rikollinen, joka ei välitä siitä, että saa rangaistuksen lähestymiskiellon rikkomisesta. Meillä on olemassa turvakodit väliaikaisena ratkaisuna ja sieltä pois muuttaessa on mahdollista suojata esim. osoite salaisella osoitteella ja varmistaa, että väkivaltainen ex ei esim. lapsen tietojen kautta pääse vainoamansa äidin tietoihin. Käytännössä nämä miehet selvittävät helposti vainonsa kohteen asunnon. Riittää kun käy katsomassa päiväkotien pihoja, että millä niistä se oma lapsi ulkoilee. Usein miehillä on verkostoja, ei tarvitse itse siellä naisen talon ulkopuolella autossa partoida, voi laittaa kaverinkin asialle. Näin pienessä maassa kuin Suomi ei pääse pakoon vaikka tehtäisiin mitä tahansa. Yhdysvalloissa maan koko antaa mahdollisuuden aloittaa uudella henkilöllisyydellä uudelleen.

Todellisuudessa tuo 17/3-suhde on pidempää ajanjaksoa tarkastellen vähän erilainen. Vuosina 2010-2016 nykyisen tai entisen (eri sukupuolta olevan) kumppaninsa henkirikoksen uhriksi joutui 101 naista ja 30 miestä. Naiset selvästi useammin, mutta ei sentään yli 5,5 kertaa useammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne puolison surmaamiseen johtavat, sukupuolesta riippumattomat syyt ovat? Jos jätetään pois testosteronin vaikutus, tunteiden ja impulssien säätelyyn liittyvät puutteet, miehen ja naisen rooleihin ja miehen kunniaan liittyvät käsitykset sekä ihan jo fyysisistä kokoeroista johtuva valta-asetelma sukupuolten välillä, mitä syitä jää jäljelle?

Päihteet esimerkiksi. Otetaan esimerkki pariskunta Matti ja Mervi. Kumpikin aineista sekaisin hakkaavat ja puukottavat toisiaan. Puukon kanssa heiluessa ei osapuolten kokoerolla paljoa ole merkitystä, varainkin jos yllättäen iskee.

Jos kyse olisi pelkästä sukupolesta, niin tapauksia tulisi olla paljon enemmän. Parisuhteessa lienee yli miljoona suomalaista miestä.

Edelleen se suomalainen mies on väkivaltaisempi kuin esim. ruotsalainen mies tai saksalainen mies. Miksi?

En usko, että on. Enemmistö kaikista noista miehistä ei ole väkivaltaisia. Jos Make lyö Leena turpaan, niin ovatko Kimmo, Keijo, Markku, Mika ja Saku väkivaltaisia?

Useampi Make on väkivaltainen kuin naapurimaan Sven miksi? Miksi Sveneillä on korkempi kynnys alkaa kuristaa Birgittejään kuin Makeilla Merjojaan? Ja miksi se suomalainen väkivaltainen äijä asuu juuri pienillä paikkakunnilla Keski-Suomessa ja Kainuussa?

Pienet paikkakunnat korostuvat, koska siellä naisilla ei ole hyviä mahdollisuuksia lähteä suhteesta, on lapsi-, työ- ja maatilasidonnaisuutta.  Kaupungissa onnistuu paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne puolison surmaamiseen johtavat, sukupuolesta riippumattomat syyt ovat? Jos jätetään pois testosteronin vaikutus, tunteiden ja impulssien säätelyyn liittyvät puutteet, miehen ja naisen rooleihin ja miehen kunniaan liittyvät käsitykset sekä ihan jo fyysisistä kokoeroista johtuva valta-asetelma sukupuolten välillä, mitä syitä jää jäljelle?

Päihteet esimerkiksi. Otetaan esimerkki pariskunta Matti ja Mervi. Kumpikin aineista sekaisin hakkaavat ja puukottavat toisiaan. Puukon kanssa heiluessa ei osapuolten kokoerolla paljoa ole merkitystä, varainkin jos yllättäen iskee.

Jos kyse olisi pelkästä sukupolesta, niin tapauksia tulisi olla paljon enemmän. Parisuhteessa lienee yli miljoona suomalaista miestä.

Edelleen se suomalainen mies on väkivaltaisempi kuin esim. ruotsalainen mies tai saksalainen mies. Miksi?

En usko, että on. Enemmistö kaikista noista miehistä ei ole väkivaltaisia. Jos Make lyö Leena turpaan, niin ovatko Kimmo, Keijo, Markku, Mika ja Saku väkivaltaisia?

Useampi Make on väkivaltainen kuin naapurimaan Sven miksi? Miksi Sveneillä on korkempi kynnys alkaa kuristaa Birgittejään kuin Makeilla Merjojaan? Ja miksi se suomalainen väkivaltainen äijä asuu juuri pienillä paikkakunnilla Keski-Suomessa ja Kainuussa?

Pienet paikkakunnat korostuvat, koska siellä naisilla ei ole hyviä mahdollisuuksia lähteä suhteesta, on lapsi-, työ- ja maatilasidonnaisuutta.  Kaupungissa onnistuu paremmin.

Vai johtuisikohan myös alkoholismista ja työttömyydestä, joka siellä on yleisempää. Henkirikoksen tekevistä miehistä 1/5 käy töissä ja 3/4 on päihtynyt aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne puolison surmaamiseen johtavat, sukupuolesta riippumattomat syyt ovat? Jos jätetään pois testosteronin vaikutus, tunteiden ja impulssien säätelyyn liittyvät puutteet, miehen ja naisen rooleihin ja miehen kunniaan liittyvät käsitykset sekä ihan jo fyysisistä kokoeroista johtuva valta-asetelma sukupuolten välillä, mitä syitä jää jäljelle?

Päihteet esimerkiksi. Otetaan esimerkki pariskunta Matti ja Mervi. Kumpikin aineista sekaisin hakkaavat ja puukottavat toisiaan. Puukon kanssa heiluessa ei osapuolten kokoerolla paljoa ole merkitystä, varainkin jos yllättäen iskee.

Jos kyse olisi pelkästä sukupolesta, niin tapauksia tulisi olla paljon enemmän. Parisuhteessa lienee yli miljoona suomalaista miestä.

Jos jokaisesta kerrasta tulee merkintä tilastoon,  on tekijät  samoja.   Parempi olisi yksilömäärätilasto.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tuo murhaaja on todellinen panosonni, ja taivaan lahja naisille sängyssä. Muuten en keksi, miksi uhri aina uudestaan hakeutui hänen luokseen. Jutussa viitataankin vähän tähän suuntaan: "Hän lähetti [..] tekstiviestejä, isosta kyrvästä ja sellaista."

Mummu on saanut isoa. 🤣

Juttelin naisen kanssa, jonka mies oli juuri vapautumassa vankilasta tapon yrityksestä. Kohteena oli ollut tämä nainen, ja hän siis iloisesti tuntui odottavan miestä kotiin. Molemmat olivat alkoholisteja. Nainen tuntui hyväksyneen väkivallan kuuluvaksi osaksi elämäänsä. Se oli hänen käsityksensä rakkaudesta. Ei siinä oikein voi auttaa toista, vaikka miten haluaisi, kun toinen on jumiutunut niin täysin hyväksymään väkivallan osana elämää. Valinta lähtemisestä tai jäämisestä on aina lopulta kuitenkin naisen itse tehtävä. Tämäkin nainen oli tilanteessa, jossa apua oli hyvin paljon saatavilla.

Tätä ei tietysti saisi sanoa ääneen, mutta HS:n jutussa nainen itse kaikista varoituksista huolimatta valitsi alkaa seurustella tappajan ja yleisesti sekop*äksi tiedetyn miehen kanssa. Jonkinlaista vastuuta täytyy naiselle itselleenkin laittaa. Se ei tarkoita uhrin syyllistämistä, vaan ensisijaisesti jokainen on vastuussa omasta elämästään. Huono valinta ei silti saisi tarkoittaa väkivallan kohteeksi joutumista. Totta on siis sekin, että jokaisen naisen väkivaltainen kuolema on aina myös yhteiskunnan epäonnistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Juttelin naisen kanssa, jonka mies oli juuri vapautumassa vankilasta tapon yrityksestä. Kohteena oli ollut tämä nainen, ja hän siis iloisesti tuntui odottavan miestä kotiin. Molemmat olivat alkoholisteja. Nainen tuntui hyväksyneen väkivallan kuuluvaksi osaksi elämäänsä. Se oli hänen käsityksensä rakkaudesta. Ei siinä oikein voi auttaa toista, vaikka miten haluaisi, kun toinen on jumiutunut niin täysin hyväksymään väkivallan osana elämää. Valinta lähtemisestä tai jäämisestä on aina lopulta kuitenkin naisen itse tehtävä. Tämäkin nainen oli tilanteessa, jossa apua oli hyvin paljon saatavilla.

Tätä ei tietysti saisi sanoa ääneen, mutta HS:n jutussa nainen itse kaikista varoituksista huolimatta valitsi alkaa seurustella tappajan ja yleisesti sekop*äksi tiedetyn miehen kanssa. Jonkinlaista vastuuta täytyy naiselle itselleenkin laittaa. Se ei tarkoita uhrin syyllistämistä, vaan ensisijaisesti jokainen on vastuussa omasta elämästään. Huono valinta ei silti saisi tarkoittaa väkivallan kohteeksi joutumista. Totta on siis sekin, että jokaisen naisen väkivaltainen kuolema on aina myös yhteiskunnan epäonnistuminen.

Jokainen väkivaltainen kuolema on yhteiskunnan epäonnistuminen. Kuinka paljon yhteiskunnan pitäisi sijoittaa resursseja siihen että väkivaltainen kuolleisuus olisi nolla. Luulen että valtion rahat eivät riitä. Näitä friikkejä alakulttuureita ja huume, -viinasekoilijoita tulee aina olemaan.