Lue keskustelun säännöt.
Miten tuo äiti kehtaa kauhistella Tykkimäen "vaaratilannetta" kun poikansa aiheutti sen täysin itse
29.07.2020 |
Porttikielto olisi saanut tulla.
"Star Flyer -laitteen ympärillä oleva turva-aita irtosi eilen maasta, kun yksi laitteen koreista oli osunut siihen samaan aikaan, kun laite käynnistettiin.
– Tilanne aiheutui asiakkaiden omasta toiminnasta. He olivat liikuttaneet tätä ketjujen varassa olevaa penkkiä niin voimakkaasti sivulle ilman, että laitekuljettajat olivat sitä huomanneet samalla, kun se käynnistettiin.
sivuttaisliike sai ketjujen varassa olevan penkin osumaan turva-aitaan tavalla, jolla sitä ei ole tarkoitettu. Serolan mukaan istuimet eivät normaalisti pääse niin lähelle aitaa.
Laite sammutettiin välittömästi tilanteen huomaamisen jälkeen. "
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7d04605b-7ff3-4cc3-bfe1-2b790e320237
" Äidin kertoman mukaan pojat istuivat omassa keinussaan ja äiti istui ystävänsä kanssa omassa keinussaan poikien edessä.
– Pojat siinä käynnistymistä odottaessa tekevät, mitä ihmiset nyt yleensä keinuissa tekevät, äiti sanoo.
Hän viittaa siihen, että pojat keinuttivat laitteen koria, jossa he istuivat.
Äiti ihmetteli, miten aita oli sijoitettu niin lähelle laitetta.
– Poika on edelleen melkoisessa shokissa tapahtuneen takia.
– Se oli ikävä päätös kivalle päivälle, äiti sanoo.
Pidempiaikaista traumaa Tykkimäkeä kohtaan äiti ei saanut"
Kommentit (573)
Pikkulapset eivät edes pääse laitteeseen, joten eivät sitä tässäkään tilanteessa olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
autoissakin on vskava virhe, kun sillä saa siirtyä vastaantulijoiden kaistalle tai vaikka lisätä nopeutta vaikka jänöjussi voisi hypätä metsästä tai itse lumimies. ufokin voi laskeutua auton katolle, kun katot ovat niin tasaisia. ilmiselviä suunnitteluvirheitä, vaadin autoilua kiellettäväksi heti! kukaan ei sa myöskään poistua asunnostaan ulos, sillä sielläkin piilee suunnitteluvirheitä toisensa perään. voin vaikka tippua rappusia alas tai sitten naapuri voi avata ovenjuuri silloin kun ohitan napaurin ovea ja voin loukata itseni. ilmiselvä suunitteluvirhe. meiltä on myös kiellettävä liedet, sillä ne voivat sytyttää tulipaloja. Itse asiassa meiltä on kiellettävä kaikki sähkölaitteet kotona, koska niihin voi tulla oikosulku. ilmiselviä suunnitteluvirheitä. tulikin on kiellettävä heti, koska siihenkin voi menehtyä. ilmiselvä suunnitteluvirhe.
itse asiassa koko elämä on yhtä suunnitteluvirhettä. kielletään se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi aiheutti vaaratilanteen, jota ei olisi koskaan tullut jos suunnittelu olisi onnistunut.
Kiinnittivät istuimen aitaan. Lasten vanhemmat ovat kyllä tyhmiä, jos eivät tajua kieltää moista!
Jos edes on mahdollista kiinnittää istuin aitaan, suunnittelussa on ollut jotain todella pahasta pielessä.
Veljeni onnistui lapsena aiheuttamaan vaaratilanteen huvipuistossa kun yritti heittää pyörivässä laitteessa toisessa korissa istuvaa kaveriaan tyhjällä limsapullolla
Ei liity millään tavalla tähän kyseessä olevaan laitteeseen ja sen virheelliseen sijoitukseen.
Olet ilmeisesti autisti, kun et pysty laajentamaan ajatteluasi tästä yhdestä konkreettisesta tapahtumasta muihin vastaaviin skenaarioihin? Lisäksi olet pahasti jumittunut tähän yhteen asiaan.
Tarvitsetko apua?
Laitteessa oli siis pikkulapsen keinumisen mentävä turvallisuusepäkohta, ja se oli ollut olemassa jo vuosiakausia, kunnes onnettomuus viimein tapahtuikin. Turvallisuussuunnitelma siis petti laitteen ja turva-aidan suhteen, ja vain tuurilla selvittiin ilman henkilövahinkoja. Toimivalla suunnitellulla tapahtumaa ei olisi koskaan päässyt tapahtumaankaan, vaikka pikkulapset olisivat laitteessa keinuneetkin. Kuinka vaikeaa se on ollut kokeilla, ylettyykö istuinosa turva-aitaan vai ei, jos joku vaikka tekee jotain sellaista, mitä ei missään edes kielletä.
Tuollaiseen laitteeseen, joka nostaa kyyditettävät kymmenien metrien korkeuteen, tuskin päästetään kahta pikkulasta omin päin istumaan?
Näköjään on päästetty. Eikä mitään neuvontaakaan ole lapsille annettu, ja laitekin siis suunniteltu vaarallisesti ja niin, että istuinosa ylettyy turva-aitaan ja voi jäädä siihen kiinni. Tahallaan tai vahingossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.
Mitä sääntöä lapset rikkoivat?
Ihan yleisesti huvipuistoissa yms on sääntö ettei omaisuutta saa vaurioittaa tahallisella toiminnalla.
Mutta tästä ei ollut erillistä kieltokylttiä juuri tämän laitteen vieressä ja siinä kohdassa, jossa nämä mussukat istuivat? Eli eivät millään voineet tietää.
Keinumista ei missään kielletty, ja monet muutkin tämän palstan mukaan keinuvat laitteessa. Jos pikkulapsi saa keinumalla istuinosan kiinni turva-aitaan ja jäämään sen siihen kiinni, niin turvallisuussuunnitelma laitteen osalta on mennyt ns. mönkään pahemman kerran. Se on täysin kiistaton fakta. Hyvää tuuria oli se, että kun odotetusti ns. "nalli napsahti", ei tullut suurempaa onnettomuutta.
Kuten sanottu. Pikkulasta tuollaiseen laitteeseen ei päästetä omin päin. Edes kaksistaan.
Vierailija kirjoitti:
Pikkulapset eivät edes pääse laitteeseen, joten eivät sitä tässäkään tilanteessa olleet.
Ja turvallisuusseikat ovat myös jääneet epähuomiossa sellaisiksi, että laitteen istuinosa ylettyy turva-aitaan ja voi jäädä siihen kiinni, jos keinuu "epänormaalisti" normaalin keinumisen sijaan. Jos turvallisuusseikat olisivat olleet lähtökohtaisesti jo kunnossa, tuotakaan onnettomuutta ei olisi päässyt koskaan tapahtumaan, vaikka olisi keinuttu niinkin epänormaalisti, ettei kukaan olisi sellaista koskaan tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.
Mitä sääntöä lapset rikkoivat?
Ihan yleisesti huvipuistoissa yms on sääntö ettei omaisuutta saa vaurioittaa tahallisella toiminnalla.
Mutta tästä ei ollut erillistä kieltokylttiä juuri tämän laitteen vieressä ja siinä kohdassa, jossa nämä mussukat istuivat? Eli eivät millään voineet tietää.
Keinumista ei missään kielletty, ja monet muutkin tämän palstan mukaan keinuvat laitteessa. Jos pikkulapsi saa keinumalla istuinosan kiinni turva-aitaan ja jäämään sen siihen kiinni, niin turvallisuussuunnitelma laitteen osalta on mennyt ns. mönkään pahemman kerran. Se on täysin kiistaton fakta. Hyvää tuuria oli se, että kun odotetusti ns. "nalli napsahti", ei tullut suurempaa onnettomuutta.
Kuten sanottu. Pikkulasta tuollaiseen laitteeseen ei päästetä omin päin. Edes kaksistaan.
Se ei muuta sitä, etteikö laitteen turvallisuussuunnitelma olisi pettänyt pahemman kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Sen kyllä uskoo helposti, ei kukaan hanki lapsia tuollaisen pakkomielteisen maanikon kanssa. Olet vissiin insinöörimies jollakin "kirjolla"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisuuspuute tässä olivat kyllä nuo pojat ja sen toisen pojan välinpitämätön äiti.
Suurin turvallisuuspuute on edelleenkin se, että laitteen istuinosa oli edes mahdollista saada niin lähelle turva-aitaa pikkulasten voimin, että se voi jäädä siihen kiinni.
Pikkulapset selvisivät ilman loukkaantumista, joten suunnittelu siis toimi.
Turvallisuusuunnittelulla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa, vaan vain tuurilla.
Kukaan ei loukkaantunut, kun kaikki oli suunniteltu oikein.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan syntymäänkään.
Suunnittelu toimi ja pojat välttyvät seuraamuksilta.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan edes syntymäänkään. Ja sehän vielä puuttuisi, että lapsia syytettäisiin laitteen turvallisuuteen liittyvistä epäkohdista, kun laitteen käytön neuvontaakaan ei annettu minkäänlaista. Lapsille se oli vain keinumista ennen laitteen käynnistymistä, jota taas ei oltu missään kielletty.
Hyvää suunnittelua, kuten tapaus osoitti. Ei loukkaantumisia.
Täysin tuuria, jossa turvallisuussuunnittelu oli sitä luokkaa, että se mahdollisti onnettomuuden.
Ei vaan turvallisuussuunnittelu oli toteutettu niin huolellisesti, että laite kesti pölhökustaiden perseilyn ilman henkilövahinkoja. Tuuri oli lähinnä mukulalla kun ei telonut itseään tai muita, joilla ei tosin väliä.
Ei kovin hyvää suunnittelua kyllä ole, kun onnettomuuden oli mahdollista edes tapahtua. Kyllähän se kertoo hyvin huonosta turvallisuussuunnittelusta, jos istuinosa on edes teoriassa mahdollista saada kiinni turva-aitaan. Keinuen tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Sen kyllä uskoo helposti, ei kukaan hanki lapsia tuollaisen pakkomielteisen maanikon kanssa. Olet vissiin insinöörimies jollakin "kirjolla"?
Kyllä. Siitä syystä voinkin sanoa, että kyseisen laitteen lujuuslaskelmissa ei ole koskaan otettu huomioon sitä, että sillä ensin revitään betoniin valettuja aitoja ylös ja sitten taas huvitetaan ihmisiä, kun teräsrakenteeseen ei tullut ainakaan mitään silmillä nähtäviä vaurioita. Toivottavasti rakenne kestää jatkossa.
Ja sen voin edelleenkin sanoa, että turvallisuussuunnittelu laitteen osalta on mennyt todella pahasti pieleen, jos laitteen istuinosa on edes mahdollista saada kiinni turva-aitaan. Aikuisen tai lapsen voimin.
Omat lapseni ovat jo aikuisia.
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaaratilanteen jälkeen Tykkimäki tarkentaa Star Flyerin turvallisuusohjeita.
– Jatkossa laitekuljettaja varmistaa aiempaa tarkemmin sen, että kyydissä istuvat eivät keinuta penkkejä voimakkaasti."
Aita saa jäädä siihen paikalleen missä on ollut 11 vuotta mutta ohjeita lisätään, eli ihan poikien oma vika oli eikä mikään turvallisuuspuute.
Oma vika sellaisessa asiassa, josta heillä ei ollut mitään tietoakaan. Keinua ei siis saanutkaan keinuttaa, vaikka se keinuikin.
Mene käymään tykkimäellä ja kokeile osua tuolla aitaan. Ei ihan pienellä keinumisella onnistu eikä vähän isommallakaan vaan pitää tosissaan yrittää.
Keinumista ei ollut kielletty missään.
Ja kun erikseen ei ole kielletty niin tottakai on sallittua. Omaa järkeä ei kuulu käyttää.
"Oman järjen" käytöllä voi kätevästi perustella varmaan vaikka kaikki räikeätkin turvallisuusseikkojen epäkohdat ja laiminlyönnit huvipuiston taholta. Pikkulastenkin voimat riittivät siis istuinosan keinuttamiseen kiinni turva-aitaan, joten kyllähän se kertoo suunnittelun puutteista turvallisuuden suhteen. Neuvoja laitteen käytöstä ei tietysti tarvitse antaa etukäteen, kun voi jälkikäteen vedota aina siihen omaan järkeen mitä tulee vaikkapa normaaliin ja epänormaaliin keinumiseen kyseisessä laitteessa.
Lapsille se oli vain keinu kun odottivat laitteen käynnistymistä, ja jos pikkulapsen voimat riittävät siihen, että istuinosa saa turva-aitaan asti keinutettua ja jäämään siihen kiinni, niin turvallisuussuunnittelu on tosiaan pettänyt pahemman kerran.
Yli 140-senttinen PIKKUlapsi? Just.
Loukkaantumisia ei tapahtunut tämän tahallisen p*rseilyn takia, joten suunnittelu toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaaratilanteen jälkeen Tykkimäki tarkentaa Star Flyerin turvallisuusohjeita.
– Jatkossa laitekuljettaja varmistaa aiempaa tarkemmin sen, että kyydissä istuvat eivät keinuta penkkejä voimakkaasti."
Aita saa jäädä siihen paikalleen missä on ollut 11 vuotta mutta ohjeita lisätään, eli ihan poikien oma vika oli eikä mikään turvallisuuspuute.
Oma vika sellaisessa asiassa, josta heillä ei ollut mitään tietoakaan. Keinua ei siis saanutkaan keinuttaa, vaikka se keinuikin.
Mene käymään tykkimäellä ja kokeile osua tuolla aitaan. Ei ihan pienellä keinumisella onnistu eikä vähän isommallakaan vaan pitää tosissaan yrittää.
Keinumista ei ollut kielletty missään.
Nyt on, koska ihmiset vaan on niin helvetin tyhmiä.
Käsittääkseni keinu on tehty keinumista varten, ja jos asiaa ei erikseen kielletä, niin joku voi keinuakin. Hyvä, jos nyt asia on kielletty yhden onnettomuuden jälkeen.
Onko huvipuistolaite mielestäsi täysin verrattavissa normaaliin keinuun? Huvipuistojen törmäilyautot täysin verrattavissa normaaleihin autoihin?
Törmäilyautot eivät asiaan liity millään tavalla.
Jos laitteella voi siis keinuakin, niin se on monellekin lapsille ollut myös keinu ennen laitteen käynnistymistä, eikä mitään ohjeitakaan siis laitteen käytöstä etukäteen annettu. Ei keinumisesta, eikä mistään muustakaan.
Ja jos laitteen istuinosa tosiaan ylettyy turva-aitaan asti ja pikkulapsetkin voivat sen keinumalla saada siihen kiinni, niin turvallisuussuunnitelma laitteen suhteen on ollut sitä luokkaa, että onnettomuutta käytännössä on vain odotettu.
Tämän tahallisen p*rseilyn takia ei tapahtunut loukkaantumisia, joten suunnittelu toimi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän, joka keinussa jumalten keinuu
Välillä taivaan ja helvet*in heiluu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkulapset eivät edes pääse laitteeseen, joten eivät sitä tässäkään tilanteessa olleet.
Ja turvallisuusseikat ovat myös jääneet epähuomiossa sellaisiksi, että laitteen istuinosa ylettyy turva-aitaan ja voi jäädä siihen kiinni, jos keinuu "epänormaalisti" normaalin keinumisen sijaan. Jos turvallisuusseikat olisivat olleet lähtökohtaisesti jo kunnossa, tuotakaan onnettomuutta ei olisi päässyt koskaan tapahtumaan, vaikka olisi keinuttu niinkin epänormaalisti, ettei kukaan olisi sellaista koskaan tehnyt.
Tämän tahallisen p*rseilyn takia ei tapahtunut loukkaantumisia, joten suunnittelu toimi hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaaratilanteen jälkeen Tykkimäki tarkentaa Star Flyerin turvallisuusohjeita.
– Jatkossa laitekuljettaja varmistaa aiempaa tarkemmin sen, että kyydissä istuvat eivät keinuta penkkejä voimakkaasti."
Aita saa jäädä siihen paikalleen missä on ollut 11 vuotta mutta ohjeita lisätään, eli ihan poikien oma vika oli eikä mikään turvallisuuspuute.
Oma vika sellaisessa asiassa, josta heillä ei ollut mitään tietoakaan. Keinua ei siis saanutkaan keinuttaa, vaikka se keinuikin.
Mene käymään tykkimäellä ja kokeile osua tuolla aitaan. Ei ihan pienellä keinumisella onnistu eikä vähän isommallakaan vaan pitää tosissaan yrittää.
Keinumista ei ollut kielletty missään.
Ja kun erikseen ei ole kielletty niin tottakai on sallittua. Omaa järkeä ei kuulu käyttää.
"Oman järjen" käytöllä voi kätevästi perustella varmaan vaikka kaikki räikeätkin turvallisuusseikkojen epäkohdat ja laiminlyönnit huvipuiston taholta. Pikkulastenkin voimat riittivät siis istuinosan keinuttamiseen kiinni turva-aitaan, joten kyllähän se kertoo suunnittelun puutteista turvallisuuden suhteen. Neuvoja laitteen käytöstä ei tietysti tarvitse antaa etukäteen, kun voi jälkikäteen vedota aina siihen omaan järkeen mitä tulee vaikkapa normaaliin ja epänormaaliin keinumiseen kyseisessä laitteessa.
Lapsille se oli vain keinu kun odottivat laitteen käynnistymistä, ja jos pikkulapsen voimat riittävät siihen, että istuinosa saa turva-aitaan asti keinutettua ja jäämään siihen kiinni, niin turvallisuussuunnittelu on tosiaan pettänyt pahemman kerran.
Yli 140-senttinen PIKKUlapsi? Just.
Loukkaantumisia ei tapahtunut tämän tahallisen p*rseilyn takia, joten suunnittelu toimi.
Ihan sama onko kyseessä pikkulapsi tai aikuinen. Jos laitteen istuinosa ylettyy turva-aitaan asti ja voi jäädä siihen kiinni, syystä tai toisesta, niin suunnittelu on pettänyt pahemman kerran. Tilanne on lähinnä se, että turvallisuussuunnittelun vakavista puutteistakin huolimatta loukkaantumisia ei tapahtunut, koska oli ns. tuuria taas kerran matkassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Minkä keskustelun? Ihan sama mitä sanoo niin jankutat samaa kolmea lausetta vastaamatta mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.
Mitä sääntöä lapset rikkoivat?
Ihan yleisesti huvipuistoissa yms on sääntö ettei omaisuutta saa vaurioittaa tahallisella toiminnalla.
Mutta tästä ei ollut erillistä kieltokylttiä juuri tämän laitteen vieressä ja siinä kohdassa, jossa nämä mussukat istuivat? Eli eivät millään voineet tietää.
Keinumista ei missään kielletty, ja monet muutkin tämän palstan mukaan keinuvat laitteessa. Jos pikkulapsi saa keinumalla istuinosan kiinni turva-aitaan ja jäämään sen siihen kiinni, niin turvallisuussuunnitelma laitteen osalta on mennyt ns. mönkään pahemman kerran. Se on täysin kiistaton fakta. Hyvää tuuria oli se, että kun odotetusti ns. "nalli napsahti", ei tullut suurempaa onnettomuutta.
Kuten sanottu. Pikkulasta tuollaiseen laitteeseen ei päästetä omin päin. Edes kaksistaan.
Se ei muuta sitä, etteikö laitteen turvallisuussuunnitelma olisi pettänyt pahemman kerran.
Tämän tahallisen p*rseilyn takia ei tapahtunut loukkaantumisia, joten suunnittelu toimi hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Sen kyllä uskoo helposti, ei kukaan hanki lapsia tuollaisen pakkomielteisen maanikon kanssa. Olet vissiin insinöörimies jollakin "kirjolla"?
Kyllä. Siitä syystä voinkin sanoa, että kyseisen laitteen lujuuslaskelmissa ei ole koskaan otettu huomioon sitä, että sillä ensin revitään betoniin valettuja aitoja ylös ja sitten taas huvitetaan ihmisiä, kun teräsrakenteeseen ei tullut ainakaan mitään silmillä nähtäviä vaurioita. Toivottavasti rakenne kestää jatkossa.
Ja sen voin edelleenkin sanoa, että turvallisuussuunnittelu laitteen osalta on mennyt todella pahasti pieleen, jos laitteen istuinosa on edes mahdollista saada kiinni turva-aitaan. Aikuisen tai lapsen voimin.
Omat lapseni ovat jo aikuisia.
Tämän tahallisen p*rseilyn takia ei tapahtunut loukkaantumisia, joten suunnittelu toimi hyvin.
Ei vaan turvallisuussuunnittelu oli toteutettu niin huolellisesti, että laite kesti pölhökustaiden perseilyn ilman henkilövahinkoja. Tuuri oli lähinnä mukulalla kun ei telonut itseään tai muita, joilla ei tosin väliä.
Ei voi olla niin, että suunnittelussa lähtökohta olisi typerimpien imbesillien mukaan, kuten Jenkkilässä, ettei ohjeita ja kieltoja noudateta, vaikka ne ovat olemassa syystä. Oikein mielikuvituksella pitäisi kaikki mahdolliset ja varsinkin mahdottomat rynkytykset ja tuholaisideat, (jotka eivät edes normiälyisen kunnollisesti käyttäytyvän lapsen mieleen juolahda tai ainakaan toteutukseen) erikseen estää jo siinä suunnittelussa.
Jos nämä idioottienohjeet sitten vielä ääneen sanottaisiin niin siinähän pirullisimmat ja kurittomimmat päin vastoin toteuttaisivat ne hetikohta. Curlingmukuloiden hauskanpitoa ei huom. saa rajoittaa.
Raivorynkyttäjämukulan ei tarvitse edes olla perseilemättä, eikä mukana olevan sokkomamman suinkaan tarvi itse persehedelmänsä perään katsoa, valvoa ja komentaa, ihan sama mitä tekisi, virhe vain muiden.