Lue keskustelun säännöt.
Miten tuo äiti kehtaa kauhistella Tykkimäen "vaaratilannetta" kun poikansa aiheutti sen täysin itse
29.07.2020 |
Porttikielto olisi saanut tulla.
"Star Flyer -laitteen ympärillä oleva turva-aita irtosi eilen maasta, kun yksi laitteen koreista oli osunut siihen samaan aikaan, kun laite käynnistettiin.
– Tilanne aiheutui asiakkaiden omasta toiminnasta. He olivat liikuttaneet tätä ketjujen varassa olevaa penkkiä niin voimakkaasti sivulle ilman, että laitekuljettajat olivat sitä huomanneet samalla, kun se käynnistettiin.
sivuttaisliike sai ketjujen varassa olevan penkin osumaan turva-aitaan tavalla, jolla sitä ei ole tarkoitettu. Serolan mukaan istuimet eivät normaalisti pääse niin lähelle aitaa.
Laite sammutettiin välittömästi tilanteen huomaamisen jälkeen. "
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7d04605b-7ff3-4cc3-bfe1-2b790e320237
" Äidin kertoman mukaan pojat istuivat omassa keinussaan ja äiti istui ystävänsä kanssa omassa keinussaan poikien edessä.
– Pojat siinä käynnistymistä odottaessa tekevät, mitä ihmiset nyt yleensä keinuissa tekevät, äiti sanoo.
Hän viittaa siihen, että pojat keinuttivat laitteen koria, jossa he istuivat.
Äiti ihmetteli, miten aita oli sijoitettu niin lähelle laitetta.
– Poika on edelleen melkoisessa shokissa tapahtuneen takia.
– Se oli ikävä päätös kivalle päivälle, äiti sanoo.
Pidempiaikaista traumaa Tykkimäkeä kohtaan äiti ei saanut"
Kommentit (573)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Mitä yhden miehen sotaa sä täällä käyt? Miksi keskustelu pitää "voittaa".
Tuolla asenteella tosin ymmärrän, miksi joudut viettämään aikasi tällä foorumilla, eihän tuollaista kukaan oikeassa elämässä jaksa.
Ja keskustelu keskustelijoista vain jatkuu.
Turha on huvipuiston asiakkaita syyttää, mitään kiellettyä he eivät tehneet, eikä mitään neuvojakaan annettu, ja jos laitteen suunnittelu olisi turva-aitojen suhteen toiminut, mitään onnettomuutta ei olisi koskaan tapahtunutkaan.
Kuivaatkoi lemmikkieläimen kylvyn jälkeen mikroaaltouunissa, koska sitä ei ole mikron kyljessä olevalla kyltillä näkyvästi kielletty? Hästäk maalaisjärki. Tsiisus että ihmiset on tyhmiä nykyään, luullaan että kaikki mikä ei ole selkeästi kielletty, on sallittua. Ja sitten itketään kun jotain sattuu. Kasvattakaa aivot!
Tuo ei liity millään tavalla siihen, että kyseisen huvipuistolaitteen suunnittelu on epäonnistunut turva-aidan etäisyyden ja mielestäni jopa se rakenteen suhteen, ja onnettomuus on ollut mahdollista vuosikaudet.
Ei ollut onnettomuus. Oli ilkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Mitä yhden miehen sotaa sä täällä käyt? Miksi keskustelu pitää "voittaa".
Tuolla asenteella tosin ymmärrän, miksi joudut viettämään aikasi tällä foorumilla, eihän tuollaista kukaan oikeassa elämässä jaksa.
Ja keskustelu keskustelijoista vain jatkuu.
Turha on huvipuiston asiakkaita syyttää, mitään kiellettyä he eivät tehneet, eikä mitään neuvojakaan annettu, ja jos laitteen suunnittelu olisi turva-aitojen suhteen toiminut, mitään onnettomuutta ei olisi koskaan tapahtunutkaan.
Kuivaatkoi lemmikkieläimen kylvyn jälkeen mikroaaltouunissa, koska sitä ei ole mikron kyljessä olevalla kyltillä näkyvästi kielletty? Hästäk maalaisjärki. Tsiisus että ihmiset on tyhmiä nykyään, luullaan että kaikki mikä ei ole selkeästi kielletty, on sallittua. Ja sitten itketään kun jotain sattuu. Kasvattakaa aivot!
Tuo ei liity millään tavalla siihen, että kyseisen huvipuistolaitteen suunnittelu on epäonnistunut turva-aidan etäisyyden ja mielestäni jopa se rakenteen suhteen, ja onnettomuus on ollut mahdollista vuosikaudet.
Sinun mielestäsi ehkä, mutta asiantuntijat oli toista mieltä. Uskon että ne tietää av-palstalla kolmea lausetta jankkaavaa burgeria paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Mitä yhden miehen sotaa sä täällä käyt? Miksi keskustelu pitää "voittaa".
Tuolla asenteella tosin ymmärrän, miksi joudut viettämään aikasi tällä foorumilla, eihän tuollaista kukaan oikeassa elämässä jaksa.
Ja keskustelu keskustelijoista vain jatkuu.
Turha on huvipuiston asiakkaita syyttää, mitään kiellettyä he eivät tehneet, eikä mitään neuvojakaan annettu, ja jos laitteen suunnittelu olisi turva-aitojen suhteen toiminut, mitään onnettomuutta ei olisi koskaan tapahtunutkaan.
Kuivaatkoi lemmikkieläimen kylvyn jälkeen mikroaaltouunissa, koska sitä ei ole mikron kyljessä olevalla kyltillä näkyvästi kielletty? Hästäk maalaisjärki. Tsiisus että ihmiset on tyhmiä nykyään, luullaan että kaikki mikä ei ole selkeästi kielletty, on sallittua. Ja sitten itketään kun jotain sattuu. Kasvattakaa aivot!
Tuo ei liity millään tavalla siihen, että kyseisen huvipuistolaitteen suunnittelu on epäonnistunut turva-aidan etäisyyden ja mielestäni jopa se rakenteen suhteen, ja onnettomuus on ollut mahdollista vuosikaudet.
Sinun mielestäsi ehkä, mutta asiantuntijat oli toista mieltä. Uskon että ne tietää av-palstalla kolmea lausetta jankkaavaa burgeria paremmin.
Asiantuntijoiden olisi kannattanut suunnitella koko homma alusta lähtien.
En kyllä havainnut äidin syyttävän Tykkimäkeä tai muutenkaan ilmapalloisäilevän.
Se on totta, ettei hän ottanut syitä niskoilleen, eikä poikien, mutta ei hän ketään syytä. Nyt vähän sitä yliherkkyyttä rajoittamaan, hysterisoijat!
Ei se, että sanoo ihmettelevänsä, miksi aita on niin lähellä laitetta ole Tykkimäen syyttämistä. Ennemminkin hän toivoo selvästikin, ettei tuollainen onnetomuus olisi mahdollinen milläänlailla, vaikka syy ei hänestä ilmeisesti ollut kenenkään. Vaikka toki syy oli poikien ja heidän kuuluisi oikeastaan maksaa korjauskulut.
Mutta kenties puistolla on vakuutus, joka korjaa asian.
Eli minusta on ok haukkua äitiä siitä, ettei ota syytä niskoilleen, mutta ei siitä, että hän muka haukkuisi Tykkimäen ja muut ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Sen kyllä uskoo helposti, ei kukaan hanki lapsia tuollaisen pakkomielteisen maanikon kanssa. Olet vissiin insinöörimies jollakin "kirjolla"?
Kyllä. Siitä syystä voinkin sanoa, että kyseisen laitteen lujuuslaskelmissa ei ole koskaan otettu huomioon sitä, että sillä ensin revitään betoniin valettuja aitoja ylös ja sitten taas huvitetaan ihmisiä, kun teräsrakenteeseen ei tullut ainakaan mitään silmillä nähtäviä vaurioita. Toivottavasti rakenne kestää jatkossa.
Ja sen voin edelleenkin sanoa, että turvallisuussuunnittelu laitteen osalta on mennyt todella pahasti pieleen, jos laitteen istuinosa on edes mahdollista saada kiinni turva-aitaan. Aikuisen tai lapsen voimin.
Omat lapseni ovat jo aikuisia.
Tämän tahallisen p*rseilyn takia ei tapahtunut loukkaantumisia, joten suunnittelu toimi hyvin.
Kannattaa suunnitella laitteet niin, että keinuminen ei aiheuta onnettomuusriskiä, tai sitten kieltää keinuminen selvästi. Jos siis ei voi siirtää aitaa sen verran kauemmas tai ketjuja lyhentää, että istuinosa ei ota kiinni aitaan.
Miten joku voi olla eri mieltä tästä? Vaikutta sille, että osan kirjoittajista pakkomielteenä on päästä syyttämään tätä äitiä, vaikka HÄN ei syyttänyt ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Sen kyllä uskoo helposti, ei kukaan hanki lapsia tuollaisen pakkomielteisen maanikon kanssa. Olet vissiin insinöörimies jollakin "kirjolla"?
Kyllä. Siitä syystä voinkin sanoa, että kyseisen laitteen lujuuslaskelmissa ei ole koskaan otettu huomioon sitä, että sillä ensin revitään betoniin valettuja aitoja ylös ja sitten taas huvitetaan ihmisiä, kun teräsrakenteeseen ei tullut ainakaan mitään silmillä nähtäviä vaurioita. Toivottavasti rakenne kestää jatkossa.
Ja sen voin edelleenkin sanoa, että turvallisuussuunnittelu laitteen osalta on mennyt todella pahasti pieleen, jos laitteen istuinosa on edes mahdollista saada kiinni turva-aitaan. Aikuisen tai lapsen voimin.
Omat lapseni ovat jo aikuisia.
Tämän tahallisen p*rseilyn takia ei tapahtunut loukkaantumisia, joten suunnittelu toimi hyvin.
Kannattaa suunnitella laitteet niin, että keinuminen ei aiheuta onnettomuusriskiä, tai sitten kieltää keinuminen selvästi. Jos siis ei voi siirtää aitaa sen verran kauemmas tai ketjuja lyhentää, että istuinosa ei ota kiinni aitaan.
Miten joku voi olla eri mieltä tästä? Vaikutta sille, että osan kirjoittajista pakkomielteenä on päästä syyttämään tätä äitiä, vaikka HÄN ei syyttänyt ketään.
Äitiä paheksutaan siitä, että hän antoi tämän tapahtua.
Kaikki ovat varmasti samaa mieltä siitä, että laitteiden pitää olla turvallisia.
Tykkimäen virhe oli, että laitehenkilökunta ei huomannut tätä riekkumista.
Vierailija kirjoitti:
Yhtenä kesänä oli se "ilmapalloisä". Tämä on samaa sarjaa.
Ähtärissä joku kullannuppu tunki kätensä susiaidan verkosta sisään ja susi haukkasi.
Eläinpuiston vika sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvipuistolaitteissa pitäisi ottaa se tosiasia huomioon että jos jokin asia on teoriassa mahdollistan tapahtua niin se myös jossain vaiheessa käytännössä tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Miksei äiti kieltänyt kakaroitaan? Melko helppo ratkaisu, johon ei tarvitse uhrata euroja, kuten nyt tulee tapahtumaan.
Aina löytyy kuitenkin uusi ääliön mentävä aukko.
Just näin. Aika iso osa vanhemmista olisi sanonut muksulle, että nyt loppuu se p*rseily tai lähdetään pois koko puistosta ja jos vahinko sattuisi muksun toilailun takia, ripitettäisiin penska huolella ja otettaisiin puiston vaatima korvaus viikkorahoista. Ja ennen sitä olisi oma-aloitteisesti menty kertomaan vahingosta ja sopimaan korvauksista.
Ehkä olen liian ankara? Tai siis realisti 😁😁😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Sen kyllä uskoo helposti, ei kukaan hanki lapsia tuollaisen pakkomielteisen maanikon kanssa. Olet vissiin insinöörimies jollakin "kirjolla"?
Kyllä. Siitä syystä voinkin sanoa, että kyseisen laitteen lujuuslaskelmissa ei ole koskaan otettu huomioon sitä, että sillä ensin revitään betoniin valettuja aitoja ylös ja sitten taas huvitetaan ihmisiä, kun teräsrakenteeseen ei tullut ainakaan mitään silmillä nähtäviä vaurioita. Toivottavasti rakenne kestää jatkossa.
Ja sen voin edelleenkin sanoa, että turvallisuussuunnittelu laitteen osalta on mennyt todella pahasti pieleen, jos laitteen istuinosa on edes mahdollista saada kiinni turva-aitaan. Aikuisen tai lapsen voimin.
Omat lapseni ovat jo aikuisia.
Tämän tahallisen p*rseilyn takia ei tapahtunut loukkaantumisia, joten suunnittelu toimi hyvin.
Kannattaa suunnitella laitteet niin, että keinuminen ei aiheuta onnettomuusriskiä, tai sitten kieltää keinuminen selvästi. Jos siis ei voi siirtää aitaa sen verran kauemmas tai ketjuja lyhentää, että istuinosa ei ota kiinni aitaan.
Miten joku voi olla eri mieltä tästä? Vaikutta sille, että osan kirjoittajista pakkomielteenä on päästä syyttämään tätä äitiä, vaikka HÄN ei syyttänyt ketään.
Äidin vikahan se on kun ei kieltänyt perseilyä vaikka kertomansa mukaan näki. Selittelee nyt vaan että "tekivät mitä ihmiset yleensä keinussa tekee".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Sen kyllä uskoo helposti, ei kukaan hanki lapsia tuollaisen pakkomielteisen maanikon kanssa. Olet vissiin insinöörimies jollakin "kirjolla"?
Kyllä. Siitä syystä voinkin sanoa, että kyseisen laitteen lujuuslaskelmissa ei ole koskaan otettu huomioon sitä, että sillä ensin revitään betoniin valettuja aitoja ylös ja sitten taas huvitetaan ihmisiä, kun teräsrakenteeseen ei tullut ainakaan mitään silmillä nähtäviä vaurioita. Toivottavasti rakenne kestää jatkossa.
Ja sen voin edelleenkin sanoa, että turvallisuussuunnittelu laitteen osalta on mennyt todella pahasti pieleen, jos laitteen istuinosa on edes mahdollista saada kiinni turva-aitaan. Aikuisen tai lapsen voimin.
Omat lapseni ovat jo aikuisia.
Tämän tahallisen p*rseilyn takia ei tapahtunut loukkaantumisia, joten suunnittelu toimi hyvin.
Kannattaa suunnitella laitteet niin, että keinuminen ei aiheuta onnettomuusriskiä, tai sitten kieltää keinuminen selvästi. Jos siis ei voi siirtää aitaa sen verran kauemmas tai ketjuja lyhentää, että istuinosa ei ota kiinni aitaan.
Sivuttain rynkyttäminen ja aidassa roikkuminen aiheuttivat vaaratilanteen, ei keinuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Sen kyllä uskoo helposti, ei kukaan hanki lapsia tuollaisen pakkomielteisen maanikon kanssa. Olet vissiin insinöörimies jollakin "kirjolla"?
Kyllä. Siitä syystä voinkin sanoa, että kyseisen laitteen lujuuslaskelmissa ei ole koskaan otettu huomioon sitä, että sillä ensin revitään betoniin valettuja aitoja ylös ja sitten taas huvitetaan ihmisiä, kun teräsrakenteeseen ei tullut ainakaan mitään silmillä nähtäviä vaurioita. Toivottavasti rakenne kestää jatkossa.
Ja sen voin edelleenkin sanoa, että turvallisuussuunnittelu laitteen osalta on mennyt todella pahasti pieleen, jos laitteen istuinosa on edes mahdollista saada kiinni turva-aitaan. Aikuisen tai lapsen voimin.
Omat lapseni ovat jo aikuisia.
Tämän tahallisen p*rseilyn takia ei tapahtunut loukkaantumisia, joten suunnittelu toimi hyvin.
Kannattaa suunnitella laitteet niin, että keinuminen ei aiheuta onnettomuusriskiä, tai sitten kieltää keinuminen selvästi. Jos siis ei voi siirtää aitaa sen verran kauemmas tai ketjuja lyhentää, että istuinosa ei ota kiinni aitaan.
Miten joku voi olla eri mieltä tästä? Vaikutta sille, että osan kirjoittajista pakkomielteenä on päästä syyttämään tätä äitiä, vaikka HÄN ei syyttänyt ketään.
Äidin vikahan se on kun ei kieltänyt perseilyä vaikka kertomansa mukaan näki. Selittelee nyt vaan että "tekivät mitä ihmiset yleensä keinussa tekee".
Äiti ja kaverinsa varmaan hoilottivat duettona Antti Tuiskun "keinutaa-aa-aan, keinu-taa-aa-an etteen ja taa taa taa en voi lopettaa-taa-taa" ja siitä se peeseily sitten lähti.
Vanhat äidit hemmottelevatkin lapsensa aina ihan piloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvipuistojen laitteet eivät ole 1dioottivarmoja.
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistojen laitteet eivät ole 1dioottivarmoja.
Ei niin mutta kyllähän noin helpon riskin eliminointi onnistuisi idiootiltakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistojen laitteet eivät ole 1dioottivarmoja.
Ei niin mutta kyllähän noin helpon riskin eliminointi onnistuisi idiootiltakin.
Juu, heittämällä riehujat mammoineen ulos huvipuistosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistojen laitteet eivät ole 1dioottivarmoja.
Ei niin mutta kyllähän noin helpon riskin eliminointi onnistuisi idiootiltakin.
Juu, heittämällä riehujat mammoineen ulos huvipuistosta.
Maksavia asiakkaita hekin. Vaikea heitä on etukäteen blokata.
Paljon helpompaa laittaa vehkeet kerralla kuntoon kun nyt on saatu opetus. Jos siitäkään ei Tykkimäki mitään opi niin toisesta samasta syystä johtuneesta tapahtumasta he ovat ns. k usessa eikä selittelyt enää auta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtenä kesänä oli se "ilmapalloisä". Tämä on samaa sarjaa.
Ähtärissä joku kullannuppu tunki kätensä susiaidan verkosta sisään ja susi haukkasi.
Eläinpuiston vika sekin.
Eikä se susi edes haukannut, tarttui kädestä ja yritti vetää sitä häkkiin, todennäköisesti epäili että kädessä olisi sille jokin herkkupala. Tuohon aikaan työkaveri kertoi, että useampikin oli tarjoillut susille jotain makkaranpaloja aidan läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtenä kesänä oli se "ilmapalloisä". Tämä on samaa sarjaa.
Ähtärissä joku kullannuppu tunki kätensä susiaidan verkosta sisään ja susi haukkasi.
Eläinpuiston vika sekin.Eikä se susi edes haukannut, tarttui kädestä ja yritti vetää sitä häkkiin, todennäköisesti epäili että kädessä olisi sille jokin herkkupala. Tuohon aikaan työkaveri kertoi, että useampikin oli tarjoillut susille jotain makkaranpaloja aidan läpi.
Verkot pitää olla sellaiset ettet pysty kättäsi sisäpuolelle työntämään. Aika helppoa.
Ja keskustelu keskustelijoista vaan jatkuu, kun muutakaan sanottavaa ei enää ole.