Lue keskustelun säännöt.
Miten tuo äiti kehtaa kauhistella Tykkimäen "vaaratilannetta" kun poikansa aiheutti sen täysin itse
29.07.2020 |
Porttikielto olisi saanut tulla.
"Star Flyer -laitteen ympärillä oleva turva-aita irtosi eilen maasta, kun yksi laitteen koreista oli osunut siihen samaan aikaan, kun laite käynnistettiin.
– Tilanne aiheutui asiakkaiden omasta toiminnasta. He olivat liikuttaneet tätä ketjujen varassa olevaa penkkiä niin voimakkaasti sivulle ilman, että laitekuljettajat olivat sitä huomanneet samalla, kun se käynnistettiin.
sivuttaisliike sai ketjujen varassa olevan penkin osumaan turva-aitaan tavalla, jolla sitä ei ole tarkoitettu. Serolan mukaan istuimet eivät normaalisti pääse niin lähelle aitaa.
Laite sammutettiin välittömästi tilanteen huomaamisen jälkeen. "
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7d04605b-7ff3-4cc3-bfe1-2b790e320237
" Äidin kertoman mukaan pojat istuivat omassa keinussaan ja äiti istui ystävänsä kanssa omassa keinussaan poikien edessä.
– Pojat siinä käynnistymistä odottaessa tekevät, mitä ihmiset nyt yleensä keinuissa tekevät, äiti sanoo.
Hän viittaa siihen, että pojat keinuttivat laitteen koria, jossa he istuivat.
Äiti ihmetteli, miten aita oli sijoitettu niin lähelle laitetta.
– Poika on edelleen melkoisessa shokissa tapahtuneen takia.
– Se oli ikävä päätös kivalle päivälle, äiti sanoo.
Pidempiaikaista traumaa Tykkimäkeä kohtaan äiti ei saanut"
Kommentit (573)
Suunnittelu toimi ja pojille ei seuraamuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turvallisuuspuute tässä olivat kyllä nuo pojat ja sen toisen pojan välinpitämätön äiti.
Mitähän sen toisen pojan äiti ajattelee tapahtuneesta? Sehän ei ilmeisesti ollut mukana vaan kumpikin oli tuon toisen lapsen idioottiäidin vastuulla.
Pahin mitä tuossa olisi voinut tapahtua on se, että koko laite olisi kaatunut perseilyn seurauksena ja olisi tullut aineellisten vahinkojen lisäksi henkilövahinkoja.
Vai olisiko laite noussut ilmaan ja poikien vanunuissa olisi pyörinyt aitaa mukana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisuuspuute tässä olivat kyllä nuo pojat ja sen toisen pojan välinpitämätön äiti.
Suurin turvallisuuspuute on edelleenkin se, että laitteen istuinosa oli edes mahdollista saada niin lähelle turva-aitaa pikkulasten voimin, että se voi jäädä siihen kiinni.
Pikkulapset selvisivät ilman loukkaantumista, joten suunnittelu siis toimi.
Turvallisuusuunnittelulla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa, vaan vain tuurilla.
Kukaan ei loukkaantunut, kun kaikki oli suunniteltu oikein.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan syntymäänkään.
Suunnittelu toimi ja pojat välttyvät seuraamuksilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Mites tähän istuu se tieto, että "penikat" kiinnittivät laitteen siihen turva-aitaan?
-eri
Missä lukee, että kiinnittivät? Ja jos kiinnittivät, niin miten voi olla edes mahdollista, että turvallisuuspuutteet on asiassa sitä luokkaa, että jonkun laitteen istuinosa voidaan kiinnittää laitteen turva-aitaan?
Kuulema MTV:n uutisissa lukee niin.
Ei lue.
Kyllä lukee.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiakkaiden-holmoily-rikkoi-suosikk…
Laitteen ohjeissa kannattaisi varmaan tulevaisuudessa kertoa, että keinuttaminen (erityisesti se epänormaali) on kiellettyä, ja laite kannattaa myös sijoittaa niin, että istuinosaa ei voida saada kiinni aitaan vaikka kuinka keinuttaisi normaalisti tai epänormaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Mites tähän istuu se tieto, että "penikat" kiinnittivät laitteen siihen turva-aitaan?
-eri
Missä lukee, että kiinnittivät? Ja jos kiinnittivät, niin miten voi olla edes mahdollista, että turvallisuuspuutteet on asiassa sitä luokkaa, että jonkun laitteen istuinosa voidaan kiinnittää laitteen turva-aitaan?
Kuulema MTV:n uutisissa lukee niin.
Ei lue.
Kyllä lukee.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiakkaiden-holmoily-rikkoi-suosikk…
Laitteen ohjeissa kannattaisi varmaan tulevaisuudessa kertoa, että keinuttaminen (erityisesti se epänormaali) on kiellettyä, ja laite kannattaa myös sijoittaa niin, että istuinosaa ei voida saada kiinni aitaan vaikka kuinka keinuttaisi normaalisti tai epänormaalisti.
Ei ne kiellot ole ennenkään onnettomuuksia estäneet.
Mutta hyvä suunnittelu, kuten tässä tapauksessa osoittaa, esti loukkaantumiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisuuspuute tässä olivat kyllä nuo pojat ja sen toisen pojan välinpitämätön äiti.
Suurin turvallisuuspuute on edelleenkin se, että laitteen istuinosa oli edes mahdollista saada niin lähelle turva-aitaa pikkulasten voimin, että se voi jäädä siihen kiinni.
Pikkulapset selvisivät ilman loukkaantumista, joten suunnittelu siis toimi.
Turvallisuusuunnittelulla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa, vaan vain tuurilla.
Kukaan ei loukkaantunut, kun kaikki oli suunniteltu oikein.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan syntymäänkään.
Suunnittelu toimi ja pojat välttyvät seuraamuksilta.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan edes syntymäänkään. Ja sehän vielä puuttuisi, että lapsia syytettäisiin laitteen turvallisuuteen liittyvistä epäkohdista, kun laitteen käytön neuvontaakaan ei annettu minkäänlaista. Lapsille se oli vain keinumista ennen laitteen käynnistymistä, jota taas ei oltu missään kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahin mitä tuossa olisi voinut tapahtua on se, että koko laite olisi kaatunut perseilyn seurauksena ja olisi tullut aineellisten vahinkojen lisäksi henkilövahinkoja.
Vai olisiko laite noussut ilmaan ja poikien vanunuissa olisi pyörinyt aitaa mukana?
Minä luulen että pahin olisi ollut se että se tähti jossa penkit roikkuu olisi murtunut ja puolikkaat tippuneet kyytiläisten päälle. Todennäköisempää olisi kyllä se että vain poikien penkki olisi irronnut kun ketju pettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Mites tähän istuu se tieto, että "penikat" kiinnittivät laitteen siihen turva-aitaan?
-eri
Missä lukee, että kiinnittivät? Ja jos kiinnittivät, niin miten voi olla edes mahdollista, että turvallisuuspuutteet on asiassa sitä luokkaa, että jonkun laitteen istuinosa voidaan kiinnittää laitteen turva-aitaan?
Kuulema MTV:n uutisissa lukee niin.
Ei lue.
Kyllä lukee.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiakkaiden-holmoily-rikkoi-suosikk…
Laitteen ohjeissa kannattaisi varmaan tulevaisuudessa kertoa, että keinuttaminen (erityisesti se epänormaali) on kiellettyä, ja laite kannattaa myös sijoittaa niin, että istuinosaa ei voida saada kiinni aitaan vaikka kuinka keinuttaisi normaalisti tai epänormaalisti.
Ei ne kiellot ole ennenkään onnettomuuksia estäneet.
Kieltojahan ei tosin ollutkaan minkäänlaisia, joten ei voida tietää asiaa.
Tässä tapauksessa olisi ihan riittänyt, että olisi varmistettu jo aikaa sitten se asia, että istuinosaa ei voi saada aidan lähelle, vaikka kuinka keinuisi normaalisti tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisuuspuute tässä olivat kyllä nuo pojat ja sen toisen pojan välinpitämätön äiti.
Suurin turvallisuuspuute on edelleenkin se, että laitteen istuinosa oli edes mahdollista saada niin lähelle turva-aitaa pikkulasten voimin, että se voi jäädä siihen kiinni.
Pikkulapset selvisivät ilman loukkaantumista, joten suunnittelu siis toimi.
Turvallisuusuunnittelulla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa, vaan vain tuurilla.
Kukaan ei loukkaantunut, kun kaikki oli suunniteltu oikein.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan syntymäänkään.
Suunnittelu toimi ja pojat välttyvät seuraamuksilta.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan edes syntymäänkään. Ja sehän vielä puuttuisi, että lapsia syytettäisiin laitteen turvallisuuteen liittyvistä epäkohdista, kun laitteen käytön neuvontaakaan ei annettu minkäänlaista. Lapsille se oli vain keinumista ennen laitteen käynnistymistä, jota taas ei oltu missään kielletty.
Hyvää suunnittelua, kuten tapaus osoitti. Ei loukkaantumisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Mites tähän istuu se tieto, että "penikat" kiinnittivät laitteen siihen turva-aitaan?
-eri
Missä lukee, että kiinnittivät? Ja jos kiinnittivät, niin miten voi olla edes mahdollista, että turvallisuuspuutteet on asiassa sitä luokkaa, että jonkun laitteen istuinosa voidaan kiinnittää laitteen turva-aitaan?
Kuulema MTV:n uutisissa lukee niin.
Ei lue.
Kyllä lukee.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiakkaiden-holmoily-rikkoi-suosikk…
Laitteen ohjeissa kannattaisi varmaan tulevaisuudessa kertoa, että keinuttaminen (erityisesti se epänormaali) on kiellettyä, ja laite kannattaa myös sijoittaa niin, että istuinosaa ei voida saada kiinni aitaan vaikka kuinka keinuttaisi normaalisti tai epänormaalisti.
Ei ne kiellot ole ennenkään onnettomuuksia estäneet.
Kieltojahan ei tosin ollutkaan minkäänlaisia, joten ei voida tietää asiaa.
Tässä tapauksessa olisi ihan riittänyt, että olisi varmistettu jo aikaa sitten se asia, että istuinosaa ei voi saada aidan lähelle, vaikka kuinka keinuisi normaalisti tai ei.
Aita oli suunniteltu siten, ettei loukkaantumisia tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Mites tähän istuu se tieto, että "penikat" kiinnittivät laitteen siihen turva-aitaan?
-eri
Missä lukee, että kiinnittivät? Ja jos kiinnittivät, niin miten voi olla edes mahdollista, että turvallisuuspuutteet on asiassa sitä luokkaa, että jonkun laitteen istuinosa voidaan kiinnittää laitteen turva-aitaan?
Kuulema MTV:n uutisissa lukee niin.
Ei lue.
Kyllä lukee.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiakkaiden-holmoily-rikkoi-suosikk…
Laitteen ohjeissa kannattaisi varmaan tulevaisuudessa kertoa, että keinuttaminen (erityisesti se epänormaali) on kiellettyä, ja laite kannattaa myös sijoittaa niin, että istuinosaa ei voida saada kiinni aitaan vaikka kuinka keinuttaisi normaalisti tai epänormaalisti.
Juu. Ja sitten kun se aita on 10m päässä, niin joku onnistuu lassoamaan köyden sieltä ja kiinnittämään sen ajopeliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisuuspuute tässä olivat kyllä nuo pojat ja sen toisen pojan välinpitämätön äiti.
Suurin turvallisuuspuute on edelleenkin se, että laitteen istuinosa oli edes mahdollista saada niin lähelle turva-aitaa pikkulasten voimin, että se voi jäädä siihen kiinni.
Pikkulapset selvisivät ilman loukkaantumista, joten suunnittelu siis toimi.
Turvallisuusuunnittelulla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa, vaan vain tuurilla.
Kukaan ei loukkaantunut, kun kaikki oli suunniteltu oikein.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan syntymäänkään.
Suunnittelu toimi ja pojat välttyvät seuraamuksilta.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan edes syntymäänkään. Ja sehän vielä puuttuisi, että lapsia syytettäisiin laitteen turvallisuuteen liittyvistä epäkohdista, kun laitteen käytön neuvontaakaan ei annettu minkäänlaista. Lapsille se oli vain keinumista ennen laitteen käynnistymistä, jota taas ei oltu missään kielletty.
Hyvää suunnittelua, kuten tapaus osoitti. Ei loukkaantumisia.
Täysin tuuria, jossa turvallisuussuunnittelu oli sitä luokkaa, että se mahdollisti onnettomuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaaratilanteen jälkeen Tykkimäki tarkentaa Star Flyerin turvallisuusohjeita.
– Jatkossa laitekuljettaja varmistaa aiempaa tarkemmin sen, että kyydissä istuvat eivät keinuta penkkejä voimakkaasti."
Aita saa jäädä siihen paikalleen missä on ollut 11 vuotta mutta ohjeita lisätään, eli ihan poikien oma vika oli eikä mikään turvallisuuspuute.
Oma vika sellaisessa asiassa, josta heillä ei ollut mitään tietoakaan. Keinua ei siis saanutkaan keinuttaa, vaikka se keinuikin.
Mene käymään tykkimäellä ja kokeile osua tuolla aitaan. Ei ihan pienellä keinumisella onnistu eikä vähän isommallakaan vaan pitää tosissaan yrittää.
Keinumista ei ollut kielletty missään.
Ja kun erikseen ei ole kielletty niin tottakai on sallittua. Omaa järkeä ei kuulu käyttää.
Tuossa lähikaupan pihalla ei muuten ole kylttiä, jossa erikseen kiellettäisiin ilmakolla ammuskelu. Joten menenkin sinne nyt heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Mites tähän istuu se tieto, että "penikat" kiinnittivät laitteen siihen turva-aitaan?
-eri
Missä lukee, että kiinnittivät? Ja jos kiinnittivät, niin miten voi olla edes mahdollista, että turvallisuuspuutteet on asiassa sitä luokkaa, että jonkun laitteen istuinosa voidaan kiinnittää laitteen turva-aitaan?
Kuulema MTV:n uutisissa lukee niin.
Ei lue.
Kyllä lukee.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiakkaiden-holmoily-rikkoi-suosikk…
Laitteen ohjeissa kannattaisi varmaan tulevaisuudessa kertoa, että keinuttaminen (erityisesti se epänormaali) on kiellettyä, ja laite kannattaa myös sijoittaa niin, että istuinosaa ei voida saada kiinni aitaan vaikka kuinka keinuttaisi normaalisti tai epänormaalisti.
Juu. Ja sitten kun se aita on 10m päässä, niin joku onnistuu lassoamaan köyden sieltä ja kiinnittämään sen ajopeliin.
Aika lapsellista jopa sinulta. Aitaa 20 senttiä kauemmas olisi riittänyt estämään onnettomuuden. Tai 20 senttiä matalampi aita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisuuspuute tässä olivat kyllä nuo pojat ja sen toisen pojan välinpitämätön äiti.
Suurin turvallisuuspuute on edelleenkin se, että laitteen istuinosa oli edes mahdollista saada niin lähelle turva-aitaa pikkulasten voimin, että se voi jäädä siihen kiinni.
Pikkulapset selvisivät ilman loukkaantumista, joten suunnittelu siis toimi.
Turvallisuusuunnittelulla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa, vaan vain tuurilla.
Kukaan ei loukkaantunut, kun kaikki oli suunniteltu oikein.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan syntymäänkään.
Suunnittelu toimi ja pojat välttyvät seuraamuksilta.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan edes syntymäänkään. Ja sehän vielä puuttuisi, että lapsia syytettäisiin laitteen turvallisuuteen liittyvistä epäkohdista, kun laitteen käytön neuvontaakaan ei annettu minkäänlaista. Lapsille se oli vain keinumista ennen laitteen käynnistymistä, jota taas ei oltu missään kielletty.
Hyvää suunnittelua, kuten tapaus osoitti. Ei loukkaantumisia.
Täysin tuuria, jossa turvallisuussuunnittelu oli sitä luokkaa, että se mahdollisti onnettomuuden.
Kyseessä ei ollut onnettomuus vaan tahallinen teko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisuuspuute tässä olivat kyllä nuo pojat ja sen toisen pojan välinpitämätön äiti.
Suurin turvallisuuspuute on edelleenkin se, että laitteen istuinosa oli edes mahdollista saada niin lähelle turva-aitaa pikkulasten voimin, että se voi jäädä siihen kiinni.
Pikkulapset selvisivät ilman loukkaantumista, joten suunnittelu siis toimi.
Turvallisuusuunnittelulla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa, vaan vain tuurilla.
Kukaan ei loukkaantunut, kun kaikki oli suunniteltu oikein.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan syntymäänkään.
Suunnittelu toimi ja pojat välttyvät seuraamuksilta.
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan edes syntymäänkään. Ja sehän vielä puuttuisi, että lapsia syytettäisiin laitteen turvallisuuteen liittyvistä epäkohdista, kun laitteen käytön neuvontaakaan ei annettu minkäänlaista. Lapsille se oli vain keinumista ennen laitteen käynnistymistä, jota taas ei oltu missään kielletty.
Hyvää suunnittelua, kuten tapaus osoitti. Ei loukkaantumisia.
Täysin tuuria, jossa turvallisuussuunnittelu oli sitä luokkaa, että se mahdollisti onnettomuuden.
Mitään loukkaantumisia ei tapahtunut hyvän suunnittelun ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Mites tähän istuu se tieto, että "penikat" kiinnittivät laitteen siihen turva-aitaan?
-eri
Missä lukee, että kiinnittivät? Ja jos kiinnittivät, niin miten voi olla edes mahdollista, että turvallisuuspuutteet on asiassa sitä luokkaa, että jonkun laitteen istuinosa voidaan kiinnittää laitteen turva-aitaan?
Kuulema MTV:n uutisissa lukee niin.
Ei lue.
Kyllä lukee.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiakkaiden-holmoily-rikkoi-suosikk…
Laitteen ohjeissa kannattaisi varmaan tulevaisuudessa kertoa, että keinuttaminen (erityisesti se epänormaali) on kiellettyä, ja laite kannattaa myös sijoittaa niin, että istuinosaa ei voida saada kiinni aitaan vaikka kuinka keinuttaisi normaalisti tai epänormaalisti.
Juu. Ja sitten kun se aita on 10m päässä, niin joku onnistuu lassoamaan köyden sieltä ja kiinnittämään sen ajopeliin.
Aika lapsellista jopa sinulta. Aitaa 20 senttiä kauemmas olisi riittänyt estämään onnettomuuden. Tai 20 senttiä matalampi aita.
Kukaan ei loukkaantunut hyvän suunnittelun ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaaratilanteen jälkeen Tykkimäki tarkentaa Star Flyerin turvallisuusohjeita.
– Jatkossa laitekuljettaja varmistaa aiempaa tarkemmin sen, että kyydissä istuvat eivät keinuta penkkejä voimakkaasti."
Aita saa jäädä siihen paikalleen missä on ollut 11 vuotta mutta ohjeita lisätään, eli ihan poikien oma vika oli eikä mikään turvallisuuspuute.
Oma vika sellaisessa asiassa, josta heillä ei ollut mitään tietoakaan. Keinua ei siis saanutkaan keinuttaa, vaikka se keinuikin.
Mene käymään tykkimäellä ja kokeile osua tuolla aitaan. Ei ihan pienellä keinumisella onnistu eikä vähän isommallakaan vaan pitää tosissaan yrittää.
Keinumista ei ollut kielletty missään.
Nyt on, koska ihmiset vaan on niin helvetin tyhmiä.
Käsittääkseni keinu on tehty keinumista varten, ja jos asiaa ei erikseen kielletä, niin joku voi keinuakin. Hyvä, jos nyt asia on kielletty yhden onnettomuuden jälkeen.
Onko huvipuistolaite mielestäsi täysin verrattavissa normaaliin keinuun? Huvipuistojen törmäilyautot täysin verrattavissa normaaleihin autoihin?
Jos kaikki olisi ollut suunniteltu oikein, koko tapausta ei olisi lähtökohtaisesti päässyt koskaan syntymäänkään.