Lue keskustelun säännöt.
Miten tuo äiti kehtaa kauhistella Tykkimäen "vaaratilannetta" kun poikansa aiheutti sen täysin itse
29.07.2020 |
Porttikielto olisi saanut tulla.
"Star Flyer -laitteen ympärillä oleva turva-aita irtosi eilen maasta, kun yksi laitteen koreista oli osunut siihen samaan aikaan, kun laite käynnistettiin.
– Tilanne aiheutui asiakkaiden omasta toiminnasta. He olivat liikuttaneet tätä ketjujen varassa olevaa penkkiä niin voimakkaasti sivulle ilman, että laitekuljettajat olivat sitä huomanneet samalla, kun se käynnistettiin.
sivuttaisliike sai ketjujen varassa olevan penkin osumaan turva-aitaan tavalla, jolla sitä ei ole tarkoitettu. Serolan mukaan istuimet eivät normaalisti pääse niin lähelle aitaa.
Laite sammutettiin välittömästi tilanteen huomaamisen jälkeen. "
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7d04605b-7ff3-4cc3-bfe1-2b790e320237
" Äidin kertoman mukaan pojat istuivat omassa keinussaan ja äiti istui ystävänsä kanssa omassa keinussaan poikien edessä.
– Pojat siinä käynnistymistä odottaessa tekevät, mitä ihmiset nyt yleensä keinuissa tekevät, äiti sanoo.
Hän viittaa siihen, että pojat keinuttivat laitteen koria, jossa he istuivat.
Äiti ihmetteli, miten aita oli sijoitettu niin lähelle laitetta.
– Poika on edelleen melkoisessa shokissa tapahtuneen takia.
– Se oli ikävä päätös kivalle päivälle, äiti sanoo.
Pidempiaikaista traumaa Tykkimäkeä kohtaan äiti ei saanut"
Kommentit (573)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Mitä yhden miehen sotaa sä täällä käyt? Miksi keskustelu pitää "voittaa".
Tuolla asenteella tosin ymmärrän, miksi joudut viettämään aikasi tällä foorumilla, eihän tuollaista kukaan oikeassa elämässä jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Minkä keskustelun? Ihan sama mitä sanoo niin jankutat samaa kolmea lausetta vastaamatta mihinkään.
Asiassa ei kauheasti ole muuta sanottavaa kuin se, että turvallisuussuunnitelma laitteen osalta petti pahemman kerran, ja tuurilla selvittiin ilman henkilövahinkoja. Jos suunnittelu olisi lähtökohtaisesti toiminut, onnettomuutta ei olisi koskaan edes tapahtunutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Mitä yhden miehen sotaa sä täällä käyt? Miksi keskustelu pitää "voittaa".
Tuolla asenteella tosin ymmärrän, miksi joudut viettämään aikasi tällä foorumilla, eihän tuollaista kukaan oikeassa elämässä jaksa.
Ja keskustelu keskustelijoista vain jatkuu.
Turha on huvipuiston asiakkaita syyttää, mitään kiellettyä he eivät tehneet, eikä mitään neuvojakaan annettu, ja jos laitteen suunnittelu olisi turva-aitojen suhteen toiminut, mitään onnettomuutta ei olisi koskaan tapahtunutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Minkä keskustelun? Ihan sama mitä sanoo niin jankutat samaa kolmea lausetta vastaamatta mihinkään.
Asiassa ei kauheasti ole muuta sanottavaa kuin se, että turvallisuussuunnitelma laitteen osalta petti pahemman kerran, ja tuurilla selvittiin ilman henkilövahinkoja. Jos suunnittelu olisi lähtökohtaisesti toiminut, onnettomuutta ei olisi koskaan edes tapahtunutkaan.
Oletko autisti vai trollaatko? Kysyn ihan tosissani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Sen kyllä uskoo helposti, ei kukaan hanki lapsia tuollaisen pakkomielteisen maanikon kanssa. Olet vissiin insinöörimies jollakin "kirjolla"?
Kyllä. Siitä syystä voinkin sanoa, että kyseisen laitteen lujuuslaskelmissa ei ole koskaan otettu huomioon sitä, että sillä ensin revitään betoniin valettuja aitoja ylös ja sitten taas huvitetaan ihmisiä, kun teräsrakenteeseen ei tullut ainakaan mitään silmillä nähtäviä vaurioita. Toivottavasti rakenne kestää jatkossa.
Ja sen voin edelleenkin sanoa, että turvallisuussuunnittelu laitteen osalta on mennyt todella pahasti pieleen, jos laitteen istuinosa on edes mahdollista saada kiinni turva-aitaan. Aikuisen tai lapsen voimin.
Omat lapseni ovat jo aikuisia.
Tämän tahallisen p*rseilyn takia ei tapahtunut loukkaantumisia, joten suunnittelu toimi hyvin.
Kannattaa suunnitella laitteet niin, että keinuminen ei aiheuta onnettomuusriskiä, tai sitten kieltää keinuminen selvästi. Jos siis ei voi siirtää aitaa sen verran kauemmas tai ketjuja lyhentää, että istuinosa ei ota kiinni aitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Mitä yhden miehen sotaa sä täällä käyt? Miksi keskustelu pitää "voittaa".
Tuolla asenteella tosin ymmärrän, miksi joudut viettämään aikasi tällä foorumilla, eihän tuollaista kukaan oikeassa elämässä jaksa.
Ja keskustelu keskustelijoista vain jatkuu.
Turha on huvipuiston asiakkaita syyttää, mitään kiellettyä he eivät tehneet, eikä mitään neuvojakaan annettu, ja jos laitteen suunnittelu olisi turva-aitojen suhteen toiminut, mitään onnettomuutta ei olisi koskaan tapahtunutkaan.
Sä taisit olla siellä paikalla kun noin tarkkaan tiedtä. Miksi et kieltänyt kersoja, kun kerran näit!
Sen yhden laudan jonnet on keksineet hyvää tekemistä. Antakaa muut jo olla niin ne siirtyy takas sinne minne kuuluvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Minkä keskustelun? Ihan sama mitä sanoo niin jankutat samaa kolmea lausetta vastaamatta mihinkään.
Asiassa ei kauheasti ole muuta sanottavaa kuin se, että turvallisuussuunnitelma laitteen osalta petti pahemman kerran, ja tuurilla selvittiin ilman henkilövahinkoja. Jos suunnittelu olisi lähtökohtaisesti toiminut, onnettomuutta ei olisi koskaan edes tapahtunutkaan.
Oletko autisti vai trollaatko? Kysyn ihan tosissani.
Ja keskustelu keskustelijoista jatkuu vaan edelleenkin.
Kysyn ihan tosissani, että onko turvallisuussuunnitelmassa mielestäsi onnistuttu kovinkin hyvin, kun huvipuistolaitteen istuinosa ottaa kiinni turva-aitaan ja voi jäädä siihen kiinni, jos joku keinuu laitteessa "epänormaalisti"? Mitä se sitten tarkoittaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Jankutit tätä yhtä ja samaa jo 15 sivua aikaisemmin ja jankutat edelleen. Laite ei ole keinu eikä sillä keinuta, vaan istutaan kyydissä. Kaikki kädet ja jalat ja päänuppi ja persse pidetään omalla paikalla. turvajärjestelyt ovat olleet täysin riittävät kymmenen vuotta, joten puheet "vakavista puutteista" ovat horinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen yhden laudan jonnet on keksineet hyvää tekemistä. Antakaa muut jo olla niin ne siirtyy takas sinne minne kuuluvat.
Heh. Mutta tämähän oli ihan viihteellistä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.
Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.
Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.
Sen kyllä uskoo helposti, ei kukaan hanki lapsia tuollaisen pakkomielteisen maanikon kanssa. Olet vissiin insinöörimies jollakin "kirjolla"?
Kyllä. Siitä syystä voinkin sanoa, että kyseisen laitteen lujuuslaskelmissa ei ole koskaan otettu huomioon sitä, että sillä ensin revitään betoniin valettuja aitoja ylös ja sitten taas huvitetaan ihmisiä, kun teräsrakenteeseen ei tullut ainakaan mitään silmillä nähtäviä vaurioita. Toivottavasti rakenne kestää jatkossa.
Ja sen voin edelleenkin sanoa, että turvallisuussuunnittelu laitteen osalta on mennyt todella pahasti pieleen, jos laitteen istuinosa on edes mahdollista saada kiinni turva-aitaan. Aikuisen tai lapsen voimin.
Omat lapseni ovat jo aikuisia.
Tämän tahallisen p*rseilyn takia ei tapahtunut loukkaantumisia, joten suunnittelu toimi hyvin.
Kannattaa suunnitella laitteet niin, että keinuminen ei aiheuta onnettomuusriskiä, tai sitten kieltää keinuminen selvästi. Jos siis ei voi siirtää aitaa sen verran kauemmas tai ketjuja lyhentää, että istuinosa ei ota kiinni aitaan.
Työntekijöitä on nyt ohjeistettu että keinuminen pitää kieltää, aitoja ei tarvi siirtää koska ovat turvallisen matkan päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Mitä yhden miehen sotaa sä täällä käyt? Miksi keskustelu pitää "voittaa".
Tuolla asenteella tosin ymmärrän, miksi joudut viettämään aikasi tällä foorumilla, eihän tuollaista kukaan oikeassa elämässä jaksa.
Ja keskustelu keskustelijoista vain jatkuu.
Turha on huvipuiston asiakkaita syyttää, mitään kiellettyä he eivät tehneet, eikä mitään neuvojakaan annettu, ja jos laitteen suunnittelu olisi turva-aitojen suhteen toiminut, mitään onnettomuutta ei olisi koskaan tapahtunutkaan.
Kuivaatkoi lemmikkieläimen kylvyn jälkeen mikroaaltouunissa, koska sitä ei ole mikron kyljessä olevalla kyltillä näkyvästi kielletty? Hästäk maalaisjärki. Tsiisus että ihmiset on tyhmiä nykyään, luullaan että kaikki mikä ei ole selkeästi kielletty, on sallittua. Ja sitten itketään kun jotain sattuu. Kasvattakaa aivot!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä nyt toisen pojan äiti vänkäämässä vai joku trollaa?
Ihan varmasti on pojan äiti tai vähintään lähiomainen, tai mahdollisesti samanlaisen apinan äiti joka kiivaasti puolustaa marakattinsa toilailuja.
Samat tyypit romauttaa lentokoneessa penkin selkänojan takanaistujan päälle. Koska ne kerran liikkuu niin niitä saa liikuttaa jos tulee mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Lapset ovat hölmöilleet
2. Äiti tai kukaan muukaan ei ole hölmöilyä keskeyttänyt (välittänyt, humannut tai pystynyt)
- Aita on liian lähellä
Äitiä on helppo syyttää tilanteessa, mutta toisaalta nuo lapset olisivat yhtä hyvin voineet olla ilman vanhempaakin tuossa laitteessa.
Kyllä tuo aita pitäisi olla riittävän kaukana. Se ei ole kohtuuton vaatimus. Tässä tapauksessa ei onneksi käynyt pahmmin, ja toimii hyvänä opetuksena kaikille osapuolille.
Huvipuiston asiakkaille toivottakoon maalaisjärjen käyttöä sekä asianmukaista lapsikuria. Huvipuiston johdon tulee päivittää laitteiden riskianalyysit.
Smerkki kirjoitti:
Huvipuiston asiakkaille toivottakoon maalaisjärjen käyttöä sekä asianmukaista lapsikuria. Huvipuiston johdon tulee päivittää laitteiden riskianalyysit.
Nehän testaili ja tutki tuota tapahtuman jälkeen ja tulivat siihen tulokseen että vika ei ollut laitteessa vaan kyytiläisissä. Ainoa mikä muuttui oli että työntekijöitä ohjeistetaan että raju heiluminen pitää selkeästi kieltää.
Tik Tak tollobändi laulaa: "Hei me heilutaan taas, mutta ei me kaaduta (eikä lopeteta!).. Ei se meidän syy oo (ei tietenkään mikään milloinkaan!).. Me juostaan pois ja nauretaan niille (ei olisi varaa bimboilla hihitellä!).."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Jankutit tätä yhtä ja samaa jo 15 sivua aikaisemmin ja jankutat edelleen. Laite ei ole keinu eikä sillä keinuta, vaan istutaan kyydissä. Kaikki kädet ja jalat ja päänuppi ja persse pidetään omalla paikalla. turvajärjestelyt ovat olleet täysin riittävät kymmenen vuotta, joten puheet "vakavista puutteista" ovat horinaa.
Kuulemma laitteella on aiemminkin keinuttu 10+ vuoden aikana, eikä se ollut kiellettyä.
Äläkä sinä minun ajankäytöstäni murehdi.
Laitteen suunnittelu oli turvallisuuden kannalta kuitenkin surkea, koska istuinosa oli mahdollista saada kiinni aitaan syystä tai toisesta. Syyt eivät myöskään merkitse mitään, vain se, että jokin onnettomuuden tapahtumisen kannalta olennainen seikka on ollut mahdollista ja on tapahtunut, koska on ollut koko ajan mahdollistakin. Aitoihin ei olisi muuten kannattanut laittaa nuppeja, jos niihin on mahdollista saada istuinosa kiinni tavalla tai toisella. Helposti ainakin silloin kun istuinosa ylettyy turva-aitaan asti, kuten asia on ollut tässä tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt jo helvetti jankuttamaan vaikka facebook-kavereillesi. Ne sentään vähintäänkin esittää olevansa puolellasi, täällä olet pelkkä pelle.
Ihminen on yleensä voittanut keskustelun, kun vastapuolen kommentit eivät enää koske asiaa vaan kirjoittajia.
Mitä yhden miehen sotaa sä täällä käyt? Miksi keskustelu pitää "voittaa".
Tuolla asenteella tosin ymmärrän, miksi joudut viettämään aikasi tällä foorumilla, eihän tuollaista kukaan oikeassa elämässä jaksa.
Ja keskustelu keskustelijoista vain jatkuu.
Turha on huvipuiston asiakkaita syyttää, mitään kiellettyä he eivät tehneet, eikä mitään neuvojakaan annettu, ja jos laitteen suunnittelu olisi turva-aitojen suhteen toiminut, mitään onnettomuutta ei olisi koskaan tapahtunutkaan.
Kuivaatkoi lemmikkieläimen kylvyn jälkeen mikroaaltouunissa, koska sitä ei ole mikron kyljessä olevalla kyltillä näkyvästi kielletty? Hästäk maalaisjärki. Tsiisus että ihmiset on tyhmiä nykyään, luullaan että kaikki mikä ei ole selkeästi kielletty, on sallittua. Ja sitten itketään kun jotain sattuu. Kasvattakaa aivot!
Tuo ei liity millään tavalla siihen, että kyseisen huvipuistolaitteen suunnittelu on epäonnistunut turva-aidan etäisyyden ja mielestäni jopa se rakenteen suhteen, ja onnettomuus on ollut mahdollista vuosikaudet.
Vierailija kirjoitti:
Smerkki kirjoitti:
Huvipuiston asiakkaille toivottakoon maalaisjärjen käyttöä sekä asianmukaista lapsikuria. Huvipuiston johdon tulee päivittää laitteiden riskianalyysit.
Nehän testaili ja tutki tuota tapahtuman jälkeen ja tulivat siihen tulokseen että vika ei ollut laitteessa vaan kyytiläisissä. Ainoa mikä muuttui oli että työntekijöitä ohjeistetaan että raju heiluminen pitää selkeästi kieltää.
Hyvä, että turvallisuus näin taas hieman kehittyy.
Suunnittelulla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että kukaan ei loukkaantunut, mutta suunnittelun puutteiden takia onnettomuus pääsi lähtökohtaisesti tapahtumaan.