Toimen hoitaminen edellyttää tehtävään soveltuvaa korkeakoulututkintoa (esim. tietojenkäsittelytieteen FM, DI tai IT-tradenomi). Opintojen loppuvaiheessa olevat opiskelijat voidaan huomioida tehtävää täytettäessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa, kun taas tämä yksi IT-osaaja, jonka pakkomielle on hakeutua julkisiin virkoihin (ilmeisesti yksityinenkään puoli ei hänen "osaamistaan" tunnu arvostavan niin, että töitä löytyisi).

Nimityspäätöksessä valinta tulee pystyä perustelemaan valintakriteereillä, jotka ovat hakuilmoituksessa, mikään "haastattelussa vaikutti pätevältä" ei riitä perusteluksi.

Jos perustelut ovat kehnoja eivätkä peilaa valintakriteerejä, päätöksestä yleensä valitetaan ja rekrytointiprosessi viivästyy pahimmassa tapauksessa vuosilla.

Tutkintoko sen pätevyyden perustelee? Herran jumala sentään tätä takapjuisuutta. Onko missään yhtä lokoisaa ja korruptoitunutta suojatyömekanismia kuin Suomen julkisella, jossa katkerat "urakiipijät" keulii tutkinnoilla ja kyykyttelee "alempiarvoisia" sen perusteella. Täysin mätä systeemi kerrassaan.

Tyypillistä - henkilö, jolta puuttuu tutkinto, uskoo vakaasti, että kaikki tutkinnon suorittaneet ovat osaamattomia ja hänellä kyllä on se paras osaaminen.

Jos se sitten lohduttaa.

Koulutuksen tarkoitushan on esittää ajan hermolla olevat ideat aiheesta. Moni korkeakouluttautuva ottaa nämä ideat jonain aksioomina ja sitten palloilevat ihan hölmöläisinä työelämässä, olen nähnyt. Tosi tukalaa olla samassa palaverissa jonkun kultatähti-uskovan kanssa, jonka puhe kuulostaa ihan ulkoa opetellulta. Ei se ole ajattelemista. Ei se ole koulutuksen pointti (monen mielestä on, myös kouluttajien joukossa), mutta en minun mielestäni.

Aloittelijalle millä tahansa alalla ja koulutustasolla on juuri tyypillistä ottaa opetettu asia ainoana oikeaba. Useammin tätä kyllä näkee alemmilla koulutustasoilla. Korkeakoulutuksen keskeinen tavoite on opettaa tieteellistä ajattelua, ja opettaa suhteuttamaan tosiinsa erilaisia malleja ja teorioita. Piekeen on mennyt jos sielyä tullaan yhden totuuden kanssa ulos.

Vastavalmistuneelta nuorelta puuttuu usein käytännön kokemus oppimansa soveltamisesta. Tietynlainen kohkaaminem voi johtua siitä.

Toisaalta kouluttautumattoman korvissa teoreettisemman mallin tuominen työhön voi tuntua oudolta ja käytetty sanasto vieraalta. Siitäkin tuo tunteesi saattaa tulla. Kuulostaa, että vierastat vähän sitä, että työstä puhutaan muuten kuin aivan käytännön tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, osaamisesi ei ole riittävän ajantasalla yksityiselle sektorille, joten se ei ole sitä myöskään julkisella sektorilla.

Sinulla ei ole myöskään koulutusta ja suhtaudut vihamielisen agressiivisesti virkamiehiin. Ennakkoasenteesi virkatyöhön on, että julkisessa virassa vaan oleillaan eikä tehdä töitä.

Mihin virastoon uskot kaivattavan vihamielistä oleilijaa?

Mistähän vítusta sinä minun osaamiseni voisit tietää? Ihan oikeasti, kerro?

Jos oikeasti olisit kova osaaja, niin yksityisellä sektorilla tapeltaisiin sinusta, etkä edes vilkuilisi julkisen sektorin matalapalkkaisia virkoja.

Olet alalla, jossa yksityisellä sektorilla nimenomaan sillä muodollisella koulutuksella on erittäin pieni merkitys.

Miksi siis haikailisit julkiselle sektorille, jos olet kova osaaja?

Kai sitä saa kyseenalaistaa veroeurojen käyttöä? Minähän sen lopulta maksan, enkä saa edes mitään järkevää vastineeksi!

Eli olet työtön koodari, joka suuruudenhulluudessaan uskoo kustantavansa koko julkisen sektorin, eikä oikeastaan edes haluaisi hakea mihinkään virkaan?

Jos näin ei ole, vaan oikeasti haluat esittää kritiikkiä veroeurojen käyttöä kohtaan, niin kertoisitko, miten luodaan pelkkään osaamiseen perustuva kustannustehokas ja läpinäkyvä valintaprosessi virkoihin? Sellainen, jossa nimityspäätöksistä ei jatkuvasti valitettaisi oikeuteen, jotta saat veroeuroilla kustantamasi palvelut?

Kahtomalla kenellä pisin työhistoria samoissa duuneissa kun mitä haetaan. Lol. Näinhän maailma toimii.

Jaana 65-v ja Pertti 63-v siis käsityksesi mukaan rulaa työmarkkinoilla?

Kyllä. Mene aina vanhemman asiantuntijan luo ennemmin kuin nuoremman. Sinä varmasti menet aivokirurgille jonka eka potilas olet, siitä vaan.

Mielellään kuitenkin aivokirurgille, jolla lääkärinkoulutus ja erikoistutumisala tuo, tuskin monikaan menisi ihan itseoppineelle osaajalle.

Nuo tutkintovaatimukset pätee julkisen puolen suojatyöpaikoissa.

Perusta oma firma tai hankkiudu yksityiselle.

Silloinhan on toimittu ihan oikein, jos ei vauvapalsta vakivalittajaa ole otettu töihin, vaikka kuinka olis IT osaaja ilman papereita...

Yksikään työyhteisö ei kaipaa joukkoonsa vauvisvalittajaa.

Osaan minäkin tehdä hyviä kakkuja mutta en silti kuvittele olevani pätevin ravintolan keittiömestariksi.

Ukko37 kirjoitti:

Silloinhan on toimittu ihan oikein, jos ei vauvapalsta vakivalittajaa ole otettu töihin, vaikka kuinka olis IT osaaja ilman papereita...

Yksikään työyhteisö ei kaipaa joukkoonsa vauvisvalittajaa.

Sä varmaan haluat maksaa sen työkkärimassit?

Vierailija kirjoitti:

Osaan minäkin tehdä hyviä kakkuja mutta en silti kuvittele olevani pätevin ravintolan keittiömestariksi.

No se on sinun ongelmasi. Ilmeisesti et tee tarpeeksi hyviä kaakkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaan minäkin tehdä hyviä kakkuja mutta en silti kuvittele olevani pätevin ravintolan keittiömestariksi.

No se on sinun ongelmasi. Ilmeisesti et tee tarpeeksi hyviä kaakkuja.

Ymmärrän että ravintolan keittiössä täytyy osata muutakin, joten en edes kuvittele että tuo riittäisi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, osaamisesi ei ole riittävän ajantasalla yksityiselle sektorille, joten se ei ole sitä myöskään julkisella sektorilla.

Sinulla ei ole myöskään koulutusta ja suhtaudut vihamielisen agressiivisesti virkamiehiin. Ennakkoasenteesi virkatyöhön on, että julkisessa virassa vaan oleillaan eikä tehdä töitä.

Mihin virastoon uskot kaivattavan vihamielistä oleilijaa?

Mistähän vítusta sinä minun osaamiseni voisit tietää? Ihan oikeasti, kerro?

Jos oikeasti olisit kova osaaja, niin yksityisellä sektorilla tapeltaisiin sinusta, etkä edes vilkuilisi julkisen sektorin matalapalkkaisia virkoja.

Olet alalla, jossa yksityisellä sektorilla nimenomaan sillä muodollisella koulutuksella on erittäin pieni merkitys.

Miksi siis haikailisit julkiselle sektorille, jos olet kova osaaja?

Kai sitä saa kyseenalaistaa veroeurojen käyttöä? Minähän sen lopulta maksan, enkä saa edes mitään järkevää vastineeksi!

Eli olet työtön koodari, joka suuruudenhulluudessaan uskoo kustantavansa koko julkisen sektorin, eikä oikeastaan edes haluaisi hakea mihinkään virkaan?

Jos näin ei ole, vaan oikeasti haluat esittää kritiikkiä veroeurojen käyttöä kohtaan, niin kertoisitko, miten luodaan pelkkään osaamiseen perustuva kustannustehokas ja läpinäkyvä valintaprosessi virkoihin? Sellainen, jossa nimityspäätöksistä ei jatkuvasti valitettaisi oikeuteen, jotta saat veroeuroilla kustantamasi palvelut?

Kuka siellä valittaa virkanimityksistä oikeuteen? Sellainenhan sitä haitantekoa on! Siis valittaako joku koululaitoksen aivopesemä nobody jos hänen mielestään joku vähempiarvoisempi nimitettiin??? Jessus sentään, julkisen kuviothan vaikuttavat harvinaisen sairailta jos noin on.

Itse näkisin oikein mielelläni aitoon meritokratiaan perustuvan systeemin, sellaisen jossa pelkkä muodollisen tutkinnon uupuminen ei romuttaisi koko helvetin työuraa. Se on täysin suhteetonta. Ja haluaisin poistaa nuo naurettavat rekrypäätösten valitusoikeudet kokonaan, mitä hyötyä niistä on? Perustellaanko niitä jollain läpinäkyvyydellä?

Jokaisella viran hakijalla on oikeus saada muiden hakijoiden tiedot ja nimityspäätös, jossa päätös perustellaan valintakriteerien mukaan. Jos joku hakijoista kokee päätöksen vääränä tai päätöstä ei ole tehty tiukasti valintakriteerien mukaan, nimityspäätöksestä usein valitetaan, mikä merkitsee todella pitkää viivytystä uuden henkilön rekrytointiin.

Valitusoikeuden tarkoitus on nimenomaan pakottaa aina valitsemaan pätevin henkilö virkaan. Eikö tämä ole myös kansan yleinen tahto? Mitä siitä tulisi, jos virkoihin voisi vapaasti valita halutessaan kavereita omista verkostoista?

Mikä olisi mielestäsi nykylakien puitteissa siis tehokkaampi tapa taata tehokas ja oikeudenmukainen valintaprosessi virkaan, kuin esittää selkeät ja tiukat valintakriteerit?

Miten kun joku hakija täyttää ne valintakriteerit, mutta AINOA "miinus" on esimerkiksi korkeakoulututkinnon puuttuminen? Tiedän että tämä nyt ei sovellu aivan jokaiseen valtion paikkaan, mutta silti. Miksi tuossa tilanteessa ei voitaisi todeta että jessus sentään, nyt kävi näin että hakija A oli paras, vaikka hänellä ei ollutkaan tutkintoa, ja B jäi nyt valitettavasti nuolemaan näppejään tutkinnosta huolimatta? Miksi sen tutkinnon pitäisi olla joku alfa ja omega? Näitä esimerkkejä joissa paperilla paras on valittu, on lukemattomia. Se vain että aina ja läheskään aina se paperilla paras ei ole mitenkään yksiselitteisesti soveltuvin siihen virkaan, ja näistäkin on maa täynnä surullisia ja vahingollisia esimerkkejä.

Koulutus on keskeinen valintakriteeri. Haastatteluun kutsuttavat valitaan valtiolla yleisesti tyylillä koulutuskriteeri täyttyy + vähintään x vuotta kokemusta vastaavasta työstä. Jos haastatteluun valitaan yksikin koulutuskriteerejä täyttämätön, on pakko kutsua hänen lisäkseen aika suuri määrä muitakin, joilla ei joku valintakriteeri ei täyty, sillä haastattelukutsuissa ei ole varaa syrjiä ketään, sillä muuten joku haastatteluun kutsumaton saattaa haastaa ikäsyrjinnästä oikeuteen.

Ei siis ole mitään järkeä kutsua keskeistä valintakriteeriä täyttämätöntä haastatteluun, jos kaikki valintakriteerit täyttäviäkin on lukuisia. Vai haluaisitko ap haastatella 50 henkilöä yhtä virkaa varten?

Minäkin olen maailman paras autoilija, vuosien kokemus peltoautolla ajosta ja löytyy todisteitakin kun kaverini Jonin kanssa ollaan ladattu videoita youtubeen. Silti vaaditaan joku h*lvetin ajokortti??

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen maailman paras autoilija, vuosien kokemus peltoautolla ajosta ja löytyy todisteitakin kun kaverini Jonin kanssa ollaan ladattu videoita youtubeen. Silti vaaditaan joku h*lvetin ajokortti??

Eipä taida tuossa vertauksessa olla järkeä muuten kuin huumorimielessä. 

Työssä ei yleensä tarvitse olla maailman paras eikä sitä kukaan ole tainnut tässä väittää, vaan että osaa tehdä jonkun työn ja siitä on paljon virallista mustaa valkoisella eikä videoita viihdesivulla. 

Lisäksi työelämässähän on tosiasiassa niin, että "ajamiseen" ei välttämättä tarvita henkilöauton ajokorttia, vaan traktorikortti voi riittää, kun taas tiellä paikoista toiseen siirtymiseen autolla tarvitaan auton ajokortti. Voidaan hyväksyä se, että autolla ajamiseen tarvitaan se kortti, koska tiet ovat ahtaita ja elämän ja kuoleman välissä on aina vain reilusti alle sekunnin mittainen matka, kun autot huristavat ohi toisistaan. Sen sijaan työelämässä ei ole ihan samanlaista, vaan riittää, että on maisterin tutkinto, jotta pääsee opettelemaan varsinaisen työn työpaikalla. Ei ole siis väliä edes miltä alalta se tutkinto on tai mitä osaa, kunhan on se tutkinto. Ansioista ja osaamisesta ei olla kiinnostuneita sinänsä. Tämä ei päde ainoastaan lakisääteisiin virkoihin, vaan myös esim.kansanopistoihin.

Työelämässä tuo ei siis ole sillä tavalla kontrolloitua kuin tiellä, vaan vaikka sinulla olisi paljon enemmän osaamista ja kursseja kuin jollain toisella jostain työstä, tutkintosi saattaa olla väärästä koulusta hankittu tai sinulla on "vain" rautainen osaaminen eikä tutkintoa. Tutkinnon saaminen voisi vaatia muuttamista soluasuntoon toiselle puolelle Suomea tai ainakin kouluun hakemisen erikseen, missä ei ole mitään takeita sisäänpääsystä. Olisi myös jälleen täyttä arpakauppaa toimivatko kemiat henkilökunnan kanssa, joilla on käytännössä valtaa tehdä elämä vaikeaksi jos naama ei miellytä. 

Vaikea ymmärtää miksi käyttävät henkistä energiaa tällaisen kastijärjestelmän puolustamiseen, kun voisivat samalla vaivalla yrittää polkea sen historian mutiin, mutta kai tämä osin liittyy siihen, että osa pelkää oman asemansa puolesta eikä halua edes teoriassa myöntää toisille mahdollisuutta päästä samalle viivalle ilman samaa vanhanaikaista esterataa. Meillä on paljon kovasti vaivaa nähneitä ihmisiä Suomessa, joilta hallintoihmiset ovat tavallaan varastaneet identiteetin määrittelemällä heidät työmarkkinoiden ulkopuolelle; tuollainen voi olla tuhoisaa ihmisen mielenterveydelle myös välillisesti ja toimia riskitekijänä radikalisoitumiselle. Tämänkin takia tarvittaisiin koulutuspoliittista muutosta. 

Tämä ei välttämättä tarkoita sitä, että pitäisi luopua esim.käsitteestä 'maisterin tutkinto' vaan esim.sitä, että ko.tutkinnon voisi suorittaa yhdessä päivässä syrjintävapaissa olosuhteissa kuten valtion kääntäjätutkintojen tapauksessa on ollut jo pitkään. Tutkinnonjärjestäjät ovat itse pitkään pitäneet kouluputkea rinnasteisena tuohon tenttiin, koska maisterin suorittaneilla (tietystä kielestä) on mahdollisuus hakea tuota pätevyyttä ilman tenttiin osallistumista. Mutta tutkintoon osallistumisen mahdollisuus kaikille haluaville kätkee sisäänsä sen avoimen salaisuuden, että ihminen voi peruskoulun jälkeen oppia kotona ne samat asiat, mihin yleensä ajatellaan tarvittavan yliopistoa; ehkä tulevaisuudessa tulee olemaan sellainen rinnakkaisjärjestelmä vähän kaikessa, että perinteikästä opiskelua rakastavat voivat painaa yliopistossa ja toiset voivat opiskella samat asiat netistä ja kirjastosta; toinen saa pätevyytensä tentistä ja toinen yliopistosta gradun kautta. Jotkut ehkä tarvitsevat 'holhoavampaa' opisto-opiskelua sosiaalisine riitteineen, kun taas toiset ovat enemmän yksinäisiä susia tai lukuisista taloudellisista ja sosiaalisista syistä joko paljon mieluummin tai pakosta opiskelevat samat asiat kotona.