Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toimen hoitaminen edellyttää tehtävään soveltuvaa korkeakoulututkintoa (esim. tietojenkäsittelytieteen FM, DI tai IT-tradenomi). Opintojen loppuvaiheessa olevat opiskelijat voidaan huomioida tehtävää täytettäessä.
28.07.2020 |
Huoh. Kuinkakohan monta vastaavaa työpaikkaa on "jaossa", ainoa vain että vaikka osaamista ja kokemusta löytyy, niin homma tyssää korkeakoulututkinnon puutteeseen. Huoh :(
Ei ihme ettei Suomi koskaan nouse lamasta kun työpaikat menee ensisijassa tutkintojen kautta.
Kommentit (91)
Tuosta syystä itse opiskelin tuon tietojenkäsittelyn tradenomin tutkinnon. Ihan puhtaasti siis sen takia, että olisi myös se muodollinen pätevyys, jos sellainen vaaditaan. Opiskeluaikaan olin ollut jo yli 10 vuotta alalla ja suoritin opinnot työn ohessa iltaopintoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siellä joku gradua vaille maisteri taas avautuu.
Gradua vaille maisterihan olisi voinut tuota paikkaa hakea.
Miksi osaaja ei ole saanut suoritettua tutkintoa? Pitäisi olla ihan läpsyttelyä, jos on oikea osaaja
Tuohan kuullosaa tai näyttää minun silmiini arsin kohuullisilta koulutus -vaatimuksilta. - Sitä kun on useampi paikka, jossa tulisi olla joko oikean puolueen jäsenkirja tai olla koulutukseltaan vähintään maitseri sekä omata n.n vuoden kokemusa ja tietenkin vähintään hyvä ruoisn ja englanninkielen taito (muu hakijalla oleva kielitaito katsotaan eduksi).
En tule koskaan ymmärtämään suomalaisten lapsellista koulutususkovaisuutta. Miksi ja kenen etua palvelee jäykät muotovaatimukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parissa vuodessa pystyy suorittamaan korkeakoulututkinnon, jos kykyjä on. Ihan turha valittaa asiaa.
Näyttötutkinto. Pyydä saada tehdä. Tai oppisopimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samoin uinninvalvojan työ. Oltava kurssi tehty vaikka oisi euroopan mestari uimari, tai mm, ei voi hakea. Kurssi viikonloppu, pitää osta uija joku 500 m ja sukeltaa 2 kertaa.
Huoh.
Kursseja vain joissain kaupungeissa.
No, yleensä tutkintojen kautta jopa oppii jotain alasta... Ja kyllähän se kertoo ihmisen pitkäjänteisyydestä, oppimiskyvystä, arvoista, asenteista yms yms, että saa tutkinnon valmiiksi. Miten ap ajatteli itse arvioida hakijoiden kyvykkyyttä ilman tutkintovaatimusta? Voiko jokainen hakija itse arvioida oman osaamisensa? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näyttötutkinto. Pyydä saada tehdä. Tai oppisopimus.
Mitä ihmettä teen noilla kun työkokemusta ja näyttöjä löytyy vuosikymmenen varrelta? Ainoa mikä puuttuu on soveltuva korkeakoulututkinto, jota en tule suorittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Samoin uinninvalvojan työ. Oltava kurssi tehty vaikka oisi euroopan mestari uimari, tai mm, ei voi hakea. Kurssi viikonloppu, pitää osta uija joku 500 m ja sukeltaa 2 kertaa.
Huoh.
Kursseja vain joissain kaupungeissa.
Jos oikeasti on EM-uimari, niin ehkä mitali riittää hakemuksen liitteeksi ;).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttötutkinto. Pyydä saada tehdä. Tai oppisopimus.
Mitä ihmettä teen noilla kun työkokemusta ja näyttöjä löytyy vuosikymmenen varrelta? Ainoa mikä puuttuu on soveltuva korkeakoulututkinto, jota en tule suorittamaan.
Hae yksityiselle. Heillä ei vaadita samalla tavalla tutkintoja, kuin julkisella puolella.
Ihanaa, kun taas tämä yksi IT-osaaja, jonka pakkomielle on hakeutua julkisiin virkoihin (ilmeisesti yksityinenkään puoli ei hänen "osaamistaan" tunnu arvostavan niin, että töitä löytyisi).
Nimityspäätöksessä valinta tulee pystyä perustelemaan valintakriteereillä, jotka ovat hakuilmoituksessa, mikään "haastattelussa vaikutti pätevältä" ei riitä perusteluksi.
Jos perustelut ovat kehnoja eivätkä peilaa valintakriteerejä, päätöksestä yleensä valitetaan ja rekrytointiprosessi viivästyy pahimmassa tapauksessa vuosilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa, kun taas tämä yksi IT-osaaja, jonka pakkomielle on hakeutua julkisiin virkoihin (ilmeisesti yksityinenkään puoli ei hänen "osaamistaan" tunnu arvostavan niin, että töitä löytyisi).
Nimityspäätöksessä valinta tulee pystyä perustelemaan valintakriteereillä, jotka ovat hakuilmoituksessa, mikään "haastattelussa vaikutti pätevältä" ei riitä perusteluksi.
Jos perustelut ovat kehnoja eivätkä peilaa valintakriteerejä, päätöksestä yleensä valitetaan ja rekrytointiprosessi viivästyy pahimmassa tapauksessa vuosilla.
Tutkintoko sen pätevyyden perustelee? Herran jumala sentään tätä takapjuisuutta. Onko missään yhtä lokoisaa ja korruptoitunutta suojatyömekanismia kuin Suomen julkisella, jossa katkerat "urakiipijät" keulii tutkinnoilla ja kyykyttelee "alempiarvoisia" sen perusteella. Täysin mätä systeemi kerrassaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttötutkinto. Pyydä saada tehdä. Tai oppisopimus.
Mitä ihmettä teen noilla kun työkokemusta ja näyttöjä löytyy vuosikymmenen varrelta? Ainoa mikä puuttuu on soveltuva korkeakoulututkinto, jota en tule suorittamaan.
Hae yksityiselle. Heillä ei vaadita samalla tavalla tutkintoja, kuin julkisella puolella.
Paitsi kyllä sielläkin on kirjoittamaton sääntö että tutkinnolle laitetaan täysin kohtuuton painoarvo, vain sen itsensä takia, ja siksi koska rekrytoivat taho on itse jonkun tutkinnon suorittanut. Yleisesti ottaen työelämä EI arvosta OSAAMISTA.
Mikä järki muuten on tilanteessa jossa minä hallitsen tekonologiat A, B, C, D, E ja F, ja omaan vuosikymmenen työkokemuksen tointa sivuavista tehtävistä, mutta minulta puuttuu soveltuva KORKEAKOULUTUTKINTO. Tämän vuoksi en sitten voi käytännössä edes hakea tointa. Mikä helvetin järki siinä on?
Joisssakin valtoin ja kunnan työpaikoissa täytyy olla myös muodollinen pätevyys, että on suorittanut alan korkeakoulututkninon.
Nämä vaatimukset tulevat ihan laista, jossa esitettään pätevyysvaatimykset virkaan tai toimeen,
Ei riitä, että osaa käytännössä oppinut oppinut työn tekemään, vaan pitää olla pohjalla teorireettinen opetus ja käsitys asiasta kokonaisuutena, ja monissa vaativissa tehvätävissä pitää osata myös sen lainsäändtö, ainakin perusteett, jotta voi hoitaa tehtäväväänsa ja virkaansa lain edellyttämällä tavalla.
Tälläisiä töitä ovat mm. sosiaalia-alalla, terveydenhuollossa. rakennuspuolella, kirjastopuolella ja monissa, lastensuojelussa, päiväkodeissa, kouluissa jne, jne.
Ja näin on mielestäni hyvä ja tulee ollakin.
Perustelkaa, älkää vain laiskasti näpyttäkö alapeukkuja, mokomat oma lehmä ojassa -tyypit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttötutkinto. Pyydä saada tehdä. Tai oppisopimus.
Mitä ihmettä teen noilla kun työkokemusta ja näyttöjä löytyy vuosikymmenen varrelta? Ainoa mikä puuttuu on soveltuva korkeakoulututkinto, jota en tule suorittamaan.
Jos tehtävään kelpaa opintojen loppuvaiheessa oleva, se on aloittelevan tason asiantuntijatyö, ei mikään vuosikymmeniä alalla olleen rautaisen osaajan tehtävä.
Miksi tällaiseen tehtävään haluaisit edes hakeutua? Johtuisiko siitä, ettet ole työskennellyt vuosiin ja osaamisesi on vanhentunutta, joten yksityinen sektori ei sinua palkkaa. Julkisen sektorin virat eivät ole mitään suojatyöpaikkoja, johon palkattaisiin kaltaisesi koulutusvastaiset kehäraakit.
Alue: Aihe vapaa
Siellä joku gradua vaille maisteri taas avautuu.