Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pojat eivät pärjää koulussa huonon kotikasvatuksen vuoksi! T. ope
28.07.2020 |
Jos kotona eletään "pojat on poikia" -mentaliteetilla, kasvaa pojista peliriippuvaisia häiriköitä, jotka eivät pysty keskittymään saati oppimaan.
Peruskoulu ei ehkä ole kaikin puolin täydellinen oppimisympäristö, mutta väitän, että iso osa poikien oppimisongelmista luodaan jo kotona. Yhä edelleen vanhemmat ja muut läheiset kohtelevat poikia ja tyttöjä eri tavalla. Pojat mm. saavat riehua, tyttöjä kehutaan rauhallisista leikeistä. Pojilta ei kotona vaadita hyvää ja asialliasta toiset huomioivaa käytöstä.
Koulussa näkyy valtava ero tyttöjen ja poikien käyttäytymisen välillä. Pojat ovat epäkohteliaita ja häiritsevät muita, tytöt jaksavat motivoitua koulutehtävistä, vaikka aihe ei aina olisikaan niin kiinnostava. Pojat jaksavat toimia asiallisesti ehkä vain toiminnallisilla tunneilla - sikäli mikäli puuha heitä sattuu kiinnostamaan. Jos vaaditaan vähänkin keskittymistä ja pitkäjänteisyyttä, eivät pojat siihen kykene, vaan alkaa riehuminen ja häiriköinti.
Tämä ei missään nimessä koske kaikkia poikia eikä kaikkia tyttöjä; on paljon hyväkäytöksisiä poikia ja muutamia huonokäytöksisiä tyttöjä. Sukupuolten välinen ero koulukäytöksessä on kuitenkin niin valtava, että opettajana minun on nyt pakko herätellä keskustelua asiasta. Kerro: olenko väärässä siinä, että syytän tässä kotikasvatusta?
Kommentit (638)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahah, taas nazzzimodella poistosulkeiset käynnissä. No, jatketaan:
Juuri näin. Suurin ongelma on opettajien naisvaltaisuus. Naisopettajat eivät osaa käsitellä sielukkaampia poikia. Ei häiriköitseviä, eikä lahjakkaita poikia, jotka turhautuvat jonnin joutavaan mateluun. Mekin kehittelimme poikain kanssa aina lisäpuuhia ja välillä jopa koiruuksia, kun tuntui ettei tunnilla tapahtunut mitään merkittävää. Kaikki eivät toki olleet varsinaisen lahjakkaita, mutta "häiriköistä" useampi oli. Naisopettajat lisäksi suosivat huomaamatta kuuliaisesti napottavia tyttöjä, mikä vähentää koko laitoksen arvostusta lahjakkuuksien silmissä. Ei pitäisi aliarvioida lapsia.
Oma keskiarvo pyöri lukematta yli ysin läpi koulujen ja kympin tytöt on aikoja sitten ohitettu menestyksessä ja urakehityksessä.
Poikien kollektiivisia oppimistuloksia lisäksi nakertaa keski-ikäiset, mutta lukutaidottamat rintamakarkurit pitkin maailman taistelukenttiä, mikä olisi hyvä huomioida eroja ihmetelkessä. Jotain pitäisi siis korjata.
Täysin samaa mieltä. Samoin naisopettajien on vaikea ymmärtää erilaisia tyttöjä, jotka eivät ole niitä hiljaisia ja rauhallisia, vaan enemmän poikamaisia. Itse asiassa koulussa arvioidaan enemmänkin lasten tempperamenttipiirteitä ja luonnetta, ja kivat opetettavat saavat hyviä numeroita.
Oma tytär on nopea oppija, joka turhautuu hitaassa rytmissä. Koulu on ollut hyvin negatiivinen ympäristö koko alakoulun ajan. Aina tulee sanomista jostain. Oppimisen taso on itsessään niin korkea, että kerran uusi sijaisopettaja ehdotti tytön siirtymistä ylemmälle luokalle, jotta mielekkyys koulunkäynnissä säilyisi. Muut opettajat eivät ole koskaan ymmärtäneet tätä, vaikka olen heille ehdottanut vaativampaa oppismismateriaalia yms.
Tutkimusten mukaan Suomessa kouluviihtyminen on todella heikkoa. Onko ihme, jos palaute on aina negatiivista ja kaikesta nipotetaan. En ole nähnyt rentoja ja hymyileviä opettajia kovinkaan montaa kertaa. Ilmapiiri on kuin jossain 50-luvun nunnakoulussa...
Oikeastaan näistä havainnoista päästään koko suomalaisen yhteiskunnan ominaispiirteisiin.
Esimerkiksi Jenkeissä lapsia kilpailutetaan ja pisteytetään jo pienestä saakka. Se ei ole täysin hyvä ilmiö, mutta älykkäät ja lahjakkaat lapset poimitaan joukosta, heille tarjotaan virikkeitä ja heidän annetaan itsensäkin ymmärtää, että he ovat muita parempia.
Suomessa taas lahjakkaasta lapsesta oikein pyritään löytämään heikkouksia. Vasu- sun muissa keskusteluissa aina korostetaan, miten lapselle saattaa olla suorastaan haitaksi osata lukea kolmevuotiaana. Koska päiväkodissa on tärkeintä oppia tulemaan toimeen kaikenlaisten ihmisten kanssa. Ihannelapsi on reipas ja keskinkertainen.
Suomalainen yhteiskunta on erittäin toimiva konsensusyhteiskunta. Suomalainen mies tukee naistaan ehkä enemmän kuin kukaan muu koko maailmassa (vaikkei sitä tällä palstalla pyöriessään uskoisi). Täällä on paljon hyvää. Mutta mikään systeemi ei sovi kaikille, ja Suomessa ehkä kärsivät lahjakkaimmat.
Totta, Suomessa suurin ongelma on lahjakkuus. Tunnen erään erittäin lahjakkaan lapsen. Hän on oikeastaan todella monessa selkeästi muita parempi. Hän on jopa joidenkin opettajien johdolla vähättelyn kohteena ja tiettyä vihamielisyyttä saa osakseen, vaikka on erittäin hyvin käyttäytyvä (käytös 10 myös). Hänen tehtävänään on toimia muiden apuopena. Edes matematiikkadiplomia ei koulun puolesta tarjota tehtäväksi. Muuten kuulemma kaikki eivät pysy samassa tahdissa. Ongelma on joillekin vanhemmille ja muille nuorille myös. Kukaan ei häntä kannusta tai arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojilla on paljon energiaa, jota pitäisi päästä purkamaan.
Vanhemmat lykkäävät pelikoneen käteen ja vievät autolla kouluun sen sijaan, että pojat pääsisivät purkamaan energiaa.
Mitäs jos pojat pyöräilisivät, juoksisivat, hiihtäisivät, kävisivät kalassa, rakentaisivat linnunpönttöjä tms?
Ei voi, kun voi tulla haava.Ehkä olisi parempi keskittymiskykykin, kun liiat kierrokset olisi otettu pois eikä tungettaisi lasta täyteen sokeria.
Mitä tehdään koiran kanssa, jolla on häiriökäytöstä, kuten paikkojen tuhoamista? Sille annetaan tekemistä.
Valitettavan usein koira lopetetaan tuossa tilanteessa, samoin pitäisi tehdä pojille. Vielä parempi konsti olisi abortoida 95 % pojista ennen syntymäänsä. Nykyajan pojat vaativat niin paljon paapomista, loputonta ymmärtämistä ja hyysäämistä, ettei yhteiskunnalla ole resursseja siihen. Ainoa ratkaisu on vähentää poikien määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpahan vaan että elektroniset pelit ovat kaiken pahan takana. Pojat koukuttuvat peleihin herkemmin.
OLET VÄÄRÄSSÄ! Ongelma ei ole pelit. Ongelma on kasvatus! Tutkitusti tyttöjen peliaikaa rajataan tiukemmin kuin poikien.
Tytöt eivät ole niin laajasti kiinnostuneita pelaamisesta kuin pojat. Tytöt koukuttuu ennemmin someen, näin olen tuntikeskustelujen pohjalta ainakin havainnut. Tilastot muistaakseni tukevat tätä havaintoa. Enkä siis tarkoita, etteikö tyttö voisi pelata ja olla peliriippuvainenkin. Tunnilla yleensä ne, jotka käyttää kännykkää salaa pelaamiseen, on usein poikia, ja jos tytöllä on salaa kännykkä, se on somessa. Tutkimusten mukaan pojat katsoo enemmän Youtubea kuin tytöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa miettiä miksi ADHD/Autistitytöt saavat diagnoosin keskimäärin vasta yli 20-vuotiaana hakeuduttuaan elämän läpi kestäneen masennuksen ja ahdistuksen takia hoitoon. Samassa perheessä saattaa raivopäänä riehuva ja huonokäytöksinen poika saada päänsilittelyä ja tätä kuskataan huolestuneena lääkäriin että pikku-Mikko saisi apua pahaan oloonsa. Samalla hymyillään päälle ja pyydetään muilta ymmärtäväisyyttä, kun Mikolla on tuota ADHDta epäilty. Tytölle taas pienestä lähtien äksyillään ja käsketään käyttäytymään kovemmalla kurilla kuin pojille, jolloin neurologinen ongelma jää oirehtimaan muilla tavoin (haaveilu luokassa, vaikeus ymmärtää ohjeita, poissaoleva luonne, sosiaalinen ahdistus jne.). Osoittaa mielestäni hyvin sitä miten eri tavalla tyttöjä ja poikia kasvatetaan ja millaista käytöstä heiltä odotetaan.
Pojille asioiden pitäisi aina olla kivoja ja inspiroivia, menestyvä poika on yksinkertaisesti lahjakas nero. Tyttöjen taas odotetaan sopeutuvan ja kestävän epämieluisat ja tylsät jutut elämässä, hyvin pärjäävä tyttö taas on pelkästään ahkera ja kuuliainen. Tätähän aina hoetaan kun valitetaan ettei kouluopiskelu tue poikia tarpeeksi, kun ei millään jaksaisi istua pulpetissa kuuntelemassa opettajaa. Pojat saavat löhöillä juhlissa sohvalla, tytöt kutsutaan keittiöön auttamaan ruoanlaitossa ja tarjoiluissa. Ja niin edelleen. Tällaisia asenteita on edelleen olemassa merkittävissä määrin.
Minä taas olen lukenut tutkimuksen, jonka mukaan tytöt saavat enemmän hoitoa. Jos tyttö lyö sisaruksiaan, hän pääsee välittömästi psykologille. Poika ei.
Lyöminen on eri asia kuin autismin kirjon oireet. Ja itse asiassa todistit juuri pointin - tytöltä väkivaltaisuus pyritään kitkemään rajuilla keinoilla pois koska tytöiltä moista käytöstä ei hyväksytä missään nimessä. Poikien lyödessä käytös taas katsotaan terveeksi pikku nahisteluksi jota pojilta jopa hiljaa odotetaan.
Vierailija kirjoitti:
Parhaita ohjeita poikien ja miesten kasvattamiseen antavat ilmeisesti naiset. Valitettavasti teillä ei ole mitään hajuakaan siitä, mitä on olla poika ja myöhemmin mies. Se maailma on erilainen. Ette te sitä voi koskaan tajuta, koska ette ole miehiä ettekä joudu siinä maailmassa toimimaan.
Tämä niin hemmetisti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naiset ovat niin paljon pelaamista vastaan? Miehet ei saisi pelata, ja lasten pelaaminen on per keleestä seuraava asia. Pelaamisessa on kuitenkin todella paljon positiivisia asioita. Mikä siinä on niin kauheaa? Voisiko joku nyt kertoa?
N38, jonka lapset saavat pelata. Tämän ansiosta osaavat käyttää todella hyvin koneita, englannin kielen taso on huima ja pelaaminen selvästi harjoituttanut loogista päättelykykyä. En aio rajata pelaamista niin kauan, kun muuten elämänhallinta kunnossa eli lasten koulu sujuu ja sosiaaliset taidot ok. Ostimme lapsille jopa kunnon peliläppärit.
Vierailija kirjoitti:
Parhaita ohjeita poikien ja miesten kasvattamiseen antavat ilmeisesti naiset. Valitettavasti teillä ei ole mitään hajuakaan siitä, mitä on olla poika ja myöhemmin mies. Se maailma on erilainen. Ette te sitä voi koskaan tajuta, koska ette ole miehiä ettekä joudu siinä maailmassa toimimaan.
Te miehet olette itse aloittaneet loputtoman jankutuksenne siitä, millaista on olla nainen. TE ETTE TIEDÄ NAISENA OLOSTA YHTÄÄN MITÄÄN! Pitäkää siis turpanne tukossa!
Olen käynyt samaa koulua poikien kanssa, ja tasantarkkaan tiedän, että koulussa KAIKKI tehdään poikien ehdoilla! Kaikki kirjat yms. joita koulussa luetaan, kertovat vain pojista! Tytöille ei ole koulussa mitään! Miesopettajat haukkuvat naisia ja tyttöjä, ja se traumatisoi tyttöjä! Silti kukaan ei ole huolissaan tytöistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa miettiä miksi ADHD/Autistitytöt saavat diagnoosin keskimäärin vasta yli 20-vuotiaana hakeuduttuaan elämän läpi kestäneen masennuksen ja ahdistuksen takia hoitoon. Samassa perheessä saattaa raivopäänä riehuva ja huonokäytöksinen poika saada päänsilittelyä ja tätä kuskataan huolestuneena lääkäriin että pikku-Mikko saisi apua pahaan oloonsa. Samalla hymyillään päälle ja pyydetään muilta ymmärtäväisyyttä, kun Mikolla on tuota ADHDta epäilty. Tytölle taas pienestä lähtien äksyillään ja käsketään käyttäytymään kovemmalla kurilla kuin pojille, jolloin neurologinen ongelma jää oirehtimaan muilla tavoin (haaveilu luokassa, vaikeus ymmärtää ohjeita, poissaoleva luonne, sosiaalinen ahdistus jne.). Osoittaa mielestäni hyvin sitä miten eri tavalla tyttöjä ja poikia kasvatetaan ja millaista käytöstä heiltä odotetaan.
Pojille asioiden pitäisi aina olla kivoja ja inspiroivia, menestyvä poika on yksinkertaisesti lahjakas nero. Tyttöjen taas odotetaan sopeutuvan ja kestävän epämieluisat ja tylsät jutut elämässä, hyvin pärjäävä tyttö taas on pelkästään ahkera ja kuuliainen. Tätähän aina hoetaan kun valitetaan ettei kouluopiskelu tue poikia tarpeeksi, kun ei millään jaksaisi istua pulpetissa kuuntelemassa opettajaa. Pojat saavat löhöillä juhlissa sohvalla, tytöt kutsutaan keittiöön auttamaan ruoanlaitossa ja tarjoiluissa. Ja niin edelleen. Tällaisia asenteita on edelleen olemassa merkittävissä määrin.
Minä taas olen lukenut tutkimuksen, jonka mukaan tytöt saavat enemmän hoitoa. Jos tyttö lyö sisaruksiaan, hän pääsee välittömästi psykologille. Poika ei.
Lyöminen on eri asia kuin autismin kirjon oireet. Ja itse asiassa todistit juuri pointin - tytöltä väkivaltaisuus pyritään kitkemään rajuilla keinoilla pois koska tytöiltä moista käytöstä ei hyväksytä missään nimessä. Poikien lyödessä käytös taas katsotaan terveeksi pikku nahisteluksi jota pojilta jopa hiljaa odotetaan.
Totta kai väkivalta pitää kitkeä. Sekä tytöiltä että pojilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsään mennään. Pojat eivät pärjää koulussa, koska koulussa pärjääminen tahtoo kääntyä pikemminkin negatiiviseksi kuin positiiviseksi asiaksi. Pitää olla vahva luonto ja itsetunto, että uskaltaa erottautua. Pelaaminen tai nykykasvatus ei ole tätä muuttanut mihinkään vaan poikien välinen nokkimisjärjestys muodostuu edelleen aivan toisilla säännöillä kuin vanhemmat tai opettajat toivoisivat.
Pojat ovat laumasieluisia pelkureita, siitä siis johtuu poikien huono koulumenestys. Tytöt ovat vahvaluontoisia, itsenäisempiä ja ajattelevat omilla aivoillaan. Pojat vain menevät lauman mukana.
Just ennen koronaa olin eskarilaisten naamiaisissa. Poikien joukossa oli kuningas, poliisi, pari supersankaria, pari eläintä ja mitä lieneekään. Tyttöjen joukossa oli kuusi prinsessaa ja kaksi keijua. Että se siitä laumasieluisuudesta.
Yhdet naamiaiset ei muuta sitä tosiasiaa, että pojat ja miehet ovat laumasieluisempia kuin tytöt ja naiset. Tytöt ja naiset ajattelevat omilla aivoillaan, ja pojat ja miehet ovat sieluttomia pelkureita.
Koittakaahan nyt päättää että onko ne tytöt yhtä massaa vai ei. Pojissa on paljon enemmän variaatiota. Voit mennä vaikka vankilaan katsomaan tai sitten yhteiskunnan ylimpiin osiin.
Ihminen on sukupuolesta riippumatta laumaeläin. Naisilla on kuninkaallisensa ja julkkiksensa ja miehillä urheilutähdet. Jotkut jumaloivat jopa pahoja poikia kuten Ted Bundya, Breivikia tai Trumpia ja aivan aikuisiällä. Yksilö on kuitenkin omilla aivoilla varustettu ja aikuisena tästä hömpästä on huomattavasti helpompi irtisanoutua kuin kehittymättömän lapsen.
Miehet ovat laumaeläimiä enemmän kuin naiset. Naisilla on enmmän omia ajatuksia ja mielipiteitä, miehet menevät lauman mukana.
Jos näin olisi, AV:ta ei olisi olemassa. Täällä sitä laumasieluisuutta harjoitetaan oikein urakalla.
Tämä on miesten ja epänaisellisten persunaisten palsta. Naisten palstoilla ei ole tällaista laumasieluisuutta.
Miehet ovat laumaeläimiä enemmän kuin naiset. Naisilla on enemmän omia ajatuksia ja mielipiteitä, miehet menevät lauman mukana.
Mitähän ne omat ajatuksen ja mielipiteet ovat?
Ei kyllä edes liity tämä keskustelu koko aiheeseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku ope todisteli täällä, että koulussa on ajateltu poikiakin: "Kirjoissa on eritasoisia tehtäviä, ja matematiikan ja äidinkielen kaltaisissa avainaineissa oppilaat saatetaan jakaa pienempiin ryhmiin." Niin juuri: KIRJOISSA.
On paljon sellaisia toiminnallisia poikia ja tyttöjä, jotka mieluummin kuin lukisivat kirjoja ja tekisivät kirjoista tehtäviä, tekisivät jotain käsillään: opettelisivat jotain käden taitoa esimerkiksi. Minua äidinkielen opettajana säälittävät ne käytännöllisesti lahjakkaat oppilaat, jotka joutuvat suurimman osan koulussa oloajastaan kuluttamaan kannaltaan hyödyttömään toimintaan, sen sijaan että oppisivat jotain,johon heillä on taipumuksia ja motivaatiota.
Yläkoulussa opiskellaan eniten matemaattis-luonnontieteellisiä aineita, taide- ja taitoaineet putoavat valinnaisiksi seiskan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaita ohjeita poikien ja miesten kasvattamiseen antavat ilmeisesti naiset. Valitettavasti teillä ei ole mitään hajuakaan siitä, mitä on olla poika ja myöhemmin mies. Se maailma on erilainen. Ette te sitä voi koskaan tajuta, koska ette ole miehiä ettekä joudu siinä maailmassa toimimaan.
Te miehet olette itse aloittaneet loputtoman jankutuksenne siitä, millaista on olla nainen. TE ETTE TIEDÄ NAISENA OLOSTA YHTÄÄN MITÄÄN! Pitäkää siis turpanne tukossa!
Olen käynyt samaa koulua poikien kanssa, ja tasantarkkaan tiedän, että koulussa KAIKKI tehdään poikien ehdoilla! Kaikki kirjat yms. joita koulussa luetaan, kertovat vain pojista! Tytöille ei ole koulussa mitään! Miesopettajat haukkuvat naisia ja tyttöjä, ja se traumatisoi tyttöjä! Silti kukaan ei ole huolissaan tytöistä!
Huh. Toivottavasti sinulla ei ole lapsia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä te opet toivotte villin pojan äidin tekevän? Miten minä voin vaikuttaa siihen, ettei juuri minun lapseni juokse käytävällä kaveriporukkansa mukana? Miten minä voin vaikuttaa siihen, ettei opettaja ( nuori nainen) saa minkäänlaista otetta luokkaan? Käytösongelmia on vain koulussa. Kun koko luokka on villi, auttaako se päivän neljäs negatiivinen wilma minun lapselleni yhtään? Yhden oppitunnin olen ollut seuraamassa ja oma lapseni oli suunnilleen ainoa joka malttoi istua paikallaan.
Jos menemme vaikka ravintolaan syömään tai museoon, kauppaan, puistoon.. ongelmia ei ole. Onko lapseni adhd kun ongelmia on vain kouluympäristössä?
Vierailija kirjoitti:
Joku ope todisteli täällä, että koulussa on ajateltu poikiakin: "Kirjoissa on eritasoisia tehtäviä, ja matematiikan ja äidinkielen kaltaisissa avainaineissa oppilaat saatetaan jakaa pienempiin ryhmiin." Niin juuri: KIRJOISSA.
On paljon sellaisia toiminnallisia poikia ja tyttöjä, jotka mieluummin kuin lukisivat kirjoja ja tekisivät kirjoista tehtäviä, tekisivät jotain käsillään: opettelisivat jotain käden taitoa esimerkiksi. Minua äidinkielen opettajana säälittävät ne käytännöllisesti lahjakkaat oppilaat, jotka joutuvat suurimman osan koulussa oloajastaan kuluttamaan kannaltaan hyödyttömään toimintaan, sen sijaan että oppisivat jotain,johon heillä on taipumuksia ja motivaatiota.
Yläkoulussa opiskellaan eniten matemaattis-luonnontieteellisiä aineita, taide- ja taitoaineet putoavat valinnaisiksi seiskan jälkeen.
Tutkitusti toiminnallisessa opetuksessa poikien ja tyttöjen välinen oppimiskuilu kasvaa vielä suuremmaksi. Tytöt osaavat toiminnallisessakin oppimisessa paljon paremmin kuin pojat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä taas kirjoittelee.
Biologisista eroista: Itselläni on tyttö ja poika. Vaikka olemme lasten isän kanssa yrittäneet kasvattaa lapsemme siten, että sukupuoli ei määräisi käyttäytymistä ja kiinnostuksen kohteita, ovat lapset kovasti (sattumalta?) oman sukupuolensa stereotypian mukaisia: poika matemaattisesti huippulahjakas, tyttö kielissä hyvä, poika on villi, mutta osaa onneksi keskittyä kun on sen aika, tyttö on hiljainen runotyttö. En lähde vetämään mitään yleistettyjä johtopäätöksiä oman perhekokemukseni pohjalta kuitenkaan. Mutta siltikin, ennen en paljonkaan uskonut poikien ja tyttöjen biologispohjaiseen eroavaisuuteen, vaan vasta omien lasten kautta olen vähän avoin myös sille selitykselle, kun tarkastellaan sukupuolten eroja.
Silti en hyväksy biologista sukupuolta syyksi käyttäytyä koulussa huonosti. Jos on villi lapsi, kotona pitäisi keskittyä kasvattamaan hänet toiset huomioivaksi ihmiseksi, joka pystyy laittamaan riehumisviettinsä tauolle, kun on tarvis. Ja hiljasta lasta tulisi rohkaista uskaltautumaan näkymään enemmän ja osallistumaan jne.
On oikeasti järkyttävää tajuta vuosi toisensa jälkeen, itse ja kollegojen juttuja kuunnellessa myös, että monet pojat eivät pärjää koulussa, koska eivät pysty keskittymään.
Kyllä lapset ottavat vaikutteita muualtakin kuin kotoa. Ja paljon. Kun yhteiskunnan asenteet ovat pielessä, vanhemmat eivät mahda mitään.
On ollut ihan järkyttävää katsoa jotain lapsille tarkoitettuja ohjelmia missä on kaikissa tiukka hierarkia. Poika on johtaja, toimija, sankari ja koko ajan äänessä. Tyttö vain tukee pojan hahmonkehitystä. Näön vuoksi tytölle annetaan nykyään miekka käteen tms. mutta tytön tehtävä on sama kuin ennenkin. Mikään ei ole muuttunut omasta lapsuudestani. Ja tuota sontaa lapset tuijottavat telkkarista kaiken päivää.
Onhan sellaisia sarjojakin joissa tyttö on päähenkilö. Sä oot sisäistänyt väärät sarjat. Ketä kiinnostaa jotkut miekka ja väkivaltaleikit?
Esim. Harry Potter. Poika pääosassa, vaikka tyttö on taitavin. Isoin merkitys Hermionella on sen suhteen, kumpi poika pussaa hänen kanssaan.
Tämä on ehkä pahin vihanlietsonta ja halveksuntaketju jonka olen täällä nähnyt. Siis todella törkeitä kommentteja.
Vaan niinpä vain saa jatkaa. Ilmeisesti pojat ja miehet ovat sallittua riistaa loukattavaksi.
T: kahden pojan ylpeä äiti
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Juuri samanlaisia kokemuksia, tosin vain alakoulun ensimmäisiltä luokilta. Nyrkkisääntö on se ainakin täällä meidän kulmalla, että tytöt ovat fiksuja, rauhallisia ja taitavia ryhmässä. Pojat ovat päinvastaisia.
Myös saman perheen sisaruksissa on suuria eroja. Mukavalla tytöllä on vuotta nuorempi tai vanhempi veli, jota ennen olisi kutsuttu kauhukakaraksi.
Itse veikkaan, että taustalla on juuri tuo "pojat ovat poikia" -ajattelu. Ei oo niin tarkkaa, kun ei siitä kuitenkaan mitään tule.
Meidän lapset. Ei meillä ole ajateltu että pojat on poikia ja annettu mellastaa. Päinvastoin, ja usein valitettavasti on käynyt niinkin että poika saa vain huonoa palautetta. Kaikesta. Aina. Myös koulussa. Eikä se tietenkään mitenkään lasta motivoi. Toisaalta tytön eteen en ole tehnyt mitään erityistä kasvatustyötä, hän on vain sisäsyntyisesti hyvin motivoitunut ja temperamentiltaan joustava. Paljon enemmän on pojan kanssa väännetty kaikesta, kaiken järjen mukaan hänen siis pitäisi olla se "tähtilapsi".
Itse ajattelen oman poikani ja tyttöni kohdalla eron johtuvan ainakin siitä että poika on selvästi kypsynyt tyttöä hitaammin. Siinä ei varmaan edes ole mitään ihmeellistä, se on vain biologiaa. Yksi huomattava tekijä on ainakin kielenkehitys, joka on pojalla ollut huomattavan paljon hitaampaa. Kun ei ymmärrä toisten puhetta niin hyvin eikä osaa myöskään itse ilmaista itseään niin taitavasti sanoilla, niin on selvä juttu että se vaikuttaa ihan kaikkiin elämän osa-alueisiin. Ja siellä koulussa se sitten näkyy suoraan hitaana ja huonona lukutaitona, joka johtaa siihen ettei lapsi osaa mitään ilman suurta tukea, ja kun sitä tukea ei ole saatavilla lapsi turhautuu ja luovuttaa eikä ole motivoitunut.
Pojilla on myös selvästi joku sisäinen tarve mitellä, kilpailla, mittailla kaverien kanssa sitä kuka on mahtavin ja kovin ja taitavin kaikessa; siihen taitaakin mennä iso osa paukuista siellä koulussa. Jalkapallossa, kirkkiksessä, painissa, säbässä, kiipeilyssä, puhelinpelissä... eli meno on aina enemmän tai vähemmän raisua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yläkoulun äikän ope, ja olen kyllä huomannut poikien hermostuneisuuden lisääntyneen. Se näkyy myös lähimuistissa ja sitä kautta lukutaidon heikkenemisenä. Ja jos ei osaa kunnolla lukea, koulussa on vaikea olla. Kokeilkaapa itse istua kuusi tuntia tekemässä matikkaa, biologiaa, englantia jne. ilman riittävää luku- ja kirjoitustaitoa. Peruskoulu on edelleen tosi teoreettinen, eivätkä kaikki jaksa sitä.
Monet pojat ovat konstolipeliriippuvaisia, ja sen huomaa. Aloittaja syyttää kotikasvatusta, mutta olisiko kotikasvatus siis muuttunut vanhanaikaisempaan suuntaan kun pojat ovat muuttuneet levottomammiksi? En usko, syyt ovat muualla.
Toki päideriippuvaiset vanhemmat eivät pysty kasvattamaan ei tyttöjä eikä poikia kunnollisesti.
Mitä tulee tyttöihin, heidän huono vointinsa ei näy niin selvästi oppitunneilla, koska psyykkisesti huonovointiset tytöt eivät tule kouluun, vaan melko pian koulun aloituksen jälkeen seiskalla jäävät kotiin viiltelemään itseään. Jossain vaiheessa uskaltautuvat tekemään puolta päivää erityisopen huomassa.
Teinitytöt voivat todella huonosti nykymaailmassa.
Itse voin todella huonosti teinityttönä 15v sitten. Silloinkin toitotettiin että "kaikki" voivat huonosti eli ilmeisesti vähän joka vuosikymmenellä on voitu huonosti.
Kouluni terkkari sanoi minulle, että tyttöjen mielenterveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin, ja kyllä tutkimustenkin mukaan tilanne on huonontunut. Some-paineet vaikuttaa nykyiseen teinisukupolveen ihan eri tavalla kuin parikymmentävuotta sitten.
:D :D :D :D :D :D
Mielenterveysongelmia ei ole yhtään sen enempää kuin aikaisemminkaan! AINA on väitetty nuorten olevan sairaampia kuin aikaisemmat sukupolvet. Somesta on paljon apua ja tukea nuorille. Sellaista apua ei ollut parikymmentä vuotta sitten, nykyajan nuoret ovat onnekkaita.
Vierailija kirjoitti:
Joku ope todisteli täällä, että koulussa on ajateltu poikiakin: "Kirjoissa on eritasoisia tehtäviä, ja matematiikan ja äidinkielen kaltaisissa avainaineissa oppilaat saatetaan jakaa pienempiin ryhmiin." Niin juuri: KIRJOISSA.
On paljon sellaisia toiminnallisia poikia ja tyttöjä, jotka mieluummin kuin lukisivat kirjoja ja tekisivät kirjoista tehtäviä, tekisivät jotain käsillään: opettelisivat jotain käden taitoa esimerkiksi. Minua äidinkielen opettajana säälittävät ne käytännöllisesti lahjakkaat oppilaat, jotka joutuvat suurimman osan koulussa oloajastaan kuluttamaan kannaltaan hyödyttömään toimintaan, sen sijaan että oppisivat jotain,johon heillä on taipumuksia ja motivaatiota.
Yläkoulussa opiskellaan eniten matemaattis-luonnontieteellisiä aineita, taide- ja taitoaineet putoavat valinnaisiksi seiskan jälkeen.
Käytännöllisesti lahjakkaista oppilaista 75% on myös koulussa hyviä. Parhaat käsitöiden/konkreettisten töiden tekijät ovat niitä kympin oppilaita. Heillä riittää motoriikka, luovuus ja kärsivällisyys.
25% on koulussa heikompia, mutta johonkin käsillä tehtävään vahvasti suuntautuneita. Loppuja ei kiinnosta mikään käytännön homma eikä opiskelukaan. Osa pojista ei saa edes valinnaisissa käsitöissä tehtyä mitään sellaista, minkä voisi edes viedä kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä häirikköpojat on tälläkin palstalla mammojen mukaan huippuälykkäitä ja kunnianhimoisia. Jep jep. Liekö tässä yksi syy ongelmiin...
Jep koska häirikköpojat ovat kiinnostavia, joten niille pitää keksiä positiivisia ominaisuuksia, vaikka ei olisi mitään katetta. Kognitiivinen vinouma
Häirikköpojilta usein tutkitaan oppiminen ja älykkyys, kun tutkitaan sitä käytöstä. Siksi häiriökköpoikien äidit voivat tutkitusti esittää tietoa poikansa älykkyydestä.
Omalla pojallanikin koulu epäili tyhmyyttä, mutta testit paljastivat toista. Lapsi oli kaikissa asioissa ikätasoaan edellä, varsinkin kielellisesti, joka koulun mielestä oli hänen suurin puutteensa. Hänellä ei koettu olevan valmiuksia mm. lukemiseen. Poika osasi kyllä lukea jo eskarissa, mutta koulussa ei enää (jaksanut). Ongelma oli enimmäkseen koulussa, koska vaihtamalla tilanne korjaantui. Lapsi on kokonaisuus, ja motivaatiolla on iso merkitys. Pojallani todettiin Asperger ja ADD, älykkyys on keskitasoa reilusti korkeampi.
Alue: Aihe vapaa
"Pojat helpommin kun uskaltavat ilmaista voimakkaammin jos eivät tule toimeen jonkun opettajan kanssa."? Eli poikasi häiriköi tunnilla ja uhmasi opettajaa ja sinä pidät siitä koituneita seurauksia poikasi kiusaamisena? Tässä juuri näkyy taas poikien vanhempien asenne, opettajat vain suosivat niitä "vässykkätyttöjä" ja "reippaille pojille" ihan ilman syytä jakavat sanktioita. Ja ihan tiedoksesi sukupuoli ei takaa mitään jämäkän vanhan koulukunnan kansankynttilän otteita, kyllä niitä tossun alla olevia, ujoja miesopettajiakin on ja vieläpä todella paljon. "Käytös ei aina ollut parasta"-perustelu kuulostaa siltä että on hölisty tunnilla opettajan päälle, lintsattu, häiritty muita oppilaita ja jätetty läksyjä tekemättä. Sen kuuluukin näkyä numerossa, ihan turha väittää että "äly ja tiedot pelasivat". Ekaluokkalainenkin tietää että tuntisuoriutuminen vaikuttaa numeroon niin negatiivisesti kuin positiivisestikin. Kyllä, myös tytöilläkin.