Lue keskustelun säännöt.
Pojat eivät pärjää koulussa huonon kotikasvatuksen vuoksi! T. ope
28.07.2020 |
Jos kotona eletään "pojat on poikia" -mentaliteetilla, kasvaa pojista peliriippuvaisia häiriköitä, jotka eivät pysty keskittymään saati oppimaan.
Peruskoulu ei ehkä ole kaikin puolin täydellinen oppimisympäristö, mutta väitän, että iso osa poikien oppimisongelmista luodaan jo kotona. Yhä edelleen vanhemmat ja muut läheiset kohtelevat poikia ja tyttöjä eri tavalla. Pojat mm. saavat riehua, tyttöjä kehutaan rauhallisista leikeistä. Pojilta ei kotona vaadita hyvää ja asialliasta toiset huomioivaa käytöstä.
Koulussa näkyy valtava ero tyttöjen ja poikien käyttäytymisen välillä. Pojat ovat epäkohteliaita ja häiritsevät muita, tytöt jaksavat motivoitua koulutehtävistä, vaikka aihe ei aina olisikaan niin kiinnostava. Pojat jaksavat toimia asiallisesti ehkä vain toiminnallisilla tunneilla - sikäli mikäli puuha heitä sattuu kiinnostamaan. Jos vaaditaan vähänkin keskittymistä ja pitkäjänteisyyttä, eivät pojat siihen kykene, vaan alkaa riehuminen ja häiriköinti.
Tämä ei missään nimessä koske kaikkia poikia eikä kaikkia tyttöjä; on paljon hyväkäytöksisiä poikia ja muutamia huonokäytöksisiä tyttöjä. Sukupuolten välinen ero koulukäytöksessä on kuitenkin niin valtava, että opettajana minun on nyt pakko herätellä keskustelua asiasta. Kerro: olenko väärässä siinä, että syytän tässä kotikasvatusta?
Kommentit (638)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin kouluja 2000-luvun alussa ja en pärjännyt siellä kovin, keksiarvo oli päättötodistuksessa jotain 7-7,5.
Kouluaikoinani oli paljon poikia ketkä ei pärjänny koulussa kun taas tytöt oli niitä kilttejä ja tunnollisia.
Minua ei kasvatettu "pojat on poikia" tavalla.
Puukäsityö ja liikunta oli aineet missä olin erittäin hyvä.
Väittäisin että poikien huonoon koulumenestykseen on muutama syy ja ne ovat:
-Kouluissa on liian lepsu kuri, pojat tarvitsevat enemmän auktoriteettia ja kuria kuin tytöt.
-Pojat tarvitsevat enemmän liikuntaa ja käytännön töitä kuin tytöt, moni poika kokee siis koulumaailman tylsäksi.Tiedän että saan paljon alapeukkuja ja lokaa niskaan kun väitin että sukupuolissa on eroavaisuuksia.
Jostain syystä koulussa hyvin pärjäävät tytöt usein kuvataan kilteiksi ja tunnollisiksi. Itse kuvaisin heidät älykkäiksi. Opetetut asiat jäävät tunnilla mieleen, läksyt ehditään tehdä jo tunnilla. Kokeisiin luku näytti olevan 1-2 h, eli silmäiltiin koealue läpi.
Koulussa oli tylsää, asioita opetettiin omaan omaksumistahtiin hitaasti.Muistan omalta kouluajalta myös sen että ennen tunnin alkua kun odoteltiin käytävällä opettajaa niin tytöt olivat hiljaa kiltisti ja monella tytöllä oli koulukirja kädessä koska he lukivat sitä ennen tunnin alkua.
Me pojat taas usein puhuimme mopoista,peleistä,urheilusta tai muuten vain hengailtiin,pelleiltiin tai vähän jopa riehuttiin käytävällä.
Tytöt pärjäävät kouluissa hyvin koska he ovat rauhallisia,tunnollisia,kilttejä ja väitän myös että koulumaailma sopii tytöille paremmin tämän takia.
Ja toki vaikka yleistin tässä viestissäni niin aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy molemmista sukupuolista.
Olen sama mies kenen viestiin vastasit.Nykyään myös tytöt voivat pelata, soittaa sähkökitaraa, ajaa mopolla ja pärjätä mainiosti koulussa 🙄
Täysin turha kommentti. Juurihan kommentoija mainitsi yleistyksensä ja poikkeukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyäippylit kasvattaa lapsensa tabletilla, ja räpläävät itse älylaitteitaan aamusta iltaan aina hiekkalaatikon reunalta julkisiin kulkuvälineisiin ja kotiin iltapalallekin.
Mikähän mahtaa olla äippyleiden osuus tässä nykyisessä menossa?
Jos rehellisiä ollaan, niin jokainen uusi sukupolvi on mukamas aina edellisiä kauheampi. Aika kultaa muistot. Oikeastaan mikään muu ei ole muuttunut, paitsi toivottomia tapauksia pyritään pitämään väkisin normaalissa luokkaopetuksessa. Sitäkin strategiaa on harjoitettu jo pitkään. Jossain vaiheessa pitäisi ymmärtää luovuttaa, kun tasapäistäminen ei selkeästikään toimi ja selkeä haitta niin oppilaiden kuin opettajienkin hyvinvoinnille.
Kyllä älylaitteet ja peliriippuvuus ja someriippuvuus nuorilla on johtanut lukutaidon romahtamiseen - ja lukuhalun. Kokonaisen kirjan lukeminen tuntuu tosi haastavalta ainakin kolmannekselle luokasta yläkoulussa.
Myös kasvokkaintaitojen heikkenemisen huomaa nykyään, ja sosiaalisen arkuuden live-tilanteissa. Nykyään vaikea tehdä enää esim. näytelmiä äikän tunnilla yläkoulussa, kun oppilaat ei uskalla eikä halua enää heittäytyä ja hullutella, Pitää olla nimittäin somekuvakelpoinen joka sekunti, vaikkei kuvia otettaisikaan. Aikamoista orjuutta, hyvästi nuoruuden vapaus! t. äikän ope
Minun nuoruudessani 40 vuotta sitten, 90 % inhosi niitä tekohilpeitä näytelmiä ja ne olivat 100 % pakkopullaa. Ja vaikka minä luin suurinpiirtein kirjaston koko nuoriso-osaston, kuuluin pieneen poikavähemmistöön.
En teettänyt oppilaillani "tekohilpeitä näytelmiä, vaan he itse suunnittelivat ja käsikirjoittivat ne. Minusta ne kuvasivat maailmaa nuorten näkökulmasta oikein osuvasti, henkilöhahmoissa oli mm. ylivaativaa lääkäriäitiä ja dokaavaa isää. Myös yleisö piti eli koulun muut oppilaat. Palautteissa oppilaat pitivät näytelmien teosta. Mutta nykyään on vaikea saada edes ilmaisutaidon valinnaisryhmää kasaan, kun ennen sinne oli tunkua.
Kas kun löysitkin esimerkeiksi juuri dokaavan isän ja lääkäriäidin.
Mietin aivan samaa. Eikö nämä "naisopettajat" edes näe miesvihaansa vai onko täällä tarkoitus vain saada paljon yläpeukutuksia av-mammoilta, joille on sydämenasia kannustaa poikien lyttäykseen.
Tuo on niin absurdi keksintö, että missäköhän hippikommuunissa hän opettaa. En voi kuvitella yhdenkään normaalin pojan innostuvan näyttelemään dokaavaa isää.
Vanhemmat eivät tiedä eivätkä voi valita opettajia. Koskaan ei voi tietää millainen ihminen siellä syöttää maailmankuvaansa lapsille.
Sillä on vaikutusta lapsille, jos opettaja esim vihaa rikkaita tai halveksii köyhiä tai omaa feministisiä taipumuksia poikalapsia vastaan. Opettajan poliittiset mielipiteen pääsevät virallisen opetussuunnitelman läpi vaikuttamaan lasten mielipiteisiin. Saman tekstin voi lukea opettajan kirjasta hyvin eri asioita ja eleitä painottaen.
Vanhemmat eivät tiedä eivätkä voi valita opettajia. Koskaan ei voi tietää millainen ihminen siellä syöttää maailmankuvaansa lapsille.
Sillä on vaikutusta lapsille, jos opettaja esim vihaa rikkaita tai halveksii köyhiä tai omaa feministisiä taipumuksia poikalapsia vastaan. Opettajan poliittiset mielipiteen pääsevät virallisen opetussuunnitelman läpi vaikuttamaan lasten mielipiteisiin. Saman tekstin voi lukea opettajan kirjasta hyvin eri asioita ja eleitä painottaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin kouluja 2000-luvun alussa ja en pärjännyt siellä kovin, keksiarvo oli päättötodistuksessa jotain 7-7,5.
Kouluaikoinani oli paljon poikia ketkä ei pärjänny koulussa kun taas tytöt oli niitä kilttejä ja tunnollisia.
Minua ei kasvatettu "pojat on poikia" tavalla.
Puukäsityö ja liikunta oli aineet missä olin erittäin hyvä.
Väittäisin että poikien huonoon koulumenestykseen on muutama syy ja ne ovat:
-Kouluissa on liian lepsu kuri, pojat tarvitsevat enemmän auktoriteettia ja kuria kuin tytöt.
-Pojat tarvitsevat enemmän liikuntaa ja käytännön töitä kuin tytöt, moni poika kokee siis koulumaailman tylsäksi.Tiedän että saan paljon alapeukkuja ja lokaa niskaan kun väitin että sukupuolissa on eroavaisuuksia.
Jostain syystä koulussa hyvin pärjäävät tytöt usein kuvataan kilteiksi ja tunnollisiksi. Itse kuvaisin heidät älykkäiksi. Opetetut asiat jäävät tunnilla mieleen, läksyt ehditään tehdä jo tunnilla. Kokeisiin luku näytti olevan 1-2 h, eli silmäiltiin koealue läpi.
Koulussa oli tylsää, asioita opetettiin omaan omaksumistahtiin hitaasti.
Tässä taas näkyy hyvin sukupuolien ero ajattelussa. Peruskoulussa edes hyvin menestyvät pojat eivät käyttäneet kokeisiin lukuun 1-2 h. Koealueen silmäily ei voi kestää viittä minuuttia kauempaa, jos opetetut asiat jäävät tunnilla mieleen ja läksyt ehditään tehdä jo tunnilla. Normaaliälyisillä siis näin.
Eli en kutsuisi älykkyydeksi, jos piti vielä "silmäillä" koealuetta 1-2 tuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin kouluja 2000-luvun alussa ja en pärjännyt siellä kovin, keksiarvo oli päättötodistuksessa jotain 7-7,5.
Kouluaikoinani oli paljon poikia ketkä ei pärjänny koulussa kun taas tytöt oli niitä kilttejä ja tunnollisia.
Minua ei kasvatettu "pojat on poikia" tavalla.
Puukäsityö ja liikunta oli aineet missä olin erittäin hyvä.
Väittäisin että poikien huonoon koulumenestykseen on muutama syy ja ne ovat:
-Kouluissa on liian lepsu kuri, pojat tarvitsevat enemmän auktoriteettia ja kuria kuin tytöt.
-Pojat tarvitsevat enemmän liikuntaa ja käytännön töitä kuin tytöt, moni poika kokee siis koulumaailman tylsäksi.Tiedän että saan paljon alapeukkuja ja lokaa niskaan kun väitin että sukupuolissa on eroavaisuuksia.
Jostain syystä koulussa hyvin pärjäävät tytöt usein kuvataan kilteiksi ja tunnollisiksi. Itse kuvaisin heidät älykkäiksi. Opetetut asiat jäävät tunnilla mieleen, läksyt ehditään tehdä jo tunnilla. Kokeisiin luku näytti olevan 1-2 h, eli silmäiltiin koealue läpi.
Koulussa oli tylsää, asioita opetettiin omaan omaksumistahtiin hitaasti.Muistan omalta kouluajalta myös sen että ennen tunnin alkua kun odoteltiin käytävällä opettajaa niin tytöt olivat hiljaa kiltisti ja monella tytöllä oli koulukirja kädessä koska he lukivat sitä ennen tunnin alkua.
Me pojat taas usein puhuimme mopoista,peleistä,urheilusta tai muuten vain hengailtiin,pelleiltiin tai vähän jopa riehuttiin käytävällä.
Tytöt pärjäävät kouluissa hyvin koska he ovat rauhallisia,tunnollisia,kilttejä ja väitän myös että koulumaailma sopii tytöille paremmin tämän takia.
Ja toki vaikka yleistin tässä viestissäni niin aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy molemmista sukupuolista.
Olen sama mies kenen viestiin vastasit.Nykyään myös tytöt voivat pelata, soittaa sähkökitaraa, ajaa mopolla ja pärjätä mainiosti koulussa 🙄
Täysin turha kommentti. Juurihan kommentoija mainitsi yleistyksensä ja poikkeukset.
Täysi turhaa kommentointia on vain se, että tytöt pärjäävät kiltteyttään koulussa. Peruskoulu on älyttömän helppo, siellä pärjää kun kuuntelee tunnilla, tekee läksynsä ja lukee kokeisiin. Ilmeisesti ihan liikaa vaadittu 😂
Vierailija kirjoitti:
Mä olen järkyttynyt siitä miten moni alakouluikäinen (useammin poika) saa tuijottaa ruutua aivan rajattomasti. Meillä on aika tiukat ruutusäännöt ja ollaan kyllä vähemmistöä. Väitän ja huomaan että tuo ruudun tuijottelu on suuri syypää lasten levottomuuteen. Lopputuloksenhan näkee sitten 10-20 vuoden päästä, että millaisia aikuisia näistä lapsista kasvaa, tuleeko joskus elämään muuta sisältöä kun pelit ja YouTube-perseilyä vai jääkö äo ameeban tasolle.
Juuri näin.
Isojako tulee jo siitä, miten vanhemmat osaa rajoittaa ruutuaikaa. Toisilla ei ole mitään rajaa ja toiset ohjataan kehittävimpiin harrastuksiin. Kumpi onkaan tulevaisuudessa se, joka jaksaa töissä tehdä ne ikävätkin hommat loppuun? Niinpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyäippylit kasvattaa lapsensa tabletilla, ja räpläävät itse älylaitteitaan aamusta iltaan aina hiekkalaatikon reunalta julkisiin kulkuvälineisiin ja kotiin iltapalallekin.
Mikähän mahtaa olla äippyleiden osuus tässä nykyisessä menossa?
Jos rehellisiä ollaan, niin jokainen uusi sukupolvi on mukamas aina edellisiä kauheampi. Aika kultaa muistot. Oikeastaan mikään muu ei ole muuttunut, paitsi toivottomia tapauksia pyritään pitämään väkisin normaalissa luokkaopetuksessa. Sitäkin strategiaa on harjoitettu jo pitkään. Jossain vaiheessa pitäisi ymmärtää luovuttaa, kun tasapäistäminen ei selkeästikään toimi ja selkeä haitta niin oppilaiden kuin opettajienkin hyvinvoinnille.
Kyllä älylaitteet ja peliriippuvuus ja someriippuvuus nuorilla on johtanut lukutaidon romahtamiseen - ja lukuhalun. Kokonaisen kirjan lukeminen tuntuu tosi haastavalta ainakin kolmannekselle luokasta yläkoulussa.
Myös kasvokkaintaitojen heikkenemisen huomaa nykyään, ja sosiaalisen arkuuden live-tilanteissa. Nykyään vaikea tehdä enää esim. näytelmiä äikän tunnilla yläkoulussa, kun oppilaat ei uskalla eikä halua enää heittäytyä ja hullutella, Pitää olla nimittäin somekuvakelpoinen joka sekunti, vaikkei kuvia otettaisikaan. Aikamoista orjuutta, hyvästi nuoruuden vapaus! t. äikän ope
Minun nuoruudessani 40 vuotta sitten, 90 % inhosi niitä tekohilpeitä näytelmiä ja ne olivat 100 % pakkopullaa. Ja vaikka minä luin suurinpiirtein kirjaston koko nuoriso-osaston, kuuluin pieneen poikavähemmistöön.
En teettänyt oppilaillani "tekohilpeitä näytelmiä, vaan he itse suunnittelivat ja käsikirjoittivat ne. Minusta ne kuvasivat maailmaa nuorten näkökulmasta oikein osuvasti, henkilöhahmoissa oli mm. ylivaativaa lääkäriäitiä ja dokaavaa isää. Myös yleisö piti eli koulun muut oppilaat. Palautteissa oppilaat pitivät näytelmien teosta. Mutta nykyään on vaikea saada edes ilmaisutaidon valinnaisryhmää kasaan, kun ennen sinne oli tunkua.
Kas kun löysitkin esimerkeiksi juuri dokaavan isän ja lääkäriäidin.
Mietin aivan samaa. Eikö nämä "naisopettajat" edes näe miesvihaansa vai onko täällä tarkoitus vain saada paljon yläpeukutuksia av-mammoilta, joille on sydämenasia kannustaa poikien lyttäykseen.
Tämä. Jos "miesopettaja" haukkuisi tyttöjä lellityiksi prinsessoiksi, jotka itkua tihertäisivät 7 koenumerosta, ja kertoisi kuinka tytöt ovatkin oikesti väkivaltaisia raivopäitä jotka dissaavat toisiaan somessa, olisi mammojen vastaukset ihan toisenlaisia. Tosin ketju ei enää olisi edes hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin kouluja 2000-luvun alussa ja en pärjännyt siellä kovin, keksiarvo oli päättötodistuksessa jotain 7-7,5.
Kouluaikoinani oli paljon poikia ketkä ei pärjänny koulussa kun taas tytöt oli niitä kilttejä ja tunnollisia.
Minua ei kasvatettu "pojat on poikia" tavalla.
Puukäsityö ja liikunta oli aineet missä olin erittäin hyvä.
Väittäisin että poikien huonoon koulumenestykseen on muutama syy ja ne ovat:
-Kouluissa on liian lepsu kuri, pojat tarvitsevat enemmän auktoriteettia ja kuria kuin tytöt.
-Pojat tarvitsevat enemmän liikuntaa ja käytännön töitä kuin tytöt, moni poika kokee siis koulumaailman tylsäksi.Tiedän että saan paljon alapeukkuja ja lokaa niskaan kun väitin että sukupuolissa on eroavaisuuksia.
Jostain syystä koulussa hyvin pärjäävät tytöt usein kuvataan kilteiksi ja tunnollisiksi. Itse kuvaisin heidät älykkäiksi. Opetetut asiat jäävät tunnilla mieleen, läksyt ehditään tehdä jo tunnilla. Kokeisiin luku näytti olevan 1-2 h, eli silmäiltiin koealue läpi.
Koulussa oli tylsää, asioita opetettiin omaan omaksumistahtiin hitaasti.Tässä taas näkyy hyvin sukupuolien ero ajattelussa. Peruskoulussa edes hyvin menestyvät pojat eivät käyttäneet kokeisiin lukuun 1-2 h. Koealueen silmäily ei voi kestää viittä minuuttia kauempaa, jos opetetut asiat jäävät tunnilla mieleen ja läksyt ehditään tehdä jo tunnilla. Normaaliälyisillä siis näin.
Eli en kutsuisi älykkyydeksi, jos piti vielä "silmäillä" koealuetta 1-2 tuntia.
Miten niin piti? 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että opettaja jauhaa nyt paskaa eikä ole tehtäviensä tasalla
-Rehtori
Juurikin näin. Ei ole tehtäviensä tasalla. Irtisanominen pitäisi olla itsestäänselvyys tuollaisille.
Vierailija kirjoitti:
Itse pyrin kasvattamaan lapsistani rauhallisia ja kanssaihmisiä kunnioittavia kansalaisia. Olen huomannut, että suomalaisissa pojissa on paljon heitä, joille esim. vanhemman kunnioitusta ei ole opetettu/sitä ei ole vaadittu. Viikko, kaksi, sitten olin IC-junassa lähdössä ulos, kun huomasin, että jonoon oli tulossa vanhus. Siirryin vaunuineni syrjään, ja sanoin n. 13-vuotiaalle pojalle ja tämän sisarelle, että annetaan vanhuksen mennä ensin. Poika kysyi minulta, että miksi. Vastasin siihen, että esimerkiksi siksi, että hän on palvellut meitä sodassa. Vanhuksella oli siis rollaattori mukana. Kun oli aika lähteä ulos, poika ryntäsi ensimmäisenä ovesta. Tätä toisen tilan huomioon jättämistä en ihan oikeasti ymmärrä. Kyllä pojiltakin voi vaatia käytöstapoja, ulkomailla tämän osaavat, miksei meilläkin?
Mistä sä tiesit, että on palvellut sodassa? Oliko joku veteraanimerkki? Jos ei olisi palvellut (esim. oma ukkini oli vapautettu), eikö häntä tarvitsisi huomioida?
Mistä tiedät, ettei suomalaisille pojille ole opetettu kunnioitusta tai vaadittu sitä? Monet asiat ovat yksilön valinta, ja juurikin teini-ikäinen voi käyttäytyä ihan eri tavalla kuin on opetettu tai vaadittu.
Ulkomailla pojat käyttäytyvät ihan yhtä huonosti. Tutustu vaikka latinalaiseen tai arabialaiseen kulttuuriin ja poikien käytökseen siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin kouluja 2000-luvun alussa ja en pärjännyt siellä kovin, keksiarvo oli päättötodistuksessa jotain 7-7,5.
Kouluaikoinani oli paljon poikia ketkä ei pärjänny koulussa kun taas tytöt oli niitä kilttejä ja tunnollisia.
Minua ei kasvatettu "pojat on poikia" tavalla.
Puukäsityö ja liikunta oli aineet missä olin erittäin hyvä.
Väittäisin että poikien huonoon koulumenestykseen on muutama syy ja ne ovat:
-Kouluissa on liian lepsu kuri, pojat tarvitsevat enemmän auktoriteettia ja kuria kuin tytöt.
-Pojat tarvitsevat enemmän liikuntaa ja käytännön töitä kuin tytöt, moni poika kokee siis koulumaailman tylsäksi.Tiedän että saan paljon alapeukkuja ja lokaa niskaan kun väitin että sukupuolissa on eroavaisuuksia.
Jostain syystä koulussa hyvin pärjäävät tytöt usein kuvataan kilteiksi ja tunnollisiksi. Itse kuvaisin heidät älykkäiksi. Opetetut asiat jäävät tunnilla mieleen, läksyt ehditään tehdä jo tunnilla. Kokeisiin luku näytti olevan 1-2 h, eli silmäiltiin koealue läpi.
Koulussa oli tylsää, asioita opetettiin omaan omaksumistahtiin hitaasti.Muistan omalta kouluajalta myös sen että ennen tunnin alkua kun odoteltiin käytävällä opettajaa niin tytöt olivat hiljaa kiltisti ja monella tytöllä oli koulukirja kädessä koska he lukivat sitä ennen tunnin alkua.
Me pojat taas usein puhuimme mopoista,peleistä,urheilusta tai muuten vain hengailtiin,pelleiltiin tai vähän jopa riehuttiin käytävällä.
Tytöt pärjäävät kouluissa hyvin koska he ovat rauhallisia,tunnollisia,kilttejä ja väitän myös että koulumaailma sopii tytöille paremmin tämän takia.
Ja toki vaikka yleistin tässä viestissäni niin aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy molemmista sukupuolista.
Olen sama mies kenen viestiin vastasit.Nykyään myös tytöt voivat pelata, soittaa sähkökitaraa, ajaa mopolla ja pärjätä mainiosti koulussa 🙄
Täysin turha kommentti. Juurihan kommentoija mainitsi yleistyksensä ja poikkeukset.
Täysi turhaa kommentointia on vain se, että tytöt pärjäävät kiltteyttään koulussa. Peruskoulu on älyttömän helppo, siellä pärjää kun kuuntelee tunnilla, tekee läksynsä ja lukee kokeisiin. Ilmeisesti ihan liikaa vaadittu 😂
Ei todellakaan tarvitse lukea kokeisiin tai kuunnella tunnilla pärjätäkseen. Normaaliälyinen pärjää maalaisjärjellä ja normaalilla päättelykyvyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyäippylit kasvattaa lapsensa tabletilla, ja räpläävät itse älylaitteitaan aamusta iltaan aina hiekkalaatikon reunalta julkisiin kulkuvälineisiin ja kotiin iltapalallekin.
Mikähän mahtaa olla äippyleiden osuus tässä nykyisessä menossa?
Jos rehellisiä ollaan, niin jokainen uusi sukupolvi on mukamas aina edellisiä kauheampi. Aika kultaa muistot. Oikeastaan mikään muu ei ole muuttunut, paitsi toivottomia tapauksia pyritään pitämään väkisin normaalissa luokkaopetuksessa. Sitäkin strategiaa on harjoitettu jo pitkään. Jossain vaiheessa pitäisi ymmärtää luovuttaa, kun tasapäistäminen ei selkeästikään toimi ja selkeä haitta niin oppilaiden kuin opettajienkin hyvinvoinnille.
Kyllä älylaitteet ja peliriippuvuus ja someriippuvuus nuorilla on johtanut lukutaidon romahtamiseen - ja lukuhalun. Kokonaisen kirjan lukeminen tuntuu tosi haastavalta ainakin kolmannekselle luokasta yläkoulussa.
Myös kasvokkaintaitojen heikkenemisen huomaa nykyään, ja sosiaalisen arkuuden live-tilanteissa. Nykyään vaikea tehdä enää esim. näytelmiä äikän tunnilla yläkoulussa, kun oppilaat ei uskalla eikä halua enää heittäytyä ja hullutella, Pitää olla nimittäin somekuvakelpoinen joka sekunti, vaikkei kuvia otettaisikaan. Aikamoista orjuutta, hyvästi nuoruuden vapaus! t. äikän ope
Minun nuoruudessani 40 vuotta sitten, 90 % inhosi niitä tekohilpeitä näytelmiä ja ne olivat 100 % pakkopullaa. Ja vaikka minä luin suurinpiirtein kirjaston koko nuoriso-osaston, kuuluin pieneen poikavähemmistöön.
En teettänyt oppilaillani "tekohilpeitä näytelmiä, vaan he itse suunnittelivat ja käsikirjoittivat ne. Minusta ne kuvasivat maailmaa nuorten näkökulmasta oikein osuvasti, henkilöhahmoissa oli mm. ylivaativaa lääkäriäitiä ja dokaavaa isää. Myös yleisö piti eli koulun muut oppilaat. Palautteissa oppilaat pitivät näytelmien teosta. Mutta nykyään on vaikea saada edes ilmaisutaidon valinnaisryhmää kasaan, kun ennen sinne oli tunkua.
Kas kun löysitkin esimerkeiksi juuri dokaavan isän ja lääkäriäidin.
Mietin aivan samaa. Eikö nämä "naisopettajat" edes näe miesvihaansa vai onko täällä tarkoitus vain saada paljon yläpeukutuksia av-mammoilta, joille on sydämenasia kannustaa poikien lyttäykseen.
Tämä. Jos "miesopettaja" haukkuisi tyttöjä lellityiksi prinsessoiksi, jotka itkua tihertäisivät 7 koenumerosta, ja kertoisi kuinka tytöt ovatkin oikesti väkivaltaisia raivopäitä jotka dissaavat toisiaan somessa, olisi mammojen vastaukset ihan toisenlaisia. Tosin ketju ei enää olisi edes hengissä.
Näyttää menevän tunteisiin... siis sinun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on suorastaan törkeä.
Ap on täysin oikeassa. Koti on vastuussa lapsesta. Suomessa on kummallinen ajatustapa, että koulu olisi jotenkin vastuussa lasten kasvatuksesta. Opettajat ja koulut vaihtuu ja loppupeleissä omat vanhemmat ovat vastuussa siitä, millaiset elämän eväät lapsi saa. Turha tulla valittamaan, jos terve lapsi ei menesty. Katsokaa peiliin ensin.
t. teinipoikien isä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin kouluja 2000-luvun alussa ja en pärjännyt siellä kovin, keksiarvo oli päättötodistuksessa jotain 7-7,5.
Kouluaikoinani oli paljon poikia ketkä ei pärjänny koulussa kun taas tytöt oli niitä kilttejä ja tunnollisia.
Minua ei kasvatettu "pojat on poikia" tavalla.
Puukäsityö ja liikunta oli aineet missä olin erittäin hyvä.
Väittäisin että poikien huonoon koulumenestykseen on muutama syy ja ne ovat:
-Kouluissa on liian lepsu kuri, pojat tarvitsevat enemmän auktoriteettia ja kuria kuin tytöt.
-Pojat tarvitsevat enemmän liikuntaa ja käytännön töitä kuin tytöt, moni poika kokee siis koulumaailman tylsäksi.Tiedän että saan paljon alapeukkuja ja lokaa niskaan kun väitin että sukupuolissa on eroavaisuuksia.
Jostain syystä koulussa hyvin pärjäävät tytöt usein kuvataan kilteiksi ja tunnollisiksi. Itse kuvaisin heidät älykkäiksi. Opetetut asiat jäävät tunnilla mieleen, läksyt ehditään tehdä jo tunnilla. Kokeisiin luku näytti olevan 1-2 h, eli silmäiltiin koealue läpi.
Koulussa oli tylsää, asioita opetettiin omaan omaksumistahtiin hitaasti.Muistan omalta kouluajalta myös sen että ennen tunnin alkua kun odoteltiin käytävällä opettajaa niin tytöt olivat hiljaa kiltisti ja monella tytöllä oli koulukirja kädessä koska he lukivat sitä ennen tunnin alkua.
Me pojat taas usein puhuimme mopoista,peleistä,urheilusta tai muuten vain hengailtiin,pelleiltiin tai vähän jopa riehuttiin käytävällä.
Tytöt pärjäävät kouluissa hyvin koska he ovat rauhallisia,tunnollisia,kilttejä ja väitän myös että koulumaailma sopii tytöille paremmin tämän takia.
Ja toki vaikka yleistin tässä viestissäni niin aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy molemmista sukupuolista.
Olen sama mies kenen viestiin vastasit.Nykyään myös tytöt voivat pelata, soittaa sähkökitaraa, ajaa mopolla ja pärjätä mainiosti koulussa 🙄
Täysin turha kommentti. Juurihan kommentoija mainitsi yleistyksensä ja poikkeukset.
Täysi turhaa kommentointia on vain se, että tytöt pärjäävät kiltteyttään koulussa. Peruskoulu on älyttömän helppo, siellä pärjää kun kuuntelee tunnilla, tekee läksynsä ja lukee kokeisiin. Ilmeisesti ihan liikaa vaadittu 😂
Ei todellakaan tarvitse lukea kokeisiin tai kuunnella tunnilla pärjätäkseen. Normaaliälyinen pärjää maalaisjärjellä ja normaalilla päättelykyvyllä.
Ovatko pojat siis idiootteja? Tekemättä mitään pärjää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpahan vaan että elektroniset pelit ovat kaiken pahan takana. Pojat koukuttuvat peleihin herkemmin.
OLET VÄÄRÄSSÄ! Ongelma ei ole pelit. Ongelma on kasvatus! Tutkitusti tyttöjen peliaikaa rajataan tiukemmin kuin poikien.
Ongelma on kummatkin. Pelit, kännykkä ja tietokoneet passivoivat lapsia ja vaikuttavat kehitykseen varsinkin jos niitä tungetaan heidän naaman eteen todella nuorina.
Pelit ovat myös todella koukuttavia ja pelifirmat jatkuvasti keksivät keinoja, jolla koukuttaa vielä enemmän. Tarkoituksena on saada mahdollisimman paljon voittoa ja suurin ryhmä heille on nimenomaan nuoret lapset ja teinit.Pojat pelaa, tytöt ovat sosiaalisessa mediassa. Kumpikaan ei ole suuressa määrin hyväksi, mutta näkisin pelit jopa kehittävämpinä, kuin momiot, tiktokit, instat jne. Tytöt myös altistuvat häirinnälle ja riidoille, kiusaamiselle median käytössään. Tämä aiheuttaa myös isojakin ongelmia.
Minulla on kaksi poikaa, enkä osaa ottaa kantaa siihen, miten tytöt puhelinta käyttävät jne. 13-v. poikani pelaa paljon puhelimella, mutta pääasiassa tiimipelejä, joissa ei kyllä voi sekoilla ja sohlata miten haluaa omien impulssien mukaan, se on potkut tiimistä aika äkkiä. Poikani pelaa osin siis myös "kilpamielessä". Tällainen pelaaminen on minusta oikeasti ihan kehittävää. Toisaalta olen väsynyt hokemaan "pojat ne vain pelaa", sillä pelaamisen lisäksi poikani hakee netistä valtavasti tietoa. Hänen kanssaan voi käydä tosi fiksuja keskusteluja esim. luonnontieteistä ja tämä tieto on siis pääosin sieltä syntisestä pelipaikasta eli netistä hankittua. Sen sijaan kun pojan alakoululuokalla oli whatsapp-ryhmä niin siellähän lähinnä sekoiltiin, haukuttiin toisia, levitettiin p*rnoa jne. Minusta on ihan hyvä, että poikani ei ole niin "sosiaalinen" vaan on noissa peliporukoissa, jotka tuntuvat olevan paljon fiksumpaa sakkia kuin mitä luokalla oli. Kaiken kaikkiaan voi sanoa, että poika on tosi paljon puhelimella, mutta harrastaa kyllä liikuntaa minun, äitinsä, kanssa, koulussa menee hyvin, käytösnumero on kiitettävä. Eli älkää aina syyttäkö niitä digilaitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin kouluja 2000-luvun alussa ja en pärjännyt siellä kovin, keksiarvo oli päättötodistuksessa jotain 7-7,5.
Kouluaikoinani oli paljon poikia ketkä ei pärjänny koulussa kun taas tytöt oli niitä kilttejä ja tunnollisia.
Minua ei kasvatettu "pojat on poikia" tavalla.
Puukäsityö ja liikunta oli aineet missä olin erittäin hyvä.
Väittäisin että poikien huonoon koulumenestykseen on muutama syy ja ne ovat:
-Kouluissa on liian lepsu kuri, pojat tarvitsevat enemmän auktoriteettia ja kuria kuin tytöt.
-Pojat tarvitsevat enemmän liikuntaa ja käytännön töitä kuin tytöt, moni poika kokee siis koulumaailman tylsäksi.Tiedän että saan paljon alapeukkuja ja lokaa niskaan kun väitin että sukupuolissa on eroavaisuuksia.
Jostain syystä koulussa hyvin pärjäävät tytöt usein kuvataan kilteiksi ja tunnollisiksi. Itse kuvaisin heidät älykkäiksi. Opetetut asiat jäävät tunnilla mieleen, läksyt ehditään tehdä jo tunnilla. Kokeisiin luku näytti olevan 1-2 h, eli silmäiltiin koealue läpi.
Koulussa oli tylsää, asioita opetettiin omaan omaksumistahtiin hitaasti.Muistan omalta kouluajalta myös sen että ennen tunnin alkua kun odoteltiin käytävällä opettajaa niin tytöt olivat hiljaa kiltisti ja monella tytöllä oli koulukirja kädessä koska he lukivat sitä ennen tunnin alkua.
Me pojat taas usein puhuimme mopoista,peleistä,urheilusta tai muuten vain hengailtiin,pelleiltiin tai vähän jopa riehuttiin käytävällä.
Tytöt pärjäävät kouluissa hyvin koska he ovat rauhallisia,tunnollisia,kilttejä ja väitän myös että koulumaailma sopii tytöille paremmin tämän takia.
Ja toki vaikka yleistin tässä viestissäni niin aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy molemmista sukupuolista.
Olen sama mies kenen viestiin vastasit.Nykyään myös tytöt voivat pelata, soittaa sähkökitaraa, ajaa mopolla ja pärjätä mainiosti koulussa 🙄
Täysin turha kommentti. Juurihan kommentoija mainitsi yleistyksensä ja poikkeukset.
Täysi turhaa kommentointia on vain se, että tytöt pärjäävät kiltteyttään koulussa. Peruskoulu on älyttömän helppo, siellä pärjää kun kuuntelee tunnilla, tekee läksynsä ja lukee kokeisiin. Ilmeisesti ihan liikaa vaadittu 😂
Ei todellakaan tarvitse lukea kokeisiin tai kuunnella tunnilla pärjätäkseen. Normaaliälyinen pärjää maalaisjärjellä ja normaalilla päättelykyvyllä.
Kansakouluajoistasi on jo niin pitkä aika, ettet edes tiedä mitä peruskoulussa nykyään opetetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyäippylit kasvattaa lapsensa tabletilla, ja räpläävät itse älylaitteitaan aamusta iltaan aina hiekkalaatikon reunalta julkisiin kulkuvälineisiin ja kotiin iltapalallekin.
Mikähän mahtaa olla äippyleiden osuus tässä nykyisessä menossa?
Jos rehellisiä ollaan, niin jokainen uusi sukupolvi on mukamas aina edellisiä kauheampi. Aika kultaa muistot. Oikeastaan mikään muu ei ole muuttunut, paitsi toivottomia tapauksia pyritään pitämään väkisin normaalissa luokkaopetuksessa. Sitäkin strategiaa on harjoitettu jo pitkään. Jossain vaiheessa pitäisi ymmärtää luovuttaa, kun tasapäistäminen ei selkeästikään toimi ja selkeä haitta niin oppilaiden kuin opettajienkin hyvinvoinnille.
Kyllä älylaitteet ja peliriippuvuus ja someriippuvuus nuorilla on johtanut lukutaidon romahtamiseen - ja lukuhalun. Kokonaisen kirjan lukeminen tuntuu tosi haastavalta ainakin kolmannekselle luokasta yläkoulussa.
Myös kasvokkaintaitojen heikkenemisen huomaa nykyään, ja sosiaalisen arkuuden live-tilanteissa. Nykyään vaikea tehdä enää esim. näytelmiä äikän tunnilla yläkoulussa, kun oppilaat ei uskalla eikä halua enää heittäytyä ja hullutella, Pitää olla nimittäin somekuvakelpoinen joka sekunti, vaikkei kuvia otettaisikaan. Aikamoista orjuutta, hyvästi nuoruuden vapaus! t. äikän ope
Minun nuoruudessani 40 vuotta sitten, 90 % inhosi niitä tekohilpeitä näytelmiä ja ne olivat 100 % pakkopullaa. Ja vaikka minä luin suurinpiirtein kirjaston koko nuoriso-osaston, kuuluin pieneen poikavähemmistöön.
En teettänyt oppilaillani "tekohilpeitä näytelmiä, vaan he itse suunnittelivat ja käsikirjoittivat ne. Minusta ne kuvasivat maailmaa nuorten näkökulmasta oikein osuvasti, henkilöhahmoissa oli mm. ylivaativaa lääkäriäitiä ja dokaavaa isää. Myös yleisö piti eli koulun muut oppilaat. Palautteissa oppilaat pitivät näytelmien teosta. Mutta nykyään on vaikea saada edes ilmaisutaidon valinnaisryhmää kasaan, kun ennen sinne oli tunkua.
Kas kun löysitkin esimerkeiksi juuri dokaavan isän ja lääkäriäidin.
Mietin aivan samaa. Eikö nämä "naisopettajat" edes näe miesvihaansa vai onko täällä tarkoitus vain saada paljon yläpeukutuksia av-mammoilta, joille on sydämenasia kannustaa poikien lyttäykseen.
Täällä ope jatkaa: siis nämä stereotypiat tuli oppilaiden itsensä aivoista. Onko teistä aikuisista siis lapsiltaan loistavia koulutuloksia vaativa kylmä lääkäriäiti jotenkin parempi kuin doku isä? En oikein ymmärrä, mistä tämä miesvihaheitto tuli.
.Muita oppilaiden luomia stereotyyppisiä hahmoja olivat mm. tyttöjen takapuolia pisteyttävät jäkispojat (anteeksi taas miehet!) ja näille keikistelevät pissikset (anteeksi naiset!), Ja sanaa pissis oppilaat käyttivät itse, ei tarvitse mua alkaa syyttelemään. :) Ja nörttipoika tietysti oli välttämätön henkilögalleriassa. Toisessa proggiksessa tehtiin pilaa netissä seuraa hakevasta kirjoihin hautautuneesta naisäidinkielenopesta (anteeksi naiset!) ja naisten perään vislailevista ja härskejä puhuvista raksamiehistä (anteeksi miehet!).
Vierailija kirjoitti:
Eihän nykyajan lapset käy kotona paljon muuta kuin nukkumassa. Aamulla mennään kiireesti tarhaan ja illat on kotona yhtä kiireisiä kun pitää saada ruokaa massuun ja ajoissa nukkumaan. Sekä kaikki valmiiksi seuraavan päivän samanlaista rumbaa varten.
Kyllä päiväkoti on se ensisijainen kasvattaja todellisuudessa, vaikka virallisesti muuta hymistelläänkin. Itselläni on kohta päiväkodin aloittava poika, joka kotona askartelee, piirtelee, rakentelee ja tekee palapelejä. Päiväkotimaisessa kerhossaan puolestaan on levoton ja riehaantuva. Sellaista se meno varmaan tulee tarhassakin olemaan. Minkä me vanhemmat sille voidaan?
Hyvä huomio. Poikani ovat luonteeltaan rauhallisia ja keskittymiskykyisiä, mutta koulun myötä meno muuttui levottomammaksi. Kaikki opettajat eivät osaa pitää kuria tai pidä sitä edes tarpeellisena, on koko ajan jotain jänniä muutoksia, jottei kyllästytä, lukujärjestystä ei ole, jottei lukkiuduta mihinkään raameihin jne. jne. Ja sitten parutaan, kun lapset ovat niin levottomia, kyllä on vanhemmat nykyisin huonoja. En sano, etteikö joidenkin levottomuus johtuisikin kotoa, mutta ennen ei pari huonosti kasvatettua pystynyt pilaamaan koko luokan työrauhaa.
Jaa. Itse huomasin kouluaikoinani, että jos tytöistä lähti vähänkin ääntä, heidät vaiennettiin heti ja suhteettoman voimakkaasti. Omalla luokalla yksi vähän vilkkaampi tyttö oli jatkuvasti opettajien hampaissa, ja paljon enemmän häiriköivät ja metelöivät pojat saivat jatkaa riehumistaan kenenkään puuttumatta. Aina se iänikuinen länkytys kuinka "pojat on poikia", no niin kai, kun niiden annetaan käyttäytyä huonosti.
Eli kyllä se kasvatus aika pitkälle säätää, minkälaista käytöstä kenellekin suodaan. Tyttöjen tekemisiä on kautta aikojen rajoitettu paljon enemmän kuin poikien.