Lue keskustelun säännöt.
Feminismin todellinen vaikutus
28.07.2020 |
Miksiköhän asiallinen keskustelu feminismin todellisesta vaikutuksesta poistettiin kolmessa minuutissa?
Eli kuten jo aikaisemmassa viestissä totesin niin feminismi asettaa miehet ja naiset eri joukkueisiin. Tällä on selvää negatiivista vaikutusta naisten menestykseen työelämässä koska miehet alkavat suosia oikeasti miehiä teoissaan ja valinnoissaan. Helpompi on tulla toimeen samaa sukupuolta olevan kanssa kuin potentiaalisen feministin kanssa. Tämä ilmiö on jo monessa paikkaa käynnissä ja pinnan alla nähtävissä
Vastustamalla kuviteltua patriarkaattia feministit onnistuivat luomaan oikean sellaisen.
Kommentit (93)
Miehet ovat aina suosineet miehiä, siitähän feminismi syntyi. Jos tälläistä ei olisi ollut, ei feminismiäkään olisi syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisikohan poistettu siksi, että esität faktana mielipiteen, jolle ei ole mitään perusteita. Kokeilepa joko laittaa lähteitä ja ilmaista asia niin, että käy selvästi ilmi että kyseessä on vain ja ainoastaan sinun mielipiteesi.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat aina suosineet miehiä, siitähän feminismi syntyi. Jos tälläistä ei olisi ollut, ei feminismiäkään olisi syntynyt.
Jos miehet ovat aina suosineet miehiä, niin miksi naisjohtajia on ylipäätään olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Sorretut eivät ikinä vapaudu kaveeraamalla sortajiensa kanssa.
Sorretut voivat perustaa niin monta yritystä kuin tahtovat Suomessa. Sitä on mahdollisuuksien tasa-arvo. Sitten voivat niissä yrityksissään suosia ketä tahtovat.
Mutta feministi ei tahdo. Feministi tahtoo toisen työn tulokset omakseen. Sitä on lopputuloksen tasa-arvo jota feministi ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sorretut eivät ikinä vapaudu kaveeraamalla sortajiensa kanssa.
Sorretut voivat perustaa niin monta yritystä kuin tahtovat Suomessa. Sitä on mahdollisuuksien tasa-arvo. Sitten voivat niissä yrityksissään suosia ketä tahtovat.
Mutta feministi ei tahdo. Feministi tahtoo toisen työn tulokset omakseen. Sitä on lopputuloksen tasa-arvo jota feministi ajaa.
Kaikki ei ole töissä yrityksissä. Meitä kunnan ja valtion palkollisiakin on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat aina suosineet miehiä, siitähän feminismi syntyi. Jos tälläistä ei olisi ollut, ei feminismiäkään olisi syntynyt.
Jos miehet ovat aina suosineet miehiä, niin miksi naisjohtajia on ylipäätään olemassa?
Naisjohtajia, tarkoitatko yrityksissä, maissa vai missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat aina suosineet miehiä, siitähän feminismi syntyi. Jos tälläistä ei olisi ollut, ei feminismiäkään olisi syntynyt.
Jos miehet ovat aina suosineet miehiä, niin miksi naisjohtajia on ylipäätään olemassa?
Naisjohtajia, tarkoitatko yrityksissä, maissa vai missä?
Esimerkiksi Suomen nykyinen halllitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat aina suosineet miehiä, siitähän feminismi syntyi. Jos tälläistä ei olisi ollut, ei feminismiäkään olisi syntynyt.
No näköjään naiset eivät ole yhtään sen parempia! Tämä nykyfeminismi sen osoittaa varsin hyvin.
Feminismi/tasa-arvo pyrkii vain siihen että asiat jakautuvat tasaisesti sukupuolten välille.
Eli feminismissä/tasa-arvossa aina ajatellaan ja kohdellaan ihmisiä sukupuolen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sorretut eivät ikinä vapaudu kaveeraamalla sortajiensa kanssa.
Eikös tuo ole perin kaunainen marxilainen tapa katsoa menneisyyttä ja miksi haluaisit muutenkaan niin kaunaisesti tarkastella menneisyyttä?
Kukaan täällä kirjoittelijoista ei ole syyllinen ehkä 1000 vuotta sitten tapahtuneeseen syrjintään ja kyllä minä vaikka 7000 vuotta sitten olisin paljon mieluummin nainen kuin mies. Tribalismi on muuten sen ajan identitettipolitiikkaa. Sellaista kuin BLMkin.
"Miehiä kuoli 7 000 vuotta sitten heimosodissa niin paljon, että yhtä miestä kohden oli 17 naista"
Onko vaan naisten kaunaista neuroottisuutta tarkastella asioita sillä tavoin? Yhtään sotaakaan koskaan ollut miesten ja naisten välillä ja ne sodat mitä oikeasti on ollut eivät aiheuta kaunaa tuhannen vuoden päähän eli mitäköhän ihmettä toisten päässä liikkuu?
Koko historian ajan naiset ja miehet ovat tehneet yhteistyötä koska muuten ei koskaan olisi päästy näin pitkälle. Sen osaa ihan itse laskea jos vähän keskittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat aina suosineet miehiä, siitähän feminismi syntyi. Jos tälläistä ei olisi ollut, ei feminismiäkään olisi syntynyt.
Jos miehet ovat aina suosineet miehiä, niin miksi naisjohtajia on ylipäätään olemassa?
Naisjohtajia, tarkoitatko yrityksissä, maissa vai missä?
Esimerkiksi Suomen nykyinen halllitus.
Feminismin myötä tulivat naisjohtajat. Katsoppa sata vuotta sitten kun feminismiä ei niinkään ollut, eipä ollut naisjohtajiakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat aina suosineet miehiä, siitähän feminismi syntyi. Jos tälläistä ei olisi ollut, ei feminismiäkään olisi syntynyt.
No näköjään naiset eivät ole yhtään sen parempia! Tämä nykyfeminismi sen osoittaa varsin hyvin.
Naisten ei tarvitse olla yhtään parempia kuin miesten. Heidän siitä riippumatta pitäisi olla osallisina tässä maailmassa, eikä vain töissä täällä.
Naisjohtajia ei ole näkyvissä silloin, jos sellaiset heitetään vankilaan. Silloin naiset johtavat yrityksiään salaa keulakuvamiehen takaa. Kohtelu ja perinteinen miessuosiminen kuitenkin vaikuttaa heidän lukumääräänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat aina suosineet miehiä, siitähän feminismi syntyi. Jos tälläistä ei olisi ollut, ei feminismiäkään olisi syntynyt.
Jos miehet ovat aina suosineet miehiä, niin miksi naisjohtajia on ylipäätään olemassa?
Koska feminismi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat aina suosineet miehiä, siitähän feminismi syntyi. Jos tälläistä ei olisi ollut, ei feminismiäkään olisi syntynyt.
No näköjään naiset eivät ole yhtään sen parempia! Tämä nykyfeminismi sen osoittaa varsin hyvin.
Naisten ei tarvitse olla yhtään parempia kuin miesten. Heidän siitä riippumatta pitäisi olla osallisina tässä maailmassa, eikä vain töissä täällä.
Naisjohtajia ei ole näkyvissä silloin, jos sellaiset heitetään vankilaan. Silloin naiset johtavat yrityksiään salaa keulakuvamiehen takaa. Kohtelu ja perinteinen miessuosiminen kuitenkin vaikuttaa heidän lukumääräänsä.
Jos toista osapuolta (tässä miehiä) syyllistetään jostain mihin sorrutaan itsekin, niin onhan se sekä moraalisesti väärin että äärettömän noloa.
Ilman feminismiä eläisimme "henkisessä pystymettässä" vieläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat aina suosineet miehiä, siitähän feminismi syntyi. Jos tälläistä ei olisi ollut, ei feminismiäkään olisi syntynyt.
Jos miehet ovat aina suosineet miehiä, niin miksi naisjohtajia on ylipäätään olemassa?
Koska feminismi
Mitenkäs naishallitsijat ja sotapäälliköt? Ovatko nekin feminismin ansiota?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Boudicca#/media/Tiedosto:Boadicea_Statuar…
Tai Jeanne D'Arc?
Sellainen yhteskunta, jossa puolen kansasta (naisten) ei anneta täysipainoisesti osallistua yhteiskunnan kehitykseen ei ole tehokas.
Vastaava on luokkayhteiskunta, jossa vain korkeimman luokan edustajat voivat saada vaikuttavia työpaikkoja, riippumatta henkilökohtaisesta kyvykkyydestään.
Suurin osa miehistäkin kannattaa tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Sellainen yhteskunta, jossa puolen kansasta (naisten) ei anneta täysipainoisesti osallistua yhteiskunnan kehitykseen ei ole tehokas.
Vastaava on luokkayhteiskunta, jossa vain korkeimman luokan edustajat voivat saada vaikuttavia työpaikkoja, riippumatta henkilökohtaisesta kyvykkyydestään.
Suomessahan sellaista ongelmaa ei ole. Jokaisella naisellakin on oikeus kouluttautua ihan mihin tahansa haluaakin, sukupuoli ei ole este. Suomi onkin tasa-arvoinen maa.
Sorretut eivät ikinä vapaudu kaveeraamalla sortajiensa kanssa.