Lue keskustelun säännöt.
Maskisuositus tulee Suomeen!
27.07.2020 |
Äskeinen viesti poistettiin jostain syystä!
Mutta siis huomasitteko A-studiossa Hus apulaisylilääkäri suositteli maskeja! Nyt siis ei mene kauan kuin Suomessa virallinen maskisuositus!
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää Suomen poliittinen linjaus. Kun kuitenkin ottaa huomioon, että meillä on hallitus, jonka - käsittääkseni - pitäisi olla vähävaraisten ja pienituloisten duunareiden asialla. Eli niiden, joilla ei ole varaa autoon ja joiden työtä ei ole mahdollista tehdä etänä. Niiden, joilla ei ole varaa käyttää kotiinkuljetuspalveluita. Jos meillä olisi vahva oikeistohallitus, en yhtään ihmettelisi, ettei maskipakkoa tai edes suositusta ole. Mutta meillä on vihervasemmistohallitus, jonka pitäisi ajatella niitä, joilla ei ole autoa ja joiden on pakko kulkea julkisilla, joilla ei ole etätyömahdollisuutta ja joiden on pakko käydä itse kaupassa. Miksi näin? Miksi hallitus haluaa uhrata omat äänestäjänsä? Maskipakko ei mitenkään koskisi "audi-miestä", joka voi maksaa siitä, että joku maski naamallaan kerää hänen ostoksensa ja tuo kotiovelle.
Eiväthän nuo ole koskaan köyhien ja vähävaraisten asialla muuta, kuin esittämällä olevansa. Oletko koskaan huomannut miten järkyttävät palkat heillä on, mutta miten samaan aikaan jatkuvasti kiristetään ja leikataan vähävaraisilta?
Voi miten toivon, että perussuomalaiset olisivat nyt vallan kahvassa. Haluaisin nähdä, miten Odinin soturit kulkisivat maskit naamallaan ja lähiökuppilan kantaporukka istuisi maskit naamalla kaljatuoppiensa ääressä. Menisin ihan varta vasten lähiökuppilaan katsomaan, nyt olen vain pari kertaa käynyt hakemassa sieltä noutoruokaa. Yksi sukulaispoikakin on nk liivijengiläinen ja mähän pyytäisin sitä lähtemään vanhalle sukulaistädille kauppakeskukseen saattajaksi ihan vai siksi, että näkisin nuoren miehen maski naamallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suositus on suositus.
Etätyö ja etäisyys muihin ulkona on tehpkkaampaa.
Ja mahdotonta useimmille, sehän tässä koko juju onkin.
Ei kukaan tarvitse Suomen olosuhteissa maskia kadulla kävellessään. Täydessä bussissa se sen sijaan pitäisi olla kaikilla, jotta niitä aerosoleja ei syntyisi ilmaan niin paljon, että viruskuorma on merkittävä.
Jossain väljässä marketissa piipahtaminen ei ole asiakkaalle mikään merkittävä riski, korkeintaan kassajonossa jossa ei noudateta turvavälejä ja joku yskii tai höhöttää suoraan naamaasi. Sen sijaan kaupan työntekijöille maskiton ihmisvilinä lisää viruskuormaa.
Ja totta kai kaikki tämä on riippuvaista siitä, miten paljon virus on levinnyt väestössä. Kaikki tämä ei ole Suomessa ollut missään vaiheessa vielä ajankohtaista. Sen sijaan muualla maailmassa missä tautia on enemmän esim. kauppojen työntekijöitä on kuollut virukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää Suomen poliittinen linjaus. Kun kuitenkin ottaa huomioon, että meillä on hallitus, jonka - käsittääkseni - pitäisi olla vähävaraisten ja pienituloisten duunareiden asialla. Eli niiden, joilla ei ole varaa autoon ja joiden työtä ei ole mahdollista tehdä etänä. Niiden, joilla ei ole varaa käyttää kotiinkuljetuspalveluita. Jos meillä olisi vahva oikeistohallitus, en yhtään ihmettelisi, ettei maskipakkoa tai edes suositusta ole. Mutta meillä on vihervasemmistohallitus, jonka pitäisi ajatella niitä, joilla ei ole autoa ja joiden on pakko kulkea julkisilla, joilla ei ole etätyömahdollisuutta ja joiden on pakko käydä itse kaupassa. Miksi näin? Miksi hallitus haluaa uhrata omat äänestäjänsä? Maskipakko ei mitenkään koskisi "audi-miestä", joka voi maksaa siitä, että joku maski naamallaan kerää hänen ostoksensa ja tuo kotiovelle.
Tämä on muuten totta. Ja tartunnoille altistuvat kaikkein köyhimmät palkansaajat, jotka eivät voi tehdä etätyötä, esim kaupanmyyjöt, huoltomiehet, remppamiehet, siivoojat, hoitajat yms avustajat, bussikuskit jne. En ymmärrä, miksei halliyus halua suojella heitä. Rikkaimmat nimenomaan pystyvät erisyäytymään tehokkaasti.
Juuri näin! Jos kouluihinkin tulisi maskipakko, hyväosaisten lapsilla olisi ulosvirtausventtiilillä varustetut hengityssuojaimet ja vähäosaisten lapsilla kangasmaskit.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se totta, että maskia käyttämällä hipelöit kasvojasi enemmän kuin ilman. Ja suurin osa ei osaa käyttää sitä oikein. En itsekkään osaa ja toisekseen ahdistaisi pitää moista hengitysteiden edessä.
Mutta käytäköön toki kaikki ketkä haluaa, sielle ei kai ole mitään estettä.
Huolestuttavaa, jos maskien käytön esteenä on muka se, ettei opittaisi uutta. Eikö aikuiset ihmiset voi oppia käyttämään maskia oikein, kun neuvotaan? Ei ole kovin vaikeaa, mutta pitää tiedostaa ja muistaa, miten pitää toimia ja mitä ei saa tehdä. Maskeista on hyötyä silloin, kun niitä käyttävät kaikki. Ei yhden ihmisen yksittäisestä maskista ole mitään hyötyä maskin käyttäjälle ellei se ole ffp3 hengityssuojain ja niitä on vähän saatavilla.
Kuulostaa sille, että nuo kommentit, joita maskikielteiset ihmiset kirjoittavat pitävät sisällään ajatuksen, että "en osaa käyttää maskia enkä halua opetella, koska se näyttää tyhmälle, ei jaksaisi vaivautua, maksaa tms". Hämmästyttävää, kuinka moni ei ole kiinnostunut terveydestään oikeasti ja tekemään kaikkensa sen eteen.
Meillä on linjattu jo töissä niin että ne, jotka kokevat etätyön jatkamisen aiheelliseksi, voivat sitä jatkaa. Olen kyllä sitä mieltä että on epäreilua jos päätöksen tekeminen jätetään bussukuskeille ja kaupan yms.
henkilökunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkääkö joku koronaa? #oikeasti
T. Saska Saarikoski helsingin sanomat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää Suomen poliittinen linjaus. Kun kuitenkin ottaa huomioon, että meillä on hallitus, jonka - käsittääkseni - pitäisi olla vähävaraisten ja pienituloisten duunareiden asialla. Eli niiden, joilla ei ole varaa autoon ja joiden työtä ei ole mahdollista tehdä etänä. Niiden, joilla ei ole varaa käyttää kotiinkuljetuspalveluita. Jos meillä olisi vahva oikeistohallitus, en yhtään ihmettelisi, ettei maskipakkoa tai edes suositusta ole. Mutta meillä on vihervasemmistohallitus, jonka pitäisi ajatella niitä, joilla ei ole autoa ja joiden on pakko kulkea julkisilla, joilla ei ole etätyömahdollisuutta ja joiden on pakko käydä itse kaupassa. Miksi näin? Miksi hallitus haluaa uhrata omat äänestäjänsä? Maskipakko ei mitenkään koskisi "audi-miestä", joka voi maksaa siitä, että joku maski naamallaan kerää hänen ostoksensa ja tuo kotiovelle.
Tämä on muuten totta. Ja tartunnoille altistuvat kaikkein köyhimmät palkansaajat, jotka eivät voi tehdä etätyötä, esim kaupanmyyjöt, huoltomiehet, remppamiehet, siivoojat, hoitajat yms avustajat, bussikuskit jne. En ymmärrä, miksei halliyus halua suojella heitä. Rikkaimmat nimenomaan pystyvät erisyäytymään tehokkaasti.
Juuri näin! Jos kouluihinkin tulisi maskipakko, hyväosaisten lapsilla olisi ulosvirtausventtiilillä varustetut hengityssuojaimet ja vähäosaisten lapsilla kangasmaskit.
Ja jos ei tule maskipakkoa, niin ne hyväosaisten lapsilla olisi ulosvirtausventtiilillä varustetut hengityssuojaimet ja vähäosaisilla ei mitään, eivätkä vähäosaiset saisi muuta apua, kun ehkä sairaalasta, jos siellä on tilaa. Hyväosaiset taas pysyvät terveenä tai pääsevät yksityiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pk-seudulla on tarve maskeille julkiseen liikenteeseen. Turvavälejä ei yksinkertaisesti pysty pitämään jos on pakko asioida jossain pahimpina ruuhka-aikoina.
Vertailun vuoksi: AB-vyöhykkeen lippu maksaa aikuiselle 2,80 €. Tällä hetkellä saa apteekeista kirurgisia suu-nenäsuojia hintaan 0,90 €.
Vierailija kirjoitti:
Tulis vaan maskipakko. Olis hauska seurata kun joidenkin elämä menis sen takia ilmeisesti lopullisesti pilalle jos joutuis sellaista käyttämään. Voi sitä itkupotkuraivareiden määrää.
Ihan senkö takia toivot maskipakkoa? Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se totta, että maskia käyttämällä hipelöit kasvojasi enemmän kuin ilman. Ja suurin osa ei osaa käyttää sitä oikein. En itsekkään osaa ja toisekseen ahdistaisi pitää moista hengitysteiden edessä.
Mutta käytäköön toki kaikki ketkä haluaa, sielle ei kai ole mitään estettä.Huolestuttavaa, jos maskien käytön esteenä on muka se, ettei opittaisi uutta. Eikö aikuiset ihmiset voi oppia käyttämään maskia oikein, kun neuvotaan? Ei ole kovin vaikeaa, mutta pitää tiedostaa ja muistaa, miten pitää toimia ja mitä ei saa tehdä. Maskeista on hyötyä silloin, kun niitä käyttävät kaikki. Ei yhden ihmisen yksittäisestä maskista ole mitään hyötyä maskin käyttäjälle ellei se ole ffp3 hengityssuojain ja niitä on vähän saatavilla.
Kuulostaa sille, että nuo kommentit, joita maskikielteiset ihmiset kirjoittavat pitävät sisällään ajatuksen, että "en osaa käyttää maskia enkä halua opetella, koska se näyttää tyhmälle, ei jaksaisi vaivautua, maksaa tms". Hämmästyttävää, kuinka moni ei ole kiinnostunut terveydestään oikeasti ja tekemään kaikkensa sen eteen.
Huolestuttavaa mun mielestä taas on just se, että koko maskipakko koskisi eniten niitä, joilla muutenkin on jo vaikeaa. Pienet palkat tai muuten sellainen tilanne, että joutuvat asioimaan paikoissa, joissa mahdollinen maskipakko olisi. Ja niiden kanssaihmisten seurassa, joilla ...mikähän olisi poliittisesti korrekti sanamuoto....ei ole ehkä kaikki inkkarit kanootissa.
Kaikkialla maailmassa koronavirus on osunut kaikista pahiten köyhiin ja muutoin huono-osaisiin. Niin tulee vielä käymään meillä Suomessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se totta, että maskia käyttämällä hipelöit kasvojasi enemmän kuin ilman. Ja suurin osa ei osaa käyttää sitä oikein. En itsekkään osaa ja toisekseen ahdistaisi pitää moista hengitysteiden edessä.
Mutta käytäköön toki kaikki ketkä haluaa, sielle ei kai ole mitään estettä.Huolestuttavaa, jos maskien käytön esteenä on muka se, ettei opittaisi uutta. Eikö aikuiset ihmiset voi oppia käyttämään maskia oikein, kun neuvotaan? Ei ole kovin vaikeaa, mutta pitää tiedostaa ja muistaa, miten pitää toimia ja mitä ei saa tehdä. Maskeista on hyötyä silloin, kun niitä käyttävät kaikki. Ei yhden ihmisen yksittäisestä maskista ole mitään hyötyä maskin käyttäjälle ellei se ole ffp3 hengityssuojain ja niitä on vähän saatavilla.
Kuulostaa sille, että nuo kommentit, joita maskikielteiset ihmiset kirjoittavat pitävät sisällään ajatuksen, että "en osaa käyttää maskia enkä halua opetella, koska se näyttää tyhmälle, ei jaksaisi vaivautua, maksaa tms". Hämmästyttävää, kuinka moni ei ole kiinnostunut terveydestään oikeasti ja tekemään kaikkensa sen eteen.
Huolestuttavaa mun mielestä taas on just se, että koko maskipakko koskisi eniten niitä, joilla muutenkin on jo vaikeaa. Pienet palkat tai muuten sellainen tilanne, että joutuvat asioimaan paikoissa, joissa mahdollinen maskipakko olisi. Ja niiden kanssaihmisten seurassa, joilla ...mikähän olisi poliittisesti korrekti sanamuoto....ei ole ehkä kaikki inkkarit kanootissa.
Kaikkialla maailmassa koronavirus on osunut kaikista pahiten köyhiin ja muutoin huono-osaisiin. Niin tulee vielä käymään meillä Suomessakin.
Mutta millä tavalla näitä köyhiä suojeltaisiin, jos ei maskien kanssa? Millä tavalla he ilman maskia selviäisivät noissa tiloissa? Taloutta kun ei voi enää pysäyttää, muuten niiden köyhien tilanteet huononee entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää Suomen poliittinen linjaus. Kun kuitenkin ottaa huomioon, että meillä on hallitus, jonka - käsittääkseni - pitäisi olla vähävaraisten ja pienituloisten duunareiden asialla. Eli niiden, joilla ei ole varaa autoon ja joiden työtä ei ole mahdollista tehdä etänä. Niiden, joilla ei ole varaa käyttää kotiinkuljetuspalveluita. Jos meillä olisi vahva oikeistohallitus, en yhtään ihmettelisi, ettei maskipakkoa tai edes suositusta ole. Mutta meillä on vihervasemmistohallitus, jonka pitäisi ajatella niitä, joilla ei ole autoa ja joiden on pakko kulkea julkisilla, joilla ei ole etätyömahdollisuutta ja joiden on pakko käydä itse kaupassa. Miksi näin? Miksi hallitus haluaa uhrata omat äänestäjänsä? Maskipakko ei mitenkään koskisi "audi-miestä", joka voi maksaa siitä, että joku maski naamallaan kerää hänen ostoksensa ja tuo kotiovelle.
Tämä on muuten totta. Ja tartunnoille altistuvat kaikkein köyhimmät palkansaajat, jotka eivät voi tehdä etätyötä, esim kaupanmyyjöt, huoltomiehet, remppamiehet, siivoojat, hoitajat yms avustajat, bussikuskit jne. En ymmärrä, miksei halliyus halua suojella heitä. Rikkaimmat nimenomaan pystyvät erisyäytymään tehokkaasti.
Juuri näin! Jos kouluihinkin tulisi maskipakko, hyväosaisten lapsilla olisi ulosvirtausventtiilillä varustetut hengityssuojaimet ja vähäosaisten lapsilla kangasmaskit.
Ja jos ei tule maskipakkoa, niin ne hyväosaisten lapsilla olisi ulosvirtausventtiilillä varustetut hengityssuojaimet ja vähäosaisilla ei mitään, eivätkä vähäosaiset saisi muuta apua, kun ehkä sairaalasta, jos siellä on tilaa. Hyväosaiset taas pysyvät terveenä tai pääsevät yksityiselle.
Totta tuokin. Ehkä vähäosaisten kannattaisi alkaa käyttää maskia ihan ilman mitään suosituksiakin? Eivät ainakaan tartuttaisi toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suositus on suositus.
Etätyö ja etäisyys muihin ulkona on tehpkkaampaa.
Ja mahdotonta useimmille, sehän tässä koko juju onkin.
Ei kukaan tarvitse Suomen olosuhteissa maskia kadulla kävellessään. Täydessä bussissa se sen sijaan pitäisi olla kaikilla, jotta niitä aerosoleja ei syntyisi ilmaan niin paljon, että viruskuorma on merkittävä.
Jossain väljässä marketissa piipahtaminen ei ole asiakkaalle mikään merkittävä riski, korkeintaan kassajonossa jossa ei noudateta turvavälejä ja joku yskii tai höhöttää suoraan naamaasi. Sen sijaan kaupan työntekijöille maskiton ihmisvilinä lisää viruskuormaa.
Ja totta kai kaikki tämä on riippuvaista siitä, miten paljon virus on levinnyt väestössä. Kaikki tämä ei ole Suomessa ollut missään vaiheessa vielä ajankohtaista. Sen sijaan muualla maailmassa missä tautia on enemmän esim. kauppojen työntekijöitä on kuollut virukseen.
Etätyö on monelle mahdollista, johan se tuli todistettua viime kuukausina, ei toki kaikissa ammateissa.
Jopa koulut saatiin toimimaan etänä, kun tahtoa oli.
Kauppakäyntejä voidaan portaistaa ja julkisia tiloja sulkea taas.
Maskisuosituksia ei tarvitse odottaa, kyllä maskia saa pitää nytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää Suomen poliittinen linjaus. Kun kuitenkin ottaa huomioon, että meillä on hallitus, jonka - käsittääkseni - pitäisi olla vähävaraisten ja pienituloisten duunareiden asialla. Eli niiden, joilla ei ole varaa autoon ja joiden työtä ei ole mahdollista tehdä etänä. Niiden, joilla ei ole varaa käyttää kotiinkuljetuspalveluita. Jos meillä olisi vahva oikeistohallitus, en yhtään ihmettelisi, ettei maskipakkoa tai edes suositusta ole. Mutta meillä on vihervasemmistohallitus, jonka pitäisi ajatella niitä, joilla ei ole autoa ja joiden on pakko kulkea julkisilla, joilla ei ole etätyömahdollisuutta ja joiden on pakko käydä itse kaupassa. Miksi näin? Miksi hallitus haluaa uhrata omat äänestäjänsä? Maskipakko ei mitenkään koskisi "audi-miestä", joka voi maksaa siitä, että joku maski naamallaan kerää hänen ostoksensa ja tuo kotiovelle.
Tämä on muuten totta. Ja tartunnoille altistuvat kaikkein köyhimmät palkansaajat, jotka eivät voi tehdä etätyötä, esim kaupanmyyjöt, huoltomiehet, remppamiehet, siivoojat, hoitajat yms avustajat, bussikuskit jne. En ymmärrä, miksei halliyus halua suojella heitä. Rikkaimmat nimenomaan pystyvät erisyäytymään tehokkaasti.
Juuri näin! Jos kouluihinkin tulisi maskipakko, hyväosaisten lapsilla olisi ulosvirtausventtiilillä varustetut hengityssuojaimet ja vähäosaisten lapsilla kangasmaskit.
Tuskinpa vaan, nimittin kokoomuksen kansanedustajillakin näkyy kangasmaskeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se totta, että maskia käyttämällä hipelöit kasvojasi enemmän kuin ilman. Ja suurin osa ei osaa käyttää sitä oikein. En itsekkään osaa ja toisekseen ahdistaisi pitää moista hengitysteiden edessä.
Mutta käytäköön toki kaikki ketkä haluaa, sielle ei kai ole mitään estettä.Huolestuttavaa, jos maskien käytön esteenä on muka se, ettei opittaisi uutta. Eikö aikuiset ihmiset voi oppia käyttämään maskia oikein, kun neuvotaan? Ei ole kovin vaikeaa, mutta pitää tiedostaa ja muistaa, miten pitää toimia ja mitä ei saa tehdä. Maskeista on hyötyä silloin, kun niitä käyttävät kaikki. Ei yhden ihmisen yksittäisestä maskista ole mitään hyötyä maskin käyttäjälle ellei se ole ffp3 hengityssuojain ja niitä on vähän saatavilla.
Kuulostaa sille, että nuo kommentit, joita maskikielteiset ihmiset kirjoittavat pitävät sisällään ajatuksen, että "en osaa käyttää maskia enkä halua opetella, koska se näyttää tyhmälle, ei jaksaisi vaivautua, maksaa tms". Hämmästyttävää, kuinka moni ei ole kiinnostunut terveydestään oikeasti ja tekemään kaikkensa sen eteen.
Huolestuttavaa mun mielestä taas on just se, että koko maskipakko koskisi eniten niitä, joilla muutenkin on jo vaikeaa. Pienet palkat tai muuten sellainen tilanne, että joutuvat asioimaan paikoissa, joissa mahdollinen maskipakko olisi. Ja niiden kanssaihmisten seurassa, joilla ...mikähän olisi poliittisesti korrekti sanamuoto....ei ole ehkä kaikki inkkarit kanootissa.
Kaikkialla maailmassa koronavirus on osunut kaikista pahiten köyhiin ja muutoin huono-osaisiin. Niin tulee vielä käymään meillä Suomessakin.
Mutta millä tavalla näitä köyhiä suojeltaisiin, jos ei maskien kanssa? Millä tavalla he ilman maskia selviäisivät noissa tiloissa? Taloutta kun ei voi enää pysäyttää, muuten niiden köyhien tilanteet huononee entisestään.
Siis mä en missään tapauksessa vastusta maskipakkoa! Sait ehkä väärän käsityksen edellisestä kommentistani. Mä olin lähinnä huolissani siitä, että koko tämä pandemia aiheuttaa eniten haittaa just köyhille ja muille vähäosaisille eivätkä he voi itse valita, miten toimivat. He joutuvat suojaamaan itseään ja toisiaan niillä resursseilla, mitä heillä on. Toivottavasti Pelastusarmeija, Hope ry, Hursti ja seurakunnat alkaisivat mahdollisen maskipakon alkaessa jakaa edes heikkolaatuisia maskeja näille ihmisille. Lasten vähäisiä ruokarahoja kun ei voi laittaa kunnollisiin maskeihin.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ainakaan mitään maskia laita naamalle moisen humpuukin takia. Antakoot vaan sakot, en maksa. Sitten viekööt vankilaan, aivan sama, onpahan ilmainen ylläpito. Saa nähdä monestiko minut sinne vievät.
Jos saa virallisen laskun tai sakon eikä maksa, niin saa lopulta maksuhäiriömerkinnän. Vaihtoehto sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulis vaan maskipakko. Olis hauska seurata kun joidenkin elämä menis sen takia ilmeisesti lopullisesti pilalle jos joutuis sellaista käyttämään. Voi sitä itkupotkuraivareiden määrää.
Mä voin jo kuvitella näiden uusavuttomien itkupotkuraivareita, kun joutuvat laittamaan jotain kasvoilleen ja nyyhnyyh kun äiti (KELA) ei osta heille ilmaiseksi maskeja, vaan pitää ihan itse ostaa tai jopa tehdä!
En käyttäisi sillä pennittömänä sossurottana menisivät kaikki sakot sinun maksettavaksi.
Laittavat vaan sen vankilareissun sinne myös rangaistukseksi, niin pääsisit sitten vankilaan ja siellä voit rauhassa heittää näitä itkupotkuraivareita sitten :)
Ei olisi ensimmäinen kerta kun siellä vierailen.
Tiedätkö paljonko yksi vanki maksaa per päivä? 200€ elikkä alle viikossa kertyisi enemmän maksuja sinulle kuin mitä maksan tällä hetkellä per kuukausi valtiolle. Elikkä kyllä ne itkupotkuraivarit näyttävät olen siellä sinun päässäsi lähinnä... näyttää itkettävät jo tuokin kun kaikki eivät ole lampaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ainakaan mitään maskia laita naamalle moisen humpuukin takia. Antakoot vaan sakot, en maksa. Sitten viekööt vankilaan, aivan sama, onpahan ilmainen ylläpito. Saa nähdä monestiko minut sinne vievät.
Jos saa virallisen laskun tai sakon eikä maksa, niin saa lopulta maksuhäiriömerkinnän. Vaihtoehto sekin.
Monilla kuule menee sakot jo nytkin ulosottoon. Olen jo vuosia tehnyt vapaaehtoistyötä vähävaraisten parissa eikä kenelläkään heistä ole ollut luottotietoja enää vuosiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten viime kevät Suomessa sitten onnistui? Ei ollut maskipakkoa silloinkaan. "
Talous kärsi valtavasti. Sillä tavalla. Tätä ei voida enää uudelleen tehdä, koska talous ei enää kestä toista aaltoa ja sen tuomaa vetäytymistä etätöihin ja lomautuksia.
Annetaan heikkojen kuolla. Näin minä tekisin jos olisin päättäjä.
Näytä esimerkkiä muille sitten, ole ensimmäinen mallioppilas.
Oli jo korona. Vastasi todella heikkoa flunssaa näin 34v miehen kohdalla joten eipä paljoa kiinnosta jos sinun 85v Aino mummeli heittää siihen henkensä, tuon ikäinen voi kuolla jo muutenkin elämää nähnyt sen verran, heikot sortuu elon tiellä jätkä senkus porskuttaa.
Mutta olet selvästi heikko ihminen, niin antaa mennä vaan.
Mennä vaan minne? Minullahan oli jo todistetusti korona enkä kuollut siihen. Ne jotka kuolevat niin kuolevat... korona katsoo kuka ansaitsee selvitä.
Talouspuolelta katsottuna olisi tietty parempi jos täällä kävisi kato kuten ruotsissa.
Puhuttiin heikoista ihmisistä, ei siitä kenellä on ollut korona ja selvinnyt. Olet heikko ihminen. Voit nyt näyttää esimerkkiä lauseellesi "Annetaan heikkojen kuolla".
Vahvat selviävät koronasta ja heikot kuolevat. Mikä tässä on epäselvää? Mihin kuolisin? En ole henkisesti heikko joten en kyllä tee mitään itsemurhaa jos sellaista toivot.
Jos kuolee koronaan niin silloin on aika kuolla. Näin.
Kotonasta valitettavasti ei tule immuniteettia. On mahdollista, että sen saaminen toiseen kertaan on tappavampaa kuin ekalla kerralla. Esim dengue-kuumeessa on niin. Se voi olla yksi selitys sille, että pandemioissa toinen ja kolmas aalto ovat yleensä tappavampia kuin ensimmäinen.