Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies osti ”meille” talon - en saa omaa huonetta
27.07.2020 |
Mies osti talon, johon minulla ei ollut vielä varaa koska olen opiskelija. Säästän kyllä, jotta voin jonain päivänä ostaa puolet (tai edes jonkinlaisen osuuden). Tänään keskustelimme enemmän huonejaosta ja miehen visio, tai siis päätös, yllätti.
Talossa on kolme makuuhuonetta, ja toki oletin että yksi niistä on varattu minulle. Tänään mies sanoi, että on olohuone, miehen työhuone ja... VIERASHUONE.
Meillä ei edes käy vieraita, mutta tuo huone jonka oletin olevan työhuoneeni, tuleekin olemaan vierashuone, jonne laitetaan sänky ja televisio. Täysin turha ja tarpeeton huone siis, ja minä jään ilman työpistettä.
Saanhan olla ihmeissäni ja loukkaantua? Mies hokee, että tietenkin hänen talonsa on myös minun kotini, mutta nyt ei ihan tunnu siltä. Jatkan kai kouluhommien tekemistä keittiönpöydän ääressä kuten nykyisessä kolmiossammekin. Reilua, eikö.
Pahoittelen provosoivaa aloitusta, mutta olen hämmentynyt ja loukkaantunut. Mitä mieltä, onko minulla oikeus valittaa miehelle asiasta, onhan kyseessä hänen talonsa?
Kommentit (357)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on oma huone, mutta tuttavieni asumisjärjestelyjä jaksan ihmetellä.
Miksi ihmeessä useimmilla naisilla ei ole isommissakaan asunnoissa kokonaan omaa huonetta ? Sitten vasta avioeron jälkeen saavutetaan kokonaan omaa tilaa ?
Onko ainoa vaihtoehto erota, jotta saadaan hiukan omaa rauhaa ?Osaako joku selittää että mihin ihmeen logiikkaan perustuu ajatus että perheessä kaikki muut tarvitsevat omaa rauhaa ja tilaa mutta vaimo ei ?
Naisethan ovat jo koulutetumpia kuin miehet ja tekevät jatkuvasti enemmän etätöitäkin. Joka vauvallakin alkaa nykyisin olla oma huone, mutta työstressiin ja uniongelmiin hukkuvilla perheenäideillä ei ?Ja nyt en halua vastaukseksi mitään tuloeropotaskaa. Eihän perheen lapsetkaan tienaa.
Yhden naisen näkökulma: en ole koskaan kaivannut omaa huonetta/tilaa. Voin käyttää makuuhuonetta aina kun haluan, sekä olohuonetta. Käyn (etä)töissä ja opiskelen, mutta etsin kotoa aina jonkun tilan, jossa olen sillä hetkellä, yleensä keittiön pöydän ääressä tai makkarissa. Lapset kaipaavat omaa tilaa ja mies tykkäisi omasta työ/harrastushuoneesta myös. Ei kaikki tarvitse samoja asioita, eikä tarpeita tarvitse luoda turhaan vain sen takia, jotta kaikilla olisi sama.
Outoa että olen kuullut juuri tuollaisia vastauksia kaikilta ja sitten kuitenkin nämä ihan samat ”huoneettomat” naiset huomaamattaan valittavat päivät pitkät että
- nukkuvat huonosti, kun mies kuorsaa tai yskii
- heräilevät kun mies tulee myöhään työmatkoilta tai baarista
- etätöiden tekeminen on lähes mahdotonta kun lapset huutavat vieressä eikä ole omaa työpistettä
- oman kirjan/ väitöskirjan/ tutkimuksen tekeminen ei onnistu kun ei ole omaa rauhaa
- omille rentouttaville ja stressiä vähentäville harrastuksille ei ole paikkaa eikä tilaa ( soittaminen, ompelu, maalaus, keräily )
- omien suosikkiohjelmien tai elokuvien katselu ei koskaan onnistu (kun lapset olohuoneessa ja mies katsoo urheilua makkarissa)Vähitellen naisten pinna palaa oman tilan ja oman elämän puuttuessa ja sitten kaikki räjähtää avioeroon....
Kyllä tässä on jostain omituisesta, järjettömästä ja naisia sortavasta perinteestä kyse.
Tähän pitäisi saada muutos.
- Mies kuorsaa harvoin = laitan korvatulpat, en siirry muualle nukkumaan ellei todella pahasti kuorsaa :D
- Mies ei käy baarissa, työmatkoillakin harvoin = saa silloin herättääkin antamaan pusun
- Tee etätöitä ja opiskelen sujuvasti keittiössä tai makkarissa, ei ongelmaa
- Voin lukea ihan rauhassa olkkarissa tai makkarissa, jossa myös ompelen, neulon, katson telkkaria yms. Lapset voivat tulla luokseni milloin vaan, eivät kilju...
- Katson telkkaria lähinnä iltaisin miehen kanssa yhdessä
Ei pala pinna, enkä koe olevani sorrettu. Pidän perhe-elämästä. En tarvitse edelleenkään tähän muutosta.
N39, 20 vuotta yhdessä miehen kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli mies on vasta sillon mies, kun hankkii ja maksaa mitä nainen tarvii.
Juuri näin.
Sen lisäksi miehen on tietysti sanottava feminismin hengessä että suhteessa molemmat ovat tasa-arvoisia ja puhaltavat tasaveroisesti yhteen hiileen.
Sitä epämiellyttävää tosiasiaa ei saa sanoa ääneen että kyse on naisen avujen (kasvot-tissit-perse/seksuaalisuus) vaihdosta miehen kyvykkyyttä ja resursseja vastaan.
Meidän teini tässä yksi päivä sanoi, että muuttaakin työhuoneeseen, ja hänen huoneen voi sitten muuttaa työhuoneeksi. Asia oli kaikille ok ja näin tehtiin. Näin se menee kun asuu omassa kotonaan, on terve itsetunto, ja luottaa että muut kunnioittaa sun toivetta ja haluaa sun parasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies on vasta sillon mies, kun hankkii ja maksaa mitä nainen tarvii.
Juuri näin.
Sen lisäksi miehen on tietysti sanottava feminismin hengessä että suhteessa molemmat ovat tasa-arvoisia ja puhaltavat tasaveroisesti yhteen hiileen.
Sitä epämiellyttävää tosiasiaa ei saa sanoa ääneen että kyse on naisen avujen (kasvot-tissit-perse/seksuaalisuus) vaihdosta miehen kyvykkyyttä ja resursseja vastaan.
Olipa maailman typerin kommentti. Mitähän kykyjä sinulla on mitä minulla ei ole?
Maksupuolesta miehet voivat valittaa sitten kun naisvaltaisten alojen palkkaus ja palkkakehitys on yhtä suuri kuin miesvaltaisilla aloilla. Sotien jälkeen kun naisille alettiin maksamaan palkkaa, he saivat miehiä vähemmän siksi, että he tulevat joka tapauksessa menemään naimisiin, jolloin miehet heidät elättävät. Tämä on ollut aikoinaan yhteiskunnan oletus eikä se ole vieläkään korjaantunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies on vasta sillon mies, kun hankkii ja maksaa mitä nainen tarvii.
Juuri näin.
Sen lisäksi miehen on tietysti sanottava feminismin hengessä että suhteessa molemmat ovat tasa-arvoisia ja puhaltavat tasaveroisesti yhteen hiileen.
Sitä epämiellyttävää tosiasiaa ei saa sanoa ääneen että kyse on naisen avujen (kasvot-tissit-perse/seksuaalisuus) vaihdosta miehen kyvykkyyttä ja resursseja vastaan.
Olipa maailman typerin kommentti. Mitähän kykyjä sinulla on mitä minulla ei ole?
Maksupuolesta miehet voivat valittaa sitten kun naisvaltaisten alojen palkkaus ja palkkakehitys on yhtä suuri kuin miesvaltaisilla aloilla. Sotien jälkeen kun naisille alettiin maksamaan palkkaa, he saivat miehiä vähemmän siksi, että he tulevat joka tapauksessa menemään naimisiin, jolloin miehet heidät elättävät. Tämä on ollut aikoinaan yhteiskunnan oletus eikä se ole vieläkään korjaantunut.
Vuonna 2020 tuo palkkanarina on silkkaa paskaa. Siitä vaan perustamaan seuraava Supercell, naisena sinulla on siihen samat mahdollisuudet kuin miehilläkin. Kukaan ei pakota sinua naisvaltaiselle alallekaan.
Aloittaja on pelkkä elätti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmat haluaa asua yhdessä yhteisellä päätöksellä, niin kyllä ne asumisjärjestelytkin suunnitellaan yhdessä ja molempia huomioiden.
Vaikka mies omistaa talon, niin se ei tarkoita, että hänellä olisi oikeus yksin päättää sisustuksesta. Talo on kuitenkin yhteinen koti. Yhteinen koti.
Parisuhteen pitäisi olla tasa-arvoinen ja molempien tulisi huomioida toista. Kuulostaa nyt, että olet vähän alisteisessa asemassa varallisuuserosta johtuen. Ei ole hyvä. Onko näin muissakin asioissa?
Keskustelkaahan vielä ihan perustavanlaatuisesti tästä asiasta, ei pelkästään yhden huoneen käyttötarkoituksesta, vaan yleisesti siitä, miten yhteisen kodin asioista päätetään, mikä rooli kummallakinon. Miten mies on ajatellut asian? Oletko sinä tässä asunnossa, kodissanne "vieraana" vai tasavertaisena puolisona.
Vaikka mies omistaa talon, niin se ei tarkoita, että hänellä olisi oikeus yksin päättää sisustuksesta.
Kyllä se tarkoittaa. Kuka omistaa talon, päättää. Naiset tuntuvat pitävän kynsin hampain kiinni patriarkaalisista etuoikeuksistaan.
Talo on kuitenkin yhteinen koti. Yhteinen koti.
Ei vaan miehen omistama talo.Parisuhteen pitäisi olla tasa-arvoinen ja molempien tulisi huomioida toista.
Tämä on sitten asia miten kannattaisi toimia parisuhteessa.
Kuulostaa nyt, että olet vähän alisteisessa asemassa varallisuuserosta johtuen. Ei ole hyvä. Onko näin muissakin asioissa?
Naiset usein haluavat ko. asemaan jossa mies on varakkaampi.Luojan kiitos minulla on Mies isolla alkukirjaimella, joka huomioi minut kaikessa, vaikka kaiken maksaakin! Eikä mikään itsekäs idiootti, kuten kommentoimani henkilö tuntuu olevan.
Mies on pitänyt itsestään selvänä, että kaikki omaisuus on laitettu molempien nimiin, testamentti on tehty molempien hyväksi ja hän on vieläpä maksanut minulle yksityistä eläkettä vajaa 20.000€ vuosittain jo useita vuosia.
Näin toimii miehekäs (ja menestyvä) mies ja näillä eväillä avioliitto on onnellinen ja tasa-arvoinen tuloeroista huolimatta. Ja voitte uskoa, että me molemmat teemme kaikkemme toistemme eteen.
Mutta niinpä meillä onkin oikein mukava ja hyvä elämä.
Et käy siis ollenkaan töissä, etkä tee elettäkään sen eteen. Puhumattakaan siitä että sinä edes yrittäisit tehdä jotain taloutenne eteen.
Säälin miestäsi, ja vielä enemmän säälin sinun ummehtunutta elämääsi.
Sääli vapaasti! Sillä välin me jatkamme elämästä nauttimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostat teiniltä. Ja tarkoitan tätä niin, että mies kohtelee sinua kuin teiniä, jolla ei ole valtaa mihinkään. Hälytyskellot soi tuollaisesta alisteisesta suhteesta!
Etsi parisuhde jossa olet toinen, tasavaltainen aikuinen. Ja tällä ei edes ole oikeasti mitään tekemistä teidän rahojen ja ammattien kanssa, vaan miehen alistava ja kontrolloiva asenne. Hän on todennäköisesti valinnut sinut juuri koska olet köyhempi ja alistuva (ja nuorempi?) Ja voi sinua kyykyttää.
Älä hanki lapsia hänen kanssa, hän käyttää heitä pitääkseen sinut vankina lopun ikää, sittenkin kun olet aikuistunut täyteen mittaasi ja näet mistä on kyse. Silloin on myöhäistä.Aloittaja loisii miehen nurkissa ja rahoilla = mies alistaa. Hyvin te jaksatte vetää.
Hänhän maksaa asumisestaan. Alivuokralaisellakin on yleensä oma huone.
Missä sinä asut satasella, sähköineen ja vakuutuksineen?
"muutama satanen" eli luultavasti n.400 - 600 e (min 300e max 700e)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaha, nyt se on palstan mukaan hyväksikäyttöä, jos ei kumppani vippaa varattomalle opiskelijalle sadoilla tuhansilla omaisuutta. Kukapa lahjoittaisi opiskelevalle sinkulle puoli omakotitaloa? Ketä minä saan syyttää epäreiluksi hyväksikäyttäjäksi kun pitää asua tässä kämäisessä yksiössä?
No ei sitten pidä yhteenkää muuttaa jos ei ole oikeasti valmis yhteiseen kotiin.
Kyllä minä ainakin miuluummin omassa yksiössäni pidän kotia kuin että olisin vain vieraana majoittujana toisen talossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies on vasta sillon mies, kun hankkii ja maksaa mitä nainen tarvii.
Juuri näin.
Sen lisäksi miehen on tietysti sanottava feminismin hengessä että suhteessa molemmat ovat tasa-arvoisia ja puhaltavat tasaveroisesti yhteen hiileen.
Sitä epämiellyttävää tosiasiaa ei saa sanoa ääneen että kyse on naisen avujen (kasvot-tissit-perse/seksuaalisuus) vaihdosta miehen kyvykkyyttä ja resursseja vastaan.
Olipa maailman typerin kommentti. Mitähän kykyjä sinulla on mitä minulla ei ole?
Maksupuolesta miehet voivat valittaa sitten kun naisvaltaisten alojen palkkaus ja palkkakehitys on yhtä suuri kuin miesvaltaisilla aloilla. Sotien jälkeen kun naisille alettiin maksamaan palkkaa, he saivat miehiä vähemmän siksi, että he tulevat joka tapauksessa menemään naimisiin, jolloin miehet heidät elättävät. Tämä on ollut aikoinaan yhteiskunnan oletus eikä se ole vieläkään korjaantunut.
Tuossa ei puhuttu minusta ja sinusta. Emme käsittääkseni ole parisuhteessa?
Tuossa puhuttiin pariskunnista joissa mies on kyvykkäämpi ja enemmän tienaava osapuoli.
ps. eri alojen palkkauksesta on turha narista. Olet vapaa valitsemaan paremman palkatun alan, mutta moni nainen ei sitä tee koska ne alat eivät ole kivoja/palkitsevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh, tästähän tuli ihan älytön ketju! Luin sen nyt kokonaan, poistuin välillä jankkaajien vuoksi.
Muutama asia jäi kommenteista erityisesti mieleen.
Se, jonka jankkaajat aloittivat, eli että olen ”lokki” ja miehen kanssa paksun lompakon vuoksi. Tosiaankin, kuten pari kommentoijaa sanoi, voisihan mieskin olla minun kanssani koska olen ”nuori ja nätti”. Tosin tiedän, että ei ole, koska en ole erityisen nätti vaikka nuori olenkin. Pointtini: mies on itse omasta halustaan valinnut köyhän opiskelijanaisen. Hän lienee tässä vapaaehtoisesti, eikö jokainen parisuhteessa vapaasta tahdostaan ole? Harva suostuu hyväksikäytettäväksi, joten ainakaan mies ei minua hyväksikäyttäjänä pidä, vaikka te pitäisitte.
Lisäksi, tulen tienaamaan yhtä paljon kuin mies. Opiskelen akateemista tutkintoa (en kuitenkaan ihan kirurgiksi valmistu, heh), jonka avulla työllistyn mitä todennäköisimmin. Toivon ainakin parasta. Kun olen töissä, ostan osuuteni ja olemme virallisesti tasa-arvoisessa suhteessa. Tulevaisuudennäkymät ovat siis hyvät.
Kolmanneksi, asumisesta pitää mielestäni aina maksaa. Jonkun mielestä olen riistäjä kun asun niin halvalla, jonkun mielestä mies on koska kerryttää omaisuutta samaan aikaan kun minä nostan lainaa jolla mahdollistan tämän omaisuuden kerryttämisen, mutta meidän kummankin mielestä reilu järjestely. Osallistun, ja taas kerran, vapaaehtoisesti.
Viimeiseksi: saan laittaa vierashuoneeseen työpisteen. Sinne ei tule sänkyä, vaan levitettävä sohva (jota joku ehdottikin), ja se on minulle aivan paras juttu, koska voin lukea tenttiin vaikkapa siinä sohvalla maaten. Nyt itse asiassa tuntuu kuin saisinkin kokonaan oman huoneen, koska kaikki tässä vierashuoneessa palvelee minua ja tarpeitani!
Ainiin. Opiskelija TODELLAKIN tarvitsee tilaa. Näkisittepä keittiömme, kun kirjat ja luentomateriaalit ovat pitkin poikin. Ei mieskään voi tykätä siitä sotkusta.
Tämä oli win-win. Kiitos vastauksista.
Ap
Edellenkään se opiskelijamurju ei kelpaa, eikä köyhä mieskään?
Miksiköhän?
Missä sinä olet asunut aikaisemmin, kun sinulla on ollut aina ennenkin ihan oma huone?
Vanhemmillasi?
Kai sinä edes maksat sen huoneen huonekalut, jotka maksavat tuhansia euroja?
Sinä lemppaat heti miehen kun taloudellinen väkivaltasi miestä kohtaan ei ole enää syy pysyä yhdessä,
tämä on nähty sen miljoona kertaa. Edelleenkin, kai teet kaikki kotityöt ja kokkaat ruoat miehelle?
Sinäkin voit saada paljon rahaa ja nuoren ja viehkeän opiskelijattaren kun aloitat urasi ostos tv:n ennustajaukkona. Sinulta tulee niin tarkkaa tietoa tulevista tapahtumista, että rahan tuloa ei voi estää!
Ap:n tilanteessa muuttaisin omilleni. Mies saa järjestellä omistamansa talon huoneet niin kuin parhaaksi näkee ja itse voin tehdä samoin omassa kodissani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmat haluaa asua yhdessä yhteisellä päätöksellä, niin kyllä ne asumisjärjestelytkin suunnitellaan yhdessä ja molempia huomioiden.
Vaikka mies omistaa talon, niin se ei tarkoita, että hänellä olisi oikeus yksin päättää sisustuksesta. Talo on kuitenkin yhteinen koti. Yhteinen koti.
Parisuhteen pitäisi olla tasa-arvoinen ja molempien tulisi huomioida toista. Kuulostaa nyt, että olet vähän alisteisessa asemassa varallisuuserosta johtuen. Ei ole hyvä. Onko näin muissakin asioissa?
Keskustelkaahan vielä ihan perustavanlaatuisesti tästä asiasta, ei pelkästään yhden huoneen käyttötarkoituksesta, vaan yleisesti siitä, miten yhteisen kodin asioista päätetään, mikä rooli kummallakinon. Miten mies on ajatellut asian? Oletko sinä tässä asunnossa, kodissanne "vieraana" vai tasavertaisena puolisona.
No just! Eli mies ostaa talon itselleen ja nainen on päättämässä miten sisustetaan ja miten jaetaan tilat. Vähän epäilen, että tässä parisuhteessa mies ei ole ajatellut olevansa naisen kanssa loppuelämäänsä, pitää väliaikaisena sängynlämmittäjänä. Miehellä on täysi oikeus laittaa talonsa juuri niin kuin haluaa. Nainen on voi päättää, haluaako elää tällaisessa parisuhteessa.
Outo parisuhde, jos keskustelukin on kielletty. En ymmärrä parisuhteita, jossa toisen on oltava hiljaa ilman mielipiteitä.
Ei kyse ollut tuolla aikaisemmin keskustelusta tai sen kieltämisestä, vaan siitä, etteikö miehellä olisi muka oikeutta itse päättää ostamansa talon sisustuksesta. Oikeus siihen kyllä nyt vaan on olemassa, jos talo on miehen. Pitäisi ehkä miettiä, miksi mies halusi ostaa talon yksin, eikä naisen kanssa...
No ei sitten pidä muuttaakaan yhteen, jos ei ole valmis myös yhteiseen kotiin.
Ap:llä ei ole varaa ostella mitään taloja nyt. Toivoo, että tuevaisuudessa voi, kun opiskelut ohi ja todennäköisesti ihan hyvässä työssä.
Noin itsekkällä asenteella kun sulla on, ei kyllä mitään vastavuoroista rakastavaa parisuhdetta helpolla saavuta. Ehkäpä sun suhteet onkin noita sängynlämmityssuhteita, ei mitään syvempää. Kummia hyötysuhteita.
vrt. Myös vuokra-asunto on vuokralaisen koti, vaikka joku toinen sen omistaakin. Ei kukaan halua mikään päätäntävallaton vieras olla omassa kotonaan. Jos toisella on tuollainen asenne, niin pitäisin ehdottomasti sen oman vuokrayksiöni.
Vierailija kirjoitti:
Jaa että vieraillekin oma huone mutta ei omalle puolisolle! Puhukaa vielä. Eikö niille harvoin yöpyville vieraille joku petipaikka löydy, ei siihen tarvitse koko huonetta varata jos muutakin käyttöä olisi.
Selvästikään ap ei ole miehen silmissä mikään puoliso, vaan pikemminkin hoito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useampi tai yksi ja sama ihminen huutelee, että loisin ja roikun miehen lompakolla.
Haluaisin huomauttaa, etten saa asumistukea koska elän avoliitossa, jossa mies tienaa.
Minulle jäisi itse asiassa enemmän rahaa, jos asuisin ”opiskelijamurjussa”.
Mutta tämä on valintani ja niin on muuten myös mies valintansa tehnyt. Saisi silti huomioida, että minäkin olisin nauttinut omasta huoneesta...
Ap
Mutta ajattele sitäkin, että oma työhuone on ylellistä etenkin nuorissa perheissä. Itse sain työhuoneen vasta, kun lapset muuttivat pois kotoa. Niin pitkään oli työpöytä omassa makuuhuonessa.
Se on ylellistä, tai tietenkin riippuu siitä, mitä työtä tekee ja kuinka paljon tekee töitä kotona. Minä muistan lapsuudestani perheitä, joissa vanhemmilla ei ollut edes omaa makuuhuonetta vaan nukkuivat esimerkiksi jossain läpikulkutilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se määrää, joka maksaa.
Aivan käsittämätöntä, miten joillekin raha on kaiken mitta ja tärkein arvo. Vähemmän tienaavaa saa kyykyttää ja alistaa, koska raha määrää. Ap on joidenkin mielestä itsekäs lokki vain siksi, että hän tällä hetkellä opiskelee. Mitä hittoa? Ehkäpä ap opiskeleekin kirurgiksi tai arkkitehdiksi, ja mies on joku perusduunari.
Tämä saattaa yllättää, mutta useimmat opiskelevat noihinkin ammatteihin opiskelija-asunnoissa ilman mitään ikiomaa henkilökohtaista työhuonetta.
Kaiken lisäksi samassa soluasunnossa voi asua joitain bilettäjiä tai vastaavia, jotka vievät viimeisenkin opiskelurauhan.
Mun tyohuone on myos vierashuone ja varasto. Tosin se on tuplasti isompi kuin miehen tyohuone.
Olen kotiaiti ja teen toita harvakseltaan.
Jos tekee tayspaivaisesti toita kotoa on eri asia.
Voi olla etta mies ei koe opiskelua tyona, koska moni teker kouluhommat vaikka kahviossa.
Itse kirjoitin aikoinaan opinnaytetyoni osin kylpyhuoneessa. Siella kun oli paras valaistus ja silitylaudasta tuli oiva tyopiste.
Mikäs pakko työssäkäyvällä miehellä oli ruveta kimppaan opiskelijan kanssa? Talon ostollakin miehellä oli kiire, miksei hän odottanut siihen asti, että tyttöystävä valmistuu? Ketjuun vastanneiden miesten kommenteista voi päätellä, että ap:n mies on tahdoton nyssykkä, jota tyttöystävä voi viedä kuin litran mittaa. Holhoukseen tuollaiset vässykät kuuluvat, ei niille saa antaa omaa pankkikorttia tai tiliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on oma huone, mutta tuttavieni asumisjärjestelyjä jaksan ihmetellä.
Miksi ihmeessä useimmilla naisilla ei ole isommissakaan asunnoissa kokonaan omaa huonetta ? Sitten vasta avioeron jälkeen saavutetaan kokonaan omaa tilaa ?
Onko ainoa vaihtoehto erota, jotta saadaan hiukan omaa rauhaa ?Osaako joku selittää että mihin ihmeen logiikkaan perustuu ajatus että perheessä kaikki muut tarvitsevat omaa rauhaa ja tilaa mutta vaimo ei ?
Naisethan ovat jo koulutetumpia kuin miehet ja tekevät jatkuvasti enemmän etätöitäkin. Joka vauvallakin alkaa nykyisin olla oma huone, mutta työstressiin ja uniongelmiin hukkuvilla perheenäideillä ei ?Ja nyt en halua vastaukseksi mitään tuloeropotaskaa. Eihän perheen lapsetkaan tienaa.
Yhden naisen näkökulma: en ole koskaan kaivannut omaa huonetta/tilaa. Voin käyttää makuuhuonetta aina kun haluan, sekä olohuonetta. Käyn (etä)töissä ja opiskelen, mutta etsin kotoa aina jonkun tilan, jossa olen sillä hetkellä, yleensä keittiön pöydän ääressä tai makkarissa. Lapset kaipaavat omaa tilaa ja mies tykkäisi omasta työ/harrastushuoneesta myös. Ei kaikki tarvitse samoja asioita, eikä tarpeita tarvitse luoda turhaan vain sen takia, jotta kaikilla olisi sama.
Outoa että olen kuullut juuri tuollaisia vastauksia kaikilta ja sitten kuitenkin nämä ihan samat ”huoneettomat” naiset huomaamattaan valittavat päivät pitkät että
- nukkuvat huonosti, kun mies kuorsaa tai yskii
- heräilevät kun mies tulee myöhään työmatkoilta tai baarista
- etätöiden tekeminen on lähes mahdotonta kun lapset huutavat vieressä eikä ole omaa työpistettä
- oman kirjan/ väitöskirjan/ tutkimuksen tekeminen ei onnistu kun ei ole omaa rauhaa
- omille rentouttaville ja stressiä vähentäville harrastuksille ei ole paikkaa eikä tilaa ( soittaminen, ompelu, maalaus, keräily )
- omien suosikkiohjelmien tai elokuvien katselu ei koskaan onnistu (kun lapset olohuoneessa ja mies katsoo urheilua makkarissa)Vähitellen naisten pinna palaa oman tilan ja oman elämän puuttuessa ja sitten kaikki räjähtää avioeroon....
Kyllä tässä on jostain omituisesta, järjettömästä ja naisia sortavasta perinteestä kyse.
Tähän pitäisi saada muutos.Sinun kannattaa ostaa itsellesi ja kissoillesi oma omakotitalo. Voit sitten majoittaa sinne uhrityttöjä.
Maksaen kaiken.
Suomalainen nainen tuo perheeseen kyllä keskimäärin vuosien varrella niin paljon rahaa ja työpanosta että on oikeutettu omaan min n. 8m2 huoneeseen. Silloihan myös mies saa toisesta makuuhuoneesta omaa tilaa. Lapsille riittää vähempikin tila. Hankkikaa naiset vaikka niitä kerrossänkyjä lapsille ja VALLATKAA ASUNNOSTA OMAA TILAA !
Minun mielestäni lapset tarvitsevat oman huoneen, jos siis sellaisen haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmat haluaa asua yhdessä yhteisellä päätöksellä, niin kyllä ne asumisjärjestelytkin suunnitellaan yhdessä ja molempia huomioiden.
Vaikka mies omistaa talon, niin se ei tarkoita, että hänellä olisi oikeus yksin päättää sisustuksesta. Talo on kuitenkin yhteinen koti. Yhteinen koti.
Parisuhteen pitäisi olla tasa-arvoinen ja molempien tulisi huomioida toista. Kuulostaa nyt, että olet vähän alisteisessa asemassa varallisuuserosta johtuen. Ei ole hyvä. Onko näin muissakin asioissa?
Keskustelkaahan vielä ihan perustavanlaatuisesti tästä asiasta, ei pelkästään yhden huoneen käyttötarkoituksesta, vaan yleisesti siitä, miten yhteisen kodin asioista päätetään, mikä rooli kummallakinon. Miten mies on ajatellut asian? Oletko sinä tässä asunnossa, kodissanne "vieraana" vai tasavertaisena puolisona.
Vaikka mies omistaa talon, niin se ei tarkoita, että hänellä olisi oikeus yksin päättää sisustuksesta.
Kyllä se tarkoittaa. Kuka omistaa talon, päättää. Naiset tuntuvat pitävän kynsin hampain kiinni patriarkaalisista etuoikeuksistaan.
Talo on kuitenkin yhteinen koti. Yhteinen koti.
Ei vaan miehen omistama talo.Parisuhteen pitäisi olla tasa-arvoinen ja molempien tulisi huomioida toista.
Tämä on sitten asia miten kannattaisi toimia parisuhteessa.
Kuulostaa nyt, että olet vähän alisteisessa asemassa varallisuuserosta johtuen. Ei ole hyvä. Onko näin muissakin asioissa?
Naiset usein haluavat ko. asemaan jossa mies on varakkaampi.
No minä en ainakaan asuisi talossa, jota en voisi kutsua tai tuntisi omaksi kodikseni /yhteiseksi kodiksi puolisoni kanssa. Että yhteen en tuollaisella asenteella muuttaisi. No itse asiassa parisuhteessakaan en noin itsekeskeisen ja ilken päsmärin kanssa haluasi olla.
Miksi kukaan nainen tai mies haluaisi muutta taloon, jossa on sellaiset säännöt, ettei itse saa päättää mitään tai vaikuttaa mihinkään ? Ei saisi tehdä itselleen kotia.
Yleensä ne, jotka epäilee toisia hyväksikäytöstä, ovat itse itsekkäitä hyödyntavoittelijoita. Itselleni miehen varakkuudella ei ole mitään väliä. Rakkaus ja aito välittäminen, yhteinen aaltopituus ratkaisee. Polttaisin tarjoamasi rahasi.
Alue: Aihe vapaa
Eli mies on vasta sillon mies, kun hankkii ja maksaa mitä nainen tarvii.