Mies osti ”meille” talon - en saa omaa huonetta

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat oman huoneen niin hanki asunto. Pitäköön mies vierashuoneensa. Miksi te naiset aina vain elätte miehen kautta?

Minusta tässä ei vaan ole järjen häiventäkään Mies haluaa pitää huoneen käyttämättä, kun se on nyt vain vierashuone. Kuka haluaa pitää huoneen tyhjillään, kun sille olisi ihan oikeasti käyttöä päivittäin?

Sanokaa mikä järki tässä on takana? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin kartutin omaisuutta säästöillä ja sijoituksilla. Erotessamme lähdin pois mukavan sijoitussalkun kanssa

Näinhän m ja kakaroita ei ole.eilläkin kävisi. Jännä ettei ymmärretä mahdollisuutta että siitä talosta ei jäädäkään tappelemaan ja yritetä kyniä miestä puille paljaille. Naisillakin voi olla ihan omaa varallisuutta. 

Voi olla mikäli niillä rahoilla ei ole syötetty sitä äijää ja hoidettu kakaroiden kuluja.

Siitähän just oli kyse, toinen maksaa taloa ja pitää sen eron mahdollisesti tullessa, toisella on sitten niitä muita sijoituksia joiden avulla aloitetaan uus elämä. Oma mies ei syö rahaa ( :-D) ja kakaroita ei ole.

Miehesi elää pyhällä hengellä? Kukaan ei maksa sähköjä ja vettä?

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä olisi sukupuolet toistepäin niin olisi ihan eri ääni kellossa mammoilla. Feminatsit vauhdissa taas. Jos nainen omistaisi talon niin kaikki ulisisivat kuinka miehellä ei ole mitään oikeuttaa päättää mistään. NAINEN OMISTAA kuule, tietenkin hän päättää koska hän omistaa. Blaa blaa. Niin ennalta-arvattavaa kommentointia taas.

Jos omalla kohdalla suhde on niin vakaalla pohjalla, että ruvetaan suunnittelemaan yhdessä asumista, niin tietenkin minä otan huomioon sen, että mies tuntee olonsa kotoisaksi minun asunnossani. Hyvä parisuhde ei ole sellainen, missä toinen on yksinvaltias ja odottaa toiselta palvelijan asennetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen maksaa talon ja menot ja sitte vielä nainen kehtaa valittaa?

Ihan ohiksena, mutta olen myös pannut merkille että aika usein se "rikkaampi" osapuoli painostaa sitä köyhempää muuttamaan yhteen, koska "tulee halvemmaksi" jne. Jaa, kenelle? Yleensä opiskelija elää halvimmalla kun asuu opiskelijaluukussa, mutta yht'äkkiä toisen nurkkiin muuttaessa joutuukin maksamaan ylimääräisiä nettejä, sähköjä jne (jotka kuuluu opiskelija-asunnoissa usein vuokraan). Toki rikkaamalle on hauska että toinen tulee jakamaan kustannuksia, mutta on itsekästä ajatella että kumpikin automaattisesti voittaisi diilissä.

Aloittaja on ihan vapaa asumaan vuokramurjussa, mutta eihän se sovi hypergamianaisille 

Tarjolla on ihan siistejä vuokra-asuntoja, joten mihinkään vuokramurjuun ei ole pakko mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten edelleen joku ihmettelee että miksei suomalaiset naiset tee lapsia eivätkä ota niitä "kilttejä" miehiä. Täällä vaan haukutaan loisiksi eikä kenelläkään ole sellaista ideaa enää perheestä, jossa toinen voi olla eri tilanteessa ja toinen maksaa enemmän, siihen asti että toinenkin valmistuu ja saa töitä ja on talous jaettu jotenkin muuten kuin tasan laskimella kaikki menot puoliksi. 

Naiset voisivat lopettaa sen hypergamiansa. Ei tarvitse sen jälkeen parkua, kun ottaa miehen omasta tuloluokastaan. Sehän on teille täysi mahdottomuus 

Miehet voisivat samalla lopettaa haikailun nuorten ja kauniiden opiskelijoiden perään. On nimittäin ihan selvää, että sellaisella ei ole varaa maksaa puolikasta miehen omakotitalo hankkeesta.

Mistä sinä tiedät aloittajan ulkonäön tai iän? Miehen iästä puhumattakaan.

Aloittajallekaan ei kelpaa köyhä opiskelijamies, pitää olla omakotitaloja osteleva ja työssä käyvä, hyvätuloinen mies. 

Puhuit yleisellä tasolla naisten hypergamiasta, niin minä puhuin yleisellä tasolla miesten haikailusta nuorten ja siten varattomien naisten perään. Jos se niin häiritsee että naisella ei ole suuria tuloja niin sitten kannattaa kiinnittää enemmän huomiota niihin 30+ ikäisiin naisiin, eikö vain?

Eli sinäkin myönnät epäsuorasti, että aloittaja on miehen kanssa ainoastaan rahan takia? 

Vierailija kirjoitti:

Jos molemmat haluaa asua yhdessä yhteisellä päätöksellä, niin kyllä ne asumisjärjestelytkin suunnitellaan yhdessä ja molempia huomioiden.

Vaikka mies omistaa talon, niin se ei tarkoita, että hänellä olisi oikeus yksin päättää sisustuksesta. Talo on kuitenkin yhteinen koti. Yhteinen koti.

Parisuhteen pitäisi olla tasa-arvoinen ja molempien tulisi huomioida toista. Kuulostaa nyt, että olet vähän alisteisessa asemassa varallisuuserosta johtuen. Ei ole hyvä. Onko näin muissakin asioissa?

Keskustelkaahan vielä ihan perustavanlaatuisesti tästä asiasta, ei pelkästään yhden huoneen käyttötarkoituksesta, vaan yleisesti siitä, miten yhteisen kodin asioista päätetään, mikä rooli kummallakinon. Miten mies on ajatellut asian? Oletko sinä tässä asunnossa, kodissanne "vieraana" vai tasavertaisena puolisona.

Vaikka mies omistaa talon, niin se ei tarkoita, että hänellä olisi oikeus yksin päättää sisustuksesta.
Kyllä se tarkoittaa. Kuka omistaa talon, päättää. Naiset tuntuvat pitävän kynsin hampain kiinni patriarkaalisista etuoikeuksistaan.

Talo on kuitenkin yhteinen koti. Yhteinen koti.
Ei vaan miehen omistama talo.

Parisuhteen pitäisi olla tasa-arvoinen ja molempien tulisi huomioida toista.
Tämä on sitten asia miten kannattaisi toimia parisuhteessa.

Kuulostaa nyt, että olet vähän alisteisessa asemassa varallisuuserosta johtuen. Ei ole hyvä. Onko näin muissakin asioissa?
Naiset usein haluavat ko. asemaan jossa mies on varakkaampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat oman huoneen niin hanki asunto. Pitäköön mies vierashuoneensa. Miksi te naiset aina vain elätte miehen kautta?

Minusta tässä ei vaan ole järjen häiventäkään Mies haluaa pitää huoneen käyttämättä, kun se on nyt vain vierashuone. Kuka haluaa pitää huoneen tyhjillään, kun sille olisi ihan oikeasti käyttöä päivittäin?

Sanokaa mikä järki tässä on takana? 

Aloittaja käy koulua koulussa. Sitä läppäriään se voi näprätä missä tahansa huoneessa. Mitään omaa huonetta aloittaja ei siihen tarvitse, varsinkaan kun ei maksa mistään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten edelleen joku ihmettelee että miksei suomalaiset naiset tee lapsia eivätkä ota niitä "kilttejä" miehiä. Täällä vaan haukutaan loisiksi eikä kenelläkään ole sellaista ideaa enää perheestä, jossa toinen voi olla eri tilanteessa ja toinen maksaa enemmän, siihen asti että toinenkin valmistuu ja saa töitä ja on talous jaettu jotenkin muuten kuin tasan laskimella kaikki menot puoliksi. 

Naiset voisivat lopettaa sen hypergamiansa. Ei tarvitse sen jälkeen parkua, kun ottaa miehen omasta tuloluokastaan. Sehän on teille täysi mahdottomuus 

Miehet voisivat samalla lopettaa haikailun nuorten ja kauniiden opiskelijoiden perään. On nimittäin ihan selvää, että sellaisella ei ole varaa maksaa puolikasta miehen omakotitalo hankkeesta.

Mistä sinä tiedät aloittajan ulkonäön tai iän? Miehen iästä puhumattakaan.

Aloittajallekaan ei kelpaa köyhä opiskelijamies, pitää olla omakotitaloja osteleva ja työssä käyvä, hyvätuloinen mies. 

Puhuit yleisellä tasolla naisten hypergamiasta, niin minä puhuin yleisellä tasolla miesten haikailusta nuorten ja siten varattomien naisten perään. Jos se niin häiritsee että naisella ei ole suuria tuloja niin sitten kannattaa kiinnittää enemmän huomiota niihin 30+ ikäisiin naisiin, eikö vain?

Eli sinäkin myönnät epäsuorasti, että aloittaja on miehen kanssa ainoastaan rahan takia? 

Kuka pakotti miehen seurustelemaan ja muuttamaan yhteen opiskelijan kanssa? Eikö mies osaa sanoa "ei"?

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä olisi sukupuolet toistepäin niin olisi ihan eri ääni kellossa mammoilla. Feminatsit vauhdissa taas. Jos nainen omistaisi talon niin kaikki ulisisivat kuinka miehellä ei ole mitään oikeuttaa päättää mistään. NAINEN OMISTAA kuule, tietenkin hän päättää koska hän omistaa. Blaa blaa. Niin ennalta-arvattavaa kommentointia taas.

Jos omalla kohdalla suhde on niin vakaalla pohjalla, että ruvetaan suunnittelemaan yhdessä asumista, niin tietenkin minä otan huomioon sen, että mies tuntee olonsa kotoisaksi minun asunnossani. Hyvä parisuhde ei ole sellainen, missä toinen on yksinvaltias ja odottaa toiselta palvelijan asennetta.

Tällä viittaat ilmeisesti aloittajaan, joka ei maksa mistään mitään, eikä tee edes kotitöitä tai laita ruokaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat oman huoneen niin hanki asunto. Pitäköön mies vierashuoneensa. Miksi te naiset aina vain elätte miehen kautta?

Minusta tässä ei vaan ole järjen häiventäkään Mies haluaa pitää huoneen käyttämättä, kun se on nyt vain vierashuone. Kuka haluaa pitää huoneen tyhjillään, kun sille olisi ihan oikeasti käyttöä päivittäin?

Sanokaa mikä järki tässä on takana? 

Aloittaja käy koulua koulussa. Sitä läppäriään se voi näprätä missä tahansa huoneessa. Mitään omaa huonetta aloittaja ei siihen tarvitse, varsinkaan kun ei maksa mistään mitään. 

Aloittajan kannattaakin hankkia itselleen kiva asunto. Hänen elämänlaatunsa nousee hurjasti eikä rahaakaan mene yhtään enempää, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten edelleen joku ihmettelee että miksei suomalaiset naiset tee lapsia eivätkä ota niitä "kilttejä" miehiä. Täällä vaan haukutaan loisiksi eikä kenelläkään ole sellaista ideaa enää perheestä, jossa toinen voi olla eri tilanteessa ja toinen maksaa enemmän, siihen asti että toinenkin valmistuu ja saa töitä ja on talous jaettu jotenkin muuten kuin tasan laskimella kaikki menot puoliksi. 

Naiset voisivat lopettaa sen hypergamiansa. Ei tarvitse sen jälkeen parkua, kun ottaa miehen omasta tuloluokastaan. Sehän on teille täysi mahdottomuus 

Miehet voisivat samalla lopettaa haikailun nuorten ja kauniiden opiskelijoiden perään. On nimittäin ihan selvää, että sellaisella ei ole varaa maksaa puolikasta miehen omakotitalo hankkeesta.

Mistä sinä tiedät aloittajan ulkonäön tai iän? Miehen iästä puhumattakaan.

Aloittajallekaan ei kelpaa köyhä opiskelijamies, pitää olla omakotitaloja osteleva ja työssä käyvä, hyvätuloinen mies. 

Puhuit yleisellä tasolla naisten hypergamiasta, niin minä puhuin yleisellä tasolla miesten haikailusta nuorten ja siten varattomien naisten perään. Jos se niin häiritsee että naisella ei ole suuria tuloja niin sitten kannattaa kiinnittää enemmän huomiota niihin 30+ ikäisiin naisiin, eikö vain?

Eli sinäkin myönnät epäsuorasti, että aloittaja on miehen kanssa ainoastaan rahan takia? 

Kuka pakotti miehen seurustelemaan ja muuttamaan yhteen opiskelijan kanssa? Eikö mies osaa sanoa "ei"?

eri

Aloittajahan se talonvaltaaja tässä tapauksessa on, sanan kirjaimellisessa merkitysessä.

Aloittajalle ei kelpaa opiskelijamurju eikä köyhä mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä olisi sukupuolet toistepäin niin olisi ihan eri ääni kellossa mammoilla. Feminatsit vauhdissa taas. Jos nainen omistaisi talon niin kaikki ulisisivat kuinka miehellä ei ole mitään oikeuttaa päättää mistään. NAINEN OMISTAA kuule, tietenkin hän päättää koska hän omistaa. Blaa blaa. Niin ennalta-arvattavaa kommentointia taas.

Jos omalla kohdalla suhde on niin vakaalla pohjalla, että ruvetaan suunnittelemaan yhdessä asumista, niin tietenkin minä otan huomioon sen, että mies tuntee olonsa kotoisaksi minun asunnossani. Hyvä parisuhde ei ole sellainen, missä toinen on yksinvaltias ja odottaa toiselta palvelijan asennetta.

Tällä viittaat ilmeisesti aloittajaan, joka ei maksa mistään mitään, eikä tee edes kotitöitä tai laita ruokaa? 

Kerrotko ne kommentit, joissa aloittaja kertoi noin? Voihan mies sanoa, että hän haluaa ap:n muuttavan muualle.

Tasa-arvoinen parisuhde naisten mielestä = mies maksaa 100%, päätösvalta miehen omaisuuden suhteen jaetaan 50-50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten edelleen joku ihmettelee että miksei suomalaiset naiset tee lapsia eivätkä ota niitä "kilttejä" miehiä. Täällä vaan haukutaan loisiksi eikä kenelläkään ole sellaista ideaa enää perheestä, jossa toinen voi olla eri tilanteessa ja toinen maksaa enemmän, siihen asti että toinenkin valmistuu ja saa töitä ja on talous jaettu jotenkin muuten kuin tasan laskimella kaikki menot puoliksi. 

Naiset voisivat lopettaa sen hypergamiansa. Ei tarvitse sen jälkeen parkua, kun ottaa miehen omasta tuloluokastaan. Sehän on teille täysi mahdottomuus 

Miehet voisivat samalla lopettaa haikailun nuorten ja kauniiden opiskelijoiden perään. On nimittäin ihan selvää, että sellaisella ei ole varaa maksaa puolikasta miehen omakotitalo hankkeesta.

Mistä sinä tiedät aloittajan ulkonäön tai iän? Miehen iästä puhumattakaan.

Aloittajallekaan ei kelpaa köyhä opiskelijamies, pitää olla omakotitaloja osteleva ja työssä käyvä, hyvätuloinen mies. 

Puhuit yleisellä tasolla naisten hypergamiasta, niin minä puhuin yleisellä tasolla miesten haikailusta nuorten ja siten varattomien naisten perään. Jos se niin häiritsee että naisella ei ole suuria tuloja niin sitten kannattaa kiinnittää enemmän huomiota niihin 30+ ikäisiin naisiin, eikö vain?

Eli sinäkin myönnät epäsuorasti, että aloittaja on miehen kanssa ainoastaan rahan takia? 

En vaan kiinnitän huomiota siihen ristiriitaan, että toisaalta valitetaan siitä, että naiset pariutuvat taloudellisella mittarilla katsottuna "ylöspäin", mutta ei valiteta siitä, että miehet tietoisesti ottavat itseään nuorempia ja köyhempiä naisia. Eikö se yhtäkkiä enää vaivaakaan, että naisella ei ole rahaa, jos se nainen on tarpeeksi kaunis ja nuori? Turha valittaa miten naiset on kukkarolla, jos tietoisesti haetaan köyhempiä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten edelleen joku ihmettelee että miksei suomalaiset naiset tee lapsia eivätkä ota niitä "kilttejä" miehiä. Täällä vaan haukutaan loisiksi eikä kenelläkään ole sellaista ideaa enää perheestä, jossa toinen voi olla eri tilanteessa ja toinen maksaa enemmän, siihen asti että toinenkin valmistuu ja saa töitä ja on talous jaettu jotenkin muuten kuin tasan laskimella kaikki menot puoliksi. 

Naiset voisivat lopettaa sen hypergamiansa. Ei tarvitse sen jälkeen parkua, kun ottaa miehen omasta tuloluokastaan. Sehän on teille täysi mahdottomuus 

Miehet voisivat samalla lopettaa haikailun nuorten ja kauniiden opiskelijoiden perään. On nimittäin ihan selvää, että sellaisella ei ole varaa maksaa puolikasta miehen omakotitalo hankkeesta.

Mistä sinä tiedät aloittajan ulkonäön tai iän? Miehen iästä puhumattakaan.

Aloittajallekaan ei kelpaa köyhä opiskelijamies, pitää olla omakotitaloja osteleva ja työssä käyvä, hyvätuloinen mies. 

Puhuit yleisellä tasolla naisten hypergamiasta, niin minä puhuin yleisellä tasolla miesten haikailusta nuorten ja siten varattomien naisten perään. Jos se niin häiritsee että naisella ei ole suuria tuloja niin sitten kannattaa kiinnittää enemmän huomiota niihin 30+ ikäisiin naisiin, eikö vain?

Eli sinäkin myönnät epäsuorasti, että aloittaja on miehen kanssa ainoastaan rahan takia? 

Kuka pakotti miehen seurustelemaan ja muuttamaan yhteen opiskelijan kanssa? Eikö mies osaa sanoa "ei"?

eri

Aloittajahan se talonvaltaaja tässä tapauksessa on, sanan kirjaimellisessa merkitysessä.

Aloittajalle ei kelpaa opiskelijamurju eikä köyhä mies. 

- mies voi soittaa poliisit paikalle, kun joku on tunkeutunut luvatta hänen asuntoonsa. Jos mies ei osaa sitä tehdä, hän tarvinnee virkaholhoojan.

- opiskelija-asunnot ovat nykypäivänä ihan siistejä. Asunnon voi vuokrata myös yksityisiltä markkinoilta.

- opiskelu on väliaikainen tilanne, etkä sinä tiedä, millaista palkkaa aloittaja saa myöhemmin.

Mies omistaa talon, mies määrää.

Ole kiitollinen että opiskelijana pääset asumaan omakotitalossa miehen siivellä. Käyttäydy niin mies ei heitä sinua ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat oman huoneen niin hanki asunto. Pitäköön mies vierashuoneensa. Miksi te naiset aina vain elätte miehen kautta?

Minusta tässä ei vaan ole järjen häiventäkään Mies haluaa pitää huoneen käyttämättä, kun se on nyt vain vierashuone. Kuka haluaa pitää huoneen tyhjillään, kun sille olisi ihan oikeasti käyttöä päivittäin?

Sanokaa mikä järki tässä on takana? 

Aloittaja käy koulua koulussa. Sitä läppäriään se voi näprätä missä tahansa huoneessa. Mitään omaa huonetta aloittaja ei siihen tarvitse, varsinkaan kun ei maksa mistään mitään. 

Aloittajan kannattaakin hankkia itselleen kiva asunto. Hänen elämänlaatunsa nousee hurjasti eikä rahaakaan mene yhtään enempää, päinvastoin.

Aloittaja ei hanki yhtäkään asuntoa, korkeintaan vuokraa jonkun opiskelijamurjun. Mutta ei tee sitäkään koska miehen lompakolla on niin helppoa vapaamatkustaa 

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoinen parisuhde naisten mielestä = mies maksaa 100%, päätösvalta miehen omaisuuden suhteen jaetaan 50-50.

Jos nyt muistat, niin nyt on kyse siitä, voiko vierashuoneeseen laittaa työpöydän ja tuolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten edelleen joku ihmettelee että miksei suomalaiset naiset tee lapsia eivätkä ota niitä "kilttejä" miehiä. Täällä vaan haukutaan loisiksi eikä kenelläkään ole sellaista ideaa enää perheestä, jossa toinen voi olla eri tilanteessa ja toinen maksaa enemmän, siihen asti että toinenkin valmistuu ja saa töitä ja on talous jaettu jotenkin muuten kuin tasan laskimella kaikki menot puoliksi. 

Naiset voisivat lopettaa sen hypergamiansa. Ei tarvitse sen jälkeen parkua, kun ottaa miehen omasta tuloluokastaan. Sehän on teille täysi mahdottomuus 

Miehet voisivat samalla lopettaa haikailun nuorten ja kauniiden opiskelijoiden perään. On nimittäin ihan selvää, että sellaisella ei ole varaa maksaa puolikasta miehen omakotitalo hankkeesta.

Mistä sinä tiedät aloittajan ulkonäön tai iän? Miehen iästä puhumattakaan.

Aloittajallekaan ei kelpaa köyhä opiskelijamies, pitää olla omakotitaloja osteleva ja työssä käyvä, hyvätuloinen mies. 

Puhuit yleisellä tasolla naisten hypergamiasta, niin minä puhuin yleisellä tasolla miesten haikailusta nuorten ja siten varattomien naisten perään. Jos se niin häiritsee että naisella ei ole suuria tuloja niin sitten kannattaa kiinnittää enemmän huomiota niihin 30+ ikäisiin naisiin, eikö vain?

Eli sinäkin myönnät epäsuorasti, että aloittaja on miehen kanssa ainoastaan rahan takia? 

En vaan kiinnitän huomiota siihen ristiriitaan, että toisaalta valitetaan siitä, että naiset pariutuvat taloudellisella mittarilla katsottuna "ylöspäin", mutta ei valiteta siitä, että miehet tietoisesti ottavat itseään nuorempia ja köyhempiä naisia. Eikö se yhtäkkiä enää vaivaakaan, että naisella ei ole rahaa, jos se nainen on tarpeeksi kaunis ja nuori? Turha valittaa miten naiset on kukkarolla, jos tietoisesti haetaan köyhempiä naisia.

Edellenkään missään ei ole puhuttu aloittajan tai miehen iästä. 

Aloittaja ihan itse on tunkemassa miehen omistamaan taloon elätiksi, vaikka on täysin vapaa asumaan vuokramurjussa, jossa saa elää juuri niin kuin haluaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat oman huoneen niin hanki asunto. Pitäköön mies vierashuoneensa. Miksi te naiset aina vain elätte miehen kautta?

Minusta tässä ei vaan ole järjen häiventäkään Mies haluaa pitää huoneen käyttämättä, kun se on nyt vain vierashuone. Kuka haluaa pitää huoneen tyhjillään, kun sille olisi ihan oikeasti käyttöä päivittäin?

Sanokaa mikä järki tässä on takana? 

Aloittaja käy koulua koulussa. Sitä läppäriään se voi näprätä missä tahansa huoneessa. Mitään omaa huonetta aloittaja ei siihen tarvitse, varsinkaan kun ei maksa mistään mitään. 

Aloittajan kannattaakin hankkia itselleen kiva asunto. Hänen elämänlaatunsa nousee hurjasti eikä rahaakaan mene yhtään enempää, päinvastoin.

Aloittaja ei hanki yhtäkään asuntoa, korkeintaan vuokraa jonkun opiskelijamurjun. Mutta ei tee sitäkään koska miehen lompakolla on niin helppoa vapaamatkustaa 

Kuten olen monta kertaa jo kertonut, niin opiskelija-asunnot ovat nykyään ihan siistejä ja viihtyisiä. Mihinkään murjuun ei kenenkään kannata muuttaa. Hankkimisella tarkoitin vuokraamista, kuten aivan hyvin ymmärsit. Yksin asuva opiskelija kyllä pärjää.