Mies osti ”meille” talon - en saa omaa huonetta

Melko idioottimainen ketju kaikenkaikkiaan. Yksinkertainen kysymys miehelle vierashuoneesta olisi tehnyt tämänkin ketjun aloittamisen tarpeettomaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap maksaa talouden kuluista? 

En varsinaisesti lyhennä lainaa, mutta on sovittu että maksan muutaman satasen kuussa laskuihin, lämmitykseen, vakuutuksiin jne.

Ap

Ja kun mies maksaa kaiken elämisesi, niin sinä varmaan hoidat kaikki kotityöt ja ruoanlaitot? 

Olet rasittava jankkaaja.

Ap

Vastaa nyt vaan kysymyksiin. Tämä kun on keskustelupalsta.

Miksi opiskelijamies ei kelvannut, vaan piti päästä hypergamisesti omakotitaloon käskyttämään rahamiestä ? 

Okei. :)

Opiskelijamiehet eivät ole koskaan lähestyneet minua. Tämä mies lähestyi. Siitä se käskyttämisen kierre sitten lähti!

Ap

Noin vanhanaikaisena naisena luulisi sinun siis tekevän ne ruoat ja kotityötkin. 

Ainoa mies joka sinua on koskaan lähestynyt sattui olemaan sinulle taloudellinen lottovoitto? 

Rahallahan ei ole mitään tekemistä suhteessanne, vaan ihan puhtaasta rakkaudesta olet omakotitalon-ostajamiehen itsellesi valinnut? 

No, jankataan sitten. Kateus on parasta viihdettä, ja mitään muuta syytähän en tälle vihamielisyydelle keksi.

On ollut muitakin, mutta yksi jätti minut koska en ollut hyvä sängyssä, yksi oli pilvenpolttaja ja yksi epäkypsä, epävakaa sottapytty.

Tämän miehen kanssa minun on hyvä olla. On intohimoa, tasapainoista vuorovaikutusta, helppoa arkea ja oikeastaan kaikkea muutakin kuin pelkkää rakkautta. Mies on mulle lottovoitto ilman rahojansakin.

Ap

Jos mies olisi työtön ja asuisi vuokrayksiössä, niin edelleenkin olisit miehen kanssa? Uskoo ken tahtoo. 

Ihan ohiksena tässä huutelen, mutta meille naisille oikeasti ei ole sitten minkäänlaista väliä miehen asumismuodolla, niin kauan kuin ei yömajassa, vanhempiensa tai edellisen naisen luona asu.

Uskoo ken tahtoo. Aloittajankin piti päästä isoon omakotitaloon, sen sijaan että olisi asunut siellä opiskelijamurjussa hoitaen opintonsa loppuun asti.

Lyön vaikka mistä vetoa, että tämä elättäjämies saa kenkää heti kun ap pääsee itse töihin. Ja äläpä kuule vastaile aloittajan puolesta. Monenkos työttömän tai opiskelevan miehen elämän sinä olet maksanut kokonaisuudessaan? 

Olen eri mutta vastataan nyt sinulle, kun kysymys niin askarruttaa. Minä olen maksanut 2 työttömän tai opiskelevan miehen elämän kokonaisuudessaan. Toinen oli työtön noin vuoden, jolloin maksoin kustannukset. Nykyinen mies valmistui vähän aikaa sitten ja on nyt töissä: sitä ennen maksoin reilun vuoden hänen elämäänsä. En näe tässä mitään ongelmaa koska "vuoroin vieraissa".

Olen itsekin opiskelijana joskus ollut se köyhempi osapuoli, jolloin silloinen poikaystävä on saanut maksaa enemmän. Harva meistä on koko elämänsä kaikki vaiheet aina se köyhempi osapuoli, vaan tilanteet vaihtelee opintojen ja työllistymisen myötä!

Toinen maksaa talon ja menot ja sitte vielä nainen kehtaa valittaa?

Vierailija kirjoitti:

Toinen maksaa talon ja menot ja sitte vielä nainen kehtaa valittaa?

Ihan ohiksena, mutta olen myös pannut merkille että aika usein se "rikkaampi" osapuoli painostaa sitä köyhempää muuttamaan yhteen, koska "tulee halvemmaksi" jne. Jaa, kenelle? Yleensä opiskelija elää halvimmalla kun asuu opiskelijaluukussa, mutta yht'äkkiä toisen nurkkiin muuttaessa joutuukin maksamaan ylimääräisiä nettejä, sähköjä jne (jotka kuuluu opiskelija-asunnoissa usein vuokraan). Toki rikkaamalle on hauska että toinen tulee jakamaan kustannuksia, mutta on itsekästä ajatella että kumpikin automaattisesti voittaisi diilissä.

Minusta yhteisestä asunnosta keskustelu on loistava tapa kartoittaa miehen todellista minää.

Erehdyin päästämään jatkoon miehen, jonka unelmatalossa oli tiloja hänelle itselleen, oleilutiloja hänen kavereilleen, vierashuone kavereilleen tai sukulaisilleen jne. Hän selosti unelmansa pitkänä monologina, ja kun kysyin missä minä olisin tai tekisin, niin sain vastaukseksi pelkän lasittuneen katseen. Minua tai mitään perhettäkään ei noihin unelmiin kuulunut.

No mies oli suunnitellut unelmatalonsa itseään varten ja kävi ilmi, että hän myös eli vain itseään varten. Erosimme kahden vuoden jälkeen, kun mies lipsautti riidassa sanat "sinun kuuluu totella minua", vaikka epäkunnioituksesta oli ollut viitteitä aiemminkin. En vain ollut saanut selvää, oliko mies höntti vai törppö.

Vierailija kirjoitti:

Toinen maksaa talon ja menot ja sitte vielä nainen kehtaa valittaa?

No kyllä minäkin ihmettelisin miksi yhtä huonetta pidetään tyhjillään, kun sitä voisi ihan hyvin käyttää työhuoneena silloin kun ei ole vieraita. Tämä tuntuu niin aivopierulta, että uskon tämän olevan provo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap maksaa talouden kuluista? 

En varsinaisesti lyhennä lainaa, mutta on sovittu että maksan muutaman satasen kuussa laskuihin, lämmitykseen, vakuutuksiin jne.

Ap

Ja kun mies maksaa kaiken elämisesi, niin sinä varmaan hoidat kaikki kotityöt ja ruoanlaitot? 

Olet rasittava jankkaaja.

Ap

Vastaa nyt vaan kysymyksiin. Tämä kun on keskustelupalsta.

Miksi opiskelijamies ei kelvannut, vaan piti päästä hypergamisesti omakotitaloon käskyttämään rahamiestä ? 

Okei. :)

Opiskelijamiehet eivät ole koskaan lähestyneet minua. Tämä mies lähestyi. Siitä se käskyttämisen kierre sitten lähti!

Ap

Noin vanhanaikaisena naisena luulisi sinun siis tekevän ne ruoat ja kotityötkin. 

Ainoa mies joka sinua on koskaan lähestynyt sattui olemaan sinulle taloudellinen lottovoitto? 

Rahallahan ei ole mitään tekemistä suhteessanne, vaan ihan puhtaasta rakkaudesta olet omakotitalon-ostajamiehen itsellesi valinnut? 

No, jankataan sitten. Kateus on parasta viihdettä, ja mitään muuta syytähän en tälle vihamielisyydelle keksi.

On ollut muitakin, mutta yksi jätti minut koska en ollut hyvä sängyssä, yksi oli pilvenpolttaja ja yksi epäkypsä, epävakaa sottapytty.

Tämän miehen kanssa minun on hyvä olla. On intohimoa, tasapainoista vuorovaikutusta, helppoa arkea ja oikeastaan kaikkea muutakin kuin pelkkää rakkautta. Mies on mulle lottovoitto ilman rahojansakin.

Ap

Jos mies olisi työtön ja asuisi vuokrayksiössä, niin edelleenkin olisit miehen kanssa? Uskoo ken tahtoo. 

Ihan ohiksena tässä huutelen, mutta meille naisille oikeasti ei ole sitten minkäänlaista väliä miehen asumismuodolla, niin kauan kuin ei yömajassa, vanhempiensa tai edellisen naisen luona asu.

Uskoo ken tahtoo. Aloittajankin piti päästä isoon omakotitaloon, sen sijaan että olisi asunut siellä opiskelijamurjussa hoitaen opintonsa loppuun asti.

Lyön vaikka mistä vetoa, että tämä elättäjämies saa kenkää heti kun ap pääsee itse töihin. Ja äläpä kuule vastaile aloittajan puolesta. Monenkos työttömän tai opiskelevan miehen elämän sinä olet maksanut kokonaisuudessaan? 

Olen eri mutta vastataan nyt sinulle, kun kysymys niin askarruttaa. Minä olen maksanut 2 työttömän tai opiskelevan miehen elämän kokonaisuudessaan. Toinen oli työtön noin vuoden, jolloin maksoin kustannukset. Nykyinen mies valmistui vähän aikaa sitten ja on nyt töissä: sitä ennen maksoin reilun vuoden hänen elämäänsä. En näe tässä mitään ongelmaa koska "vuoroin vieraissa".

Olen itsekin opiskelijana joskus ollut se köyhempi osapuoli, jolloin silloinen poikaystävä on saanut maksaa enemmän. Harva meistä on koko elämänsä kaikki vaiheet aina se köyhempi osapuoli, vaan tilanteet vaihtelee opintojen ja työllistymisen myötä!

Ostitko näille miehille omakotitalot ja miehet vaativat sinulta kuinka se asutetaan ja sisustetaan?

Ja sinä maksoit aivan kaiken miesten vain vaatiessa lisää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten edelleen joku ihmettelee että miksei suomalaiset naiset tee lapsia eivätkä ota niitä "kilttejä" miehiä. Täällä vaan haukutaan loisiksi eikä kenelläkään ole sellaista ideaa enää perheestä, jossa toinen voi olla eri tilanteessa ja toinen maksaa enemmän, siihen asti että toinenkin valmistuu ja saa töitä ja on talous jaettu jotenkin muuten kuin tasan laskimella kaikki menot puoliksi. 

Naiset voisivat lopettaa sen hypergamiansa. Ei tarvitse sen jälkeen parkua, kun ottaa miehen omasta tuloluokastaan. Sehän on teille täysi mahdottomuus 

Miehet voisivat samalla lopettaa haikailun nuorten ja kauniiden opiskelijoiden perään. On nimittäin ihan selvää, että sellaisella ei ole varaa maksaa puolikasta miehen omakotitalo hankkeesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen maksaa talon ja menot ja sitte vielä nainen kehtaa valittaa?

Ihan ohiksena, mutta olen myös pannut merkille että aika usein se "rikkaampi" osapuoli painostaa sitä köyhempää muuttamaan yhteen, koska "tulee halvemmaksi" jne. Jaa, kenelle? Yleensä opiskelija elää halvimmalla kun asuu opiskelijaluukussa, mutta yht'äkkiä toisen nurkkiin muuttaessa joutuukin maksamaan ylimääräisiä nettejä, sähköjä jne (jotka kuuluu opiskelija-asunnoissa usein vuokraan). Toki rikkaamalle on hauska että toinen tulee jakamaan kustannuksia, mutta on itsekästä ajatella että kumpikin automaattisesti voittaisi diilissä.

Aloittaja on ihan vapaa asumaan vuokramurjussa, mutta eihän se sovi hypergamianaisille 

Jos haluat oman huoneen niin hanki asunto. Pitäköön mies vierashuoneensa. Miksi te naiset aina vain elätte miehen kautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten edelleen joku ihmettelee että miksei suomalaiset naiset tee lapsia eivätkä ota niitä "kilttejä" miehiä. Täällä vaan haukutaan loisiksi eikä kenelläkään ole sellaista ideaa enää perheestä, jossa toinen voi olla eri tilanteessa ja toinen maksaa enemmän, siihen asti että toinenkin valmistuu ja saa töitä ja on talous jaettu jotenkin muuten kuin tasan laskimella kaikki menot puoliksi. 

Naiset voisivat lopettaa sen hypergamiansa. Ei tarvitse sen jälkeen parkua, kun ottaa miehen omasta tuloluokastaan. Sehän on teille täysi mahdottomuus 

Miehet voisivat samalla lopettaa haikailun nuorten ja kauniiden opiskelijoiden perään. On nimittäin ihan selvää, että sellaisella ei ole varaa maksaa puolikasta miehen omakotitalo hankkeesta.

Mistä sinä tiedät aloittajan ulkonäön tai iän? Miehen iästä puhumattakaan.

Aloittajallekaan ei kelpaa köyhä opiskelijamies, pitää olla omakotitaloja osteleva ja työssä käyvä, hyvätuloinen mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen maksaa talon ja menot ja sitte vielä nainen kehtaa valittaa?

Ihan ohiksena, mutta olen myös pannut merkille että aika usein se "rikkaampi" osapuoli painostaa sitä köyhempää muuttamaan yhteen, koska "tulee halvemmaksi" jne. Jaa, kenelle? Yleensä opiskelija elää halvimmalla kun asuu opiskelijaluukussa, mutta yht'äkkiä toisen nurkkiin muuttaessa joutuukin maksamaan ylimääräisiä nettejä, sähköjä jne (jotka kuuluu opiskelija-asunnoissa usein vuokraan). Toki rikkaamalle on hauska että toinen tulee jakamaan kustannuksia, mutta on itsekästä ajatella että kumpikin automaattisesti voittaisi diilissä.

Aloittaja on ihan vapaa asumaan vuokramurjussa, mutta eihän se sovi hypergamianaisille 

Sano nyt miksi se mies ei vain voi ottaa jotain vanhempaa naista, jolla on pitkä työura takana ja vakaat tulot? On turha valittaa jos mies haluaa niin nuoren naisen, että sillä ei voi olla vielä tienattua omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen maksaa talon ja menot ja sitte vielä nainen kehtaa valittaa?

Ihan ohiksena, mutta olen myös pannut merkille että aika usein se "rikkaampi" osapuoli painostaa sitä köyhempää muuttamaan yhteen, koska "tulee halvemmaksi" jne. Jaa, kenelle? Yleensä opiskelija elää halvimmalla kun asuu opiskelijaluukussa, mutta yht'äkkiä toisen nurkkiin muuttaessa joutuukin maksamaan ylimääräisiä nettejä, sähköjä jne (jotka kuuluu opiskelija-asunnoissa usein vuokraan). Toki rikkaamalle on hauska että toinen tulee jakamaan kustannuksia, mutta on itsekästä ajatella että kumpikin automaattisesti voittaisi diilissä.

Aloittaja on ihan vapaa asumaan vuokramurjussa, mutta eihän se sovi hypergamianaisille 

Sano nyt miksi se mies ei vain voi ottaa jotain vanhempaa naista, jolla on pitkä työura takana ja vakaat tulot? On turha valittaa jos mies haluaa niin nuoren naisen, että sillä ei voi olla vielä tienattua omaisuutta.

Missä kohtaa aloittaja kertoi oman ja miehensä iät? Rakentele sinä niitä olkiukkojasi, muuhun sinusta ei olekaan 

Ensimmäinen kerta kun kuulen että nainen tarvitsisi oman naisluolan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten edelleen joku ihmettelee että miksei suomalaiset naiset tee lapsia eivätkä ota niitä "kilttejä" miehiä. Täällä vaan haukutaan loisiksi eikä kenelläkään ole sellaista ideaa enää perheestä, jossa toinen voi olla eri tilanteessa ja toinen maksaa enemmän, siihen asti että toinenkin valmistuu ja saa töitä ja on talous jaettu jotenkin muuten kuin tasan laskimella kaikki menot puoliksi. 

Naiset voisivat lopettaa sen hypergamiansa. Ei tarvitse sen jälkeen parkua, kun ottaa miehen omasta tuloluokastaan. Sehän on teille täysi mahdottomuus 

Miehet voisivat samalla lopettaa haikailun nuorten ja kauniiden opiskelijoiden perään. On nimittäin ihan selvää, että sellaisella ei ole varaa maksaa puolikasta miehen omakotitalo hankkeesta.

Mistä sinä tiedät aloittajan ulkonäön tai iän? Miehen iästä puhumattakaan.

Aloittajallekaan ei kelpaa köyhä opiskelijamies, pitää olla omakotitaloja osteleva ja työssä käyvä, hyvätuloinen mies. 

Puhuit yleisellä tasolla naisten hypergamiasta, niin minä puhuin yleisellä tasolla miesten haikailusta nuorten ja siten varattomien naisten perään. Jos se niin häiritsee että naisella ei ole suuria tuloja niin sitten kannattaa kiinnittää enemmän huomiota niihin 30+ ikäisiin naisiin, eikö vain?

Jos tässä olisi sukupuolet toistepäin niin olisi ihan eri ääni kellossa mammoilla. Feminatsit vauhdissa taas. Jos nainen omistaisi talon niin kaikki ulisisivat kuinka miehellä ei ole mitään oikeuttaa päättää mistään. NAINEN OMISTAA kuule, tietenkin hän päättää koska hän omistaa. Blaa blaa. Niin ennalta-arvattavaa kommentointia taas.

Mä ehkä haluaisin asua mieluummin yksin yksiössä, jos olisin samassa tilanteessa.

Kyllä kaikki asukkaat tarvitsevat oman tilan. Enkä nyt tarkoita esim., että keittiö on mamman oma tila, mamman valtakunta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten edelleen joku ihmettelee että miksei suomalaiset naiset tee lapsia eivätkä ota niitä "kilttejä" miehiä. Täällä vaan haukutaan loisiksi eikä kenelläkään ole sellaista ideaa enää perheestä, jossa toinen voi olla eri tilanteessa ja toinen maksaa enemmän, siihen asti että toinenkin valmistuu ja saa töitä ja on talous jaettu jotenkin muuten kuin tasan laskimella kaikki menot puoliksi. 

Naiset voisivat lopettaa sen hypergamiansa. Ei tarvitse sen jälkeen parkua, kun ottaa miehen omasta tuloluokastaan. Sehän on teille täysi mahdottomuus 

Naisten pitää ottaa mies omasta ikäluokastaan, niin todennäköisesti silloin kumpikin on samassa elämäntilanteessa. Jos mies on paljon vanhempi, homma ei toimi, kun toinen on vasta opiskelija ja toinen on ollut pitkään töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP taitaa olla hieman yksinkertainen, kuten naiset yleensä ovat. Niin kauan kuin et omista talosta mitään / osallistu lainanlyhennys- yms kustannuksiin, sinulla on kaksi työhuonetta talossa:

- keittiö

- kodinhoitohuone / kylpyhuone

En tiedä sinusta, mutta minä kokisin epämiellyttäväksi, jos kotonani minun pitäisi pysyä pois keittiöstä tai kylpyhuoneesta vain siksi, että miehellä olisi opiskelutilaa vain jommassa kummassa tilassa. Jos kotona on huone myös opiskeluja varten, niin sen parempaa tilannetta ei voi olla edes omalla kohdalla. Saisin touhuilla keittiössä ja kuunnella samalla musiikkia ja vessaankin pääsisi aina kun siltä tuntuu.

Tässä ei tainnut olla kyse siitä, että aloittaja tekisi näihin huoneisiin opiskelutilan vaan siitä, että missä naisen paikka on kodissa. Onneksi kys. kirjoittaja sentään ymmärsi, ettei naisella ole paljon kiinnostusta "työskennellä" kyseisen miehen makuuhuoneessa...

Juu, kyllähän tuon kirjoittajan naisviha ihan huutaa noissa kommenteissa. Aloituksessa on kuitenkin kyse opiskelutilasta, joten kommentoin sen mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos molemmat haluaa asua yhdessä yhteisellä päätöksellä, niin kyllä ne asumisjärjestelytkin suunnitellaan yhdessä ja molempia huomioiden.

Vaikka mies omistaa talon, niin se ei tarkoita, että hänellä olisi oikeus yksin päättää sisustuksesta. Talo on kuitenkin yhteinen koti. Yhteinen koti.

Parisuhteen pitäisi olla tasa-arvoinen ja molempien tulisi huomioida toista. Kuulostaa nyt, että olet vähän alisteisessa asemassa varallisuuserosta johtuen. Ei ole hyvä. Onko näin muissakin asioissa?

Keskustelkaahan vielä ihan perustavanlaatuisesti tästä asiasta, ei pelkästään yhden huoneen käyttötarkoituksesta, vaan yleisesti siitä, miten yhteisen kodin asioista päätetään, mikä rooli kummallakinon. Miten mies on ajatellut asian? Oletko sinä tässä asunnossa, kodissanne "vieraana" vai tasavertaisena puolisona.

Näin. tosin kenenkään ei ole pakko olla idioottien kanssa. Voi etsiä ihan oman kämpän ja saa elää ja opiskella aivan rauhassa. Suosittelen aptä jättämään sian.

No just! Eli mies ostaa talon itselleen ja nainen on päättämässä miten sisustetaan ja miten jaetaan tilat. Vähän epäilen, että tässä parisuhteessa mies ei ole ajatellut olevansa naisen kanssa loppuelämäänsä, pitää väliaikaisena sängynlämmittäjänä. Miehellä on täysi oikeus laittaa talonsa juuri niin kuin haluaa. Nainen on voi päättää, haluaako elää tällaisessa parisuhteessa.

Outo parisuhde, jos keskustelukin on kielletty. En ymmärrä parisuhteita, jossa toisen on oltava hiljaa ilman mielipiteitä.

Ei kyse ollut tuolla aikaisemmin keskustelusta tai sen kieltämisestä, vaan siitä, etteikö miehellä olisi muka oikeutta itse päättää ostamansa talon sisustuksesta. Oikeus siihen kyllä nyt vaan on olemassa, jos talo on miehen. Pitäisi ehkä miettiä, miksi mies halusi ostaa talon yksin, eikä naisen kanssa... 

Joo, en lukenut edeltävää kommenttia joten vastaukseni meni sivuun. Toki se sanoo viimeisen sanan, jonka omistamasta kodista on kyse ja jonka rahoja käytetään, mutta se tulee tehdä vasta keskustelun jälkeen siten, että toisenkin mielipiteet tulee huomioitua.