Lue keskustelun säännöt.
Pakko sanoa: Feministinaiset on vähän säälittäviä
24.06.2013 |
Yrittävät olla "arvokkaampia" olemalla ei-ulkonäkökeskeisiä. Mutta todellisuudessa miehet arvostavat enemmän hottista fitnesskissaa kuin harmaavarpusta feministiä. Ainakin itsestään huolehtivat hyvätuloiset miehet. Vihervasurimiehet voivat olla eri asia.
Kommentit (111)
Koska ihmisen lisääntymiseen tarvitaan sekä miestä että naista: lapset eivät ole pelkästään sen naisen.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 20:09"]
Miksi feministit yrittää siirtää lastenhoidon kustannukset yhteiskunnalle eikä itse maksa omaa lisääntymistään?
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 19:31"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 19:23"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 17:30"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 13:53"]
Taas löytyy ääliöitä jotka eivät tiedä mitä tarkoittaa feminismi. :( Koittakaa nyt vähän sivistää itseänne.
[/quote]
Ja minähän sivistin. Wikipedia: "Naisasialiike eli naisliike eli feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisten yhteiskunnallista asemaa". Simppeliä, naisten ylivaltaa ajava aate.
[/quote]
Kyllä jos tässä jotain on simppeliä, niin sinä itse. Jos parannetaan naisten asemaa, ei se tarkoita että sitä parannettaisiin ylivaltaan asti, oletko todella noin yksinkertainen? Nainen ei olle suurimmassa osassa maapalloa yhdenvertainen miehen kanssa, joten kyllä sitä töitä löytyy feministeille. Edes Suomessa ei ole saavutettu tasa-arvoa, vaikka huomattavasti lähempänä ollaan kuin suurimmassa osassa maailmaa. Jos feministejä ei olisi Suomessa, täälläkin luisuttaisiin aika nopeasti takaisin miesten täydelliseen ylivaltaan. Minä olen feministi sen takia, että en hyväksy ajatusta että jos jalkojen välissä roikkuu ulokkeet on parempi ihminen kuin se jolla ei roiku. Aika vähän on elämässä sellaisia töitä joiden tekemiseen palleja tarvitaan. Miehet on miehiä ja naiset on naisia, mutta pitää molempien osata arvostaa toisiaan, ylivaltaa ei saa olla kummallakaan sukupuolella.
[/quote]
Menkää sinne Afrikkaan jauhamaan paskaanne, kun haluatte auttaa naisten asemaa.
Jos parennetaan naisten asemaa, se tietenkin kaikki pois miehiltä. Naiset haluavat Suomessa erityiskohtelua ja saavatkin erityisoikeuksia, mikä kaukana yhdenvertaisuusperiaatteesta.
Jokainen rationaalinen mies vastustaa feministien pyrkimyksiä.
Feminismi, kommunismi, monikultturismi, homovouhotus ja kaikki muu paska tulee tietenkin aina vasemmalta.
Minne vasemmisto ajatuksiaan levittääkin, siellä se tuhoaa kulttuurin. Ei ole mitään niin vastenmielistä oliota kuin suomalainen vihervasuri.
[/quote]
Tuttavapriisissäni on aika monta paria, joissa perheen mies tulee köyhemmistä maista. Kaikkien näiden suusta olen kuullut sen, että heidän mielestään on ihanaa olla suomalaisen/pohjoismaalaisen naisen kanssa naimisissa siitä systä, että perheen vastuu on jaettu. Heillä ei ole kaikkea vastuuta perheen taloudesta, lapsien kasvattamisesta, asumisesta, liikenteesta, lapsien kouluista jne. Vaimo osaa tehdä itsenäisiä päätöksiä kaupassa, osaa ja voi maksaa laskut (yleensä kyllä sieltä miesten tileiltä), vaimolla ei mene sormi suuhun, jos mies on poissa ja lapset joutuvat sairaalaan yms.
Moni on sanonut, että heidän ystävänsä pelkäävät suuresti naimisiinmenoa, koska se tietää niin suuren vastuun. Jos vaimolla ei ole oikeuksia tai edes mitään kokemusta päätösten tekemisestä, oikeutta pankkitiliin yms, niin se tuottaa perheenisälle aivan hirveitä paineita ja stressiä.
[quote author="Vierailija" time="26.06.2013 klo 06:23"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2013 klo 01:04"]
Tuota... nro:t 88 ja 89. olette surkeasti väärässä, pahoittelen. Monella feministillä on A-luokan mies. Haluaisinpa nähdä naisen joka pitäisi esim.minun miestäni epäatleettisena nyhverönä. No way. Ammattikin on sellainen joka varsin useat naiset saa kiinnostumaan. Parhailla miehillä kun ei ole itsetunto-ongelmia. Heillä voi olla fiksu feministinainen, eikä heillä ole tarvetta tulla pompotetuksi.
[/quote]
Ei ainakaan tunnetuilla feministinaisilla kovin alfapuolisoita ole.
[/quote]
Minä en nyt oikein ymmärrä tätä alfapuolisojuttua. Monella feministinaisella on hyvä mies, mukava, fiksu ja hyvännäköinen, urheilullinen, omillaan (ehkä oikein hyvinkin) toimeentuleva, hyvä isä. Näin on ainakin minun tuttavapiirissäni. Ihan ovat parhaasta päästä" miehiä, minun mielestäni. Mitä hemmettiä sitten vielä pitäisi olla? Onko nyt niin että jos mies ei ole vähintään Brad Pittin ulkonäöllä varustettu Steva Jobbs, niin hän on jotenkin epäonnistunut ja luuseri? Todella omituista ajattelua minusta. Naisenkin pitää stten vissiin teidän mielestänne olla vähintään Salma Hayek tai muuten on vastenmielinen, ruma ja karmea? Ilmankos useimmat feministitkin sitten ovat teidän mielestänne kamalia. Tuolla ajatustavalla nimittäin yli 99 % maailman ihmisistä on aivan luusereita. En tajua tällaista ihmiskuvaa ja suhtautumista. Ei mitään kunnioitusta. Kasvatatteko te omat lapsennekin näin tylyyn maailmankuvaan? Ja kuinka täydellisiä te sitten itse olette? Toivotteko itseänne tai läheisiänne arvioitavan tällaisilla kriteereillä?
t.Feministi, joka ei nyt sitten tiedä onko miehensä ALFAPUOLISO vai ei, mutta hiton hyvä mies se joka tapauksessa on, hiton monella tavalla!
[quote author="Vierailija" time="26.06.2013 klo 06:15"]
[quote author="Vierailija" time="26.06.2013 klo 01:09"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 21:32"]
Ja se on nimenomaan sellaista feminismiä, joka sallii myös miehille ja pojille, paljon enemmän vapauksia sen suhteen millaisia he "saavat" olla.
[/quote]
Universumi räjähti, oli niin paradoksaalinen lause. Vain umpikiero feminatsi voi ymmärtää asian niin että miesten oikeuksien rajoittaminen tuo lisää vapauksia miehille. Sama kuin väittäisi että naiskiintiöt eivät vähennä miesten lukumäärää hallituksissa.
[/quote]
Anteeksi nyt universumisi puolesta, mutta et ehkä oikein ymmärtänyt lukemaasi? Missä kohtaa sanoin haluavani rajoittaa miesten oikeuksia? Sanoin itse asiassa täsmälleen päinvastoin. Nykyään valtaosa feministeistä haluaa nimenomaan miehille laajemmat oikeudet olla sellaisia kuin ovat yksilöinä, ei siis tiukan miehisen sukupuoliroolin vankeina, jos sattuvat olemaan miehiä joita se ei miellytä. Minusta tämä on ainoa oikeudenmukainen tapa esim.kasvattaa poikalasta. Haluatko valottaa, mitä tekemistä tällä on hallitusten sukupuolikiintiöiden kanssa, edes metaforisella tasolla?
[/quote]
Mies on mies ja nainen on nainen. Ei siinä ole mitään opettamista. Mies saa jo nyt olla sellainen kuin miehen pitääkin olla. Me ei kaivata tänne miehiä jotka kävelee mekko päällä
[/quote
Hahhaa. Ok, jätetään tämä tähän. Ihan hauskoja provoja te olette.
[quote author="Vierailija" time="26.06.2013 klo 01:09"]
Nykyään valtaosa feministeistä haluaa nimenomaan miehille laajemmat oikeudet olla sellaisia kuin ovat yksilöinä, ei siis tiukan miehisen sukupuoliroolin vankeina, jos sattuvat olemaan miehiä joita se ei miellytä. Minusta tämä on ainoa oikeudenmukainen tapa esim.kasvattaa poikalasta. Haluatko valottaa, mitä tekemistä tällä on hallitusten sukupuolikiintiöiden kanssa, edes metaforisella tasolla?
[/quote]
Naiskiintiöt eivät aja tasa-arvoa koska siinä ihmisiä valitaan hallituspaikkoihin sukupuolen eikä osaamiseen perusteella. Juuri tämä todistaa sitä että feminismi ajaa todellisuudessa vain naisten etuja, ei tasa-arvoa eikä miesten etuja. Sama koskee sinun poikalapsien kasvatusta. Sen sijaan että antaisit lapsen valita omat näkemyksensä neutraalisti, yrität manipuloida hänestä henkisesti naisen. Muistuttaa ihan Hitlerin propagandaa ja ääriuskovaisten lastenkasvatusta. Ja sitten vielä väität "vapauttavasi hänet tiukan miehisestä sukupuoliroolista" vaikka todellisuudessa korvaat sen tiukan feministisellä sukupuoliroolilla. Niin tekopyhää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 11:50"]
Jokainen järkevä nainen ja mies on feministi.
[/quote]
Eikä ole. Feministi vaatii naisille erikoisoikeuksia ja vastustaa vastuuta naisille. Kaikki feministit ovat miesvihamielisiä.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 19:10"]
Jep jep. Tässä teille kauniita feministejä:
Lähes jokainen mies valitsisi mieluumin tällaisen kuin fitnesskissan. Nämä naiset eivät vain yksinkertaisesti halua miesten huomiota tai avitusta vaan haluavat olla itsenäisiä....
[/quote]
Hyvä provo. Noi naiset on tavallisen alapuolelta suorastaan rumiin. Noi ei todellakaan kiinnosta miehiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 19:23"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 17:30"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 13:53"]
Taas löytyy ääliöitä jotka eivät tiedä mitä tarkoittaa feminismi. :( Koittakaa nyt vähän sivistää itseänne.
[/quote]
Ja minähän sivistin. Wikipedia: "Naisasialiike eli naisliike eli feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisten yhteiskunnallista asemaa". Simppeliä, naisten ylivaltaa ajava aate.
[/quote]
Kyllä jos tässä jotain on simppeliä, niin sinä itse. Jos parannetaan naisten asemaa, ei se tarkoita että sitä parannettaisiin ylivaltaan asti, oletko todella noin yksinkertainen? Nainen ei olle suurimmassa osassa maapalloa yhdenvertainen miehen kanssa, joten kyllä sitä töitä löytyy feministeille. Edes Suomessa ei ole saavutettu tasa-arvoa, vaikka huomattavasti lähempänä ollaan kuin suurimmassa osassa maailmaa. Jos feministejä ei olisi Suomessa, täälläkin luisuttaisiin aika nopeasti takaisin miesten täydelliseen ylivaltaan. Minä olen feministi sen takia, että en hyväksy ajatusta että jos jalkojen välissä roikkuu ulokkeet on parempi ihminen kuin se jolla ei roiku. Aika vähän on elämässä sellaisia töitä joiden tekemiseen palleja tarvitaan. Miehet on miehiä ja naiset on naisia, mutta pitää molempien osata arvostaa toisiaan, ylivaltaa ei saa olla kummallakaan sukupuolella.
[/quote]
Eli vaadit naisille pakollista asepalvelusta ja täysin samoja fyysisiä vaatimustasoja esim. poliisiksi pääsylle?
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 17:30"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 13:53"]
Taas löytyy ääliöitä jotka eivät tiedä mitä tarkoittaa feminismi. :( Koittakaa nyt vähän sivistää itseänne.
[/quote]
Ja minähän sivistin. Wikipedia: "Naisasialiike eli naisliike eli feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisten yhteiskunnallista asemaa". Simppeliä, naisten ylivaltaa ajava aate.
[/quote]
Sääliksi käy tuo sun maailmankuvasi, jos sinusta jonkun asian edistäminen johtaa aina ylivallan tavoitteluun. Voi sun elämääs ja ihmiskuvaas...
[/quote]
Naisten kiintiöpaikat yritysten johtoon, ei tarvitse mennä armeijaan, alemmat fyysiset vaatimukset useissa pääsyvaatimuksissa ja mm. naisyrittäjille annettavat tuet ovat pois miehiltä. Tasa-arvo on tasaveroisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
keskustelu on asian tiimoilta on näköjään aikalailla muuttunut vuosien saatossa. olisikohan ollut kymmenisen vuotta sitten, kun kävin täällä (tai onlinella, en muista varmasti) keskustelua feminismistä ja naisten ulkonäöstä, ja silloin iso osa kommenteista oli sellaisia, että aito feministi ei hyväksy naisellista pukeutumista, hiustenlaittoa tai meikkaamista niin kauan kuin sitä ei vaadita miehiltäkin.
ja nämä naiset tuntuivat olevan tosissaan. silloiset palstafeministit väittivät naisellisen ulkonäön olevan alisteista, joten sitä piti karttaa kaikin tavoin ja sitä piti kuulemma halveksia. ihan mielenkiintoista nähdä, kuinka keskustelu tältä osin on muuttunut.
Olen feministi ja kannatan tasa-arvoa, mutta aloitan pienistä asioista. Jos menen kauppaan voin avata miehelle oven. Minulle ei tee tinkiä. Olen sanonutkin tämän ihan suoraan kun asioista on keskusteltu. Niin ja en ole ilman miestä ja "sitä". En siis edusta äärityyppiä ja kuuluuhan tähän muutakin ettei nyt ihan vaan oven avaamisiin jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella syvään on pinttynyt käsitys siitä, että saadakseen "hyvän" miehen, naisen pitäisi olla patriarkaaliseen systeemiin juttunut "fitnesskissa" ja kotiäiti. Omassa lähiympäristössä varakkaat, akateemiset, työelämässä menestyvät ja hyvännäköiset itseään arvostavat ja valitsevat puolisoikseen samanlaisia naisia, eli feministejä. Noloa ehkä myöntää, mutta tyhjäpäisiä puolisoita ei kyllä menestyjien piirissä arvosteta. Feminismi tarkoittaa suurelle osalle sitä, että naisella tulee olla samanlaiset mahdollisuudet menestyä elämässään (kykyjensä mukaan) kuin miehelläkin, joten keneltä se silloin on pois.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 10:05"]
Feminismi tarkoittaa suurelle osalle sitä, että naisella tulee olla samanlaiset mahdollisuudet menestyä elämässään (kykyjensä mukaan) kuin miehelläkin, joten keneltä se silloin on pois.
[/quote]
Ja tämän juhlapuheen jälkeen ollaankin vaatimassa yritysten hallituksiin naiskiintiöitä. "Mutta kun samanlaiset mahdollisuudet eivät riitä naisille" ne feministit vinkuvat. Tyypillistä tekopyhyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 09:51"]
keskustelu on asian tiimoilta on näköjään aikalailla muuttunut vuosien saatossa. olisikohan ollut kymmenisen vuotta sitten, kun kävin täällä (tai onlinella, en muista varmasti) keskustelua feminismistä ja naisten ulkonäöstä, ja silloin iso osa kommenteista oli sellaisia, että aito feministi ei hyväksy naisellista pukeutumista, hiustenlaittoa tai meikkaamista niin kauan kuin sitä ei vaadita miehiltäkin.
ja nämä naiset tuntuivat olevan tosissaan. silloiset palstafeministit väittivät naisellisen ulkonäön olevan alisteista, joten sitä piti karttaa kaikin tavoin ja sitä piti kuulemma halveksia. ihan mielenkiintoista nähdä, kuinka keskustelu tältä osin on muuttunut.
[/quote]
oho! Tuollaisia keksusteluja kutsuisin lillukanvarsiin takertumiseksi... jankataan jostain täysin yhdentekevästä yksityisasiasta, eikä sallita pieniäkään poikkeamia normista...
Vaikka onhan multakin kysytty, miten feministillä muka voi olla pitkät hiukset, korkokengät ja yleensä aina käsityö matkassa mukana. Öööh, koska tykkään niistä kaikista kolmesta?
Pakko sanoa ap (lukematta keskustelua):
- esität että feministinaiset ovat säälittäviä, koska he esittävät olevansa arvokkaampia olemalla ei-ulkonäkökeskeisiä
- mistä tiedät että feministinaiset haluavat esittää olevansa arvokkaampia?
- onko feministinaiset mielestäsi yhtenäinen ryhmä, haluavatko he kaikki samaa ja ajattelevatko he kaikki samoin?
- onko mielestäsi feminismin ydin siinä, miltä nainen näyttää?
Eikö se pointti feminismissä ole juuri se, että halutaan kyseenalaistaa yhteiskunnan ulkonäkökeskeisyys, naisen ahdas rooli (sekä itse aiheutettu ja yhteiskunnallinen) ja ennenkaikkea määritellä itsensä sen pohjalta, mitä kokee olevansa eikä sen pohjalta miten ympäristö sinut haluaa lokeroida vain siksi koska sinulla on pimppi ja tissit.
Ahdistaako sinua ap se, että olet mielestäsi ulkonäkökeskeinen ja tyytymätön itseesi ja miesten sinua kohtaan osoittamaan suosion määrään? Koetko itsenäiset ja ulkonäköä vähäpätöisenä pitävät naiset uhkaavina itsellesi? Eikö feministi voi siis mielestäsi olla hyvännäköinen?
No ehkä ne feministit ei niinkään välitä siitä sun "todellisuudesta", missä ne miesten tai ihmisten ylipäätään, mielipiteet ulkonäöistä olisi niin tärkeitä.
Ja kaikille, joiden mielestä feminismi on vain seksinkaipuuta, niin onko teillä minkäänlaista käsitystä, mitä se feminismi ajaa? Evö höört tasa-arvosta? Evö höört, että maailmasta suuri osa on vielä täysin takapajulaa missä naisilla ei ole minkäänaista arvoa. Mikä teitä vaivaa.
Ai niin, minkä takia mikään minkä nainen saa, olisi pois miehiltä? Missä hemmetissä on luvattu (paitsi miesten omassa päässä) kaikki valmiina pöytään miehille? Missä sanotaan, että oletusarvoisesti kaikki työpaikat ja parhaat palkat kuuluvat miehille jne. Ja sitten jos nainen sen työpaikan vie, miehillä olisi oikeus olla katkera, koska se "kuului" heille. Millä perusteella? Äh.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 18:43"]
Hohhoijaa, suurin osa ei taaskaan tiedä mitä feminismi oikeasti on. Itse olen feministi ja mielestäni suurin ongelma sukupuolten välisessä tasa-arvossa on tällä hetkellä miestin asevelvollisuus ja se, ettei miestä oteta huomioon vanhempana yhtä tärkeänä kuin äitiä. Oikea feministi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Näitä "feikki-feministejäkin" eli femnatsejakin valitettavasti on olemassa. Ja he pilaavat meidän oikeiden feministien maineen. He ovat juuri niitä, jotka haukkuvat miehiä ja korostavat naissukupuolta parempana sukupuolena.
Josko nyt opittaisiin erottamaan feministi ja femnatsi toisistaa.
[/quote]
Kyllä feminismi nimenomaan määritelmällisesti ajaa naisten etuja, joka toki joskus voi myös tarkoittaa tasa-arvon ajamista. Mutta mitenkään automaattista se ei ole. Jos kannattaa tasa-arvoa kannattaa tasa-arvoa, feministit sen sijaan ajavat naisten etuja.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 13:54"]
Ai niin, minkä takia mikään minkä nainen saa, olisi pois miehiltä? Missä hemmetissä on luvattu (paitsi miesten omassa päässä) kaikki valmiina pöytään miehille? Missä sanotaan, että oletusarvoisesti kaikki työpaikat ja parhaat palkat kuuluvat miehille jne. Ja sitten jos nainen sen työpaikan vie, miehillä olisi oikeus olla katkera, koska se "kuului" heille. Millä perusteella? Äh.
[/quote]
Sehän riippuu tietenkin asiasta, esim. kun terveydenhuoltoon on vain rajattu määrä rahaa ja siitä suurinosa menee naisten terveydenhuoltoon niin aika selkeää on että se on poissa miesten terveydenhuollosta.
Sen sijaan vaikkapa se että naiset tekisi yhtä paljon töitä kun miehet ei olisi keneltäkään pois, paitsi tietenkin naisten vapaa-ajasta. Ja KESKIMÄÄRIN parhaat palkat menee miehille koska miehet on kyvykkäämpiä ja tekevät enemmän töitä. Vai onko joku oikeasti sitä mieltä että yksityisellä puolella joku firma oikeasti palkkaisi huonomman miehen suuremmalla palkalla jos saisi paremman naisen huonommalla palkalla? Jos näin tosiaan on niin siinähän olisi oiva bisnesrako, palkkaisi vain naisia firmaan, saisi päteviä työntekijöitä pienemmällä palkalla, vai?
Olen feministi mutta en ole ilman miestä ja "sitä".