Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miestenkin etu on tukea tasa-arvoa/feminismiä?
24.07.2020 |
Jossain vaiheessa puhuttiin, että on miestenkin etu kannattaa tasa-arvoa/feminismiä. Onko siitä muita etuja kuin että välttää saamasta sovinistin leimaa?
Kommentit (325)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.
Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.
No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.
Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.
Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.
Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.
- Yhteistyö KD: läisten kanssa
- Aborttikiellon ajaminen
- tuet pois paitsi niiltä jotka himaan hoitamaan
- EU-vastaisuusMitä helvettiä? Mikä oikeistolainen puolue muka ajaa aborttikieltoa tai tukia pois muilta kuin kotona lapsensa hoitavilta? Miten EU-vastaisuus on naisvihaa?
Miksi feministien täytyy valehdella jatkuvasti?
Valitettavasti sä syytät turhaan meitä valhetelemisesta. Tosiasiassa sinä elät silmät ja korvat kiinni.
Seuraa aikaasi. Esim. Puola!
Mikä teitä feministejä oikein vaivaa? Taas yksi julistamassa suureen ääneen tyhmyyttään. Tämäkään rassukka ei osannut vastata yhteenkään kysymykseen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.
Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.
No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.
Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.
Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.
Aamen! Seuraavissa vaaleissa täytyy taas muistaa käydä huolella läpi kaikki ehdokkaat. Naisten oikeudet eivät vieläkään tahdo olla itsestäänselvä asia :(
Feminismiä olisi helpompi kannattaa, jos osaisitte viestiä selkeästi, mikä on ongelma? Mihin naisilla ei ole Suomessa oikeutta? Aina tulee vastaukseksi jotain ympäripyöreää lätinää tai viittauksia, että kun tuolla jossain muualla naiset on niin sorrettuja.
Suomi on yksi maailman vaarallisimmista paikoista elää parisuhteessa ja naiset päätyvät lopulta tekemään enemmistön kotitöistä. Molemmista löytyy tilastoja.
Eikä ole. Älä valehtele.
Suomi on muistaakseni toisena Eu-maiden listalla missä mainitaan väkivalta naisia kohtaan. uutisoitiin joka EU-maassa suurilla otsikoilla. Suomessa media ei kauheasti asiaa käsitellyt. Suomen naisten turvallisuudesta niiiiin huolehtivia persuja EU-tilasto ei kiinnostanut lainkaan.
Tämä teidän levittämä paska ei vastaa mitään todellisuutta. Mikään ei vtuta niin paljon kuin tämän paskan levittäminen.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/naiset-joutuvat-useimmin-vakiv…
Kukaan täysjärkinen ei usko että Pohjoismaat ovat väkivaltaisimpia ja Puola turvallisin.
"Euroopan unionin perusoikeusviraston selvityksen mukaan naisiin kohdistuu eniten väkivaltaa Pohjoismaissa. Ihmisoikeusliiton mielestä tuloksiin vaikuttaa se, että kaikissa maissa naiset eivät uskalla kertoa joutuneensa väkivallan uhriksi."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.
Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.
No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.
Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.
Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.
Aamen! Seuraavissa vaaleissa täytyy taas muistaa käydä huolella läpi kaikki ehdokkaat. Naisten oikeudet eivät vieläkään tahdo olla itsestäänselvä asia :(
Feminismiä olisi helpompi kannattaa, jos osaisitte viestiä selkeästi, mikä on ongelma? Mihin naisilla ei ole Suomessa oikeutta? Aina tulee vastaukseksi jotain ympäripyöreää lätinää tai viittauksia, että kun tuolla jossain muualla naiset on niin sorrettuja.
Suomi on yksi maailman vaarallisimmista paikoista elää parisuhteessa ja naiset päätyvät lopulta tekemään enemmistön kotitöistä. Molemmista löytyy tilastoja.
Eikä ole. Älä valehtele.
Suomi on muistaakseni toisena Eu-maiden listalla missä mainitaan väkivalta naisia kohtaan. uutisoitiin joka EU-maassa suurilla otsikoilla. Suomessa media ei kauheasti asiaa käsitellyt. Suomen naisten turvallisuudesta niiiiin huolehtivia persuja EU-tilasto ei kiinnostanut lainkaan.
Tämä teidän levittämä paska ei vastaa mitään todellisuutta. Mikään ei vtuta niin paljon kuin tämän paskan levittäminen.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/naiset-joutuvat-useimmin-vakiv…
Kukaan täysjärkinen ei usko että Pohjoismaat ovat väkivaltaisimpia ja Puola turvallisin.
"Euroopan unionin perusoikeusviraston selvityksen mukaan naisiin kohdistuu eniten väkivaltaa Pohjoismaissa. Ihmisoikeusliiton mielestä tuloksiin vaikuttaa se, että kaikissa maissa naiset eivät uskalla kertoa joutuneensa väkivallan uhriksi."
Viikonloppuisin turvatalot on täynnä. Riku linja menee kiinni viikonlopuksi. Edes tätä hallitusta ei kiinnosta nykytilanne saati edellisiä hallituksia. Onko ihmishenki näin halpa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.
Miesten dominoimia tilastoja.Armeija (sotiminen)
Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)
Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)
Korkea itsemurha alttius
Rikokset, - - > vankila
Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.
Ylityöt - - >korkempi verotus
Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia
Syrjäytymisalttius
Alkoholismi ja muut päihteetNoista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.
Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.
Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.
Juuri sotien aikaan herrat huomasi, että nainenkin voi raataa tehtaassa rahaa hänelle sillä aikaa kun miehet oli sotimassa. Tästä huomiosta tuli tarve saada naiset pois kotoa tehtaisiin ja se onnistui erilaisten vapauksien antamisena naisille kuten äänioikeus, oma pankkitili, lupa liikkua ilman saattajaa. Nykyään nämä tasa-arvo saavutukset yritetään saada varhaisten feministien aikaansaannoksiksi, vaikka todellisuudessa ne on miehiltä saatuja. Eikä niitä ole annettu hyvää hyvyyttään vaan ahneesti omaa etuaan ajaen. Nykyään tämä ajattelu alkaa jo yskiä koska syntyvyys romahtaa sen saman ajatuksen seurauksena.
Roskaa. ei perustu faktoihin.
Naiset saivat äänioikeuden Suomessa ennen sotia.
Ja pitää muistaa että eduskunnassa on vuodesta 1907 alkaen saanut olla naiskansanedustajia eli ennen Suomen itsenäistymistä. Kuuluisista varhaisista kansanedustjista mainittakoon vaikkapa Miina Sillanpää, joka toimi myös ministerinä.
Mielenkiintoista onkin että naisten (etenkin työäläisnaisten) osallistuminen Venäjän vastaiseen poliittiseen toimintaan sortokausien aikana 1800-1900- lukujen vaihteessa oli merkittävä tekijä
, joka johti siihen että naisten poliittiset oikeudet taattiin kun maa itsenäistyi. Tästä on tutkimustietoakin, esim. Maria Lähteenmäki.Lisäksi monet oikeudet joita nyt pidämme itsestään selvinä ovat syntyneet eduskunnassa siksi että sisällisodasta huolimatta tai juuri siksi, vasemmisto on alusta saakka ollut edustettuna ja puskenut uudistuksiin työelämässä ja naisten oikeuksissa, perheen asioissa, yms.
Ei saa vääristellä historiaa.
Onko se historian vääristelyä, jos ei viestissään muista kertoa, että myös loput miehet saivat äänioikeuden samaan aikaan kuin naiset? Tai unohtaa mainita, että juuri vasemmisto halusi palavasti Suomen liittyvän itänaapuriin, siihen naisten onnelaan?
Naiset saivat vuonna 1907 äänioikeuden vain siksi että kampanjoivat asian puolesta. Muuten sen olisivat saaneet vain miehet. otapa selvää ennen kuin paljastat miten huonosti oman maasi historiaa tunnet.
Viimeksimainittua väitettäsi on ihan tutkittu tieteellisesti ja päädytty vastakkaiseen arvioon. Väitteesi toistaa siis enemmänkin valkoisten propagandaa, jolla sisällissotaa oikeutettiin, ei mitään todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.
Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.
No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.
Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.
Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.
Aamen! Seuraavissa vaaleissa täytyy taas muistaa käydä huolella läpi kaikki ehdokkaat. Naisten oikeudet eivät vieläkään tahdo olla itsestäänselvä asia :(
Feminismiä olisi helpompi kannattaa, jos osaisitte viestiä selkeästi, mikä on ongelma? Mihin naisilla ei ole Suomessa oikeutta? Aina tulee vastaukseksi jotain ympäripyöreää lätinää tai viittauksia, että kun tuolla jossain muualla naiset on niin sorrettuja.
Suomi on yksi maailman vaarallisimmista paikoista elää parisuhteessa ja naiset päätyvät lopulta tekemään enemmistön kotitöistä. Molemmista löytyy tilastoja.
Eikä ole. Älä valehtele.
Suomi on muistaakseni toisena Eu-maiden listalla missä mainitaan väkivalta naisia kohtaan. uutisoitiin joka EU-maassa suurilla otsikoilla. Suomessa media ei kauheasti asiaa käsitellyt. Suomen naisten turvallisuudesta niiiiin huolehtivia persuja EU-tilasto ei kiinnostanut lainkaan.
Naisena alkaa keittää nyt yli. Jos sinulla on täällä Suomessa niin äärettömän vaikeaa olla ja suomalaiset miehetkin jatkuvasti hakkaa, niin mene pois. Ala painua jo ja ota kaikki muutkin feministit mukaasi. Menkää helvettiin täältä ulisemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.
Miesten dominoimia tilastoja.Armeija (sotiminen)
Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)
Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)
Korkea itsemurha alttius
Rikokset, - - > vankila
Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.
Ylityöt - - >korkempi verotus
Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia
Syrjäytymisalttius
Alkoholismi ja muut päihteetNoista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.
Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.
Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.
Juuri sotien aikaan herrat huomasi, että nainenkin voi raataa tehtaassa rahaa hänelle sillä aikaa kun miehet oli sotimassa. Tästä huomiosta tuli tarve saada naiset pois kotoa tehtaisiin ja se onnistui erilaisten vapauksien antamisena naisille kuten äänioikeus, oma pankkitili, lupa liikkua ilman saattajaa. Nykyään nämä tasa-arvo saavutukset yritetään saada varhaisten feministien aikaansaannoksiksi, vaikka todellisuudessa ne on miehiltä saatuja. Eikä niitä ole annettu hyvää hyvyyttään vaan ahneesti omaa etuaan ajaen. Nykyään tämä ajattelu alkaa jo yskiä koska syntyvyys romahtaa sen saman ajatuksen seurauksena.
Roskaa. ei perustu faktoihin.
Naiset saivat äänioikeuden Suomessa ennen sotia.
Ja pitää muistaa että eduskunnassa on vuodesta 1907 alkaen saanut olla naiskansanedustajia eli ennen Suomen itsenäistymistä. Kuuluisista varhaisista kansanedustjista mainittakoon vaikkapa Miina Sillanpää, joka toimi myös ministerinä.
Mielenkiintoista onkin että naisten (etenkin työäläisnaisten) osallistuminen Venäjän vastaiseen poliittiseen toimintaan sortokausien aikana 1800-1900- lukujen vaihteessa oli merkittävä tekijä
, joka johti siihen että naisten poliittiset oikeudet taattiin kun maa itsenäistyi. Tästä on tutkimustietoakin, esim. Maria Lähteenmäki.Lisäksi monet oikeudet joita nyt pidämme itsestään selvinä ovat syntyneet eduskunnassa siksi että sisällisodasta huolimatta tai juuri siksi, vasemmisto on alusta saakka ollut edustettuna ja puskenut uudistuksiin työelämässä ja naisten oikeuksissa, perheen asioissa, yms.
Ei saa vääristellä historiaa.
Onko se historian vääristelyä, jos ei viestissään muista kertoa, että myös loput miehet saivat äänioikeuden samaan aikaan kuin naiset? Tai unohtaa mainita, että juuri vasemmisto halusi palavasti Suomen liittyvän itänaapuriin, siihen naisten onnelaan?
Naiset saivat vuonna 1907 äänioikeuden vain siksi että kampanjoivat asian puolesta. Muuten sen olisivat saaneet vain miehet. otapa selvää ennen kuin paljastat miten huonosti oman maasi historiaa tunnet.
Viimeksimainittua väitettäsi on ihan tutkittu tieteellisesti ja päädytty vastakkaiseen arvioon. Väitteesi toistaa siis enemmänkin valkoisten propagandaa, jolla sisällissotaa oikeutettiin, ei mitään todellisuutta.
Sinä sössötät kommunistien propagandaa. Mene pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.
Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.
No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.
Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.
Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.
Aamen! Seuraavissa vaaleissa täytyy taas muistaa käydä huolella läpi kaikki ehdokkaat. Naisten oikeudet eivät vieläkään tahdo olla itsestäänselvä asia :(
Feminismiä olisi helpompi kannattaa, jos osaisitte viestiä selkeästi, mikä on ongelma? Mihin naisilla ei ole Suomessa oikeutta? Aina tulee vastaukseksi jotain ympäripyöreää lätinää tai viittauksia, että kun tuolla jossain muualla naiset on niin sorrettuja.
Suomi on yksi maailman vaarallisimmista paikoista elää parisuhteessa ja naiset päätyvät lopulta tekemään enemmistön kotitöistä. Molemmista löytyy tilastoja.
Eikä ole. Älä valehtele.
Suomi on muistaakseni toisena Eu-maiden listalla missä mainitaan väkivalta naisia kohtaan. uutisoitiin joka EU-maassa suurilla otsikoilla. Suomessa media ei kauheasti asiaa käsitellyt. Suomen naisten turvallisuudesta niiiiin huolehtivia persuja EU-tilasto ei kiinnostanut lainkaan.
Tämä teidän levittämä paska ei vastaa mitään todellisuutta. Mikään ei vtuta niin paljon kuin tämän paskan levittäminen.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/naiset-joutuvat-useimmin-vakiv…
Kukaan täysjärkinen ei usko että Pohjoismaat ovat väkivaltaisimpia ja Puola turvallisin.
"Euroopan unionin perusoikeusviraston selvityksen mukaan naisiin kohdistuu eniten väkivaltaa Pohjoismaissa. Ihmisoikeusliiton mielestä tuloksiin vaikuttaa se, että kaikissa maissa naiset eivät uskalla kertoa joutuneensa väkivallan uhriksi."
Viikonloppuisin turvatalot on täynnä. Riku linja menee kiinni viikonlopuksi. Edes tätä hallitusta ei kiinnosta nykytilanne saati edellisiä hallituksia. Onko ihmishenki näin halpa?
En ymmärrä miksi vastasit minulle? Hyvä että niitä turvataloja edes on olemassa. Kaikkialla naiset eivät ole yhtä onnekkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vieläkään ole määritelmää maskuliinisuudelle?
Looginen, rationaalinen ja arkijärkinen ajattelutapa. Tippaleipäaivon kanssa keskustellessa usein myös piiitkät hengenvedot ennen provoiluun reagointia. Entä feministin määritelmä?
t. Kukkahattusuvakkisetä.
Feministinä määrittelen ajatusmaailmani juuri samalla tavoin.
Olet siis maskuliinen feministi. Feministin määritelmää tuo ei kyllä täytä, sillä on jotain tekemistä naiseuden ja kuulemma tasa-arvon kanssa - todellisuudessa toki naisen etuahan se ajaa, ei tasa-arvoa.
Loogisuus, rationaalisuus ja arkijärki ovat arvosi. Ne eivät vain näy sun kommenteissa mitenkään.
Päinvastoin, et tunne aihepiiriä, et mitään tilastoja, etkä faktoja eli et etsi tietoa. Loogisuuden sijaan tekstisi heijastavat vain ennakkoluuloista asennetta, ei mitään ajattelua saati johdonmukaisuutta, järjestä nyt puhumattakaan.
Minä olen sen sijaan koko ajan ollut looginen, perustellut tutkitulla tiedolla ja historiallisilla faktoilla väitteeni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.
Miesten dominoimia tilastoja.Armeija (sotiminen)
Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)
Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)
Korkea itsemurha alttius
Rikokset, - - > vankila
Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.
Ylityöt - - >korkempi verotus
Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia
Syrjäytymisalttius
Alkoholismi ja muut päihteetNoista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.
Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.
Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.
Juuri sotien aikaan herrat huomasi, että nainenkin voi raataa tehtaassa rahaa hänelle sillä aikaa kun miehet oli sotimassa. Tästä huomiosta tuli tarve saada naiset pois kotoa tehtaisiin ja se onnistui erilaisten vapauksien antamisena naisille kuten äänioikeus, oma pankkitili, lupa liikkua ilman saattajaa. Nykyään nämä tasa-arvo saavutukset yritetään saada varhaisten feministien aikaansaannoksiksi, vaikka todellisuudessa ne on miehiltä saatuja. Eikä niitä ole annettu hyvää hyvyyttään vaan ahneesti omaa etuaan ajaen. Nykyään tämä ajattelu alkaa jo yskiä koska syntyvyys romahtaa sen saman ajatuksen seurauksena.
Roskaa. ei perustu faktoihin.
Naiset saivat äänioikeuden Suomessa ennen sotia.
Ja pitää muistaa että eduskunnassa on vuodesta 1907 alkaen saanut olla naiskansanedustajia eli ennen Suomen itsenäistymistä. Kuuluisista varhaisista kansanedustjista mainittakoon vaikkapa Miina Sillanpää, joka toimi myös ministerinä.
Mielenkiintoista onkin että naisten (etenkin työäläisnaisten) osallistuminen Venäjän vastaiseen poliittiseen toimintaan sortokausien aikana 1800-1900- lukujen vaihteessa oli merkittävä tekijä
, joka johti siihen että naisten poliittiset oikeudet taattiin kun maa itsenäistyi. Tästä on tutkimustietoakin, esim. Maria Lähteenmäki.Lisäksi monet oikeudet joita nyt pidämme itsestään selvinä ovat syntyneet eduskunnassa siksi että sisällisodasta huolimatta tai juuri siksi, vasemmisto on alusta saakka ollut edustettuna ja puskenut uudistuksiin työelämässä ja naisten oikeuksissa, perheen asioissa, yms.
Ei saa vääristellä historiaa.
Onko se historian vääristelyä, jos ei viestissään muista kertoa, että myös loput miehet saivat äänioikeuden samaan aikaan kuin naiset? Tai unohtaa mainita, että juuri vasemmisto halusi palavasti Suomen liittyvän itänaapuriin, siihen naisten onnelaan?
Naiset saivat vuonna 1907 äänioikeuden vain siksi että kampanjoivat asian puolesta. Muuten sen olisivat saaneet vain miehet. otapa selvää ennen kuin paljastat miten huonosti oman maasi historiaa tunnet.
Viimeksimainittua väitettäsi on ihan tutkittu tieteellisesti ja päädytty vastakkaiseen arvioon. Väitteesi toistaa siis enemmänkin valkoisten propagandaa, jolla sisällissotaa oikeutettiin, ei mitään todellisuutta.
Onko näitä tutkimuksia tehnyt kenties joku muuan Lauri Törnin mustamaalaaja Oula Silvennoinen tai joku hänen toveri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Antaa vapauden miehille irrottautua stereotyyppisestä roolista ja olla vapaasti oma itsensä, tosin muiden oikeudet huomioiden.
Eikä anna.
1. naiset eivät pariudu eivätkä pane miesten kanssa joilta puuttuu stereotyyppinen miehekkyys.
2. naiset eivät kunnioita miehiä joilta puuttuu stereotyyppinen miehekkyys, vaan todellisuudessa halveksivat heitä.
3. mies joilta puuttuu stereotyyppinen miehekkyys ei pääsääntöisestä pärjää työelämässä, jossa mieheltä yhä odotetaan tiettyjä piirteitä kuten assertiivisuutta ja järkähtämättömyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isoäiti työskenteli sodan aikana tehtaassa, jossa valmistettiin ammuksia ja sen semmoisia. Hän joutui siellä onnettomuuteen ja vammautui loppuelämäkseen.
Mun isoisä paukutteli niitä ammuksia, eli talvella kuukausikauppalla teltassa ja kuoli loppuiäkseen 24-vuotiaana. Kurja kohtalo kummallakin, mutta miten ne liittyy intersektionaaliseen feminismiin?
Vastasin edelliselle kirjoittajalle, jonka tekstin tarkoituksellisesti poistit.
Feminismiin se liittyy vaikka siten, että selvästi halveksut naisen osallistumista sotiemme taisteluun ja preferoit vain miehen roolia. Vaikka tosiasiassa, eivät kumpikaan voinet valita vaan patriarkaalisen systeemin mukaan miehet määrättiin rintamalle, josta toki miehet saivat sitten ikuisen kunnian kun vammautuivat ja kuolivat. Mun mummi raatoi ja vammautui miesten jättämissä töissä mutta toisin kuin mies sotainvalidit, hän ei saa mitään kunnia, vaan nyt joku pojankloppi pilkkaa häntä kuolemansa jälkeen netissä.
Siinä se selkeä tasa-arvon puute.
Öö.. miten tuosta löytää pilkkaa mummiasi kohtaan? Jos isoisä kuoli sodassa, niin kyse tuskin on ihan pojanklopista, sota kun loppui 76 vuotta sitten. Ovatko kaikki feministit yhtä herkkähipiäisiä ja yksinkertaisia kuin sinä?
Mitä ihmettä horiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos feminismi on tasa-arvoa, niin miksei puhuta vaan tasa-arvosta.
Feminismi tuo mieleen tasa-arvon, joka on määritelty naisnäkökulmasta.
Tasa-arvo on tasa-arvoa, ei feminismiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.
Ahaa. Kannatat siis tasa-arvoa, joka ei ole sitä.
Positiivinen syrjintä ja olemattoman patriarkaatin tai "rakenteellisen rasismin" käyttäminen tekosyinä alistaa valkonaamoja eivät ole tasa-arvoa. Intersektionaalisuus on pelkästään mädätystä, joka on koristeltu korusanoin, joita se ei ansaitse.
Vaikuttaa siltä, ettet ole tutustunut aiheeseen lainkaan. Älä toista äärioikeistolaista propagandaa vaan selitä omin sanoin miten tasa-arvo voidaan saavuttaa, ellei oteta kaikkia syrjinnän perusteita huomioon?
En ole näin inhorealistina minkäänlaisen propagandan vietävissä, ihan omista havainnoistani käsin kirjoitan.
Ja ottakaa sitten "kaikki syrjinnän muodot" realistisesti huomioon, etenkin se omanne osuutenne siinä. Ei se teidän läpeensä kieroutunut ja mielivaltaisiin uskomuksiinne perustuva "tasa-arvoisuutenne" ole mikään ainoa saatika sitten oikea tapa hahmottaa asioita. Kaukana siitä.
Eikä täydellistä tasa-arvoa voida sitä paitsi saavuttaa ikinä; toiset syntyvät kauniiksi, energisiksi, sosiaalisiksi, älykkäiksi, hyviin koteihin jne - ja toiset eivät. Eikä se voi mennä niinkään, että yritteliäältä viedään kannustimet ja annetaan ne sellaiselle, joka syljeksii kattoon täyspäiväisesti.
Ymmärräthän ettei muiden haukkuminen anna sinusta fiksua kuvaa. Ja tuo viimeinen kappale, huokaus. Ja miehetkö muka loogisia ja rationaalisia? Ihan itkettää kun susta ei ole minkäänlaista vastusta keskustelussa: et tiedä mitään, et ota selville mitään, et osaa ajatella analyyttisesti etkä perustella kunnolla väitteitäsi.
Pelkkää tunnevaltaista vihaan ja ennakkoluuloihin perustuvaa höpötystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska feminismi tarkoittaa tasa-arvoa - siis myös miehille. Kaikille.
Noup. Intersektionaalinen feminismi on marxilaisuuteen perustuva ideologia, jonka tarkoituksena on murtaa vanhat hierarkiarakenteet, ja luoda tilalle uudet, joilla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on vallasta.
Aivan, mutta ei se feministinen liike ota sitä valtaa, vaan jokainen ihminen itse saa vallan märitellä itsensä. Nythän enimmäkseen patriarkaatti määrittelee kaikkien muiden identiteetit.
Mikä ihmeen patriarkaatti? En ole miehenä törmännyt sellaiseen koskaan. Aitoa rakenteellista patriarkaattia löytää lähinnä sieltä minne feministit eivät uskalla katsettaan luoda: kunniakulttuureissa ja islamilaisessa ajattelussa.
Miehenä olet ilmeisesti sokea asialle tai haluat kieltää sen. Ehkä sulla ei vaan riitä äly eikä moraali nähdä näitä asioita. Nooh, ei voi sulta kauhalla vaatia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska feminismi tarkoittaa tasa-arvoa - siis myös miehille. Kaikille.
Noup. Intersektionaalinen feminismi on marxilaisuuteen perustuva ideologia, jonka tarkoituksena on murtaa vanhat hierarkiarakenteet, ja luoda tilalle uudet, joilla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on vallasta.
Aivan, mutta ei se feministinen liike ota sitä valtaa, vaan jokainen ihminen itse saa vallan märitellä itsensä. Nythän enimmäkseen patriarkaatti määrittelee kaikkien muiden identiteetit.
Tuo itsensä määrittely on vain minusta mennyt ihan naurettavuuksiin. Tuskin sinäkään haluat olla mikään "Pimpallinen cic naisoletettu synnytysmahdollinen, ihonvärin takia positiivis syrjitty" jonka pitää vaieta silloin kun rodullistetulla kanssasisarellasi on etupuhe/mielipideoikeus.
Sä et nyt vaan tajua ilmeisesti suomea. Jokainen määrittelee itse itsensä. Miksi sinä yrität määritellä minua uskotellen että käsky tulee jostain feministeiltä??? Tupla-ajatusvirhe sulta, aijai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.
Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.
No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.
Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.
Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.
Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.
Et ole selvästi seurannut politiikkaa viime vuosina Suomessa etkä muuallakaan Euroopassa. Otetaan nyt esimerkiksi Puolan hallituksen aborttipolitiikka. Suomessa vaikkapa Timo Soinin kannaotto aborttia vastaan ulkoministerinä.
Tässä on hyvä analyysi kolmen eurooppalaisen puolueen toiminnasta ja arvoista. Hyvin samankaltaisia ajatuksia heillä on kuin esim. Suomessa osalla persuja ja näiden kannattajia.
https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/mapping-anti-femini…
Eikö millään löydy suomalaisen oikeistopuolueen ajamia tekoja tasa-arvoa vastaan? Ei, vatipäinen feministi kaivaa jonkun äärivasemmistolaisen propagandasivuston "artikkelin", mitä pitää muka todisteena jostain. Tämä ei ole totta, en uskonut feministejä noin sekopäiksi, mutta pakko muuttaa mieltäni :D
Mene ihmeessä feministi sinne Puolaan, kun siellä ne ongelmat ovat. Täällä aktivismisi menee ihan hukkaan, katsos kun meillä ei ole tasa-arvo-ongelmia.
Jos yhtään seurasit ja ymmärsit keskustelua (sulla on näköjään vaikeuksia siinä), niin keskustelu tästä aiheesta alkoi mun kommentista että EU.ssa tämmöistä tapahtuu. Yllä on useampikin todiste aiheesta.
Suomesta on mainittu Timo Soini, joka oli persujen ulkoministeri Sipilän hallituskessa. Sen sinä jätit taas "kätevästi" huomioimatta.
Huomaan solvausten ja halventavien kommentiesi perusteella että sulla on liikaa tunteet päällä, feminismiviha sokaisee sinut. Mitään älyllistä vastusta sinusta ei ole tässä keskustelussa. Et vaan kykene perustelemaan mitään loogisesti, rationaalisesti tai edes "arkijärjellä".
Ei naisille tule turvata mitään ohituskaistaa pyrkiessään palomiehiksi. Se olisi vastuutonta. Mutta onhan paljon muitakin kohtuu hyväpalkkaisia miesvaltaisia aloja, jotka eivät ole fyysisesti niin vaativia.
Erilaiset metalli- ja konepaja-ammatit, rakentaminen, kuljetus ja maansiirto nyt ainakin. Lisäksi nämä eivät vaadi kovin pitkää koulutusta. Mikseivät naiset hakeudu näille aloille, vaan julkiselle sektorille usein huonommin palkattuihin tehtäviin.
Esimerkiksi lähihoitajan palkka on aika pieni, mutta se on tiedossa jo kouluun pyrittäessä. Samoin on myös sairaanhoitajan palkka on melko pieni ottaen huomioon ammattikorkeakoulutuksen.
Monet naiset voisivat valita insinöörikoulutuksen sairaanhoidon sijaan. Ei tarvisisi myöhemmin valittaa huonosta palkasta jne.
Kuinka moni rekka-auton kuljettaja, tai roskisdyykkari valittelee huonoa palkkaa palstoilla soimaten patriarkaattia salajuonineen. Luulisi patriarkaatin olevan myös näiden pienipalkkaisten miesammattien takapiruna, kuten niin usein väitetään naisvaltaisista aloista.
Ottakaa naiset itse vastuu ammatinvalinnastanne älkääkä sitten myöhemmin valittako!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.
Ahaa. Kannatat siis tasa-arvoa, joka ei ole sitä.
Positiivinen syrjintä ja olemattoman patriarkaatin tai "rakenteellisen rasismin" käyttäminen tekosyinä alistaa valkonaamoja eivät ole tasa-arvoa. Intersektionaalisuus on pelkästään mädätystä, joka on koristeltu korusanoin, joita se ei ansaitse.
Vaikuttaa siltä, ettet ole tutustunut aiheeseen lainkaan. Älä toista äärioikeistolaista propagandaa vaan selitä omin sanoin miten tasa-arvo voidaan saavuttaa, ellei oteta kaikkia syrjinnän perusteita huomioon?
En ole näin inhorealistina minkäänlaisen propagandan vietävissä, ihan omista havainnoistani käsin kirjoitan.
Ja ottakaa sitten "kaikki syrjinnän muodot" realistisesti huomioon, etenkin se omanne osuutenne siinä. Ei se teidän läpeensä kieroutunut ja mielivaltaisiin uskomuksiinne perustuva "tasa-arvoisuutenne" ole mikään ainoa saatika sitten oikea tapa hahmottaa asioita. Kaukana siitä.
Eikä täydellistä tasa-arvoa voida sitä paitsi saavuttaa ikinä; toiset syntyvät kauniiksi, energisiksi, sosiaalisiksi, älykkäiksi, hyviin koteihin jne - ja toiset eivät. Eikä se voi mennä niinkään, että yritteliäältä viedään kannustimet ja annetaan ne sellaiselle, joka syljeksii kattoon täyspäiväisesti.
Ymmärräthän ettei muiden haukkuminen anna sinusta fiksua kuvaa. Ja tuo viimeinen kappale, huokaus. Ja miehetkö muka loogisia ja rationaalisia? Ihan itkettää kun susta ei ole minkäänlaista vastusta keskustelussa: et tiedä mitään, et ota selville mitään, et osaa ajatella analyyttisesti etkä perustella kunnolla väitteitäsi.
Pelkkää tunnevaltaista vihaan ja ennakkoluuloihin perustuvaa höpötystä.
No jaa, ylimielisyyttä sinulta kyllä löytyy, muttei näköjään argumentteja mihinkään mitä aiemmin kirjoitin...
Enkä edes haukkunut, kuvailin intersektionaalista sairautta ihan kuvaavin termein. Intersektionaaleilla on kieroutunut käsitys tasa-arvosta ja sitäkin kieroutuneempi tapa ilmaista ja toteuttaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.
Ahaa. Kannatat siis tasa-arvoa, joka ei ole sitä.
Positiivinen syrjintä ja olemattoman patriarkaatin tai "rakenteellisen rasismin" käyttäminen tekosyinä alistaa valkonaamoja eivät ole tasa-arvoa. Intersektionaalisuus on pelkästään mädätystä, joka on koristeltu korusanoin, joita se ei ansaitse.
Vaikuttaa siltä, ettet ole tutustunut aiheeseen lainkaan. Älä toista äärioikeistolaista propagandaa vaan selitä omin sanoin miten tasa-arvo voidaan saavuttaa, ellei oteta kaikkia syrjinnän perusteita huomioon?
En ole näin inhorealistina minkäänlaisen propagandan vietävissä, ihan omista havainnoistani käsin kirjoitan.
Ja ottakaa sitten "kaikki syrjinnän muodot" realistisesti huomioon, etenkin se omanne osuutenne siinä. Ei se teidän läpeensä kieroutunut ja mielivaltaisiin uskomuksiinne perustuva "tasa-arvoisuutenne" ole mikään ainoa saatika sitten oikea tapa hahmottaa asioita. Kaukana siitä.
Eikä täydellistä tasa-arvoa voida sitä paitsi saavuttaa ikinä; toiset syntyvät kauniiksi, energisiksi, sosiaalisiksi, älykkäiksi, hyviin koteihin jne - ja toiset eivät. Eikä se voi mennä niinkään, että yritteliäältä viedään kannustimet ja annetaan ne sellaiselle, joka syljeksii kattoon täyspäiväisesti.
Naisen kannattaa näillä näkymin jäädä sinkuksi, koska yhdessäolon aikana tulee tavalla taikka toisella pelaamaan miehen pussiin.
Niin varmasti joidenkin lesbofeministien ja muiden mt-kuntoutujien mielestä vaihtoehdot ovat tuollaiset.
Milloin lopetetaan vinkumasta naisettomuutta? Lehtiinkin tullaan valittamaan asiasta.
Lopetetaan yhdessä vinkuminen miehettömyydestä ja/tai naisettomuudesta.
Alue: Aihe vapaa
Missä menee raja milloin sitä oikeasti on enemmän eikä siitä vain puhuta enemmän?