Miksi miestenkin etu on tukea tasa-arvoa/feminismiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Juuri sotien aikaan herrat huomasi, että nainenkin voi raataa tehtaassa rahaa hänelle sillä aikaa kun miehet oli sotimassa. Tästä huomiosta tuli tarve saada naiset pois kotoa tehtaisiin ja se onnistui erilaisten vapauksien antamisena naisille kuten äänioikeus, oma pankkitili, lupa liikkua ilman saattajaa. Nykyään nämä tasa-arvo saavutukset yritetään saada varhaisten feministien aikaansaannoksiksi, vaikka todellisuudessa ne on miehiltä saatuja. Eikä niitä ole annettu hyvää hyvyyttään vaan ahneesti omaa etuaan ajaen. Nykyään tämä ajattelu alkaa jo yskiä koska syntyvyys romahtaa sen saman ajatuksen seurauksena.

Roskaa. ei perustu faktoihin.

Naiset saivat äänioikeuden Suomessa ennen sotia.

Ja pitää muistaa että eduskunnassa on vuodesta 1907 alkaen saanut olla naiskansanedustajia eli ennen Suomen itsenäistymistä. Kuuluisista varhaisista kansanedustjista mainittakoon vaikkapa Miina Sillanpää, joka toimi myös ministerinä.

Mielenkiintoista onkin että naisten (etenkin työäläisnaisten) osallistuminen Venäjän vastaiseen poliittiseen toimintaan sortokausien aikana 1800-1900- lukujen vaihteessa oli merkittävä tekijä

, joka johti siihen että naisten poliittiset oikeudet taattiin kun maa itsenäistyi. Tästä on tutkimustietoakin, esim. Maria Lähteenmäki.

Lisäksi monet oikeudet joita nyt pidämme itsestään selvinä ovat syntyneet eduskunnassa siksi että sisällisodasta huolimatta tai juuri siksi, vasemmisto on alusta saakka ollut edustettuna ja puskenut uudistuksiin työelämässä ja naisten oikeuksissa, perheen asioissa, yms.

Ei saa vääristellä historiaa.

Onko se historian vääristelyä, jos ei viestissään muista kertoa, että myös loput miehet saivat äänioikeuden samaan aikaan kuin naiset? Tai unohtaa mainita, että juuri vasemmisto halusi palavasti Suomen liittyvän itänaapuriin, siihen naisten onnelaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun isoäiti työskenteli sodan aikana tehtaassa, jossa valmistettiin ammuksia ja sen semmoisia. Hän joutui siellä onnettomuuteen ja vammautui loppuelämäkseen.

Mun isoisä paukutteli niitä ammuksia, eli talvella kuukausikauppalla teltassa ja kuoli loppuiäkseen 24-vuotiaana. Kurja kohtalo kummallakin, mutta miten ne liittyy intersektionaaliseen feminismiin?

Vastasin edelliselle kirjoittajalle, jonka tekstin tarkoituksellisesti poistit.

Feminismiin se liittyy vaikka siten, että selvästi halveksut naisen osallistumista sotiemme taisteluun ja preferoit vain miehen roolia. Vaikka tosiasiassa, eivät kumpikaan voinet valita vaan patriarkaalisen systeemin mukaan miehet määrättiin rintamalle, josta toki miehet saivat sitten ikuisen kunnian kun vammautuivat ja kuolivat. Mun mummi raatoi ja vammautui miesten jättämissä töissä mutta toisin kuin mies sotainvalidit, hän ei saa mitään kunnia, vaan nyt joku pojankloppi pilkkaa häntä kuolemansa jälkeen netissä.

Siinä se selkeä tasa-arvon puute.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiintiöt, sankiot?

Helvtin hyvä ajatus, nämä toimivat ja edistävät tasa-arvoa! Huoltajuuskiirstoissa esimerkiksi on päästävä tasan 50 % jakosuhteeseen. Jos Korhosten lapset meni äidille, niin Virtaset saa kiintiö-isin paikan. Vuorisille annetaan sanktio, jotta tasapaino ei häiriinny.

Kyse oli työelämästä tietenkin. Mistä edes keksit tuollaisia lapsellisuuksia. Varsinainen argumenaatiovirhe.

Koskeeko feminismi vain työelämää? Sitten kun tulee jotain naisille epäedullista, niin omista saavutetuista eduista ei ollakaan valmiit luopumaan - todellista tasa-arvoa :p Eri, ohis.

Jokainen normaaliälyinen ihminen tietää että niitä kiintiöitä on nimenomaan suunniteltu työelämään. Et taida olla oikein tän keskustelun tasalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

- Yhteistyö KD: läisten kanssa

- Aborttikiellon ajaminen

- tuet pois paitsi niiltä jotka himaan hoitamaan

- EU-vastaisuus

Mitä helvettiä? Mikä oikeistolainen puolue muka ajaa aborttikieltoa tai tukia pois muilta kuin kotona lapsensa hoitavilta? Miten EU-vastaisuus on naisvihaa?

Miksi feministien täytyy valehdella jatkuvasti?

H-A oli äänestänyt ollessaan EU:ssa aborttia vastaan.

Lopeta valehtelu. Ei ole äänestänyt. Ja vaikka olisikin se ei tarkoita sitä, että ps puolueena ajaisi aborttikieltoa, kuten sinä valehtelit.

Selitä kd. Miksi heidät halutaan mukaan riveihin jos PS pääsee hallitukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Ahaa. Kannatat siis tasa-arvoa, joka ei ole sitä.

Positiivinen syrjintä ja olemattoman patriarkaatin tai "rakenteellisen rasismin" käyttäminen tekosyinä alistaa valkonaamoja eivät ole tasa-arvoa. Intersektionaalisuus on pelkästään mädätystä, joka on koristeltu korusanoin, joita se ei ansaitse.

Vaikuttaa siltä, ettet ole tutustunut aiheeseen lainkaan. Älä toista äärioikeistolaista propagandaa vaan selitä omin sanoin miten tasa-arvo voidaan saavuttaa, ellei oteta kaikkia syrjinnän perusteita huomioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tasa-arvon vuoksi naisten ei kuitenkaan tarvitse tehdä likaisia, raskaita tai vaarallisia töitä. Tai mitään muutakaan, missä rakennekynsi voisi katketa.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Naiset ovat enimmäkseen siivoamassa. Hoitavat vanhuksia, pesevät näiden peppuja. Koronan aikana sairaanhoitajien työ on ollut sekä raskasta että vaarallista. lastenhoitajien työ on sekin omalla tavallaan raskasta ja vaativaa, siinähän ollaan myös vastuussa ihmishengistä. Naiset ovat myös ennemmistöinä asiakaspalvelutöissä, jotka ovat raskaita, mutta myös vaarallisia koska asiakkaat voivat äityä väkivaltaisiksi.

Historiassamme naiset ja lapset ovat Suomessakin tehneet raskaita ja likaisia tehdastöitä. Ja tietysti maatalouden rankat hommat ovat olleet myös naisilla - eräs tutkija vertasi 1900-alun emännän töitä raskaudessa metallityöntekjiän töihin.

Hoitotyö peräti 7h 45 min työaika, joka sisältää tauot ja sisätöitä.

Muuten toki naiselle raskasta

Itsekin olen nuorena ollut tehtaassa, jossa raskaat käsin tehtävät työt oli määrätty naisille, jotka tietenkin saivat pienempää palkkaa kuin miehet, jotka tekivät kevyttä työtä koneilla ja saivat käydä tupakkitauoilla.

Minusta sinulla on liian vähän tietoa ja olet liian yksisilmäinen, etkä kykene oleman puolueeton näitä asioita arvoidessasi.

Kun nyt sinunkaltaisesti puolueeton nainen on armollisesti viitsinyt osallistua tähän keskusteluun, voisitko kertoa miksei palohenkilöinä ole naisia yhtä paljon kuin miehiä? Sinun mukaasi naiset olisivat jopa halvempia, koska heille maksetaan pienempää palkkaa.

Siivoojia, lähihoitajia, jotka pesevät pyllyjä ja nostelevat vanhuksia on paljon enemmän kuin palomiehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole määritelmää maskuliinisuudelle?

Looginen, rationaalinen ja arkijärkinen ajattelutapa. Tippaleipäaivon kanssa keskustellessa usein myös piiitkät hengenvedot ennen provoiluun reagointia. Entä feministin määritelmä?

t. Kukkahattusuvakkisetä.

Feministinä määrittelen ajatusmaailmani juuri samalla tavoin.

Olet siis maskuliinen feministi. Feministin määritelmää tuo ei kyllä täytä, sillä on jotain tekemistä naiseuden ja kuulemma tasa-arvon kanssa - todellisuudessa toki naisen etuahan se ajaa, ei tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

- Yhteistyö KD: läisten kanssa

- Aborttikiellon ajaminen

- tuet pois paitsi niiltä jotka himaan hoitamaan

- EU-vastaisuus

Mitä helvettiä? Mikä oikeistolainen puolue muka ajaa aborttikieltoa tai tukia pois muilta kuin kotona lapsensa hoitavilta? Miten EU-vastaisuus on naisvihaa?

Miksi feministien täytyy valehdella jatkuvasti?

H-A oli äänestänyt ollessaan EU:ssa aborttia vastaan.

Lopeta valehtelu. Ei ole äänestänyt. Ja vaikka olisikin se ei tarkoita sitä, että ps puolueena ajaisi aborttikieltoa, kuten sinä valehtelit.

Selitä kd. Miksi heidät halutaan mukaan riveihin jos PS pääsee hallitukseen?

Mitä helvettiä nyt taas? Voidaanko siis feministien logiikalla vääntää nykyhallitus homofoobiseksi ja naisvihamieliseksi, koska halllituspuolue SDP:n riveissä istuu al-Taee?

Jatkoa ajatellen voisit ottaa selvää faktoista ja lukea ihan puolueohjelmista mitä asioita ne puolueet ajavat ettet enää levittele törkeitä valeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun isoäiti työskenteli sodan aikana tehtaassa, jossa valmistettiin ammuksia ja sen semmoisia. Hän joutui siellä onnettomuuteen ja vammautui loppuelämäkseen.

Mun isoisä paukutteli niitä ammuksia, eli talvella kuukausikauppalla teltassa ja kuoli loppuiäkseen 24-vuotiaana. Kurja kohtalo kummallakin, mutta miten ne liittyy intersektionaaliseen feminismiin?

Vastasin edelliselle kirjoittajalle, jonka tekstin tarkoituksellisesti poistit.

Feminismiin se liittyy vaikka siten, että selvästi halveksut naisen osallistumista sotiemme taisteluun ja preferoit vain miehen roolia. Vaikka tosiasiassa, eivät kumpikaan voinet valita vaan patriarkaalisen systeemin mukaan miehet määrättiin rintamalle, josta toki miehet saivat sitten ikuisen kunnian kun vammautuivat ja kuolivat. Mun mummi raatoi ja vammautui miesten jättämissä töissä mutta toisin kuin mies sotainvalidit, hän ei saa mitään kunnia, vaan nyt joku pojankloppi pilkkaa häntä kuolemansa jälkeen netissä.

Siinä se selkeä tasa-arvon puute.

Öö.. miten tuosta löytää pilkkaa mummiasi kohtaan? Jos isoisä kuoli sodassa, niin kyse tuskin on ihan pojanklopista, sota kun loppui 76 vuotta sitten. Ovatko kaikki feministit yhtä herkkähipiäisiä ja yksinkertaisia kuin sinä?

Ei kai feminismi miehille kuulukkaan? Jo sanan alussa oleva "FEM" sen sanoo. Ei miehet halua mennä(Normaalisti) naisten vessaankaan, koska siinä on naissymboli miksi he haluaisivat kuulua johonkin naisjärjestöönkään? Miehillä on omatkin sukupupoleensa liittyvät ongelmat hoidettavanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tasa-arvon vuoksi naisten ei kuitenkaan tarvitse tehdä likaisia, raskaita tai vaarallisia töitä. Tai mitään muutakaan, missä rakennekynsi voisi katketa.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Naiset ovat enimmäkseen siivoamassa. Hoitavat vanhuksia, pesevät näiden peppuja. Koronan aikana sairaanhoitajien työ on ollut sekä raskasta että vaarallista. lastenhoitajien työ on sekin omalla tavallaan raskasta ja vaativaa, siinähän ollaan myös vastuussa ihmishengistä. Naiset ovat myös ennemmistöinä asiakaspalvelutöissä, jotka ovat raskaita, mutta myös vaarallisia koska asiakkaat voivat äityä väkivaltaisiksi.

Historiassamme naiset ja lapset ovat Suomessakin tehneet raskaita ja likaisia tehdastöitä. Ja tietysti maatalouden rankat hommat ovat olleet myös naisilla - eräs tutkija vertasi 1900-alun emännän töitä raskaudessa metallityöntekjiän töihin.

Hoitotyö peräti 7h 45 min työaika, joka sisältää tauot ja sisätöitä.

Muuten toki naiselle raskasta

Itsekin olen nuorena ollut tehtaassa, jossa raskaat käsin tehtävät työt oli määrätty naisille, jotka tietenkin saivat pienempää palkkaa kuin miehet, jotka tekivät kevyttä työtä koneilla ja saivat käydä tupakkitauoilla.

Minusta sinulla on liian vähän tietoa ja olet liian yksisilmäinen, etkä kykene oleman puolueeton näitä asioita arvoidessasi.

Kun nyt sinunkaltaisesti puolueeton nainen on armollisesti viitsinyt osallistua tähän keskusteluun, voisitko kertoa miksei palohenkilöinä ole naisia yhtä paljon kuin miehiä? Sinun mukaasi naiset olisivat jopa halvempia, koska heille maksetaan pienempää palkkaa.

Siivoojia, lähihoitajia, jotka pesevät pyllyjä ja nostelevat vanhuksia on paljon enemmän kuin palomiehiä. 

Oletko sinä jotenkin yksinkertainen? Yritetään uudestaan, tällä kertaa tavuviivojen kanssa:

Kun nyt si-nun-kal-tai-se-si puo-lu-ee-ton nai-nen on ar-mol-li-ses-ti viit-si-nyt o-sal-lis-tu-a tä-hän kes-kus-te-luun, voi-sit-ko ker-to-a mik-sei pa-lo-hen-ki-löi-nä o-le nai-si-a yh-tä pal-jon kuin mie-hi-ä? Si-nun mu-kaa-si nai-set o-li-si-vat jo-pa hal-vem-pi-a, kos-ka heil-le mak-se-taan pie-nem-pää palk-kaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

- Yhteistyö KD: läisten kanssa

- Aborttikiellon ajaminen

- tuet pois paitsi niiltä jotka himaan hoitamaan

- EU-vastaisuus

Mitä helvettiä? Mikä oikeistolainen puolue muka ajaa aborttikieltoa tai tukia pois muilta kuin kotona lapsensa hoitavilta? Miten EU-vastaisuus on naisvihaa?

Miksi feministien täytyy valehdella jatkuvasti?

H-A oli äänestänyt ollessaan EU:ssa aborttia vastaan.

Lopeta valehtelu. Ei ole äänestänyt. Ja vaikka olisikin se ei tarkoita sitä, että ps puolueena ajaisi aborttikieltoa, kuten sinä valehtelit.

Selitä kd. Miksi heidät halutaan mukaan riveihin jos PS pääsee hallitukseen?

Mitä helvettiä nyt taas? Voidaanko siis feministien logiikalla vääntää nykyhallitus homofoobiseksi ja naisvihamieliseksi, koska halllituspuolue SDP:n riveissä istuu al-Taee?

Jatkoa ajatellen voisit ottaa selvää faktoista ja lukea ihan puolueohjelmista mitä asioita ne puolueet ajavat ettet enää levittele törkeitä valeita.

Kiitos kysymästä, olenkin ottanut. Luen tarkasti jokaisen yksityiskohdan, enkä ole vakuuttunut. Menisimme ajassa taaksepäin menemällä oikeistoon. Sekin voi olla väistämättä edessä, mutta pitänee alkaa tässä katselemaan uutta asuinmaata vielä kun siihen on mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy myös muistaa että naiset ovat tuhansien vuosien ajan ihan näihin päiviin asti kuolleet synnytyksiin. Edelleen monissa maissa tätä tapahtuu, vaikka Suomessa asiat ovat paremmin. Mutta kyllä jokainen nainen lähtee raskauteen ja synnytykseen oman henkensä uhalla.

Miten näkisit, että tämän voisi ratkaista? Toki ihminen voi olla lisääntymättä ja mikäänhän ei ketään pakota lisääntymään. Ajan kanssa ehkä voisimme kehittää scifistä tuttuja keinotekoisia kohtuja, joissa kasvattaisimme uusia ihmisiä. Tällöin kenenkään ei tarvitsisi ottaa turhaa riskiä raskauden osalta ja samalla kasvatettuja ihmisiä voisi geenimanipuloida paremmiksi sattuman jäädessä pois. 

Täysin emme voi vaaraa poistaa, mutta kyllähän naisten tasa-arvoinen oikeus ja pääsy sairaanhoitoon on tähän ratkaisu. Meillähän se näkyy. Mutta esim. USA:ssa etenkin synnytyksiin ja raskauksiin kuolee enemmän afroamerikkalaisia ja alkuperäiskansojen naisia.

Toki maailmassa selkeästi juuri köyhyys ja etninen tausta lisää äitiyskuolemia. Siinä on siis kolminkertainen syjrintätausta: nainen, sosiaalinen asema ja etnisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Ahaa. Kannatat siis tasa-arvoa, joka ei ole sitä.

Positiivinen syrjintä ja olemattoman patriarkaatin tai "rakenteellisen rasismin" käyttäminen tekosyinä alistaa valkonaamoja eivät ole tasa-arvoa. Intersektionaalisuus on pelkästään mädätystä, joka on koristeltu korusanoin, joita se ei ansaitse.

Vaikuttaa siltä, ettet ole tutustunut aiheeseen lainkaan. Älä toista äärioikeistolaista propagandaa vaan selitä omin sanoin miten tasa-arvo voidaan saavuttaa, ellei oteta kaikkia syrjinnän perusteita huomioon?

En ole näin inhorealistina minkäänlaisen propagandan vietävissä, ihan omista havainnoistani käsin kirjoitan.

Ja ottakaa sitten "kaikki syrjinnän muodot" realistisesti huomioon, etenkin se omanne osuutenne siinä. Ei se teidän läpeensä kieroutunut ja mielivaltaisiin uskomuksiinne perustuva "tasa-arvoisuutenne" ole mikään ainoa saatika sitten oikea tapa hahmottaa asioita. Kaukana siitä.

Eikä täydellistä tasa-arvoa voida sitä paitsi saavuttaa ikinä; toiset syntyvät kauniiksi, energisiksi, sosiaalisiksi, älykkäiksi, hyviin koteihin jne - ja toiset eivät. Eikä se voi mennä niinkään, että yritteliäältä viedään kannustimet ja annetaan ne sellaiselle, joka syljeksii kattoon täyspäiväisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai feminismi miehille kuulukkaan? Jo sanan alussa oleva "FEM" sen sanoo. Ei miehet halua mennä(Normaalisti) naisten vessaankaan, koska siinä on naissymboli miksi he haluaisivat kuulua johonkin naisjärjestöönkään? Miehillä on omatkin sukupupoleensa liittyvät ongelmat hoidettavanaan.

Sinulla ei ole oikeutta mielipiteeseen, koska et ole nainen. Olet vain sitä mieltä kuin käsketään, se on tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

- Yhteistyö KD: läisten kanssa

- Aborttikiellon ajaminen

- tuet pois paitsi niiltä jotka himaan hoitamaan

- EU-vastaisuus

Mitä helvettiä? Mikä oikeistolainen puolue muka ajaa aborttikieltoa tai tukia pois muilta kuin kotona lapsensa hoitavilta? Miten EU-vastaisuus on naisvihaa?

Miksi feministien täytyy valehdella jatkuvasti?

H-A oli äänestänyt ollessaan EU:ssa aborttia vastaan.

Lopeta valehtelu. Ei ole äänestänyt. Ja vaikka olisikin se ei tarkoita sitä, että ps puolueena ajaisi aborttikieltoa, kuten sinä valehtelit.

Selitä kd. Miksi heidät halutaan mukaan riveihin jos PS pääsee hallitukseen?

Mitä helvettiä nyt taas? Voidaanko siis feministien logiikalla vääntää nykyhallitus homofoobiseksi ja naisvihamieliseksi, koska halllituspuolue SDP:n riveissä istuu al-Taee?

Jatkoa ajatellen voisit ottaa selvää faktoista ja lukea ihan puolueohjelmista mitä asioita ne puolueet ajavat ettet enää levittele törkeitä valeita.

Kiitos kysymästä, olenkin ottanut. Luen tarkasti jokaisen yksityiskohdan, enkä ole vakuuttunut. Menisimme ajassa taaksepäin menemällä oikeistoon. Sekin voi olla väistämättä edessä, mutta pitänee alkaa tässä katselemaan uutta asuinmaata vielä kun siihen on mahdollisuus.

Ja feministi sen kun jatkaa valehteluaan :D Et todellakaan ole lukenut, koska valehtelit niin törkeästi siitä, mitä oikeistopuolueet muka ajavat. Vai ihan tahallaanko valehtelit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska feminismi tarkoittaa tasa-arvoa - siis myös miehille. Kaikille. 

Noup. Intersektionaalinen feminismi on marxilaisuuteen perustuva ideologia, jonka tarkoituksena on murtaa vanhat hierarkiarakenteet, ja luoda tilalle uudet, joilla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on vallasta.

Aivan, mutta ei se feministinen liike ota sitä valtaa, vaan jokainen ihminen itse saa vallan märitellä itsensä. Nythän enimmäkseen patriarkaatti määrittelee kaikkien muiden identiteetit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy myös muistaa että naiset ovat tuhansien vuosien ajan ihan näihin päiviin asti kuolleet synnytyksiin. Edelleen monissa maissa tätä tapahtuu, vaikka Suomessa asiat ovat paremmin. Mutta kyllä jokainen nainen lähtee raskauteen ja synnytykseen oman henkensä uhalla.

Miten näkisit, että tämän voisi ratkaista? Toki ihminen voi olla lisääntymättä ja mikäänhän ei ketään pakota lisääntymään. Ajan kanssa ehkä voisimme kehittää scifistä tuttuja keinotekoisia kohtuja, joissa kasvattaisimme uusia ihmisiä. Tällöin kenenkään ei tarvitsisi ottaa turhaa riskiä raskauden osalta ja samalla kasvatettuja ihmisiä voisi geenimanipuloida paremmiksi sattuman jäädessä pois. 

Täysin emme voi vaaraa poistaa, mutta kyllähän naisten tasa-arvoinen oikeus ja pääsy sairaanhoitoon on tähän ratkaisu. Meillähän se näkyy. Mutta esim. USA:ssa etenkin synnytyksiin ja raskauksiin kuolee enemmän afroamerikkalaisia ja alkuperäiskansojen naisia.

Toki maailmassa selkeästi juuri köyhyys ja etninen tausta lisää äitiyskuolemia. Siinä on siis kolminkertainen syjrintätausta: nainen, sosiaalinen asema ja etnisyys.

Sekö on sitten suomalaisten asia ottaa lisää velkaa ja antaa ne rahat USA:n köyhille ja syrjityille naisille vai miten te feministit olette tämän asian ajatelleet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

- Yhteistyö KD: läisten kanssa

- Aborttikiellon ajaminen

- tuet pois paitsi niiltä jotka himaan hoitamaan

- EU-vastaisuus

Mitä helvettiä? Mikä oikeistolainen puolue muka ajaa aborttikieltoa tai tukia pois muilta kuin kotona lapsensa hoitavilta? Miten EU-vastaisuus on naisvihaa?

Miksi feministien täytyy valehdella jatkuvasti?

H-A oli äänestänyt ollessaan EU:ssa aborttia vastaan.

Lopeta valehtelu. Ei ole äänestänyt. Ja vaikka olisikin se ei tarkoita sitä, että ps puolueena ajaisi aborttikieltoa, kuten sinä valehtelit.

Selitä kd. Miksi heidät halutaan mukaan riveihin jos PS pääsee hallitukseen?

Mitä helvettiä nyt taas? Voidaanko siis feministien logiikalla vääntää nykyhallitus homofoobiseksi ja naisvihamieliseksi, koska halllituspuolue SDP:n riveissä istuu al-Taee?

Jatkoa ajatellen voisit ottaa selvää faktoista ja lukea ihan puolueohjelmista mitä asioita ne puolueet ajavat ettet enää levittele törkeitä valeita.

Kiitos kysymästä, olenkin ottanut. Luen tarkasti jokaisen yksityiskohdan, enkä ole vakuuttunut. Menisimme ajassa taaksepäin menemällä oikeistoon. Sekin voi olla väistämättä edessä, mutta pitänee alkaa tässä katselemaan uutta asuinmaata vielä kun siihen on mahdollisuus.

Ja feministi sen kun jatkaa valehteluaan :D Et todellakaan ole lukenut, koska valehtelit niin törkeästi siitä, mitä oikeistopuolueet muka ajavat. Vai ihan tahallaanko valehtelit?

Et taida itsekään olla tutustunut puolueohjelmaan. En puhu siellä kotisivuilla näkyvästä ”ohjelmasta” vaan pienemmällä präntillä painetusta esitteestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Ahaa. Kannatat siis tasa-arvoa, joka ei ole sitä.

Positiivinen syrjintä ja olemattoman patriarkaatin tai "rakenteellisen rasismin" käyttäminen tekosyinä alistaa valkonaamoja eivät ole tasa-arvoa. Intersektionaalisuus on pelkästään mädätystä, joka on koristeltu korusanoin, joita se ei ansaitse.

Vaikuttaa siltä, ettet ole tutustunut aiheeseen lainkaan. Älä toista äärioikeistolaista propagandaa vaan selitä omin sanoin miten tasa-arvo voidaan saavuttaa, ellei oteta kaikkia syrjinnän perusteita huomioon?

En ole näin inhorealistina minkäänlaisen propagandan vietävissä, ihan omista havainnoistani käsin kirjoitan.

Ja ottakaa sitten "kaikki syrjinnän muodot" realistisesti huomioon, etenkin se omanne osuutenne siinä. Ei se teidän läpeensä kieroutunut ja mielivaltaisiin uskomuksiinne perustuva "tasa-arvoisuutenne" ole mikään ainoa saatika sitten oikea tapa hahmottaa asioita. Kaukana siitä.

Eikä täydellistä tasa-arvoa voida sitä paitsi saavuttaa ikinä; toiset syntyvät kauniiksi, energisiksi, sosiaalisiksi, älykkäiksi, hyviin koteihin jne - ja toiset eivät. Eikä se voi mennä niinkään, että yritteliäältä viedään kannustimet ja annetaan ne sellaiselle, joka syljeksii kattoon täyspäiväisesti.

Naisen kannattaa näillä näkymin jäädä sinkuksi, koska yhdessäolon aikana tulee tavalla taikka toisella pelaamaan miehen pussiin.