Miksi miestenkin etu on tukea tasa-arvoa/feminismiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tasa-arvon vuoksi naisten ei kuitenkaan tarvitse tehdä likaisia, raskaita tai vaarallisia töitä. Tai mitään muutakaan, missä rakennekynsi voisi katketa.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Naiset ovat enimmäkseen siivoamassa. Hoitavat vanhuksia, pesevät näiden peppuja. Koronan aikana sairaanhoitajien työ on ollut sekä raskasta että vaarallista. lastenhoitajien työ on sekin omalla tavallaan raskasta ja vaativaa, siinähän ollaan myös vastuussa ihmishengistä. Naiset ovat myös ennemmistöinä asiakaspalvelutöissä, jotka ovat raskaita, mutta myös vaarallisia koska asiakkaat voivat äityä väkivaltaisiksi.

Historiassamme naiset ja lapset ovat Suomessakin tehneet raskaita ja likaisia tehdastöitä. Ja tietysti maatalouden rankat hommat ovat olleet myös naisilla - eräs tutkija vertasi 1900-alun emännän töitä raskaudessa metallityöntekjiän töihin.

Itsekin olen nuorena ollut tehtaassa, jossa raskaat käsin tehtävät työt oli määrätty naisille, jotka tietenkin saivat pienempää palkkaa kuin miehet, jotka tekivät kevyttä työtä koneilla ja saivat käydä tupakkitauoilla.

Minusta sinulla on liian vähän tietoa ja olet liian yksisilmäinen, etkä kykene oleman puolueeton näitä asioita arvoidessasi.

Kun nyt sinunkaltaisesti puolueeton nainen on armollisesti viitsinyt osallistua tähän keskusteluun, voisitko kertoa miksei palohenkilöinä ole naisia yhtä paljon kuin miehiä? Sinun mukaasi naiset olisivat jopa halvempia, koska heille maksetaan pienempää palkkaa.

Nyt sekoitat asioita. Ja eikö tuolla jo kiinnitetty huomio siihen että kuka niitä palohenkilöitä valitsee ja millä ehdoilla? Ovatko todella sukupuolineutraalit kriteerit? Sitähän emme pysty arvioimaan koska prosessi ei ole läpinäkyvä.

Lisäksi et mitenkään tunnut pääsevän kalkkeutuneista käsitteistäsi eroon. Koitin yllä selittää että raskaita ja vaativia tehtäviä on monenlaisia. Sinulle kelpaa nyt vaan palohenkilö --- miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

- Yhteistyö KD: läisten kanssa

- Aborttikiellon ajaminen

- tuet pois paitsi niiltä jotka himaan hoitamaan

- EU-vastaisuus

Mitä helvettiä? Mikä oikeistolainen puolue muka ajaa aborttikieltoa tai tukia pois muilta kuin kotona lapsensa hoitavilta? Miten EU-vastaisuus on naisvihaa?

Miksi feministien täytyy valehdella jatkuvasti?

H-A oli äänestänyt ollessaan EU:ssa aborttia vastaan.

Lopeta valehtelu. Ei ole äänestänyt. Ja vaikka olisikin se ei tarkoita sitä, että ps puolueena ajaisi aborttikieltoa, kuten sinä valehtelit.

Selitä kd. Miksi heidät halutaan mukaan riveihin jos PS pääsee hallitukseen?

Mitä helvettiä nyt taas? Voidaanko siis feministien logiikalla vääntää nykyhallitus homofoobiseksi ja naisvihamieliseksi, koska halllituspuolue SDP:n riveissä istuu al-Taee?

Jatkoa ajatellen voisit ottaa selvää faktoista ja lukea ihan puolueohjelmista mitä asioita ne puolueet ajavat ettet enää levittele törkeitä valeita.

Kiitos kysymästä, olenkin ottanut. Luen tarkasti jokaisen yksityiskohdan, enkä ole vakuuttunut. Menisimme ajassa taaksepäin menemällä oikeistoon. Sekin voi olla väistämättä edessä, mutta pitänee alkaa tässä katselemaan uutta asuinmaata vielä kun siihen on mahdollisuus.

Ja feministi sen kun jatkaa valehteluaan :D Et todellakaan ole lukenut, koska valehtelit niin törkeästi siitä, mitä oikeistopuolueet muka ajavat. Vai ihan tahallaanko valehtelit?

Et taida itsekään olla tutustunut puolueohjelmaan. En puhu siellä kotisivuilla näkyvästä ”ohjelmasta” vaan pienemmällä präntillä painetusta esitteestä.

Juu juu :) On jo tullut selväksi, että feministit ovat pelkkiä törkeitä valehtelijoita. Ei sinun sitä enää tarvitse alleviivata :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

- Yhteistyö KD: läisten kanssa

- Aborttikiellon ajaminen

- tuet pois paitsi niiltä jotka himaan hoitamaan

- EU-vastaisuus

Mitä helvettiä? Mikä oikeistolainen puolue muka ajaa aborttikieltoa tai tukia pois muilta kuin kotona lapsensa hoitavilta? Miten EU-vastaisuus on naisvihaa?

Miksi feministien täytyy valehdella jatkuvasti?

H-A oli äänestänyt ollessaan EU:ssa aborttia vastaan.

Lopeta valehtelu. Ei ole äänestänyt. Ja vaikka olisikin se ei tarkoita sitä, että ps puolueena ajaisi aborttikieltoa, kuten sinä valehtelit.

Selitä kd. Miksi heidät halutaan mukaan riveihin jos PS pääsee hallitukseen?

Mitä helvettiä nyt taas? Voidaanko siis feministien logiikalla vääntää nykyhallitus homofoobiseksi ja naisvihamieliseksi, koska halllituspuolue SDP:n riveissä istuu al-Taee?

Jatkoa ajatellen voisit ottaa selvää faktoista ja lukea ihan puolueohjelmista mitä asioita ne puolueet ajavat ettet enää levittele törkeitä valeita.

Kiitos kysymästä, olenkin ottanut. Luen tarkasti jokaisen yksityiskohdan, enkä ole vakuuttunut. Menisimme ajassa taaksepäin menemällä oikeistoon. Sekin voi olla väistämättä edessä, mutta pitänee alkaa tässä katselemaan uutta asuinmaata vielä kun siihen on mahdollisuus.

Ja feministi sen kun jatkaa valehteluaan :D Et todellakaan ole lukenut, koska valehtelit niin törkeästi siitä, mitä oikeistopuolueet muka ajavat. Vai ihan tahallaanko valehtelit?

Et taida itsekään olla tutustunut puolueohjelmaan. En puhu siellä kotisivuilla näkyvästä ”ohjelmasta” vaan pienemmällä präntillä painetusta esitteestä.

Juu juu :) On jo tullut selväksi, että feministit ovat pelkkiä törkeitä valehtelijoita. Ei sinun sitä enää tarvitse alleviivata :)

Mielummin femi kuin palata vanhaan. Onneksi omaan vapauden muuttaa muualle johtuen vapaasta liikkuvuudesta EU:n alueella. Katsotaan kuinka kauan tämä ylellisyys tulee säilymään :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska feminismi tarkoittaa tasa-arvoa - siis myös miehille. Kaikille. 

Noup. Intersektionaalinen feminismi on marxilaisuuteen perustuva ideologia, jonka tarkoituksena on murtaa vanhat hierarkiarakenteet, ja luoda tilalle uudet, joilla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on vallasta.

Aivan, mutta ei se feministinen liike ota sitä valtaa, vaan jokainen ihminen itse saa vallan märitellä itsensä. Nythän enimmäkseen patriarkaatti määrittelee kaikkien muiden identiteetit.

Maata johtaa hallituksen rampa viisikko, Sanna Marin, Maria Ohisalo, Li Andersson ja Anna-Maja Henrikkson. Kuka näistä edustaa mielestäsi patriaa, isää, vanhaa miestä? Vai onko kyseessä salaliitto?

Vierailija kirjoitti:

No, teoriassa, jos ajattelee vain ja ainoastaan miehen -etenkin varatun miehen- näkökulmasta, niin eihän se mikään etu kai olekaan. Jos mies ajattelee vain itseään, niin kyllä kai hänelle ennemmin kelpaa se, että saa juoda kaljaa sohvalla jääkiekkoa katsellen, tulla ja mennä, miten sattuu, käydä vaikka extempore Thaikuissa. Menohan on parempaa, kuin teinivuosina, sillä ei ole vanhempia määräämässä kotiintuloaikoja. Myös parempaa, kuin nuorena sinkkuna, koska sinkkuna tarvi pestä kalsarit itse. Ainoa, jolta täytyy ottaa minkäänlaisia käskyjä vastaan on esimies ja ehkä joskus harvoin myös oma isä.

Kotona ((joka pysyy puhtaana ja järjestyksessä ilman, että miehen tarvii raatamiseen osallistua)) eteen ilmestyy lämmin ateria lempiruokaa kolmesti päivässä, eivätkä bokserit ja t-paidat koskaan lopu kaapista, jopa ne biletysvaatteet, joihin mies oli sunnuntaiyönä oksentanut, on perjantaita vasten jo siististi laskostettuna kaapissa.

Lapset häiritsevät sovinistia juuri tarpeeksi, eli lauantai- ja sunnuntaiaamuna eivät ollenkaan, eivätkä tyttäret muutenkaan. Poikien kanssa sen sijaan on hauska käydä välillä ampumassa ritsalla, tai räjäyttämässä papatteja sitten, kun kiukutteluikä on ohi; pitäähän jätkille opettaa miehen malli, ettei niistä tule mitään neitejä, tai homoja. Ihana katsella, kuinka oma hieno suku ja hienot geenit jatkuu. Lisäksi joka ilta saa tuntea naisen kosketuksen, vaimo tosin voisi taas alkaa käydä salilla, kuten ennen lapsia kävi, ei sytytä allit ja löysä maha sen viimeperjantaisen fitnessmisun jälkeen.

Mutta ihan tosissaan, kuinka monelle aikuiselle muka riittää, että vain itse on onnellinen ja että läheisensä painavat sata lasissa, jotta hänen ei tarvi? Oikeastiko kukaan normaali mies haluaisi olla elämänkumppaninsa ja parhaan ystävänsä "herra", jota kumppani tottelee peloissaan? 

Monenko tällaisen miehen kanssa olet asunut?

Minäkin voisin kirjoittaa yhtä typerän ja naurettavan kuvauksen fiktiivisestä naisesta. Mutta sehän olisi naisvihaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tasa-arvon vuoksi naisten ei kuitenkaan tarvitse tehdä likaisia, raskaita tai vaarallisia töitä. Tai mitään muutakaan, missä rakennekynsi voisi katketa.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Naiset ovat enimmäkseen siivoamassa. Hoitavat vanhuksia, pesevät näiden peppuja. Koronan aikana sairaanhoitajien työ on ollut sekä raskasta että vaarallista. lastenhoitajien työ on sekin omalla tavallaan raskasta ja vaativaa, siinähän ollaan myös vastuussa ihmishengistä. Naiset ovat myös ennemmistöinä asiakaspalvelutöissä, jotka ovat raskaita, mutta myös vaarallisia koska asiakkaat voivat äityä väkivaltaisiksi.

Historiassamme naiset ja lapset ovat Suomessakin tehneet raskaita ja likaisia tehdastöitä. Ja tietysti maatalouden rankat hommat ovat olleet myös naisilla - eräs tutkija vertasi 1900-alun emännän töitä raskaudessa metallityöntekjiän töihin.

Itsekin olen nuorena ollut tehtaassa, jossa raskaat käsin tehtävät työt oli määrätty naisille, jotka tietenkin saivat pienempää palkkaa kuin miehet, jotka tekivät kevyttä työtä koneilla ja saivat käydä tupakkitauoilla.

Minusta sinulla on liian vähän tietoa ja olet liian yksisilmäinen, etkä kykene oleman puolueeton näitä asioita arvoidessasi.

Kun nyt sinunkaltaisesti puolueeton nainen on armollisesti viitsinyt osallistua tähän keskusteluun, voisitko kertoa miksei palohenkilöinä ole naisia yhtä paljon kuin miehiä? Sinun mukaasi naiset olisivat jopa halvempia, koska heille maksetaan pienempää palkkaa.

Nyt sekoitat asioita. Ja eikö tuolla jo kiinnitetty huomio siihen että kuka niitä palohenkilöitä valitsee ja millä ehdoilla? Ovatko todella sukupuolineutraalit kriteerit? Sitähän emme pysty arvioimaan koska prosessi ei ole läpinäkyvä.

Lisäksi et mitenkään tunnut pääsevän kalkkeutuneista käsitteistäsi eroon. Koitin yllä selittää että raskaita ja vaativia tehtäviä on monenlaisia. Sinulle kelpaa nyt vaan palohenkilö --- miksi?

Eikö se ihan sama kuka ne palohenkilöt valitsee? Vai väitätkö sinä, että naiset valitsisivat fyysisiltä voimiltaan heikompaa ainesta palohenkilöiksi? Eivät naiset voi olla niin tyhmiä, eiväthän?

Sinä itse yrität jatkuvasti sotkea keskustelua johonkin muuhun, vaikka koko keskustelu lähti palomiehistä. Alun perin väitettiin ettei miehillä ole muita velvollisuuksia kuin armeija. Tähän vastattiin, että yhteiskunnan kannalta on muitakin krittisen tärkeitä tehtäviä, joihin naisista vaan ei ole. Tähän on sitten vastattu lapsellisesti, että kyllä lähihoitajana on paljon naisia :D  Aivan kuin keskustelisi idioottien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska feminismi tarkoittaa tasa-arvoa - siis myös miehille. Kaikille. 

Noup. Intersektionaalinen feminismi on marxilaisuuteen perustuva ideologia, jonka tarkoituksena on murtaa vanhat hierarkiarakenteet, ja luoda tilalle uudet, joilla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on vallasta.

Aivan, mutta ei se feministinen liike ota sitä valtaa, vaan jokainen ihminen itse saa vallan märitellä itsensä. Nythän enimmäkseen patriarkaatti määrittelee kaikkien muiden identiteetit.

Mikä ihmeen patriarkaatti? En ole miehenä törmännyt sellaiseen koskaan. Aitoa rakenteellista patriarkaattia löytää lähinnä sieltä minne feministit eivät uskalla katsettaan luoda: kunniakulttuureissa ja islamilaisessa ajattelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Ahaa. Kannatat siis tasa-arvoa, joka ei ole sitä.

Positiivinen syrjintä ja olemattoman patriarkaatin tai "rakenteellisen rasismin" käyttäminen tekosyinä alistaa valkonaamoja eivät ole tasa-arvoa. Intersektionaalisuus on pelkästään mädätystä, joka on koristeltu korusanoin, joita se ei ansaitse.

Vaikuttaa siltä, ettet ole tutustunut aiheeseen lainkaan. Älä toista äärioikeistolaista propagandaa vaan selitä omin sanoin miten tasa-arvo voidaan saavuttaa, ellei oteta kaikkia syrjinnän perusteita huomioon?

En ole näin inhorealistina minkäänlaisen propagandan vietävissä, ihan omista havainnoistani käsin kirjoitan.

Ja ottakaa sitten "kaikki syrjinnän muodot" realistisesti huomioon, etenkin se omanne osuutenne siinä. Ei se teidän läpeensä kieroutunut ja mielivaltaisiin uskomuksiinne perustuva "tasa-arvoisuutenne" ole mikään ainoa saatika sitten oikea tapa hahmottaa asioita. Kaukana siitä.

Eikä täydellistä tasa-arvoa voida sitä paitsi saavuttaa ikinä; toiset syntyvät kauniiksi, energisiksi, sosiaalisiksi, älykkäiksi, hyviin koteihin jne - ja toiset eivät. Eikä se voi mennä niinkään, että yritteliäältä viedään kannustimet ja annetaan ne sellaiselle, joka syljeksii kattoon täyspäiväisesti.

Naisen kannattaa näillä näkymin jäädä sinkuksi, koska yhdessäolon aikana tulee tavalla taikka toisella pelaamaan miehen pussiin.

Niin varmasti joidenkin lesbofeministien ja muiden mt-kuntoutujien mielestä vaihtoehdot ovat tuollaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska feminismi tarkoittaa tasa-arvoa - siis myös miehille. Kaikille. 

Noup. Intersektionaalinen feminismi on marxilaisuuteen perustuva ideologia, jonka tarkoituksena on murtaa vanhat hierarkiarakenteet, ja luoda tilalle uudet, joilla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on vallasta.

Aivan, mutta ei se feministinen liike ota sitä valtaa, vaan jokainen ihminen itse saa vallan märitellä itsensä. Nythän enimmäkseen patriarkaatti määrittelee kaikkien muiden identiteetit.

Tuo itsensä määrittely on vain minusta mennyt ihan naurettavuuksiin. Tuskin sinäkään haluat olla mikään "Pimpallinen cic naisoletettu synnytysmahdollinen, ihonvärin takia positiivis syrjitty" jonka pitää vaieta silloin kun rodullistetulla kanssasisarellasi on etupuhe/mielipideoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Ahaa. Kannatat siis tasa-arvoa, joka ei ole sitä.

Positiivinen syrjintä ja olemattoman patriarkaatin tai "rakenteellisen rasismin" käyttäminen tekosyinä alistaa valkonaamoja eivät ole tasa-arvoa. Intersektionaalisuus on pelkästään mädätystä, joka on koristeltu korusanoin, joita se ei ansaitse.

Vaikuttaa siltä, ettet ole tutustunut aiheeseen lainkaan. Älä toista äärioikeistolaista propagandaa vaan selitä omin sanoin miten tasa-arvo voidaan saavuttaa, ellei oteta kaikkia syrjinnän perusteita huomioon?

En ole näin inhorealistina minkäänlaisen propagandan vietävissä, ihan omista havainnoistani käsin kirjoitan.

Ja ottakaa sitten "kaikki syrjinnän muodot" realistisesti huomioon, etenkin se omanne osuutenne siinä. Ei se teidän läpeensä kieroutunut ja mielivaltaisiin uskomuksiinne perustuva "tasa-arvoisuutenne" ole mikään ainoa saatika sitten oikea tapa hahmottaa asioita. Kaukana siitä.

Eikä täydellistä tasa-arvoa voida sitä paitsi saavuttaa ikinä; toiset syntyvät kauniiksi, energisiksi, sosiaalisiksi, älykkäiksi, hyviin koteihin jne - ja toiset eivät. Eikä se voi mennä niinkään, että yritteliäältä viedään kannustimet ja annetaan ne sellaiselle, joka syljeksii kattoon täyspäiväisesti.

Naisen kannattaa näillä näkymin jäädä sinkuksi, koska yhdessäolon aikana tulee tavalla taikka toisella pelaamaan miehen pussiin.

Niin varmasti joidenkin lesbofeministien ja muiden mt-kuntoutujien mielestä vaihtoehdot ovat tuollaiset.

Milloin lopetetaan vinkumasta naisettomuutta? Lehtiinkin tullaan valittamaan asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

Et ole selvästi seurannut politiikkaa viime vuosina Suomessa etkä muuallakaan Euroopassa. Otetaan nyt esimerkiksi Puolan hallituksen aborttipolitiikka. Suomessa vaikkapa Timo Soinin kannaotto aborttia vastaan ulkoministerinä.

Tässä on hyvä analyysi kolmen eurooppalaisen puolueen toiminnasta ja arvoista. Hyvin samankaltaisia ajatuksia heillä on kuin esim. Suomessa osalla persuja ja näiden kannattajia.

https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/mapping-anti-femini…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska feminismi tarkoittaa tasa-arvoa - siis myös miehille. Kaikille. 

Noup. Intersektionaalinen feminismi on marxilaisuuteen perustuva ideologia, jonka tarkoituksena on murtaa vanhat hierarkiarakenteet, ja luoda tilalle uudet, joilla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on vallasta.

Aivan, mutta ei se feministinen liike ota sitä valtaa, vaan jokainen ihminen itse saa vallan märitellä itsensä. Nythän enimmäkseen patriarkaatti määrittelee kaikkien muiden identiteetit.

Mikä ihmeen patriarkaatti? En ole miehenä törmännyt sellaiseen koskaan. Aitoa rakenteellista patriarkaattia löytää lähinnä sieltä minne feministit eivät uskalla katsettaan luoda: kunniakulttuureissa ja islamilaisessa ajattelussa.

Se on sitä kultuurisensitiivisyyttä, joka minusta on kyllä pelkästään törkeää itsepetosta ja pelkuruutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

Et ole selvästi seurannut politiikkaa viime vuosina Suomessa etkä muuallakaan Euroopassa. Otetaan nyt esimerkiksi Puolan hallituksen aborttipolitiikka. Suomessa vaikkapa Timo Soinin kannaotto aborttia vastaan ulkoministerinä.

Tässä on hyvä analyysi kolmen eurooppalaisen puolueen toiminnasta ja arvoista. Hyvin samankaltaisia ajatuksia heillä on kuin esim. Suomessa osalla persuja ja näiden kannattajia.

https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/mapping-anti-femini…

Eikö millään löydy suomalaisen oikeistopuolueen ajamia tekoja tasa-arvoa vastaan? Ei, vatipäinen feministi kaivaa jonkun äärivasemmistolaisen propagandasivuston "artikkelin", mitä pitää muka todisteena jostain. Tämä ei ole totta, en uskonut feministejä noin sekopäiksi, mutta pakko muuttaa mieltäni :D

Mene ihmeessä feministi sinne Puolaan, kun siellä ne ongelmat ovat. Täällä aktivismisi menee ihan hukkaan, katsos kun meillä ei ole tasa-arvo-ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tämä on varmaan taas jotain käsittämätöntä feministien logiikkaa :DDDD

Kerrotko sitten miksei naisia ole palomiehinä yhtä paljon kuin miehiä? Estääkö yhteiskunta tämän jotenkin?

Lue historiaa. Naisia on yrittänyt päästä palomiehiksi vaan ymmärettävästi pääsykokeita ei aiota hioa kenenkään eduksi. Katso Youtubesta pääsykoe videoita joissa naiset yrittää parhaansa mukaan päästä läpi (englanniksi löytyy). Heitäkin tosiaan on, joskin ne kokeet on todella haastavia.

Tiedän, kokeet ovat haastavia ja ihan syystä. Fysiikkansa puolesta naiset eivät vain pärjää ja siksi tarvitaan miehiä, jotta yhteiskunta ei sortuisi.

Ai? Kyllä vaan jotkut pääsee niistä läpi. https://www.youtube.com/results?search_query=women+work+as+firemen

Voi elämä. Tietenkin löytyy harvinainen poikkeus. Kerros nyt miksei palohenkilöistä ole puolet naisia, jos kerran naiset kykenivät jo sodan aikaan ottamaan miesten hommat haltuun? Nykynaisia ei oikein nappaa vai?  

Ketkähän ovat suunnittelleet ne palomiesten testit ja kuka siellä antaa pisteitä kokelaille? Ettei vaan vanhan linjan pelastustoimen miehet...

Nyt häpäiset koko naissukupuolen. Ei noin tyhmää voi olla olemassa. Tietenkin palomiesten pitää olla fyysisiltä voimiltaan tarpeeksi vahvoja.

Niin toisten ihmisten netissä haukkuminen se vasta osoittaa fiksuutta, juu.

En tunne palohenkilön töitä, mutta kun kerran tiedät paremmin, kerro mihin palohenkilön työssä vahvuutta tarvitaan ja miten paljon tarvitaan mihinkin ja missä se on mitattu mikä riittää?

Kerro myös miksi muissa maissa on enemmän naisia palohenkilöinä kuin Suomessa. Ovatko suomalaiset naiset huomattavasti heikompia kuin muiden maiden naiset vai mistä on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Ahaa. Kannatat siis tasa-arvoa, joka ei ole sitä.

Positiivinen syrjintä ja olemattoman patriarkaatin tai "rakenteellisen rasismin" käyttäminen tekosyinä alistaa valkonaamoja eivät ole tasa-arvoa. Intersektionaalisuus on pelkästään mädätystä, joka on koristeltu korusanoin, joita se ei ansaitse.

Vaikuttaa siltä, ettet ole tutustunut aiheeseen lainkaan. Älä toista äärioikeistolaista propagandaa vaan selitä omin sanoin miten tasa-arvo voidaan saavuttaa, ellei oteta kaikkia syrjinnän perusteita huomioon?

En ole näin inhorealistina minkäänlaisen propagandan vietävissä, ihan omista havainnoistani käsin kirjoitan.

Ja ottakaa sitten "kaikki syrjinnän muodot" realistisesti huomioon, etenkin se omanne osuutenne siinä. Ei se teidän läpeensä kieroutunut ja mielivaltaisiin uskomuksiinne perustuva "tasa-arvoisuutenne" ole mikään ainoa saatika sitten oikea tapa hahmottaa asioita. Kaukana siitä.

Eikä täydellistä tasa-arvoa voida sitä paitsi saavuttaa ikinä; toiset syntyvät kauniiksi, energisiksi, sosiaalisiksi, älykkäiksi, hyviin koteihin jne - ja toiset eivät. Eikä se voi mennä niinkään, että yritteliäältä viedään kannustimet ja annetaan ne sellaiselle, joka syljeksii kattoon täyspäiväisesti.

Naisen kannattaa näillä näkymin jäädä sinkuksi, koska yhdessäolon aikana tulee tavalla taikka toisella pelaamaan miehen pussiin.

Niin varmasti joidenkin lesbofeministien ja muiden mt-kuntoutujien mielestä vaihtoehdot ovat tuollaiset.

Milloin lopetetaan vinkumasta naisettomuutta? Lehtiinkin tullaan valittamaan asiasta.

En tiedä, enkä sitäkään minkä aasinsillan kautta tuohon kommenttiin ylipäänsä päädyit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

- Yhteistyö KD: läisten kanssa

- Aborttikiellon ajaminen

- tuet pois paitsi niiltä jotka himaan hoitamaan

- EU-vastaisuus

Mitä helvettiä? Mikä oikeistolainen puolue muka ajaa aborttikieltoa tai tukia pois muilta kuin kotona lapsensa hoitavilta? Miten EU-vastaisuus on naisvihaa?

Miksi feministien täytyy valehdella jatkuvasti?

Valitettavasti sä syytät turhaan meitä valhetelemisesta. Tosiasiassa sinä elät silmät ja korvat kiinni.

Seuraa aikaasi. Esim. Puola!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska feminismi tarkoittaa tasa-arvoa - siis myös miehille. Kaikille. 

Noup. Intersektionaalinen feminismi on marxilaisuuteen perustuva ideologia, jonka tarkoituksena on murtaa vanhat hierarkiarakenteet, ja luoda tilalle uudet, joilla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on vallasta.

Aivan, mutta ei se feministinen liike ota sitä valtaa, vaan jokainen ihminen itse saa vallan märitellä itsensä. Nythän enimmäkseen patriarkaatti määrittelee kaikkien muiden identiteetit.

Mikä ihmeen patriarkaatti? En ole miehenä törmännyt sellaiseen koskaan. Aitoa rakenteellista patriarkaattia löytää lähinnä sieltä minne feministit eivät uskalla katsettaan luoda: kunniakulttuureissa ja islamilaisessa ajattelussa.

Se on sitä kultuurisensitiivisyyttä, joka minusta on kyllä pelkästään törkeää itsepetosta ja pelkuruutta.

Minusta se on paljon enemmän; se on kunniakulttuurin ja islamismin suoraa puolustamista, kuten myöskin kehitysmaalaisten naisten kunniakulttuurisen alistamisen ja ääripatriarkaatin suoraa puolustamista "äärioikeistoa" ja "valkoista ylivaltaa" vastaan.

Lapsi on kauan sitten mennyt pesuveden mukana viemäriin noilla intersektionaaleilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

Et ole selvästi seurannut politiikkaa viime vuosina Suomessa etkä muuallakaan Euroopassa. Otetaan nyt esimerkiksi Puolan hallituksen aborttipolitiikka. Suomessa vaikkapa Timo Soinin kannaotto aborttia vastaan ulkoministerinä.

Tässä on hyvä analyysi kolmen eurooppalaisen puolueen toiminnasta ja arvoista. Hyvin samankaltaisia ajatuksia heillä on kuin esim. Suomessa osalla persuja ja näiden kannattajia.

https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/mapping-anti-femini…

Eikö millään löydy suomalaisen oikeistopuolueen ajamia tekoja tasa-arvoa vastaan? Ei, vatipäinen feministi kaivaa jonkun äärivasemmistolaisen propagandasivuston "artikkelin", mitä pitää muka todisteena jostain. Tämä ei ole totta, en uskonut feministejä noin sekopäiksi, mutta pakko muuttaa mieltäni :D

Mene ihmeessä feministi sinne Puolaan, kun siellä ne ongelmat ovat. Täällä aktivismisi menee ihan hukkaan, katsos kun meillä ei ole tasa-arvo-ongelmia.

Ongelmia on jo nyt. Niitä tulee vielä lisää, jos äänestetään toisella tavalla. Joillekin tämä ilmeisesti sopii. Kuulun niihin joille ei sovi ja täten jättäydyn mielellään sivummalle oikeisto kelkasta.

Vierailija kirjoitti:

En tunne palohenkilön töitä, mutta kun kerran tiedät paremmin, kerro mihin palohenkilön työssä vahvuutta tarvitaan ja miten paljon tarvitaan mihinkin ja missä se on mitattu mikä riittää?

Eri, mutta voin kertoa. Savusukellus itsessään on rankkaa, ja velton, ihmistä imitoivan nuken kantaminen samaan aikaan ulos palavasta talosta on yllättävän haastavaa ihan harjoituksissakin. Tositilanteeseen ei joudu usein, ei välttämättä koko uransa aikana, mutta sen on onnistuttava jos eteen tulee.

Vierailija kirjoitti:

Kerro myös miksi muissa maissa on enemmän naisia palohenkilöinä kuin Suomessa. Ovatko suomalaiset naiset huomattavasti heikompia kuin muiden maiden naiset vai mistä on kyse?

Voisiko johtua siitä, että suomalaisilla naisilla ei ole palavaa halua alalle, jos kielikuva sallitaan? Kaikki eivät tee uravalintoja pelkän periaatteen perusteella.

Mikä on sinun tekosyysi olla hakematta pelastuslaitoksen leipiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Aamen! Seuraavissa vaaleissa täytyy taas muistaa käydä huolella läpi kaikki ehdokkaat. Naisten oikeudet eivät vieläkään tahdo olla itsestäänselvä asia :(

Feminismiä olisi helpompi kannattaa, jos osaisitte viestiä selkeästi, mikä on ongelma? Mihin naisilla ei ole Suomessa oikeutta? Aina tulee vastaukseksi jotain ympäripyöreää lätinää tai viittauksia, että kun tuolla jossain muualla naiset on niin sorrettuja. 

Suomi on yksi maailman vaarallisimmista paikoista elää parisuhteessa ja naiset päätyvät lopulta tekemään enemmistön kotitöistä. Molemmista löytyy tilastoja.

Eikä ole. Älä valehtele.

Suomi on muistaakseni toisena Eu-maiden listalla missä mainitaan väkivalta naisia kohtaan. uutisoitiin joka EU-maassa suurilla otsikoilla. Suomessa media ei kauheasti asiaa käsitellyt. Suomen naisten turvallisuudesta niiiiin huolehtivia persuja EU-tilasto ei kiinnostanut lainkaan.