Miksi miestenkin etu on tukea tasa-arvoa/feminismiä?

Samasta syystä kuin naisten etu on tukea misogyniaa ja sovinismia.

Vierailija kirjoitti:

Myös miesten rooli helpottuu, kun vaihtoehdot vapautuu. Naiset tienaisivat enemmän, näin tulisi enemmän vaihtoehtoja esim. lasten kotihoitoon, avioerossa miehen ja isän asema paranee ym.

Älä unta näe. Vaikka nainen tienaisi enemmän, hän ottaa jatkossakin rikkaamman puolison.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Aamen! Seuraavissa vaaleissa täytyy taas muistaa käydä huolella läpi kaikki ehdokkaat. Naisten oikeudet eivät vieläkään tahdo olla itsestäänselvä asia :(

Feminismiä olisi helpompi kannattaa, jos osaisitte viestiä selkeästi, mikä on ongelma? Mihin naisilla ei ole Suomessa oikeutta? Aina tulee vastaukseksi jotain ympäripyöreää lätinää tai viittauksia, että kun tuolla jossain muualla naiset on niin sorrettuja. 

Suomi on yksi maailman vaarallisimmista paikoista elää parisuhteessa ja naiset päätyvät lopulta tekemään enemmistön kotitöistä. Molemmista löytyy tilastoja.

Eikä ole. Älä valehtele.

Suomi on muistaakseni toisena Eu-maiden listalla missä mainitaan väkivalta naisia kohtaan. uutisoitiin joka EU-maassa suurilla otsikoilla. Suomessa media ei kauheasti asiaa käsitellyt. Suomen naisten turvallisuudesta niiiiin huolehtivia persuja EU-tilasto ei kiinnostanut lainkaan.

Naisena alkaa keittää nyt yli. Jos sinulla on täällä Suomessa niin äärettömän vaikeaa olla ja suomalaiset miehetkin jatkuvasti hakkaa, niin mene pois. Ala painua jo ja ota kaikki muutkin feministit mukaasi. Menkää helvettiin täältä ulisemasta.

"Naisena", just juu.

Ymmärräthän että sun alatyylinen kielenkäyttö ja ad-hominem argumentaatiovirheet ovat selkeä merkki että olet sama tyyppi joka välillä esiintyy miehenä. Trans-gender?

Kohti psykoosia ja sen yli :DDDD

Ymmärräthän, että täällä on useita eri kirjoittajia. Minä olen feministeihin kypsynyt nainen, aivan sama, vaikka sinä et sitä uskoisi. 

Se on sitä sensitiivistä uskomista tuon edellisen, mutupohjalta, eli perstuntumalta.

Vierailija kirjoitti:

Tuottaa onnellisuutta naisille, saattaa viedä miehiltä epäreiluja etuja pois. Jos mies haluaa onnettoman vaimon, tyttäret, äidin jne. niin siitä vaan tasa-arvoa vastustamaan.

Haluan kuitenkin uskoa että suuri osa miehistä ei halua kärsimystä naisille, joista välittää. 

Tuoko molemmille sukupuolille pakollinen asevelvollisuus kärsimystä miehille? Vai onko se eri asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottaa onnellisuutta naisille, saattaa viedä miehiltä epäreiluja etuja pois. Jos mies haluaa onnettoman vaimon, tyttäret, äidin jne. niin siitä vaan tasa-arvoa vastustamaan.

Haluan kuitenkin uskoa että suuri osa miehistä ei halua kärsimystä naisille, joista välittää. 

Mitä epäreiluja etuja on Suomessa miehillä?

Ööö...ainaki se asevelvollisuus...eiku...

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä, naisbussikuljettajat alkoivat vaatia itselleen vessassakäyntimahdollisuutta taukopaikoilla. Mieskuskeille oli ollut helpompaa käydä puskassa tms, mutta naisten vaatimusten myötä hekin saavat nauttia ihan oikeista saniteettitiloista.

Kun naisen asema tasa-arvoistuu, tasa-arvoistuu myös naisen kotiintuoman palkan myötä kodin talous, myös eläkkeellä.

Kun miehet ottavat enemmän vastuuta lapsista, ei automaatio enää erotilanteessa ole lapset äidille.

Kun maailma tasa-arvoistuu, säästetään myös yhteisiä rahoja. Esimerkkinä pienen ruotsalaiskunnan auraus: tiedetään että kaikkialla maailmassa miehet autoilevat eniten ja naiset käyttävät eniten julkisia/kävelevät. Tiedetään, että kaikkialla maailmassa naiset ketjuttavat matkojaan enemmän kuin miehet, eli vievät ja hakevat lapset työmatkalla tarhasta, käyvät ruokakaupassa samalla reissulla, ehkä töiden jälkeen vielä vievät mummoa kampaajalle. Kunnassa priorisoitiin yksityisautojen käyttämien teiden auraukset. Päätettiin tehdä kokeilu ja priorisoitiin jalkakäytävät ja julkisten reitit - lopputuloksena elämän laatu parani kaikilla ja kunta säästi melkoisesti rahaa kun naiset eivät enää liukastelleet auraamattomilla ja hoitamattomilla kaduilla. (Lähde Caroline Criado-Perez - Näkymättömät naiset)

Kertauksen vuoksi: Ei se isompituloinen jatkossakaan  ota pienituloista miestä rinnalleen. Aika nyhverö atm saa olla, jos uskoo feminismin hyödyttävän kiltihköä miestä.

Vierailija kirjoitti:

Jos feminismi on tasa-arvoa, niin miksei puhuta vaan tasa-arvosta.

Feminismi tuo mieleen tasa-arvon, joka on määritelty naisnäkökulmasta.

Tasa-arvo on tasa-arvoa, ei feminismiä!

Tuo onkin hassu juttu.

Feministit alleviivaavat että feminismissä on kyse kaikkien tasa-arvosta. Mutta jos joku ehdottaa että mipäpä jos luovuttaisiin termistä feminismi ja puhuttaisiin vain tasa-arvosta, niin sepä ei sitten käykään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Ahaa. Kannatat siis tasa-arvoa, joka ei ole sitä.

Positiivinen syrjintä ja olemattoman patriarkaatin tai "rakenteellisen rasismin" käyttäminen tekosyinä alistaa valkonaamoja eivät ole tasa-arvoa. Intersektionaalisuus on pelkästään mädätystä, joka on koristeltu korusanoin, joita se ei ansaitse.

Vaikuttaa siltä, ettet ole tutustunut aiheeseen lainkaan. Älä toista äärioikeistolaista propagandaa vaan selitä omin sanoin miten tasa-arvo voidaan saavuttaa, ellei oteta kaikkia syrjinnän perusteita huomioon?

En ole näin inhorealistina minkäänlaisen propagandan vietävissä, ihan omista havainnoistani käsin kirjoitan.

Ja ottakaa sitten "kaikki syrjinnän muodot" realistisesti huomioon, etenkin se omanne osuutenne siinä. Ei se teidän läpeensä kieroutunut ja mielivaltaisiin uskomuksiinne perustuva "tasa-arvoisuutenne" ole mikään ainoa saatika sitten oikea tapa hahmottaa asioita. Kaukana siitä.

Eikä täydellistä tasa-arvoa voida sitä paitsi saavuttaa ikinä; toiset syntyvät kauniiksi, energisiksi, sosiaalisiksi, älykkäiksi, hyviin koteihin jne - ja toiset eivät. Eikä se voi mennä niinkään, että yritteliäältä viedään kannustimet ja annetaan ne sellaiselle, joka syljeksii kattoon täyspäiväisesti.

Naisen kannattaa näillä näkymin jäädä sinkuksi, koska yhdessäolon aikana tulee tavalla taikka toisella pelaamaan miehen pussiin.

Niin varmasti joidenkin lesbofeministien ja muiden mt-kuntoutujien mielestä vaihtoehdot ovat tuollaiset.

Milloin lopetetaan vinkumasta naisettomuutta? Lehtiinkin tullaan valittamaan asiasta.

Lopetetaan yhdessä vinkuminen miehettömyydestä ja/tai naisettomuudesta.

Alanpa häröttämään jokaisen valitusketjun.

?

Mitä suotta valittamaan. Tiedetyt ratkaisut on annettu jo moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös miesten rooli helpottuu, kun vaihtoehdot vapautuu. Naiset tienaisivat enemmän, näin tulisi enemmän vaihtoehtoja esim. lasten kotihoitoon, avioerossa miehen ja isän asema paranee ym.

Älä unta näe. Vaikka nainen tienaisi enemmän, hän ottaa jatkossakin rikkaamman puolison.

Varakas ei sinällään tarvitse ketään. Palvelujen kautta pystyy ostamaan apua ja lapsenkin kykenee saamaan yksinään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä, naisbussikuljettajat alkoivat vaatia itselleen vessassakäyntimahdollisuutta taukopaikoilla. Mieskuskeille oli ollut helpompaa käydä puskassa tms, mutta naisten vaatimusten myötä hekin saavat nauttia ihan oikeista saniteettitiloista.

Kun naisen asema tasa-arvoistuu, tasa-arvoistuu myös naisen kotiintuoman palkan myötä kodin talous, myös eläkkeellä.

Kun miehet ottavat enemmän vastuuta lapsista, ei automaatio enää erotilanteessa ole lapset äidille.

Kun maailma tasa-arvoistuu, säästetään myös yhteisiä rahoja. Esimerkkinä pienen ruotsalaiskunnan auraus: tiedetään että kaikkialla maailmassa miehet autoilevat eniten ja naiset käyttävät eniten julkisia/kävelevät. Tiedetään, että kaikkialla maailmassa naiset ketjuttavat matkojaan enemmän kuin miehet, eli vievät ja hakevat lapset työmatkalla tarhasta, käyvät ruokakaupassa samalla reissulla, ehkä töiden jälkeen vielä vievät mummoa kampaajalle. Kunnassa priorisoitiin yksityisautojen käyttämien teiden auraukset. Päätettiin tehdä kokeilu ja priorisoitiin jalkakäytävät ja julkisten reitit - lopputuloksena elämän laatu parani kaikilla ja kunta säästi melkoisesti rahaa kun naiset eivät enää liukastelleet auraamattomilla ja hoitamattomilla kaduilla. (Lähde Caroline Criado-Perez - Näkymättömät naiset)

Kertauksen vuoksi: Ei se isompituloinen jatkossakaan  ota pienituloista miestä rinnalleen. Aika nyhverö atm saa olla, jos uskoo feminismin hyödyttävän kiltihköä miestä.

Kysymys pitäisi muotoilla mielummin näin: haluaako miehet oikeasti naista? Tuntuu ettei mikään kelpaa. 50/50 vaikuttaa vievän miehuuden ja perinteet näivettää lompakon lisäksi psyykkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

Et ole selvästi seurannut politiikkaa viime vuosina Suomessa etkä muuallakaan Euroopassa. Otetaan nyt esimerkiksi Puolan hallituksen aborttipolitiikka. Suomessa vaikkapa Timo Soinin kannaotto aborttia vastaan ulkoministerinä.

Tässä on hyvä analyysi kolmen eurooppalaisen puolueen toiminnasta ja arvoista. Hyvin samankaltaisia ajatuksia heillä on kuin esim. Suomessa osalla persuja ja näiden kannattajia.

https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/mapping-anti-femini…

Eikö millään löydy suomalaisen oikeistopuolueen ajamia tekoja tasa-arvoa vastaan? Ei, vatipäinen feministi kaivaa jonkun äärivasemmistolaisen propagandasivuston "artikkelin", mitä pitää muka todisteena jostain. Tämä ei ole totta, en uskonut feministejä noin sekopäiksi, mutta pakko muuttaa mieltäni :D

Mene ihmeessä feministi sinne Puolaan, kun siellä ne ongelmat ovat. Täällä aktivismisi menee ihan hukkaan, katsos kun meillä ei ole tasa-arvo-ongelmia.

Ongelmia on jo nyt. Niitä tulee vielä lisää, jos äänestetään toisella tavalla. Joillekin tämä ilmeisesti sopii. Kuulun niihin joille ei sovi ja täten jättäydyn mielellään sivummalle oikeisto kelkasta.

Nykyiset ongelmat ovat luettavissa poliisin tilastoista ja niitä tulee lisää. Olet osa ongelmaa mahdollistaaksesi tämän. Olisiko jo aika sinunkin ottaa vastuu, eikä jättäytyä sivummalle, sulkemalla silmäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Esimerkiksi miten oikeistolaiset vastustavat tasa-arvoa? Ihan konkreettisia esimerkkejä kiitos, eikä jotain feministien kuvitelmaa.

Et ole selvästi seurannut politiikkaa viime vuosina Suomessa etkä muuallakaan Euroopassa. Otetaan nyt esimerkiksi Puolan hallituksen aborttipolitiikka. Suomessa vaikkapa Timo Soinin kannaotto aborttia vastaan ulkoministerinä.

Tässä on hyvä analyysi kolmen eurooppalaisen puolueen toiminnasta ja arvoista. Hyvin samankaltaisia ajatuksia heillä on kuin esim. Suomessa osalla persuja ja näiden kannattajia.

https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/mapping-anti-femini…

Eikö millään löydy suomalaisen oikeistopuolueen ajamia tekoja tasa-arvoa vastaan? Ei, vatipäinen feministi kaivaa jonkun äärivasemmistolaisen propagandasivuston "artikkelin", mitä pitää muka todisteena jostain. Tämä ei ole totta, en uskonut feministejä noin sekopäiksi, mutta pakko muuttaa mieltäni :D

Mene ihmeessä feministi sinne Puolaan, kun siellä ne ongelmat ovat. Täällä aktivismisi menee ihan hukkaan, katsos kun meillä ei ole tasa-arvo-ongelmia.

Ongelmia on jo nyt. Niitä tulee vielä lisää, jos äänestetään toisella tavalla. Joillekin tämä ilmeisesti sopii. Kuulun niihin joille ei sovi ja täten jättäydyn mielellään sivummalle oikeisto kelkasta.

Nykyiset ongelmat ovat luettavissa poliisin tilastoista ja niitä tulee lisää. Olet osa ongelmaa mahdollistaaksesi tämän. Olisiko jo aika sinunkin ottaa vastuu, eikä jättäytyä sivummalle, sulkemalla silmäsi?

Sulla on täysi vapaus äänestää miten haluat. Mä muutan mielummin kuin jään tänne.

Luot parempaa maailmaa tyttärillesi. He joutuvat kohtaamaan jatkossa vähemmän sovinistisia, alistavia miehiä.

Itse naisena en aja tai kannata miesten oikeuksia. Täällä huudetaan koko ajan, miten naisen alempi asema on valinta, vapaus, luonto, perinne ja niin edelleen. Miehet itsekin nauttivat etuoikeuksistaan, joten miksi en naisena hakisi niitä? Miksi se on moite jos nainen valitaan asiaan x sukupuolen perusteella, mutta mies saa sukunimen jatkumaan vain perusteena tämän sukupuoli? Ne miesten suosimiset vielä johtaa naisvihaan. Ei kukaan vihaa poikalapsia sen takia että äiti on heille todennäköisemmin sukua. Sen sijaan tyttöjä vihataan koska he vievät resursseja synnyinperheen sijaan muualle.

En ole KOSKAAN nähnyt, että miehet tuomitsisivat naisiin kohdistuvan väkivallan, HEIDÄN sukunimensä takia tapahtuvan syrjinnän tai ihmiskaupan jota tapahtuu miesten seksihalujen takia.

Ihan turha ulista. Miehiä ei selvästi kiinnosta naisten asiat jos he eivät itse hyödy. Vaimorätit sen sijaan ihan kiltisti luopuu ihmisyydestään jotta mies saa lisää valtaa ja kunniaa.

Tasa-arvo ja feminismi on kaksi eri asiaa.

Tasa-arvo saavutetaan vasta sitten, kun vanhemmat kasvattavat pojistaan lapsiaan rakastavia. Se tarkoittaa mm. sitä, että isä pitää ne vaivaiset 2-4 viikkoa vanhempainvapaata, jonka laki jo suokin. Jos ei tuota aikaa voi omaa lastaan hoitaa, miksi ihmeessä tuollaiselle lapsia kukaan edes suostuu tekemään. Erokin tulee usein jo sen toisen lapsen jälkeen, kun mies ei ota vastuuta lapsistaan. Ja tämä on kyllä kasvatuksen tulos.  

Rahasta ei voi olla. Jos on vara tehdä lapsi, on vara hoitaa sitä kokonaista neljä viikkoa. Toki on täydellisiä ja ihania isiäkin, mutta valitettavan vähän tunnen sellaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ja feminismi on kaksi eri asiaa.

Kyllä, ihan sama , jos sovinistit hokevat ajavansa tasa-arvoa. Ei mitään eroa.

Miksi ette aja oikeaa tasa-arvoa: Tyttöjen ympärileikkauskiellon tehokasta valvontaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette aja oikeaa tasa-arvoa: Tyttöjen ympärileikkauskiellon tehokasta valvontaa?

Koska feminismi on vain länsimaisten etuoikeutettujen naisten etujärjestö.

Feminismin suurin ongelma on siinä että se toimii käytännössä päinvastoin kuin opettaa. Esim. se kaunis ajatus että jokaista ihmistä pitää kohdella yksilönä eikä viiteryhmänsä jäsenenä, eikä ihmisiä arvioida sukupuolen, rodun, tai vastaavien ominaisuuksien mukaan, vaan yksilöinä heidän kykyjensä ja soveltuvuutensa mukaan. Kaikille samat mahdollisuudet, samat oikeudet ja samat velvollisuudet.

Käytännössä feminismi tarkoittaa kuitenkin aivan päinvastaista, ja ihmisiä nimenomaan PITÄÄ kohdella heidän viiteryhmänsä mukaan, riippuen siitä kuuluuko henkilö etuoikeutettuun vai sorrettuun ryhmään. Ja mies on ideologisesti aina etuoikeutettu ja nainen on sorretussa asemassa. Samaten valkoinen on aina etuoikeutettu ja ei-valkoinen sorretussa asemassa. By definion. Oletusarvoisesti.

Miehillä on male privilege, valkoisilla on white privilege, ansiotonta etuoikeutta, ja sen tähden on feministisen ideologian mukaista harrastaa ns. positiivista syrjintää, eli käytännössä suosia sorrettuiksi määriteltyjen ryhmien edustajia, ja määrittely perustuu sekin pelkästään feministisiin teorioihin.  Eli tosiasiallisesti ihmisiä ei feministisessä politiikassa kohdella yksilöinä ja heidän synnynnäisistä ominaisuuksistaan kuten sukupuolesta ja rodusta riippumatta, vaan nimenomaan näiden ominaisuuksien perusteella.

Tässä johtokunnassa on liian vähän naisia! Eli toisin sanoen tässä johtokunnassa on liikaa miehiä. Tämä työpaikka tai urheilujoukkue on liian valkoinen. Liikaa valkoisia, liian vähän ei-valkoisia. Eli nimenomaisesti ratkaisevaa on sukupuoli ja rotu, nämä synnynnäiset ominaisuudet joiden ei pitänyt olla ratkaisevia, vaan ihmiset tuomitaan juurikin näiden synnynnäisten ominaisuuksien perusteella. Tämä työnhakija olisi muuten paras, mutta väärä sukupuoli ja ihonväri, joten ei.

Ja jos kaikesta huolimatta nämä "etuoikeutettujen" ryhmien edustajat pärjäävät muita paremmin valintakokeissa, sen täytyy tarkoittaa että valintakokeet itsessään ovat syrjiviä, ja niitä pitää muuttaa niin kauan, kunnes huonommin pärjäävät ryhmät pärjäävät vähintään yhtä hyvin kuin paremmin pärjäävät.. Se ei voi... Se ei SAA tarkoittaa sitä että tämä ryhmä vain on muita soveltuvampi tähän työhön.  Syyn täytyy aina olla syrjintä, rasismi tai vastaavaa.

<jatkuu>