Hesarissa taas pitkä juttu kuinka suomalaiset elokuvat/sarjat ovat liian valkoisia

Eiköhän ulkkarit kuitenkin katsele mieluummin netin kautta oman maansa ohjelmia. Ennen niillä oli ne lautasantennit parvekkeella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska olisi mediassa vähemistön edustajia, jotka ovat esillä ihmisinä saavutusten vuoksi olematta esillä vain vähemmistöisyyden johdosta? Olisi ne huolet ja murheet sekä toiveet jotain muuta kuin vähemmistöaseman kautta olevia.

Arman Alizad on mielestäni tuollainen. Tosin ei ole esillä "vähemmistön edustajana" vaan omana itsenään ja omilla meriiteillään.

Ja siksipä su va kit vihaavat ja inhoavat häntä sydämensä pohjasta (Silakat, Rasmus). Arman meni kehumaan Suomea ja saamiaan mahdollisuuksia, niin sai sellaisen paskamyrskyn silakoissa ettei rajaa. Samoin Seida Sohrabi on tällainen.

Ma mun pitää olla lutuinen ressukka, paijattava ja autettava avuton tollukka, jota tädit voi sitten paapoa ja positiivisen syrjinnän kautta lempeästi autella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Ällöttäisi olla ihminen jolle on ojennettu kaikki vain säälistä ihonvärin takia. On kuin kastimerkki otsassa: Väpelö, joka ei pärjää omilla ansioillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Miten ne muuten jaetaan tuolla noihin rotuihin? Onko jotkut geenitestit? Pääseekö puoliksi hispaano hispaanokiintiöön? 

Jani on uhri!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa on ei-valkoisia vain 3% ja heistä vain osa mustia, voidaanko tosiaan sanoa, että he ovat merkittävästi aliedustettuina televisiossa?

Tilanne on vieläkin räikeämpi esimerkiksi Iso-Britanniassa. Mustia on väestöstä noin 3%, ja he ovat lukumääräänsä nähden kenties näkyvin vähemmistö mediassa. Kuitenkin koko ajan valitetaan, miten heitä ei ole missään tarpeeksi. Olisi kiva tietää, mikä se "tarpeeksi" on. Olisiko esimerkiksi jotenkin reilua, että 3% vähemmistöllä on vaikkapa 30% rooleista?

BBC:llä pitää olla 20% ei-valkoisia.

Ei tarkalleen noin. 20% "under-represented". Eli sisältävät myös vammaiset ja köyhistä taustoista tulevat.

The BBC has set itself a mandatory target - 20% of off-screen talent must come from under-represented groups.

That includes those with a disability or from a BAME or disadvantaged socio-economic background.

Mutta tuossa sanottiin off-screen talent, eli produktion henkilökuntaa kameran takana.

Toki kiintiötavoitteet on myös näyttelijöiden suhteen. Esimerkiksi BAFTA-palkinnoissa on tietyt kiintiöt, mitkä ehdokkailla pitää täyttyä. Kuten myös siinä, millaiset elokuvat ja TV-ohjelmat saavat valtion tukea. Ei kovinkaan reilua jossain maaseudulla pienellä budjetilla tehtyä elokuvaa kohtaan, sillä Iso-Britanniassa on edelleen paljon alueita, jotka ovat 100% valkoisia. Harvemmin sellaisia syrjäseuduilla tehtyjä elokuvia toki onkaan, mutta näin ainakin varmistetaan, ettei sellaisia tulekaan.

Totta. Jotain samanlaista varmaan tässä haetaan. Siis Toivolan projektissa. Kiintiöt.

Ja rahaahan tuossa tavoitellaan. Kesäkuussa BBC ilmoitti käyttävänsä £100m "to increasing diversity on TV". Eli ei-valkoisten tarinoille, ei-valkoisten tuottamana, ohjaamana ja näyttelemänä.

Hyvä uutinen. Toivottavasti kasvattavat budjettia vielä huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Miten ne muuten jaetaan tuolla noihin rotuihin? Onko jotkut geenitestit? Pääseekö puoliksi hispaano hispaanokiintiöön? 

Oman ilmoituksen perusteella.

Tämä on ihan sairasta. Pitäisikö minun tuntea jollain tavoin syyllisyyttä siitä, että olen satojen vuosien takaa geneettisesti valkoihoinen kantasuomalainen? Tai pitäisikö minun valkoisena kantasuomalaisena tuntea syyllisyyttä siitä, ettei Suomessa ole enempää värillisiä ihmisiä? En suostu ottamaan tuosta syyllisyyttä, anteeksi vain Jani Toivolat ja kaiffarinsa. 

Ei ole mitenkään r-sistista, jos lähes täysin valkoisessa maassa suurin osa tv:n hahmoista ja esiintyjistä on myös valkoisia. Päinvastoin, se on ihan luonnollista! Sitäpaitsi poliittisen korrektiuuden nimissä nykyään on jopa suhteessa enemmän värillisiä tv-esiintyjiä mitä väestössä keskimäärin.  

Sen sijaan r-sistista on se mitä tapahtuu joissain "värillisissä" maissa, kuten Intiassa, jossa tv- ja elokuvaesiintyjät ovat (pahisten hahmoja lukuun ottamatta) aina vaaleaihoisia vaikka enemmistö kansasta on tummempaa pigmenttiä. Tuohon Jani Toivola ja kumppanit saisivat puuttua! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa on ei-valkoisia vain 3% ja heistä vain osa mustia, voidaanko tosiaan sanoa, että he ovat merkittävästi aliedustettuina televisiossa?

Tilanne on vieläkin räikeämpi esimerkiksi Iso-Britanniassa. Mustia on väestöstä noin 3%, ja he ovat lukumääräänsä nähden kenties näkyvin vähemmistö mediassa. Kuitenkin koko ajan valitetaan, miten heitä ei ole missään tarpeeksi. Olisi kiva tietää, mikä se "tarpeeksi" on. Olisiko esimerkiksi jotenkin reilua, että 3% vähemmistöllä on vaikkapa 30% rooleista?

BBC:llä pitää olla 20% ei-valkoisia.

Ei tarkalleen noin. 20% "under-represented". Eli sisältävät myös vammaiset ja köyhistä taustoista tulevat.

The BBC has set itself a mandatory target - 20% of off-screen talent must come from under-represented groups.

That includes those with a disability or from a BAME or disadvantaged socio-economic background.

Mutta tuossa sanottiin off-screen talent, eli produktion henkilökuntaa kameran takana.

Toki kiintiötavoitteet on myös näyttelijöiden suhteen. Esimerkiksi BAFTA-palkinnoissa on tietyt kiintiöt, mitkä ehdokkailla pitää täyttyä. Kuten myös siinä, millaiset elokuvat ja TV-ohjelmat saavat valtion tukea. Ei kovinkaan reilua jossain maaseudulla pienellä budjetilla tehtyä elokuvaa kohtaan, sillä Iso-Britanniassa on edelleen paljon alueita, jotka ovat 100% valkoisia. Harvemmin sellaisia syrjäseuduilla tehtyjä elokuvia toki onkaan, mutta näin ainakin varmistetaan, ettei sellaisia tulekaan.

Totta. Jotain samanlaista varmaan tässä haetaan. Siis Toivolan projektissa. Kiintiöt.

Ja rahaahan tuossa tavoitellaan. Kesäkuussa BBC ilmoitti käyttävänsä £100m "to increasing diversity on TV". Eli ei-valkoisten tarinoille, ei-valkoisten tuottamana, ohjaamana ja näyttelemänä.

Hyvä uutinen. Toivottavasti kasvattavat budjettia vielä huomattavasti.

Niin. USA:n esimerkin seuraaminen kannattaa, kun siellä menee nyt niin hyvin. Kaikilla on kivaa ja on tosi harmonista.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan sairasta. Pitäisikö minun tuntea jollain tavoin syyllisyyttä siitä, että olen satojen vuosien takaa geneettisesti valkoihoinen kantasuomalainen? Tai pitäisikö minun valkoisena kantasuomalaisena tuntea syyllisyyttä siitä, ettei Suomessa ole enempää värillisiä ihmisiä? En suostu ottamaan tuosta syyllisyyttä, anteeksi vain Jani Toivolat ja kaiffarinsa. 

Ei ole mitenkään r-sistista, jos lähes täysin valkoisessa maassa suurin osa tv:n hahmoista ja esiintyjistä on myös valkoisia. Päinvastoin, se on ihan luonnollista! Sitäpaitsi poliittisen korrektiuuden nimissä nykyään on jopa suhteessa enemmän värillisiä tv-esiintyjiä mitä väestössä keskimäärin.  

Sen sijaan r-sistista on se mitä tapahtuu joissain "värillisissä" maissa, kuten Intiassa, jossa tv- ja elokuvaesiintyjät ovat (pahisten hahmoja lukuun ottamatta) aina vaaleaihoisia vaikka enemmistö kansasta on tummempaa pigmenttiä. Tuohon Jani Toivola ja kumppanit saisivat puuttua! 

Syyllisyyttä ja häpeää omasta ihonväristäsi. Ja hyväksyä, että sinua syrjitään sen perusteella. Ja ihailla muun värisiä ylempinä olentoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Ällöttäisi olla ihminen jolle on ojennettu kaikki vain säälistä ihonvärin takia. On kuin kastimerkki otsassa: Väpelö, joka ei pärjää omilla ansioillaan.

Älä nyt sano noin ilkeästi. Monille ihmisille tuo ”valkoisen rodun” ylemmyys on juuri se merkittävin osa heidän haurasta identiteettiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Miten ne muuten jaetaan tuolla noihin rotuihin? Onko jotkut geenitestit? Pääseekö puoliksi hispaano hispaanokiintiöön? 

Rotu menee oman ilmoituksen perusteella. Tuossa pyritään taktikoimaan paljon. Puoleksi hispaano voi ilmoittaa olevansa hispaano, jos arvelee hyötyvänsä siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Miten ne muuten jaetaan tuolla noihin rotuihin? Onko jotkut geenitestit? Pääseekö puoliksi hispaano hispaanokiintiöön? 

Tää on itseasiassa ihan hyvä kysymys. Esim. tummaihoinen ystäväni aina muistuttaa mua, että Obama oli "musta" ja "afrikkalainen" presidentti. En ole ikinä ymmärtänyt tätä pointtia. Obama syntyi ja kasvoi koko ikänsä Yhdysvalloissa, ei Afrikassa. Lisäksi hänen isänsä oli musta, äiti valkoinen ja Obaman vanhemmat erosivat Obaman ollessa pieni. Isän kanssa Barack oli hyvin vähän tekemisissä ja hän oli lähestulkoon täysin valkoisen äitinsä kasvattama. Joten millä ihmeen perusteella Obama on vain ja ainoastaan "musta" kun puolet geeniperimästä ja kulttuuriperimästä on ihan valkoista amerikkalaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa on ei-valkoisia vain 3% ja heistä vain osa mustia, voidaanko tosiaan sanoa, että he ovat merkittävästi aliedustettuina televisiossa?

Tilanne on vieläkin räikeämpi esimerkiksi Iso-Britanniassa. Mustia on väestöstä noin 3%, ja he ovat lukumääräänsä nähden kenties näkyvin vähemmistö mediassa. Kuitenkin koko ajan valitetaan, miten heitä ei ole missään tarpeeksi. Olisi kiva tietää, mikä se "tarpeeksi" on. Olisiko esimerkiksi jotenkin reilua, että 3% vähemmistöllä on vaikkapa 30% rooleista?

BBC:llä pitää olla 20% ei-valkoisia.

Ei tarkalleen noin. 20% "under-represented". Eli sisältävät myös vammaiset ja köyhistä taustoista tulevat.

The BBC has set itself a mandatory target - 20% of off-screen talent must come from under-represented groups.

That includes those with a disability or from a BAME or disadvantaged socio-economic background.

Mutta tuossa sanottiin off-screen talent, eli produktion henkilökuntaa kameran takana.

Toki kiintiötavoitteet on myös näyttelijöiden suhteen. Esimerkiksi BAFTA-palkinnoissa on tietyt kiintiöt, mitkä ehdokkailla pitää täyttyä. Kuten myös siinä, millaiset elokuvat ja TV-ohjelmat saavat valtion tukea. Ei kovinkaan reilua jossain maaseudulla pienellä budjetilla tehtyä elokuvaa kohtaan, sillä Iso-Britanniassa on edelleen paljon alueita, jotka ovat 100% valkoisia. Harvemmin sellaisia syrjäseuduilla tehtyjä elokuvia toki onkaan, mutta näin ainakin varmistetaan, ettei sellaisia tulekaan.

Totta. Jotain samanlaista varmaan tässä haetaan. Siis Toivolan projektissa. Kiintiöt.

Ja rahaahan tuossa tavoitellaan. Kesäkuussa BBC ilmoitti käyttävänsä £100m "to increasing diversity on TV". Eli ei-valkoisten tarinoille, ei-valkoisten tuottamana, ohjaamana ja näyttelemänä.

Hyvä uutinen. Toivottavasti kasvattavat budjettia vielä huomattavasti.

Niin. USA:n esimerkin seuraaminen kannattaa, kun siellä menee nyt niin hyvin. Kaikilla on kivaa ja on tosi harmonista.

BBC eli British Broadcasting Corporation toimii Britanniassa, ei Yhdysvalloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Miten ne muuten jaetaan tuolla noihin rotuihin? Onko jotkut geenitestit? Pääseekö puoliksi hispaano hispaanokiintiöön? 

Oman ilmoituksen perusteella.

Eli kaikki vaan kertovat, että nyt minä koen olevani musta. Antakaa minulle opiskelupaikka mustien kiintiössä ja avustusrahaa? Ja läpi menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Miten ne muuten jaetaan tuolla noihin rotuihin? Onko jotkut geenitestit? Pääseekö puoliksi hispaano hispaanokiintiöön? 

Tää on itseasiassa ihan hyvä kysymys. Esim. tummaihoinen ystäväni aina muistuttaa mua, että Obama oli "musta" ja "afrikkalainen" presidentti. En ole ikinä ymmärtänyt tätä pointtia. Obama syntyi ja kasvoi koko ikänsä Yhdysvalloissa, ei Afrikassa. Lisäksi hänen isänsä oli musta, äiti valkoinen ja Obaman vanhemmat erosivat Obaman ollessa pieni. Isän kanssa Barack oli hyvin vähän tekemisissä ja hän oli lähestulkoon täysin valkoisen äitinsä kasvattama. Joten millä ihmeen perusteella Obama on vain ja ainoastaan "musta" kun puolet geeniperimästä ja kulttuuriperimästä on ihan valkoista amerikkalaista?

Ja yhtä lipevä, laskelmoiva ja korruptoitunut kuin kuka tahansa valkoinen poliitikko. :D

Tässä ruskealle kermalle:

Ruotsin ja Venäjän välillä käytiin seuraavat sodat, joissa taisteltiin myös Suomen alueella:

vanha viha (1495–1497)

suuri Venäjän sota (1555–1557, päättyi Moskovan rauhaan)

pohjoismainen viisikolmattavuotinen sota (1570–1595, päättyi Täyssinän rauhaan)

Inkerin sota (1610–1617, päättyi Stolbovan rauhaan).

Pohjan sota (1655–1660, päättyi Kardisin rauhaan)

Suuri Pohjan sota (1700–1721, päättyi Uudenkaupungin rauhaan)

Hattujen sota (1741–1743, päättyi Turun rauhaan)

Kustaa III:n sota (1788–1790, päättyi Värälän rauhaan)

Suomen sota (1808–1809, päättyi Haminan rauhaan)

Suomen sotahistorian pitkäaikaisena piirteenä oli kuuluminen Ruotsin valtakuntaan keskiajalta vuoteen 1809 asti.Vuosina 1809–1917 Suomen suuriruhtinaskunnan sotahistoria oli luonnollisesti sidoksissa Venäjän keisarikuntaan.Itsenäisyyden ajalla Suomessa on käyty sisällissota ja sen jälkimainingeissa lähialueiden heimosodat, minkä lisäksi maa on käynyt kolme erillistä sotaa toisen maailmansodan yhteydessä 1939–1945.

Että menkääpä nyt itseenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Ällöttäisi olla ihminen jolle on ojennettu kaikki vain säälistä ihonvärin takia. On kuin kastimerkki otsassa: Väpelö, joka ei pärjää omilla ansioillaan.

Älä nyt sano noin ilkeästi. Monille ihmisille tuo ”valkoisen rodun” ylemmyys on juuri se merkittävin osa heidän haurasta identiteettiään.

Puhu vain itsestäsi. Et sinä voi tietää toisten identiteettiä.

Ja kyllä, ei siellä yliopistossa tai työpaikalla ole kiva olla se Affirmative Action -säälitoteemi, kun ei millään kykene pärjäämään kun ei aidosti ole tarpeeksi hyvä eikä olisi päässyt sisään ilman ihonväriä. Ja se pärjäämättömyys on selvää kaikille, samoin kuin se, että kyseinen henkilö on päässyt minne on vain ihonvärinsä takia, ei kykyjensä takia.

Ja tuo pätee vain mustiin ja hispaanoihin, kun vain heihin sovelletaan positiivista diskriminaatiota. Valkoisiin ja aasialaisiin ei, vaan päinvastoin. Joten valkoisuudesta tai aasialaisuudesta ei ole hyötyä noissa kiintiöissä, vaan haittaa, koska heiltä vaaditaan kovempia tuloksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Miten ne muuten jaetaan tuolla noihin rotuihin? Onko jotkut geenitestit? Pääseekö puoliksi hispaano hispaanokiintiöön? 

Oman ilmoituksen perusteella.

Eli kaikki vaan kertovat, että nyt minä koen olevani musta. Antakaa minulle opiskelupaikka mustien kiintiössä ja avustusrahaa? Ja läpi menee?

Totta kai noin sen pitää mennä, jos ja kun sukupuolikin on tunneasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä meet johonkin töihin ja tiedät, että kaikki muut on sinne tulleet jonkun kiintiön perusteella. Työviihtyvyys huipussaan.

Tuollaista se on jo pitkään ollut USA:ssa. Sekä yliopistoissa että työpaikoissa. Tiedetään, ketkä ovat siellä vain ihonvärinsä takia, se on hyvin ilmeistä. Tuollaista se on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, mille roduille on helpompi päästä opiskelemaan (valkoiset ja aasialaiset) ja mille helpompi (mustat ja hispaanit) koska kaikille on rotukiintiöt.

Miten ne muuten jaetaan tuolla noihin rotuihin? Onko jotkut geenitestit? Pääseekö puoliksi hispaano hispaanokiintiöön? 

Oman ilmoituksen perusteella.

Eli kaikki vaan kertovat, että nyt minä koen olevani musta. Antakaa minulle opiskelupaikka mustien kiintiössä ja avustusrahaa? Ja läpi menee?

Periaatteessa noin voisi tehdä, mutta kyllähän se sitten haastattelussa voi herättää epäilyksiä. Kun yleensä on haastattelut osana yliopistoon hakemista.

Mutta juuri tuollaisesta taktikoinnista rodulla Elizabeth Warrenia syytettiin. Kun oli yliopistoon ilmoittanut olevansa Native American. Ja jos googlaat kuvan, niin ymmärrät varmaan miksi syytettiin.